Printer Friendly

Bauman, el sociologo de la incertidumbre.

Pablo Gonzalez Ulloa Comentario de los libros:

Bauman, Zygmunt (traduccion Jesus Albores), Comunidad. En busqueda de seguridad en un mundo hostil, Madrid, Siglo XX de Espana Editores, 2003 (2001, primera edicion en ingles)

Bauman, Zygmunt (traduccion Mirta Rosenberg), En busca de la politica, Buenos Aires, Fondo de Cultura Economica, 2001(1999, primera edicion en ingles),

Bauman, Zygmunt (traduccion Daniel Zadunaisky), La globalizacion. Consecuencias humanas, Mexico, FCE, 2001(1998, primera edicion en ingles)

La gente sigue siendo mucho menos volatil que los ciclos economicos de expansion y depresion, y la historia de los ciclos pasados deja tras de si una estela larga y ancha de trabajadores inmigrantes que luchan por asentarse.

Zygmunt Bauman

I

Zygmunt Bauman, el gran sociologo Polaco, siempre preocupado por estudiar a la sociedad contemporanea, escribe una obra de reflexion ahora con referencia a la comunidad

La comunidad es el espacio en donde se produce el sentimiento de seguridad, aplomo y confianza, conceptos ahora muy deteriorados, ante un clima de despiadada competencia en donde nadie tiende la mano al otro. Aunque estar en comunidad implica un precio, tal como sucede cuando los estados europeos quienes ceden cierta soberania para poder formar parte de la Union Europea, es en este tenor que los individuos al integrarse a una comunidad pierden libertad, es un juego de suma cero entre la seguridad y la libertad, ya que al estar arropado bajo la comunidad se gana seguridad, pero al salirse de ella se pierde seguridad y se gana libertad. Es evidente que el hombre no puede vivir sin las dos, pero tambien es evidente que nunca quedara satisfecho con cierta cantidad de una o de otra, pero esto no es razon para dejar de intentarlo.

El entendimiento de la comunidad es algo que se encuentra ahi, no es algo que se construya mediante consensos, de esta forma Bauman senala, "el tipo de entendimiento sobre el que se basa la comunidad precede a todos los acuerdos y desacuerdos. Semejante entendimiento no es una linea de mera, sino el punto de partida de toda convivencia". [1]

La comunidad se aleja del analisis utilitario coste beneficio, se da de forma natural, pero cuando se vuelve una cuestion auto conciente puede colapsarse y desaparecer. La vulnerabilidad de esta comenzo a ser mas evidente a partir de los transportes mecanizados, lo cual origino la circulacion mas rapida de los mensajes, pero la informatica fue la que realmente asesto el golpe mortal a la naturalidad del entendimiento comunal. Lo que antes se dibujaba como interior y exterior se difumina ante la vertiginosa velocidad de la informacion, la homogeneidad a partir de lo anterior debia ser escogida a mano; la unidad debe ser hecha, lo natural de la comunidad se desvanece. Y para llegar a hacer comunidad no queda otro camino que la discusion y persuasion, lo cual parece que abre la posibilidad de escoger entre distintas opciones, las cuales siempre trataran de vender la mejor posibilidad mediante la cual se de la mejor solucion a los problemas de la vida.

Lo anterior hace que la comunidad pueda sufrir mas distensiones que antes, ya que al ser una construccion de tipo artificial necesita siempre estar en constante vigilancia y defensa. La identidad nace como sustituto de la comunidad, es decir, cuando la comunidad se colapsa, el problema es que la identidad lo que busca hacer diferentes y unicas a las personas, asi, lo unico que se producen son comunidades percha, [2] esto es, compartir los temores y ansiedades en compania, lo malo es que esto no crea comunidad.

II

Bauman recurre a Freud para ejemplificar esta dicotomia entre libertad y seguridad, ya que la civilizacion se construye a partir de la coercion y la renuncia al instinto, pero las privaciones afectan de mayor manera a una parte de lo sociedad que a otra, "la satisfaccion de una aparte de sus miembros depende de la represion de otra parte, quiza mayor". [3] O dicho de una forma mas precisa, "la emancipacion de algunos exigia la represion de otros". [4]

La masa fue despojada del habito de la interacciones comunales, para introducirla en una nueva logica del trabajo regulado, en el primer caso el comportamiento era excesivamente autonomo, no pudiendo regular o manipular de forma adecuada para la causa emancipatoria de sus represores. El individuo debia liberarse de la masa para servir a sus nuevos amos.

De esta forma, el cambio en las relaciones comunales se da con la aparicion de las fabricas, el lugar de trabajo se separa de la casa lo cual crea otro momento fundamental en las relaciones familiares y sociales, el trabajo artesanal deja de tener sentido, el sujeto se separa del objeto que realiza, y los trabajadores son sometidos a la vigilancia de un capataz que en todo momento se encuentra tras de ellos, vigilandolos con desconfianza, al tener que trabajar con plena eficacia. Bauman llama a este momento en la historia la epoca de vinculacion, en donde los gobernados dependian de los gobernantes y los gobernantes no dependian menos de los gobernados.

Los dos momentos dentro de esta nueva logica de organizacion del trabajo fueron: en primer lugar, la extincion de la comunidad, teniendo como resultado la imposicion e la rutina de forma coercitiva, esto representado bajo los estandares de taylorianos de pura eficacia, y en segundo lugar, Elton Mayo tratando de resucitar el instinto de comunidad, descubrio que el hecho de que se den solamente incentivos materiales al trabajador y se le cronometre cada minuto de su trabajo, no lo hace necesariamente mas productivo, pero si el sentimiento de lealtad a la empresa y la importancia del trabajo individual para el esfuerzo en conjunto, es decir, la creacion de cierto sentido de comunidad dentro de la empresa, regresandole, en cierto sentido, el lado humano al trabajo.

III

Un cambio importante en la organizacion del trabajo se dio despues del la Segunda Guerra Mundial en el momento en que el poder cayo en manos de los gestores, ya que si nos apegamos a la definicion de poder la cual consiste en la toma de decisiones, este se encontraba en manos de los gestores, asi, "la esencia del poder moderno no estribaba en los titulos legales de propiedad y las luchas modernas por el poder tampoco consistian en tomar mas posesiones. El poder moderno trataba, en primer lugar y ante todo, sobre el derecho a gestionar personas, a ordenar, a establecer normas de conducta y a imponer obediencia a las normas". [5]

Despues de la gran vinculacion comenzo la gran desvinculacion, los gestores ya no tenian el animo de seguir regulados, ni de regular a otros, por ello se crearon estructuras flexibles, reduccion en los terminos de compromiso, reduccion de empleo y externalizacion. La disciplina, entonces, se da con base a la incertidumbre e inseguridad, asi ya no se requiere una costosa estructura panoptica de control, las normas de conducta se autoimpulsan y se autoreproducen y no se requieren ni capataces ni sargentos para supervisar sus efectivos constantemente repuestos. [6] El desmantelamiento de la estructura ordenada en forma piramidal da mayor libertad a los individuos, pero como puede producir cosas positivas, tambien tiene su contraparte negativa.

La desaparicion del panoptico mengua la confianza de los que antes se encontraban dentro de el, la vinculacion desaparece, por lo tanto, la lucha colectiva por un futuro mejor se dilucida. A pesar de lo cruel y denigrante que podia parecer el panoptico, los trabajadores al estar unidos podian lograr sentirse utiles y dignos, y hasta cierto momento lograr ciertas reivindicaciones y protegerse mutuamente.

Ahora el centro del poder ya no esta visible pero sigue teniendo su mismo vigor, el problema es que al no estar visible desvia la atencion hacia otros objetos los cuales no son el verdadero enemigo (por llamarlo de alguna manera) con lo que se pueden esperar pocos resultados.

Ante esta indefinicion del centro de poder, el trabajo y en general todo el entorno social tiende a comportarse de manera muy cambiante. El anterior ambiente de seguridad en el que se sumergian los hombres, con caminos fijos y definidos, comienzan a parecerse a caminos en medio del desierto, los cuales no se encuentran definidos, por lo que pueden llegar a desaparecer, sin siquiera haberte familiarizado con ellos.

Este estado liquido del entrono social y laboral hace que la gente no cree lazos afectivos entre ellos, las reglas pueden cambiar a mitad de la partida sin previo aviso o sin una pauta legible, no une a los que sufren: los separa y los aisla [7] o, como se definio antes, crea comunidades tipo perchero.

IV

Lo guay (cool) se convierte en la guia de la vida moderna, lo guay se basa en el divorcio facil, en las relaciones confluentes, le huida del sentimiento. Toda la gente celebra su autonomia, pero este grado de libertad no conlleva a romper con los rigidos estandares anteriores, sino que los vuelve mas rigidos, ahora relacionarse con alguien se vuelve algo mas inflexible debido a la facilidad de poder alejarse rapidamente, entonces, para que tratar de entender al otro si existe la posibilidad de huir. En este sentido, la libertad de movimiento deja de ser una limitacion.

Los ejecutivos adoptan una supuesta actitud cosmopolita, yendo de aqui para alla, Londres, Nueva York, Bangkok, Pekin, en fin todas las ciudades que por mas exoticas que sean les ofrecen las mismas comodidades, Coca Cola, hoteles cinco estrellas, pueden comer hamburguesas en Pekin de la misma manera que pueden comer comida china en Nueva York. Este supuesto cosmopolitismo, el cual se ha puesto de moda y hasta suena guay, no parece estar en vias de masificacion para que todos disfruten de estas comodidades, y senalan: lo importante no es donde estemos nosotros, sino que estemos alli. [8] Estando en su pais o estando en cualquier lugar del mundo ello --los ejecutivos-- se encuentran separados de la masa, ya sea en exclusivos hoteles, residencias y clubes. Ellos son los turistas y la demas gente son los vagabundos. [9]

V

Los poderosos se deshacen de la comunidad, no la necesitan, la idea de comunidad se convierte en una filosofia de los debiles, ya que estar conciente de la necesidad de comunidad seria estar conciente de tener que compartir mis exitos con la comunidad no importando del talento o importancia de los demas miembros.

La comunidad se disuelve a partir de observar solo el merito, se convierte en una sociedad meritocratica en donde los debiles o mejor dicho los que no tiene buenas ideas como los grandes emprendedores no tienen cabida, asi el Estado de bienestar comienza a desmantelarse, ahora lo que se dan son limosnas.

El tener exito hace a los triunfadores distintos a los demas, les da el titulo del merito propio, lo cual confiere un estatus al que no facilmente estan dispuestos a renunciar, asi como la sobre valoracion, estos dos elementos son el camino directo para la negacion de la comunidad. El problema principal es que, tal como se menciono antes, el vivir sin comunidad, subsumido en la plena individualidad no produce una vida satisfactoria.

Los cosmopolitas adoptan van de la mano con las posturas culturalistas, ya que estas solo se preocupan por politicas de diferencia, identidad y reconocimiento, pero en el plano de las desigualdades economicas no hacen ninguna mencion. Para exponerlo de otra forma, se gasta mucha materia intelectual en la lucha por resolver las diferencias culturales, pero en lo que respecta a la pobreza, al ser una estructura tan rigida que no es tan flexible como lo son las cuestiones culturales, deja su espacio la cultura, la cual se convierte en ese espacio de convenciones revocables, en el lugar de invencion y experimentacion.

La industria del espectaculo, crea cierto alivio (ficticio) a esta falta de comunidad, ya que crea un sentimiento de acompanamiento y alimenta la identidad, los programas que enteran a las mujeres y hombres solitarios de la vida de los artistas, hacen que la persona refleje dentro de la vida de los demas --la de los famosos-- la vida a la que le gustaria aspirar, este tipo de comunidad se ubica dentro de lo que se llama la comunidad estetica.

Otro factor clave, motor de este tipo de comunidad, es la constante renovacion de la gente famosa, nunca hay espacio para el vacio, siempre hay nuevos idolos, "los idolos obran un pequeno milagro: hacen que suceda lo inconcebible; conjuran la << experiencia de comunidad >> sin una comunidad real, la alegria de la pertenencia sin la necesidad de estar atado", [10] asi se convierten en comunidades listas para el consumo de cualquier objeto, por muy nuevo que este sea. Hay otras formas que sirven para atraer a este tipo de comunidades, la primera es mediante los actos efimeros ya sean los conciertos, los deportes, etc.

La segunda se manifiesta mediante la union de fuerzas contra enemigo publico numero uno, se toma la figura de un chivo expiatorio y poco tiempo despues desaparece, pero mientras ya se hayan sentido de alguna forma u otra en la compania de otro grupo de solitarios, esta formula ha cumplido su funcion.

Por ultimo, los grupos de autoayuda como son la lucha contra la gordura, adictos al sexo, etc. Los problemas individuales de estos individuos se tratan de mostrar en comunidad, pero a sabiendas de que los otros que comparten sus problemas, se encuentran en una situacion igual o peor, por ello, estas reuniones a pesar de no formar comunidad, sirven para unir solitarios en grupos efimeros y con vinculos sin consecuencias.

VI

La lucha por los derechos humanos ha dejado excluidas a muchas personas, asi, estos derechos se vuelven un catalizador para la autoperpetracion de la diferencia. Las corrientes culturalistas, encabezadas por filosofos como Charles Taylor y Axel Honneth no se encargan mas que de echar mas lena al fuego, esto es, seguir impulsando los sectarismos culturales, "las demandas de redistribucion proclamadas en nombre de la igualdad son vehiculos de integracion, mientras que las reivindicaciones de reconocimiento reducidas a la pura distincion cultural promueven la division, la separacion y, finalmente, una quiebra del dialogo". [11] Por ello, lo importante es la igualdad de oportunidades para todas las personas, siendo la maxima de la modernidad liquida el que todos tengan una oportunidad.

Bauman hace primar el dialogo sobre lo que el nombra las cruzadas culturales o la altaneria cultural, el problema es que el comportarse con principios fundamentalistas o multiculturalistas no permite la inmersion en el dialogo, por lo que las reivindicaciones se plantean sin hacer referencia a la justicia distributiva. Las comunidades de intereses que luchan por reivindicar ciertas demandas, cada vez son mas efimeras, de la misma forma que aparecen desaparecen, es mas, muchas veces ni siquiera consiguen su objetivo inicial ya que el individualismo puede mas que la suma de fuerzas, en la modernidad los problemas nacen y se solucionan en solitario.

VII

La cara nacionalista y liberal han tenido un objetivo comun: eliminar a las minorias etnicas, ya que no congenian con sus proyectos de perpetuacion, la primera, al demandar la ausencia de rivalidades, veia en las minorias etnicas su enemigo mas proximo, mientras que la segunda, al pugnar por un proyecto individualista, encontraba en la comunidad un enemigo en contra de este, ya que estos grupos reprimian a los grupos ansiosos de autoafirmacion y autodeterminacion. Es asi, que las los grupos etnicos se niegan desde dos planos, desde la construccion del Estado fuerte, y desde el proyecto politico liberal.

Bauman menciona ante esto, "puede que el nacionalismo y el liberalismo prefieran estrategias diferentes, pero compartian el mismo objetivo [...] La primera suponia la aniquilacion de la diferencia, la segunda la aniquilacion del diferente, pero ninguna de ellas admitia la posibilidad de la supervivencia de la comunidad." [12]

Sin embargo, los encargados del proyecto nacionalista se dieron cuenta que algunos grupos no eran aptos para la asimilacion, es por ello que al negarse el derecho de asimilacion se recurrio al comunitarismo, de esta forma las minorias etnicas se convierten en comunidades no naturales, ya que su comunitarismo realmente existente esta impulsado desde el poder. De esta forma, el comunitarismo retira el derecho a elegir a las personas. A los individuos se les confina en minorias etnicas sin que ellos lo hayan escogido.

El proyecto nacionalista-liberal ha sido un proceso que ha devenido disparejo integrando a ciertas comunidades, pero disgregandolas en individuos. Esta gran disgregacion impide a los locales a poder actuar conjuntamente, es el clasico divide y venceras. Asi, lo que precisa el orden global es mucho desorden local para no tener nada que temer. [13]

Esta disgregacion en individuos conlleva a la competencia, la cual importa mas que formar lazos con aquellos en condiciones similares, y cuando se llegan a formar, los lazos en condiciones similares suelen ser fragiles y efimeros. Ya que el establecer lazos realmente solidos conlleva tiempo y una perspectiva a futuro, lo que contrasta con la conviviencia que se da a corto plazo y con falta de perspectivas.

La comunidad se disgrega antes de que tenga tiempo de cimentarse, los problemas se buscan resolver en solitario antes de buscar soluciones colectivas a problemas de tipo individuales. Lo anterior crea que las inquietudes no tengan un cauce politico lo que hace que las posibles soluciones queden alejadas del ambito que podria dar solucion a ellas.

VIII

Las comunidades estan siendo entendidas como bunkeres alejados de los peligros que los extranos o los ajenos a estas fortificaciones puedan acarrear. Bauman apunta: "la << comunidad >> que buscan equivale a un << entorno seguro >>, libre de ladrones y a prueba de extranos. << Comunidad >> equivale a aislamiento, separacion, muros protectores y verjas con vigilantes". [14] La lucha por hacer del entorno un medio mas seguro se ha perdido, es por ello, que ahora la unica salida es alejarse y construir fortalezas alejadas de los peligros.

La gente "pudiente" paga mucho por espacios exclusivos, relativamente homogeneos, alejados de los espacios heterogeneos que los rodean. Es aqui cuando aparece la figura del << gueto voluntario >>, el cual tiene como finalidad basica "evitar que los de fuera entren en el y quienes estan dentro de el puedan salir a voluntad". [15] Mientras que en los << guetos reales >> sus habitantes se encuentran en una especie de hacinamiento del que no pueden salir a voluntad, ya que al momento de cruzar hacia las zonas en las que son mirados como extranos sera inmediatamente detenidos por la policia o ni siquiera se les permitira entrar si es una zona controlada. Asi, los primeros guetos son un instrumento para afirmar la libertad de los que habitan en el, mientras que los segundos son la negacion de esta. Entonces, los guetos reales se convierten en carceles sin rejas, en donde no se sedimenta la comunidad ya que la humillacion y la exclusion no convierte a la gente en hermanos, mas bien lo que se desarrollan son el odio y la falta de respeto mutua. Evidentemente es dificil pensar construir comunidad en un lugar en donde la gente no quiere estar, ya que muchos lo ven como un lugar de transicion para alcanzar esos lugares de donde siempre han estado excluidos, por lo que tratan de escapar de la autoreferencia que el gueto le pudiera dar.

IX

La referencia al multiculturalismo se convierte en un axioma entre los circulos de intelectuales, a partir de este se establecen que tipos de valores deben ser estimados y cultivados. El problema es que la postura del multiculturalismo con las minorias es el do it yourself, es decir, arreglatelas como puedas, nosotros seguimos la discusion y hasta te podemos apoyar en cierta forma, pero tu tomas la decision, asi, si no te satisface asume tu propia responsabilidad ya que no intervendremos por ti.

La realidad no se confronta, solo se asume, de esta forma, "si no se cuestionan las realidades y se supones que no permiten ninguna alternativa, uno solo puede hacerlas tolerables replicando su modelo en la propia forma de vida". [16]

El multiculturalismo es una forma de hacer pensar que se esta haciendo algo por las minorias, sin embargo, se asume como necesaria la discusion sobre las formas en que estas deben ser tratadas, pero esto es una pantalla desde el poder para centrar el dialogo en cuestiones de derechos de las minorias sin llegar al meollo del asunto, el cual seria la posibilidad de que estas accedan a una vida mas digna, lo cual implicaria una mejor distribucion de la riqueza y el ingreso, a lo cual no estan dispuestos a comprometerse los grupos del poder, ya que funcionan de acuerdo a una logica meritocratica

Pablo Gonzalez Ulloa

[1] Bauman, Zygmunt, Comunidad. En busqueda de seguridad en un mundo hostil, Madrid, Siglo XX de Espana Editores, 2003. p. 16.

[2] Cfr., Bauman, Zygmunt, En busca de la politica, Buenos Aires, FCE, 2001, p. 56.

[3] Citado por Bauman, Zygmunt, Comunidad. En busqueda de seguridad en un mundo hostil, op. cit., p. 34.

[4] Ibidem, p. 35.

[5] Ibidem, p. 50.

[6] Ibidem, p. 52.

[7] Ibidem, p. 59.

[8] Ibidem, p. 68.

[9] Tomo los terminos de turistas y vagabundos del libro de Bauman, Zygmunt, La globalizacion. Consecuencias humanas, Mexico, FCE, 2001, 169 pp.

[10] Ibidem, p. 84

[11] Ibidem, p. 93.

[12] Ibidem, p. 111.

[13] Ibidem, p. 124-125.

[14] Ibidem, p. 135.

[15] Ibidem, p. 138.

[16] Ibidem, p. 157.
COPYRIGHT 2006 UNAM - Razon Cinica
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2006 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

 
Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Gonzalez Ulloa, Pablo
Publication:Razon Cinica
Date:Feb 1, 2006
Words:3820
Next Article:Confianza.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters