Printer Friendly

Assessment of wildlife use for ecotourism in the Rio Cruces wetlands, ramsar site of Chile/Evaluacion de fauna silvestre para uso ecoturistico en humedales del Rio Cruces, sitio ramsar de Chile/Avaliacao da fauna silvestre para uso eco-turistico em humedais do rio cruces, sitio ramsar do Chile.

SUMMARY

Wildlife, excluding species of direct economic importance, is considered only when an appeal is obvious and demanded for ecotourism; however, methods for assessing fauna as a whole have not been implemented without a priori assumptions and biases belonging to rather intuitive management practices. A methodology for assessing wetland wildlife ecotourism objectives was developed. It was applied to a list of 50 birds and two mammals selected in the Cruces River wetlands, a Ramsar site in southern Chile. The ratings consider parameters that are demanded by ecotourism activities, such as abundance, aesthetic value, visibility, conservation status, endemism, historical/cultural or scientific value and importance of use, and taxonomic uniqueness. The visibility considered variables such as period of activity, colorfulness and mimicry, size, acoustic visibility, visibility of signs, behaviour, and degree of tolerance to observers. Each of these parameters was weighted according to their relative importance and values for each species were determined according to surveys in the field, literature review and expert panels.

RESUMO

A fauna silvestre, excluindo as especies de importancia economica direta, somente e considerada quando e um recurso ecoturistico evidente e procurado; no entanto, nao tem sido implementado metodos para avaliar a fauna em seu conjunto, sem premissas a priori e vies proprios do manejo frequentemente intuitivo. Desenvolveu-se uma metodologia para a valorizacao da fauna de humedais com objetivos ecoturisticos, a qual se aplicou em uma amostra de 50 aves e dois mamiferos selecionados nos humedais do rio Cruces, sitio Ramsar no sul do Chile. As valorizacoes consideram parametros demandados pela atividade ecoturistica tais como: abundancia, valor estetico, perceptibilidade, estado de conservacao, endemismo, valor historico/cultural, valor de uso e importancia cientifica e singularidade taxonomica. A perceptibilidade considerou variaveis mis como: periodo de atividade, colorido e mimetismo, tamanho, perceptibilidade acustica, perceptibilidade de indicios, condutas e grau de tolerancia ao observador. Cada um destes parametros foi ponderado de acordo com a sua importancia relativa e os valores para cada especie foram determinados de acordo a prospeccoes em terreno, revisao bibliografica e paineis de entendidos.

RESUMEN

La fauna silvestre, excluyendo las especies de importancia economica directa, solo es considerada cuando es un recurso ecoturistico evidente y demandable; sin embargo, no se han implementado metodos para evaluar la fauna en su conjunto, sin premisas a priori y sesgos propios del manejo mas bien intuitivo. Se desarrollo una metodologia para la valoracion de fauna de humedales con objetivos ecoturisticos, la que se aplico a una muestra de 50 aves y dos mamiferos seleccionados en los humedales del rio Cruces, sitio Ramsar en el sur de Chile. Las valoraciones consideran parametros demandados por la actividad ecoturistica tales como: abundancia, valor estetico, perceptibilidad, estado de conservacion, endemismo, valor historico/ cultural, valor de uso e importancia cientifica y singularidad taxonomica. La perceptibilidad considero variables tales como: periodo de actividad, colorido y mimetismo, tamano, perceptibilidad acustica, perceptibilidad de indicios, conductas y grado de tolerancia al observador. Cada uno de estos parametros fue ponderado de acuerdo a su importancia relativa y los valores para cada especie fueron determinados de acuerdo a prospecciones en terreno, revision bibliografica y paneles de expertos.

PALABRAS CLAVE / Eeoturismo / Evaluacion de Uso / Fauna Silvestre /

Recibido: 11/06/2009. Modificado: 08/09/2010. Aceptado: 10/09/2010.

**********

La fauna silvestre es el conjunto de especies animales no domesticadas por el ser humano, incluidos ejemplares en cautiverio o semicautividad, e involucrando a todo animal que no depende del ser humano para su sobrevivencia. La fauna silvestre ha sido utilizada desde tiempos remotos como un recurso natural, que ha demostrado ser agotable y en algunos casos de dificil recuperacion (Chardonnet et al., 2002). Actualmente su uso no consuntivo esta vinculado con la medicina, la investigacion cientifica y el ecoturismo, esta ultima actividad definida como el acto de viajar a areas naturales no intervenidas ni contaminadas, con el objeto especifico de estudiar, admirar y disfrutar del paisaje, sus plantas y animales (Morande, 1999; Drumm y Moore, 2003).

El turismo es la industria civil mas grande del mundo y su segmento de mayor crecimiento es el ecoturismo (Lorente et al., 2005, Brakke, 2006). Cerca del 32% de los turistas que visitaron los paises en desarrollo manifestaron que lo mas satisfactorio en sus viajes fue la naturaleza, alrededor del 30% de los visitantes son turistas interesados en la vida silvestre y una significativa proporcion viaja para fotografiarla (Fillion et al,. 1993; Du Wors et al., 1999; Ramos y Vanhove, 2000). En America Latina la situacion es tambien promisoria; en el 1999, Costa Rica capto 1,1 millones de turistas de los 4,4 millones que recibio America Central, de los cuales el 70% lo hizo en calidad de ecoturistas, quienes gastan mas que los turistas no interesados en la vida silvestre (Morales 1999). Finalmente, a pesar de ser un area que atrae un segmento determinado de turistas, el ecoturismo esta tambien ligado al potencial turistico tradicional, ya que muchos turistas convencionales se transforman, durante sus viajes, en ecoturistas, utilizando programas ofrecidos por este sector.

Para emprender actividades ecoturisticas, es indispensable contar con sitios que presenten caracteristicas como presencia de fauna nativa, paisajes de alto valor estetico, existencia de ecosistemas poco alterados, infraestructura basica, etc., de manera tal que satisfagan los requerimientos del visitante; iniciativas que bien planificadas y monitoreadas aseguran practicas social y ambientalmente responsables (Benitah, 1999). De los ecosistemas atractivos para el ecoturismo destacan los humedales por su alta biodiversidad, como zona de contacto entre sistemas acuatico y terrestre, y como ambiente altamente productivo (alimento) y heterogeneo (alta diversidad de habitat) (Moller y Munoz-Pedreros, 1998; Bo y Malvarez, 2001). En algunos paises que los usan en ecoturismo, los humedales representan un componente importante de la economia nacional (Ramsar, 2001).

Pese al potencial que ofrece el uso no consuntivo de la fauna silvestre, muchos planificadores y propietarios rurales aun son escepticos o simplemente ignoran esta alternativa, comprensible por la falta de metodos que permitan evaluarla adecuadamente (Bucher, 1989; Cevallos, 1996). Se requieren, entonces, metodologias apropiadas que permitan clasificar y valorar las especies de fauna para llevar a cabo proyectos ecoturisticos bajo criterios objetivos y estandarizados. Asi, el uso de la fauna silvestre con fines ecoturisticos se ha hecho de forma intuitiva y sin contar con herramientas de gestion que aseguren su uso sustentable. El objetivo del presente trabajo es desarrollar un metodo de valoracion y clasificacion de la fauna silvestre de humedales, con el proposito de contribuir a la planificacion de la actividad ecoturistica. Asi, se ha: a) generado una metodologia especifica para la evaluacion de fauna silvestre con fines ecoturisticos en humedales; b) clasificado, con esta metodologia, fauna silvestre de los humedales del rio Cruces en el sur de Chile; y c) elaborado una carta de zonificacion de uso de fauna silvestre en ecoturismo, utilizando un sistema de informacion geografico.

Area de estudio

El area de estudio fueron los humedales del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter, emplazado en el rio Cruces (30 [grados] 30' a 40 [grados] 30'S, y 77 [grados] 45'0) en la Region de Los Rios de Chile. Este rio de regimen pluvial forma parte de la hoya hidrografica del rio Valdivia y drena la depresion de San Jose, para confluir en el rio Calle-Calle, en la parte noroeste de la isla Teja en la ciudad de Valdivia. Con posterioridad al movimiento sismico que afecto a la zona en mayo 1960, una gran superficie riberena fue inundada por las aguas, debido al hundimiento en el nivel de los terrenos y a la superficialidad de las aguas subterraneas (Illies, 1970), aumentando asi la superficie cubierta por el agua y generando diversos humedales como vegas, pantanos y banados (Munoz-Pedreros, 2003). En su vegetacion se distinguen tres comunidades: plantas sumergidas (con pocas especies y dominada por Egeria densa Planch. (luchecillo), plantas natantes dominadas por Ludwigia poeploides Kunth (duraznillo), y plantas emergentes o palustres, con un gran numero de especies, donde dominan Juncus spp (juncos) y Scirpus californicus (CA. Mey.) Steud. (batros). En total se registran 80 especies (Ramirez et al., 1991; Hauenstein y Ramirez, 1986; Hauenstein y Falcon, 2001). Para complementar la informacion se incluyeron otros seis humedales: a) Vegas de Chivilcan y Vegas del Carmen, en sectores suburbanos de la ciudad de Temuco (38 [grados] 45'S-72 [grados] 35'O), que presentan anegamientos estacionales y poca cobertura vegetal, b) rio Cautin, en el limite con la comuna de Padre las Casas, c) riberas del lago Budi (38 [grados] 48'S-73 [grados]23'O) en la comuna de Puerto Saavedra, d) estuario del rio Valdivia en las islas del Rey y Mancera (39 [grados] 55'S-73 [grados] 23'0). La sistematica de la fauna siguio a Marfil (2004) para aves y a Yanez y Munoz-Pedreros (2009) para mamiferos.

Metodos

Para valorar la fauna silvestre segun criterios ecoturisticos se diseno una metodologia multicriterios estructurada en cinco fases:

a) Primera fase: especies a evaluar. A partir de un inventario de 124 especies acuaticas de aves y mamiferos del area de estudio (Morales y Varela, 1985; Munoz-Pedreros, 2003) se seleccionaron las especies segun tres criterios: las especies ecologicamente asociadas a humedales de tipo banados (sensu Schlatter y Sielfield 2006), las que presentan problemas de conservacion, y las de mayor abundancia en el area de estudio.

b) Segunda fase: definicion de parametros. Se eligieron los relacionados con las caracteristicas, cualidades y/o atributos de la fauna, que se agruparon en extrabiologicos y en bioecologicos (Tabla I), con un intervalo de valoracion de 0 a 3. Los parametros fueron:

i) Valor estetico, definido como la valoracion cuantitativa de la percepcion estetica realizada por distintos grupos de evaluacion, de componentes visuales (colores, formas) que conforman las imagenes de la fauna presentadas a los evaluadores, y empleando una modificacion al metodo de valoracion de paisaje propuesto y empleado por Munoz-Pedreros (2004), ya que por tratarse de una evaluacion de cualidades o caracteristicas esteticas en la fauna, al igual que en el estudio del paisaje, es posible aplicar un metodo de valoracion directa de subjetividad representativa, ii) Valor de uso e importancia cientifica, considerando el grado de extraccion de la fauna bajo estudio por su valor economico (alimento, utilizacion de productos derivados, crianza) o su valor cientifico (importancia bioecologica, medica, etc.), y considerando especies beneficiosas desde el punto de vista ecologico, agropecuario o cinegetico, iii) Valor historico-cultural, que considera la importancia que tienen, o pudieron tener, las especies en el patrimonio cultural de los pueblos o etnias originarias, especialmente en lo relativo a mitos, leyendas, rituales y otras manifestaciones (vease Dauniere, 1916: Keller, 1972: Montecinos, 2004). Tambien se considera la importancia para el pais en cuanto a aspectos simbolicos y emblematicos de cierta fauna. (iv) Perceptibilidad, definida como el conjunto de elementos propios del medio y de la fauna en si, que permiten al observador advertir, en distintos grados, la presencia de tina especie determinada, ya sea a traves de su vista o audicion, pudiendo manifestarse en forma directa (por el avistamiento de un ejemplar) o en forma indirecta (por indicios, huellas o signos). Para las variables de este parametros se tomo informacion de diversas fuentes (Kennedy, 1976; Corti y Schlatter 2002: Jaramillo et al., 2005; Martinez y Gonzalez, 2004). v) Abundancia, considerada como el numero de individuos de cada especie presentes en el area de estudio, empleando informacion publicada (Morales y Varela, 1985) o inedita, vi) Estado de conservacion, segun el grado de amenaza de extincion de las especies y expresado en categorias (sensu IUCN 2010) y considerando los aportes de SAG (2000) y Glade (1993). vil) Singularidad taxonomica, definida como el nivel de exclusividad o generalidad que presentan las especies en relacion a sus niveles de clasificacion taxonomica (ordenes, familias, generos, especies), viii) Endemismo, entendido como el nivel de exclusividad que presentan las especies respecto de las distintas unidades territoriales que habitan, relacionado al grado de endemismo que presentan, desde especies distribuidas en el area de estudio hasta especies cosmopolitas, con informacion tomada de Marin (2004) y Munoz-Pedreros y Yanez (2009).

c) Tercera fase: ponderacion de parametros. Se realizo segun lo antes analizado y determinado por un panel de expertos que trabajo con el metodo Delphi (Mideplan, 1994), y considerando la importancia relativa de cada parametro para objetivos ecoturisticos. Los parametros fueron ponderados mediante factores de conversion especificos, lo que permitio atribuirles grados de importancia relativa a las variables.

d) Cuarta fase: evaluacion. Las especies seleccionadas fueron evaluados con la metodologia desarrollada y se jerarquizaron segun su valor de uso ecoturistico.

e) Quinta fase: expresion territorial. Con informacion publicada y propia se ubicaron espacialmente las especies evaluadas en el area de estudio, generando tina carta procesadas en un sistema de informacion geografica (SIG) mediante el software Arc view 3.2, para asi otorgar expresion territorial a la informacion. Tambien se empleo informacion de terreno, censos y cartografia de trabajos sincronicos sobre usos sustentables en los humedales del rio Cruces (Gomez-Cea y Munoz-Pedreros, 2004).

Resultados y Discusion

Primera fase: especies a evaluar

En la Tabla 1 se muestran las especies a valorar. Los ordenes de aves con mayor riqueza especifica fueron Anseriformes (11), Charadriforme, (9), Ciconiformes (8), Gruiformes (5), Passeriformes (5), Falconiformes (4), Pelecaniformes (2), Coraciformes (1) y Strigiformes (1). Los ordenes de mamiferos fueron Rodentia y Carnivora (con una especie cada uno).

Segunda fase: definicion de parametros

Los parametros, entendidos como caracteristicas, cualidades y/o atributos de la fauna bajo estudio fueron agrupadas en extrabiologicos y bioecologicos como se muestra en la Tabla II, utilizando los criterios definidos en Metodos, a saber:

Valor estetico (Ve). Fueron conformados tres grupos de evaluadores siguiendo a Munoz-Pedreros et al. (2000) representando distintas percepciones acerca de las imagenes a exhibir: un grupo control (personas que trabajan regularmente con fauna silvestre), un grupo de exigentes en calidad estetica (estudiantes de ultimo ano de diseno grafico y artes) y un grupo no exigente en calidad estetica y conocimientos faunisticos (estudiantes de ultimo ano de carreras silvoagropecuarias e ingenieria). Las valoraciones fueron realizadas mostrando imagenes digitales de las 52 especies (con dos replicas para cada especie) en una cadencia de 20seg. Los evaluadores calificaban en una tabla de valoracion que poseia una lista de 30 adjetivos calificativos modificados de Munoz-Pedreros et al. (1993), con su correspondiente valor nominal jerarquizado.

Los adjetivos se agruparon en cuatro categorias: a) valor estetico bajo para especies con valoracion media entre 1 y 7 puntos (expresion numerica= 0), b) valor estetico medio para especies con valoracion media entre 8 y 15 (expresion numerica= 1), c) valor estetico alto para especies con valoracion media entre 16 y 23 (expresion numerica= 2), y d) valor estetico muy alto para especies con valoracion media entre 24 y 30 puntos (expresion numerica= 3).

Las especies de valor estetico (Ve) muy alto fueron el cisne de cuello negro (26 puntos), el siete colores (25), el martin pescador (24) y el nuco (24). Con valor estetico medio resultaron jote de cabeza negra (13) y jote de cabeza colorada (12). El resto de las especies fueron de valor alto, no registrandose especies con valor estetico bajo. Segun lo esperado, existen diferencias significativas (al 95%) entre los grupos evaluadores en un analisis de varianza, con probabilidad de 4,21E-0,5 por lo que se recomienda conformar el equipo evaluador segun lo propuesto por Munoz-Pedreros et al. (2000) para evaluacion estetica de paisaje (grupos exigente, no exigente y control).

Valor de uso e importancia cientifica (Vu). Para estimar este parametro se consideraron las siguientes variables: a) especies consideradas en la bibliografia como ecologicamente beneficiosas, b) especies consideradas por la legislacion vigente como beneficiosas para la actividad agropecuaria (e.g., controladores biologicos), c) especies consideradas por la legislacion vigente como cinegeticamente importantes (sensu SAG, 2000). Las especies con prohibicion legal de captura, aun cuando los motivos no fueran especificados (beneficiosas para actividad agropecuaria o beneficas para los ecosistemas), fueron clasificadas dentro de la categoria de valoracion alta (expresion numerica= 3), asumiendo que estas podrian poseer un valor de importancia cientifica considerable aunque no se disponga de informacion sobre ellas.

Los grupos de valoracion son: a) Valor de uso e importancia cientifica bajo; reune las especies consideradas perjudiciales por lo que su caza esta permitida durante todo el ano en todo el territorio nacional. Tambien incluye aquellas que no poseen importancia cientifica conocida o importancia economica documentada (expresion numerica= 0). b) Valor de uso e importancia cientifica medio agrupa especies cuya caza esta autorizada, pero con restricciones (cuotas por cazador, temporadas de veda, otros). Tambien las especies que presentan importancia cientifica eventual y son capturadas ocasionalmente (e.g., caza deportiva) con expresion numerica= 1. c) Valor de uso e importancia cientifica alto, que son especies con beneficio para el ambito rural (e.g., uso cinegetico) y/o que son de importancia relativa en la estructura de los ecosistemas. En general su captura esta prohibida o regulada (expresion numerica= 2). d) Valor de uso e importancia cientifica muy alto, que reune especies con un alto beneficio en los agroecosistemas y/o de importancia en la estructura de los ecosistemas (e.g., controladores biologicos de plagas, especies claves), por lo que su caceria esta prohibida (expresion numerica= 3).

Valor historico-cultural (Vh). Los grupos de valoracion son: a) valor historico-cultural muy bajo para especies sin importancia cultural o historica conocida (expresion numerica= 0); b) valor historico-cultural bajo que presentan una baja influencia en aspectos culturales, religiosos, simbolicos u otros de los pueblos originarios, pero que los han acompanado desde tiempos remotos y, por lo mismo, son reconocibles (expresion numerica= 1); c) valor historico-cultural medio, que reune especies con un grado considerable de importancia para ciertos aspectos culturales propios de los habitantes locales del area de estudio o sus zonas de influencia (supersticiones, religion, leyendas y otros) con expresion numerica= 2; d) valor historico-cultural alto, que reune especies que tienen una importancia que se extiende incluso a nivel nacional, principalmente por su valor simbolico (condor Vultur gryphus Linne 1758, huemul del sur Hippocamelus bisulcus Molina 1782) y/o vinculada a mitos y leyendas (como ciertas aves rapaces nocturnas consideradas de mal aguero) con expresion numerica= 3.

La mayoria de las especies evaluadas (80,8%) son catalogadas con valor historico-cultural bajo (1), pero diez poseen un valor historico-cultural medio por su relevancia para el pueblo mapuche y huilliche (sensu Cona 1974, Aukanaw 2000): huairavo y nuco son consideradas aves de mal aguero, piden como anunciador de lluvia, queltehue y bandurria que son utilizados en rituales, huala, cisne de cuello negro y martin pescador, que estan asociados a leyendas locales. Los mamiferos coipo y hujllin han sido usados tanto para confeccionar vestimentas como con fines rituales (Cona, 1974; Munoz-Pedreros y Navarro, 1992).

Perceptibilidad (P). Las variables que componen este parametro (Tabla III) son:

a) Periodo de actividad. Lapso del dia en el cual las especies realizan sus actividades, excluyendo sus periodos de sueno o aletargamiento. Es el periodo en el que es factible observar a los animales realizando cualquier tipo de actividad.

(b) Colorido y mimetismo. Se refiere al grado en que los animales pueden destacar y llamar la atencion del observador segun las caracteristicas cromaticas de su tegumento (plumas, pelos, piel), pudiendo variar desde un mimetismo absoluto con el medio circundante, haciendo virtualmente imposible su deteccion visual, hasta los casos en que las especies exhiben tonalidades que destacan del entorno y las hacen muy distinguibles o reconocibles. Las aves presentan plumajes de invierno, de colores poco brillantes, a veces blanco en las zonas muy frias, y plumaje nupcial de colores brillantes durante la epoca de reproduccion. Considerando el brillo o intensidad, el color y la pureza o saturacion de la luz, se establecieron intervalos de perceptibilidad de los colores como percepcion luminosa alta (15-22%, como anaranjado, rojo y azul); intermedia (10-15%, con negro, verde, amarillo), y baja (hasta 10% con violeta y gris).

c) Tamano. Esta variable esta referida a las dimensiones corporales de los ejemplares observados, las que condicionan fuertemente su perceptibilidad. Se asume que mientras mas grande sea la especie sera mas perceptible. Se determinaron con informacion de Araya y Millie (2000), Martinez y Gonzalez (2004) y Jaramillo et al. (2005) para las aves y Munoz-Pedreros y Yanez (2009) para mamiferos.

d) Perceptibilidad acustica. Es la posibilidad de registrar auditivamente la presencia de especies que emiten cantos, vocalizaciones u otros sonidos atribuibles a la especie. Los sonidos emitidos por los mamiferos presentes fueron considerados como imperceptibles, mientras que las aves son capaces de emitir una gran variedad de sonidos vocales (Sparks 1971), desde llamadas y gritos hasta cantos. Los sonidos vocales son basicamente de dos tipos: las llamadas de estructura acustica simple, breves y compuestos de una o dos silabas, en las cuales, por lo general, no hay un patron definido; y el canto que, por el contrario, es una serie larga de notas armoniosas producidas por el ave en secuencias y patrones definidos en el tiempo; es, por lo tanto, una melodia bien construida (Fandino, 2001). Se registraron nueve especies con cantos o vocalizaciones muy reconocibles y de alta intensidad (huala, bandurria, cisne coscoroba, piden, queltehue, zarapito, perrito y trabajador).

e) Perceptibilidad de indicios. Los rastros o senales dejados por algunas especies pueden ser considerados como un estimador indirecto de su presencia (huellas, plumas, heces, comederos, pelos). Algunos indicios son mas perceptibles que otros, o estos indicios pueden encontrarse de manera mas frecuente.

f) Conductas. Ciertos patrones conductuales animales pueden resultar muy llamativos para el observador. Algunas especies, mas alla de poseer un valor estetico, ecologico, economico u otros, pueden resultar muy atractivas incluso para observadores no especializados por exhibir conductas unicas y llamativas (rituales de apareamiento, estilos de vuelo, formas de alimentacion, etc.) que pasan a conformar un componente muy importante en el grado de perceptibilidad de estas.

g) Grado de tolerancia. Entendida como la distancia (en metros) a que puede acercarse un observador a un(os) ejemplar(es) de una especie determinada. Existen animales cuya percepcion visual se hace casi imposible, ya que huyen al percatarse de la presencia humana, y por ende son valorados de forma muy baja. Por el contrario, tambien es posible acercarse e incluso tocar a ciertas especies (como al ofrecerles alimento), por lo cual su valoracion es mayor. En humedales donde fue posible el acercamiento a pie (vegas y pantanos) se considero en la valoracion de esta variable (movimientos y ruidos) un periodo de amortiguacion de 5min, para luego, una vez avistadas las aves o mamiferos mediante binoculares, acercarse lentamente hacia los individuos, con detenciones esporadicas, hasta registrar, en metros, el punto critico donde los animales emprendieron el vuelo o escaparon. En humedales con espejo de agua (riberas de rios, banados) se emplearon canoas y botes, segun la profundidad. En humedales litorales (playas arenosas y rocosas) se camino y se navego en botes. En todos los casos, la trayectoria del observador fue indirecta hacia el objetivo, ya que los animales tendian a escapar al percatarse de acercamientos directos.

Se considero que las variables periodo de actividad (Pa), colorido y mimetismo (Cm) y tamano (T) inciden de forma alta a la perceptibilidad; las variables perceptibilidad acustica (Pa) y conductas (C) de forma media y la perceptibilidad de indicios (Pi) y grado de tolerancia (Gt) en forma baja, lo que fue ponderado con un factor 1,5; 1,0 y 0,5 respectivamente. Asi, el valor maximo que podria alcanzar el parametro perceptibilidad (P) era 22,5 (aproximado a 22) segun la formula

P= [SIGMA]1,5Pa + 1,5Cm + 1,5T + Pa + C + 0,5Pi + 0,5Gt (1)

En la Tabla IV se presentan los valores ponderados obtenidos para cada variable de la perceptibilidad de la fauna bajo estudio. Se definieron cuatro categorias: a) perceptibilidad muy baja con intervalos de valoracion [menor que o igual a] 6 (expresion numerica= 0), b) perceptibilidad baja con intervalos de valoracion entre 6 y 11 (expresion numerica= 1), c) perceptibilidad media con intervalo de valoracion entre 11 y 17 (expresion numerica= 2), y d) perceptibilidad alta con intervalo de valoracion entre 17 y 22 (expresion numerica= 3).

Abundancia (A). Las especies de valor de abundancia muy alta (>3000 ejemplares) fueron cisne de cuello negro y tagua comun. De valor de abundancia alta (1000-3000 ejemplares) fueron yeco, tagua chica y pato jergon grande. Con valor de abundancia media (400-700 ejemplares) fueron pimpollo, garza grande, pato real, queltehue y gaviota cahuil. Con valor de abundancia baja (<400 ejemplares) las especies restantes (e.g., huala).

Se debe tener presente que las aves acuaticas raramente se distribuyen uniformemente dentro del humedal, sino que la riqueza y abundancia de estas estan asociadas a las caracteristicas ambientales locales, lo que es evidente en los humedales del rio Cruces (Blanco, 1999; Gomez-Cea y Munoz-Pedreros, 2004). En algunos casos, el uso que las aves acuaticas hacen de los humedales esta fuertemente asociado a las caracteristicas hidrologicas. El tamano del humedal es otro factor importante que afecta la riqueza de especies y la abundancia de aves acuaticas, principalmente debido a que los sitios de mayor tamano albergan una mayor heterogeneidad ambiental y un mayor numero de habitats. Los pequenos ralidos (Rallidae) y algunos paseriformes estan bien adaptados a humedales de pequeno tamano y utilizan tanto pequenos banados temporales como zonas perimetrales palustres de ambientes acuaticos de gran extension. Otras especies, como el cisne de cuello negro (C. melancoryphus), habitan preferentemente humedales de tamano mayor. La diversidad de estructuras de vegetacion, ya sea para la alimentacion, refugio o sustrato para el nido, determina en gran medida la riqueza potencial de aves acuaticas que habitan un humedal. Las aves responden visualmente a la estructura de la vegetacion, que depende a su vez de la composicion de especies y de la disposicion espacial de las diferentes comunidades floristicas. La estructura de la vegetacion es de vital importancia para muchas especies de aves que nidifican en humedales palustres, tal es el caso de los cuervos del pantano (Threskiornithidae), garzas (Ardeidae), zambullidores (Podicipedidae), patos (Anatidae) y gaviotas (Laridae). Muchas aves acuaticas que explotan la vegetacion de los humedales necesitan de sectores de aguas abiertas para aterrizar, nadar y alimentarse. Los claros que se forman en la vegetacion palustre incrementan el efecto borde y facilitan el acceso a la misma (Schlatter y Sielfeld, 2006).

Estado de conservacion (Ec). Las categorias de los estados de conservacion fueron homologadas y se asigno un valor 3 a la categoria en peligro critico (CR) y en peligro (EN), 2 a vulnerable (VU), 1 a casi amenazado (NT) y 0 a datos insuficientes (DD) y preocupacion menor (LC). Las especies de valor de estado de conservacion muy alto fueron cuervo del pantano, cisne de cuello negro, canquen, cisne coscoroba y huillin.

Singularidad taxonomica (St). Su valor radica en que es posible encontrar especies que provengan de lineas geneticas unicas, por lo tanto su valor activo o potencial podria ser muy alto. Refleja la estrecha relacion que existe entre la singularidad taxonomica y el patrimonio genetico que posee la biodiversidad existente. Independiente de las diversas consideraciones tendientes a conservar la biodiversidad y el patrimonio genetico, es un hecho que la mayor parte de los programas de conservacion ven en este punto uno de sus principales objetivos. Por otra parte, la singularidad taxonomica puede significar un poderoso atractivo para el ecoturismo cientifico. Las especies con valor de singularidad taxonomica muy alta fueron aguila pescadora y coipo.

Endemismo (E). La clasificacion correspondiente se describe en la Tabla I, pero no se registraron especies endemicas para el area de estudio.

Tercera fase: ponderacion de parametros

Las valoraciones se muestran en la Tabla V. La ponderacion fue realizada por un panel de expertos, considerando las caracteristicas y demandas de los ecoturistas. De este modo los parametros valor estetico (Ve), abundancia (A) y perceptibilidad (P) fueron considerados como los mas importantes, por lo que sus resultados se multiplican por un factor 1,5; los parametros estado de conservacion (Ec) y endemismo (E) no se ponderan y los parametros valor de uso e importancia cientifica (Vu), valor historico-cultural (Vb) y singularidad taxonomica (St) fueron considerados de menor relevancia por lo que sus resultados parciales se multiplican por 0,5. De este modo el valor ecoturistico de una especie se despliega de 0 a 24 y esta dado por la formula

VE= [ZIGMA]1,5Ve + 1,5A + 1,5P + Ec + E + 0,5Vu + 0,5Ic + 0,5Vh + 0,5St

Se considera como un valor ecoturistico (VE) muy alto a aquellos entre 20 y 24, alto entre 15 y 19, medio entre 10 y 14, bajo entre 5 y 9, y muy bajo entre 0 y 4.

Cuarta fase: evaluacion

En la Tabla VI se muestra la evaluacion de las especies bajo estudio. Las especies de valor ecoturistico alto fueron el 6% del total y son cisne de cuello negro (VE= 17), aguila pescadora (VE= 13) y queltehue (VE= 13). Con valor ecoturistico medio esta el 84% de las especies bajo estudio y un 10% de las especies presento un valor ecoturistico bajo. Esta informacion, ahora como atributo para cada especie en un area determinada, puede ser integrada a estudios de distribucion (concentracion) de fauna en el sitio bajo estudio, de modo que la valoracion ecoturistica de aves y mamiferos pueda tener expresion cartografica (vease Gomez y Munoz Pedreros 2004), util para la planificacion.

Quinta fase: expresion territorial

En la Figura 1 se muestra la carta de uso de fauna silvestre para uso ecoturistico, donde se zonificaron las areas de concentracion de especies ya valoradas. Para la categoria alta se considero el uso del habitat de cisne de cuello negro (unica especie con VE alto) segun lo documentado por Schlatter et al. (1991) y Corti y Schlatter (2002). Para la categoria media se consideraron aquellas especies asi valoradas y que si contaban con informacion sobre uso de habitat, y que ademas presentaban altas abundancias, como tagua comun, tagua chica (Kennedy 1976, Ruiz 1993) y coipo (Neumann, 1978; Henriquez, 1979; Droppelman, 1979). En la categoria baja se considero todo el territorio no incluido en las categorias anteriores y con certeza de registro de al menos un 50% de las especies valoradas en esa categoria.

[FIGURA 1 OMITTED]

Con esta metodologia y su expresion territorial en SIG es posible desarrollar algoritmos matematicos que permitan construir un modelo multicriterio para evaluar las aptitudes territoriales para iniciativas ecoturisticas. Asi las cartas de uso ecoturistico se pueden construir utilizando un modelo aditivo de capas mediante el uso del software Model Builder 1.0, extension de Arc View 3.2. en que la base del procedimiento es el proceso de overlay aritmetico, que sobrepone capas adicionando los terminos de valor de cada variable utilizando las ponderacion propuestas en cada una de ellas (e.g., calidad y fragilidad del paisaje sensu Munoz-Pedreros (2004), fauna y flora de in teres ecoturistico y accesibilidad). Estos procedimientos seran de utilidad en la planificacion del ecoturismo en el espacio rural de un territorio.

AGRADECIMIENTOS

Los autores agradecen a quienes constituyeron el panel de expertos en algunas de las variables: Jorge Morales, Patricia Moller, Basilio Guinez, Pamela Sanchez, Claudia Gil y Jose Yanez, y al Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (GEF/PPS/PNUD) por el financiamiento.

REFERENCIAS

Araya B, G Millie (2000) Guia de Campo de las Aves de Chile. 9a ed. Editorial Universitaria. Santiago, Chile. 406 pp.

Aukanawak (2000) Aves Magicas Mapuche. En Zoologia Mapuche. Tomo II (Aves). Aukanaw. Santiago, Chile. 93 pp.

Benitah A (1999) El Ecoturismo de las Areas Silvestres Protegidas de la Comuna de Putre:

Una Propuesta para el Involucramiento de las Comunidades Locales. Secretaria Regional Ministerial de Agricultura. Corporacion Nacional Forestal. Chile. 64 pp.

Blanco D (1999) Los humedales como habitat de aves acuaticas. Humed. Int. Am. 3: 208-217.

Bo R, Malvarez A (2001) Las Inundaciones y la Biodiversidad en Humedales. Un Analisis del Efecto de Eventos Extremos sobre la Fauna Silvestre. Facultad de Ciencias Biologicas y Exactas. Universidad de Buenos Aires. Argentina. 22 pp.

Brakke M (2006) Internacional Tourism, Demand and GCP Implications: A Background and Empirical Analisis. St. John's University. Collegeville, MN, EE.UU. 39 pp.

Bucher EH (1989) Conservacion y desarrollo en el Neotropico: En busqueda de alternativas. Vida Silv. Neotrop. 2: 3-6.

Cevallos H (1996) Tourism, Ecotourism and Protected Areas. Boletin UICN. Paris, France. 26 pp.

Chardonnet PH, des Clers B, Fischer J, Gerholdf R, Jori F, Lamarque F (2002) The value of Wildlife. Rev. Scient. Techn. (Int. Off Epizoot.) 21: 15-51.

Cona P (1974) Memorias de un Cacique Mapuche. Icira. Santiago, Chile. 464 pp.

Corti P, Schlatter RP (2002) Feeding ecology of the Black-necked swan Cygnus melancoryphus in two wetlands of Southern Chile. Stud. Neotrop. Fauna Env. 37: 9-14.

Dauniere S (1916) Cuentos populares araucanos y chilenos. Rev. Chil. Hist. Geogr. No 21-26.

Droppelman I (1979) Habitos Alimenticios del Myocastor coypus (Molina) en Primavera y Verano. Tesis. Universidad Austral de Chile. 123 pp.

Drumm A, Moore A (2003) Desenvolvimento do Ecoturismo. Vol. I. The Nature Conservancy. Arlington, VI, EE.UU. 100 pp.

Du Wors E, Villeneuve M, Fillion F, Reid R, Bouchard P, Legg D, Boxall P, Williamson T, Bath A, Meis S (1999) The Importance of Nature to Canadians: Surrey Highlights. Environment Canada. Ottawa, Canada. 55 pp.

Fandino B (2001) Aves de Santa Fe. Universidad Nacional del LitoraL. Santa Fe, Argentina. 224 pp.

Fillion F, Duwors E, Boxall P, Bouchard P, Reid R, Gray P, Bath A (1993) The Importance of Wildlife to Canadians: Highlights of the 1991 Survey. Environment Canada. Ottawa, Canada. 92 pp.

Glade A, Ed. (1993) Libro Rojo de los Vertebrados Terrestres de Chile. Corporacion Nacional Forestal. Santiago, Chile. 68 pp.

Gomez-Cea L, Munoz-Pedreros A (2004) Propuesta de uso ecoturistico para los humedales del rio Cruces y terrenos adyacentes (Sitio Ramsar de Chile). Gest. Amb. 10: 43-60.

Hauenstein E, Falcon L (2001) Clave para la determinacion de plantas acuaticas y palustres del Santuario de la Naturaleza Carlos Anwandter (Valdivia, Chile). Gest. Amb. 7: 3948.

Hauenstein E, Ramirez C (1986) The influence of salinity on the distribution of Egeria densa in the Valdivia river basin, Chile. Arch. Hydrobiol. 192: 1-9.

Henriquez V (1979) Estudio del comportamiento de una poblacion de coipos (Myocastor coypus Mol, 1782). Bol. Vida Silv. 2: 46-56.

Illies H (1970) Geologia de los Alrededores de Valdivia: Volcanismo y Tectonica en Margenes del Pacifico en Chile Meridional. Universidad Austral de Chile. Valdivia, Chile. 64 pp.

Jaramillo A, Burke P, Beadle D (2005) Aves de Chile. Ingoprint. Barcelona, Espana. 240 pp.

Keller C (1972) Mitos y Leyendas de Chile. Jeronimo de Vivar. Santiago, Chile. 101 pp.

Kennedy M (1976) Requisitos para el habitat de reproduccion de la tagua comun (Fulica armillata) y recomendaciones tecnicas de manejo para aumentar esta especie. Medio Amb. 2: 107-116.

Lorente A, Calero F, Melchor M, Hernandez R (2005) Economia y Turismo. McGraw-Hill. Madrid, Espana. 199 pp.

Marin M (2004) Lista Comentada de las Aves de Chile. Lynx. Barcelona, Espana. 141 pp.

Martinez D, Gonzalez G (2004) Las Aves de Chile. Nueva Guia de Campo. Imprenta Salesianos. Santiago, Chile. 620 pp.

MIDEPLAN (1994) Metodos y Tecnicas de Planificacion Regional. 1a ed. Ministerio de Planificacion y Cooperacion, PNUD. Editores Asociados. Santiago de Chile, Chile. 155 pp.

Moller P, Munoz-Pedreros A (1998) Humedales y Educacion Ambiental. CEA / UICN. Valdivia, Chile. 110 pp.

Montecino S (2004) Mitos de Chile. Diccionario de Seres, Magias y Encantos. Sudamericana. Valdivia, Chile. 561 pp.

Morales JF, Varela MI (1985) Fluctuacion anual de la avifauna del rio Cruces, Valdivia. Bol. Vida Silv. 4: 1- 21.

Morales MB (1999) Turismo y Ambiente. Fundacion Terraviva No 26. Caracas, Venezuela. 177 pp.

Morande X (1999) Turismo rural: Una opcion sustentable. Gest. Amb. 5: 51-61.

Munoz-Pedreros A (2003) Guia de los humedales del rio Cruces. CEA Ediciones, Valdivia, Chile. 143 pp.

Munoz-Pedreros A (2004) Evaluacion de paisaje: una herramienta de gestion ambiental. Rev. Chil. Hist. Nat. 75: 139-156.

Munoz-Pedreros A, Navarro X (1992) Uso historico de la vida silvestre en la zona de Carahue-Puerto Saavedra. En Hernandez M (Ed.) Carahue, la Antigua Imperial. Municipalidad de Carahue. Chile. pp. 123-132.

Munoz-Pedreros A, Yanez JL (2009) Mamiferos de Chile. 2a ed. CEA Ediciones. Valdivia, Chile. 573 pp.

Munoz-Pedreros A, A Badilla y H Rivas (1993) Evaluacion del paisaje en un humedal del sur de Chile: El caso de Valdivia (X Region). Rev. Chil. Hist. Nat. 66: 403-417.

Munoz-Pedreros A, Moncada J, Larrain A (2000) Variabilidad de la percepcion del recurso paisaje en el sur de Chile. Rev. Chil. Hist. Nat. 73: 681-690.

Neumann O (1978) Habitos alimentarios (Otono-Invierno) del Myocastor coypus (Molina) en la provincia de Valdivia. Tesis. Universidad Austral de Chile. 177 pp.

Ramirez C, San Martin C, Medina R, Contreras D (1991) Estudio de la flora hidrofila del santuario de la naturaleza rio Cruces (Valdivia, Chile). Gayana Bot. 48: 67-80.

Ramos A, Vanhove A (2000) Ecoturismo. El potencial de Colombia para el mercado de Europa occidental: la oferta. Biocomercio. pp. 134-148.

RAMSAR (2001) Notas informativas. En Los Humedales. Valores y Funciones. Recreacion y Turismo. 24 pp.

Ruiz J (1993) Estudio Ecologico en Tres Especies de Taguas Residentes en el Santuario de la Naturaleza del Rio Cruces. Tesis. Universidad Austral de Chile. XXX pp.

SAG (2000) Cartilla de Caza. Servicio Agricola y Ganadero, Ministerio de Agricultura. Chile. 84 pp.

Schlatter R, Sielfeld W (2006) Avifauna y mamiferos acuaticos de humedales de Chile. En Vila I, Veloso A, Schlatter R, Ramirez C (Eds.) Macrofitas y Vertebrados de los Sistemas Limnicos de Chile. Editorial Universitaria. Santiago, Chile. pp. 141-187.

Schlatter R, Salazar J, Villa A, Meza J (1991) Reproductive biology of Black-necked swans Cygnus melancoryphus at three Chilean wetland areas and feeding ecology at Rio Cruces. Wildfowl (Suppl. 1): 268-271.

Sparks J (1971) Vida y Costumbres de las Aves. Brunera. Verona, Italia. 160 pp.

IUCN (2010) IUCN Red List of Threatened Species. Version 2010.2. www.iucnredlist.org (Cons.01/09/2010).

Yanez J, Munoz-Pedreros A (2009) Lista de mamiferos vivientes de Chile. En Munoz-Pedreros A, Yanez J (Eds.) Mamiferos de Chile. 2a ed. CEA Ediciones. Valdivia, Chile. pp. 47-50.

Andres Munoz-Pedreros. Medico Veterinario y M.Sc. en Ecologia, Universidad Austral de Chile. Doctor en Ciencias Ambientales, Universidad de Concepcion, Chile. Profesor, de la Escuela de Ciencias Ambientales de la Facultad de Recursos Naturales, Universidad Catolica de Temuco (UCT), Chile. Direccion. Escuela de Ciencias Ambientales, Facultad de Recursos Naturales, UCT. Casilla 15-D, Temuco, Chile. e-mail: amunoz@uct.cl

Jorge Quintana. Biologo en Gestion de Recursos Naturales, UCT, Chile. Laboratorio de Ecologia Aplicada y Biodiversidad de la Escuela de Ciencias Ambientales, UCT, Chile.
TABLA I
VARIABLES EXTRABIOLOGICAS Y BIOECOLOGICAS PARA CLASIFICAR ESPECIES
SEGUN USO ECOTURISTICO EN HUMEDALES DEL SUR DE CHILE

Valor numeral                0                          1
Valor nominal               Baja                      Media

                                             Parametros extrabiologicos

Valor estetico    Valor estetico bajo        Valor estetico medio
Valor de uso e    Perjudicial para la        Con poco interes
importancia       actividad humana, sin      cientifico, caza con
cientifica        restriccion de caza        restricciones

Valor historico   Sin atributos culturales   Con valor atribuible
cultural          o historicos conocidos     solo a su presencia
                                             durante el desarrollo
                                             sociocultural

                                             Parametros bioecologicos

Perceptibilidad   Imperceptible para         Perceptibilidad baja
                  observadores no
                  especializados

Abundancia        Poblaciones escasas en     Poblaciones medianamente
                  el area de estudio         abundantes en el area

Estado de         Catalogada como datos      Catalogada como casi
conservacion      insuficientes y            amenazada
                  preocupacion menor

Singularidad      Genero con cinco o mas     Genero con 2-4 especies
taxonomica        especies

Endemismo         Especie no endemica del    Especie endemica del
                  pais                       pais

Valor numeral               2                           3
Valor nominal              Alta                     Muy alta

Valor estetico    Valor estetico alto      Valor estetico muy alto
Valor de uso e    Importante para          Importante para ecosistemas
importancia       ecosistemas caza         e investigacion,
cientifica        prohibida, interes       utilizacion de
                  economico                subproductos, caza
                                           prohibida

Valor historico   Importante para etnias   Importante para el pais en
cultural          locales por aspectos     aspectos simbolicos,
                  culturales (leyendas,    culturales, religiosos,
                  religion, etc.)          etc.

Perceptibilidad   Perceptibilidad media    Perceptibilidad alta

Abundancia        Poblaciones abundantes   Poblaciones muy abundantes
                  en el area de estudio    en el area de estudio

Estado de         Catalogada como          Catalogada como en peligro
conservacion      vulnerable               critico y en peligro

Singularidad      Monotipica al genero     Monotipica a la familia o
taxonomica                                 nivel superior

Endemismo         Especie endemica de la   Especie endemica del area
                  region ecologica         de estudio y/o area de
                                           influencia

TABLA II
ESPECIES DE AVES Y MAMIFEROS EVALUADAS EN
LOS HUMEDALES DEL RIO CRUCES, SUR DE CHILE

                  Especie                           Nombre vulgar

Aves
  Rollandia rolland (Quoy y Gaimard, 1828)      Pimpollo
  Podiceps nrajor (Boddaert) 1783               Huala
  Podiceps occipitales (Garnot) 1826            Blanquillo
  Podilymbus podiceps (Linne) 1842              Picurio
  Pelecanus thagus (Molina) 1782                Pelicano
  Phalacrocorax brasilianus (Gmelin) 1805       Yeco
  Ixobrychus involucris (Vieillot) 1825         Huairavillo
  Anlea cocoi (Linne) 1760                      Garza cuca
  Ca.srrnerncliu.s albur (Linne) 1789           Garza grande
  Egretta thula (Molina) 1782                   Garza chica
  Bubulcus ibis (Linne) 1758                    Garza boyera
  Nycticorax nycticorax (Linne) 1758            Huairavo
  Plegadis chihi (Vieillot) 1817                Cuervo del pantano
  Theristicus melanopis (Gmelin) 1789           Bandurria
  Cvgnus melancoryphus (Molina) 1782            Cisne de cuello negro
  Chloephaga poliocephala (Sclater) 1857        Canquen
  Anas specularis (King) 1828                   Pato anteojillo
  Anas flavirostris (Vieillot) 1816             Pato jergon chico
  Anas sibilcrtrix (Poeppig) 1829               Pato real
  Anas georgico (Gmelin) 1886                   Pato jergon grande
  Anas cyanoptera (Vieillot) 1816               Pato colorado
  Coscoroba coscoroba (Molina) 1782             Cisne coscoroba
  Oxyura vittata (Philippi) 1860                Pato rana pico delgado
  Anas platalea (Vieillot) 1816                 Pato cuchara
  Netta peposaca (Vieillot) 1816                Pato negro
  Circus cinereus (Vieillot) 1816               Vari ceniciento
  Cathartes aura (Linne) 1782                   Jote de cabeza colorada
  Coragyps atratus (Bechstein) 1818             Jote de cabeza negra
  Pandion haliaetus (Linee) 1758                Aguila pescadora
  Pardirallus sanguinolentus (Hellmayr) 1932    Piden
  Gallinula melanops (Vieillot) 1819            Taguita
  Fulica armillata (Vieillot) 1847              Tagua comun
  Fulica leucoptera (Vieillot) 1917             Tagua chica
  Fulica rufifrons (Philippi y Landbeck) 1861   Tagua de frente roja
  Vanellus chilensis (Molina) 1782              Queltehue
  Gallinago paraguaiae (Linee) 1828             Becacina
  Calidris bairdii (Coues) 1861                 Playero de Baird
  Numenius phaeopus (Linne) 1790                Zarapito
  Himantopus mexicanus (Miller) 1817            Perrito
  Larus dominicanos (Lichtenstein) 1823         Gaviota dominicana
  Larus pipixcan (Wagler) 1831                  Gaviota de Franklin
  Larus maculipennis (Lichtenstein) 1823        Gaviota cahuil
  Sterna trudeaui (Audubon) 1838                Gaviotin piquerito
  Ceryle torquata (Linne) 1834                  Martin pescador
  Cinclodes patagonicus (Lesson) 1828           Churrete
  Phleocryptes melanops (Vieillot) 1817         Trabajador
  Himenops perspicillata (Gmelin) 1879          Run-run
  Tachuris rubrigastra (Vieillot) 1817          Siete-colores
  Agelaius thilius (Molina) 1782                Trile
  Asio flammeus (Pontoppidian) 1763             Nuco
Mamiferos
  Myocastor coypus (Molina) 1782                Coipo
  Lontra prorocax (Thomas) 1908                 Huillin

TABLA III
VARIABLES CONSIDERADOS PARA CALCULAR EL PARAMETRO
PERCEPTIBILIDAD DE LA FAUNA SILVESTRE

Variable                                                 Valoracion

Periodo de actividad (Pa)
  -- Especies nocturnas, activas mientras no hay luz         0
     solar
  -- Especies crepusculares, que desarrollan                 1
     actividades mientras dura el ocaso
  -- Especies diurnas, con actividades durante el            2
     periodo de luz solar
  -- Especies diurnas-crepusculares, con actividad           3
     tanto de dia como en el ocaso
Colorido y mimetismo (Cm)
  -- Colorido muy bajo: El color no es una
     caracteristica destacada, el contraste con el
     entorno es minimo o casi inexistente. Colorido de       0
     piel o plumaje con disenos mimeticos
  -- Colorido medio: El colorido puede ser llamativo,
     pero el contraste con el medio es muy bajo. Son
     especies que presentan en piel o plumaje tonalida
     des predominantemente grises, verdosas, pardas,         1
     cafes y otros de tonos opacos y/o sucios, muchas
     veces similares al medio circundante
  -- Colorido alto: El colorido destaca claramente del
     fondo en cuanto al con traste que se genera,            2
     ademas, posee colores llamativos para el
     observador. Predominan el blanco o negro puros
  -- Colorido muy alto: El colorido exhibe gran
     contraste con el medio y ade mas posee variedades
     o combinaciones de colores que le confieren una
     per ceptibilidad muy alta y llaman la atencion          3
     del observador. Con tonalidades brillantes y
     colores fuertes (e.g., rojos, amarillos, azules)
Tamano (T)
  -- Pequeno: Aves <20cm de longitud y mamiferos             0
     <25cm, o <lkg
  -- Medio: Aves longitud 20-35cm y mamiferos                1
     25-150cm, o 1-l0kg
  -- Grande: Aves longitud 35-60cm y mamiferos               2
     150-300cm, o 5-15kg
  -- Muy grande: Aves >60cm longitud y mamiferos             3
     >300cm, o >15kg
Perceptibilidad acustica (Pa)
  -- Sin perceptibilidad acustica: Animales que no           0
     emiten sonidos perceptibles o con cantos o
     vocalizaciones de intensidad muy reducida
  -- Perceptibilidad acustica media: Animales que            1
     eventualmente emiten sonidos (e.g., cantos,
     vocalizaciones, entre otros) y estos son
     medianamente percibidos
  -- Perceptibilidad acustica alta: Con cantos o             2
     vocalizaciones claramente perceptibles pero no
     facilmente atribuibles a una especie en
     particular
  -- Perceptibilidad acustica muy alta: Emiten sonidos       3
     de altas intensidades, peculiares y atribuibles
     claramente a una especie
Perceptibilidad de indicios (Pi)
  -- Sin indicios: Animales que no dejan indicios            0
     perceptibles de su actividad o rastros de su
     presencia
  -- Perceptibilidad baja: Los indicios de estas             1
     especies son escasamente perceptibles
  -- Perceptibilidad media: Dejan indicios                   2
     medianamente perceptibles de sus actividades
  -- Perceptibilidad alta: Dejan indicios muy
     evidentes de sus actividades (e.g., fecas,              3
     plumas, huellas, comederos, nidos y otras
     evidencias)
Conducta (C)
  -- Conducta no llamativa de baja percepcion, al            0
     carecer de conductas peculiares
  -- Medianamente llamativa, despliegan conductas            1
     peculiares, pero temporalmente irregulares o solo
     en ciertas epocas del ano (e.g., migraciones, apa
     reamiento)
  -- Conducta llamativa de alta perceptibilidad, pero
     no atribuibles a una espa cie en particular             2
     (e.g., zambullidas en los Podiciformes)
  -- Conducta muy llamativa, ademas de ser claramente
     percibida por el obser vador, son conductas             3
     atribuibles a una especie en particular (e.g.,
     estilos de vuelo, ciertas conductas agresivas)
Grado de tolerancia (Gt)
  -- Bajo: Especies conductualmente muy timidas,             0
     cautelosas y huidizas del ser humano
  -- Medio: Cierto nivel de tolerancia a humanos segun       1
     la estacionalidad y las condiciones del medio
  -- Alto: Especies que son capaces de tolerar la
     presencia de seres humanos y no se alejan ante          2
     posibles observadores, pudiendo estos incluso
     acercarse a unos cuantos metros de distancia
  -- Muy alto: Especies que toleran un grado maximo de
     acercamiento con hu manos, siendo posible incluso       3
     tocarlas. Especies frecuentes en asentamientos
     humanos (e.g., pelicanos, gaviotas)

TABLA IV
VALORES PARA LAS VARIABLES DEL PARAMETRO
DE PERCEPTIBILIDAD (VP) EN AVES Y MAMIFEROS
DEL RIO CRUCES, SUR DE CHILE

Nombre comun             Pa    Cm    T   Pac   PI   C   Gt   VP

Pimpollo                 3     1,5   2   0     0    1   1    7,5
Huala                    4,5   1,5   5   3     1    2   1    16,5
Blanquillo               3     3     5   0     0    1   0    11,5
Picurio                  4,5   1,5   2   0     0    0   1    8
Pelicano                 3     3     5   0     1    3   1    15
Yeco                     3     3     5   2     1    2   1    15,5
Huairavillo              3     1,5   2   0     0    0   0    6
Garza cuca               3     3     5   1     0    2   0    13,5
Garza grande             3     3     5   1     0    2   1    14
Garza chica              3     3     3   1     0    2   0    12
Garza boyera             3     3     3   1     0    1   0    11
Huairavo                 4,5   1,5   3   2     1    2   1    14,5
Cuervo del pantano       3     3     3   1     0    1   0    11
Bandurria                3     3     5   3     0    1   1    15
Cisne de cuello negro    3     3     5   1     1    3   1    16
Canquen                  3     1,5   3   1     0    1   0    9,5
Pato anteojillo          3     3     3   1     0    0   0    10
Pato jergon chico        3     1,5   3   2     0    1   0    10,5
Pato real                3     3     3   3     0    1   0    13
Pato jergon grande       3     0     3   2     0    1   0    9
Pato colorado            3     3     3   1     0    0   0    10
Cisne coscoroba          3     3     5   3     0    3   0    16,5
Pato rana pico delgado   3     3     3   1     0    2   0    12
Pato cuchara             3     1,5   3   1     0    0   0    8,5
Pato negro               3     3     3   1     0    0   0    10
Vari                     1,5   3     3   2     0    2   0    11,5
Jote cabeza colorado     3     3     5   0     1    2   1    13,5
Jote de cabeza negra     3     3     5   0     1    1   1    12,5
Aguila pescadora         3     3     5   1     0    3   0    14,5
Piden                    4,5   1,5   3   3     0    1   1    13,5
Taguita                  4,5   1,5   2   0     0    1   1    9
Tagua comun              3     3     3   2     0    2   1    14
Tagua chica              3     3     3   2     0    2   1    14
Tagua de frente roja     3     3     3   2     0    2   0    13
Queltehue                4,5   3     3   3     1    3   1    18
Becacina                 4,5   1,5   2   2     0    0   0    9,5
Playero de Baird         4,5   1,5   3   0     0    1   1    11
Zarapito                 3     1,5   3   3     0    3   1    14,5
Perrito                  4,5   3     3   3     0    2   0    15,5
Gaviota dominicana       3     3     3   2     1    2   1    14
Gaviota de Franklin      3     3     3   1     0    1   1    11,5
Gaviota cahuil           3     3     3   2     1    2   1    14
Gaviotin piquerito       3     3     3   0     0    3   1    12,5
Martin pescador          4,5   3     3   1     0    3   1    15
Churrete                 3     1,5   2   2     1    1   1    10
Trabajador               3     1,5   0   3     1    0   1    9
Run-run                  3     1,5   0   0     0    2   1    7,5
Siete-colores            3     4,5   0   0     1    1   2    10,5
Trile                    3     3     0   2     0    0   1    8,5
Nuco                     3     1,5   3   2     0    0   0    6,5
Coipo                    4,5   0     2   1     2    1   1    10
Huillin                  4,5   0     2   0     1    0   0    6,5

Pa: periodo de actividad, Cm: colorido y mimetismo, T: tamano, Pac:
perceptibilidad acustica, Pi: perceptibilidad de indicios, C: conducta,
Gt: grado de tolerancia.

TABLA V
PARAMETROS PROPUESTOS Y SUS RESPECTIVAS PONDERACIONES
PARA EVALUAR FAUNA DE INTERES ECOTURISTICO; SE AGREGAN
LAS VARIABLES DEL PARAMETRO PERCEPTIBILIDAD

Parametros                 Ponderacion   Variable          Ponderacion

Abundancia                     1.5
Valor estetico                 1.5
                                         Periodo de            1.5
                                           actividad
                                         Colorido y            1.5
                                           mimetismo
                                         Tamano                1.5
Perceptibilidad                1.5       Perceptibilidad       1.0
                                           acustica
                                         Conductas             1.0
                                         Perceptibilidad       0.5
                                           de  indicios
                                         Grado de              0.5
                                           tolerancia
Estado de conservacion         1.0
Endemismo                      1.0
Singularidad                   0.5
  historico-cultural
Valor de uso e                 0.5
  importancia cientifica
Singularidad taxonomica        0.5

TABLA VI
VALORACION, SEGUN USO ECOTURISTICO, DE AVES Y
MAMIFEROS PRESENTES EN LOS HUMEDALES DEL RIO
CRUCES, SITIO RAMSAR DE CHILE

Especie                  Vh    Va    St    P     Ec   E   A     Ve

Pimpollo                 0.5   1     0.5   1.5   0    0   3     3
Huala                    1     1     0     3     0    0   3     3
Blanquillo               0.5   1     1     3     0    0   0     3
Picurio                  0.5   1     1     1.5   0    0   1.5   3
Pelicano                 0.5   1.5   0     3     0    0   0     3
Yeco                     0.5   0.5   0     3     0    0   3     3
Huairavillo              0.5   1     0     0     1    0   0     3
Garza cuca               0.5   1     0     3     1    0   0     3
Garza grande             0.5   1     1     3     0    0   3     3
Garza chica              0.5   1     0     3     0    0   1.5   3
Garza boyera             0.5   1     1     1.5   0    0   0     3
Huairavo                 1     1     0.5   3     0    0   0     3
Cuervo del pantano       0.5   1     0.5   1.5   3    0   0     3
Bandurria                1     1     0.5   3     0    0   1.5   3
Cisne de cuello negro    1     1     0     3     3    0   4.5   4.5
Canquen                  0.5   0.5   0     1.5   3    0   0     3
Pato anteojillo          0.5   0.5   0     1.5   0    0   1.5   3
Pato jergon chico        0.5   0.5   0     1.5   0    0   3     3
Pato real                0.5   0.5   0     4.5   0    0   3     3
Pato jergon grande       0.5   0.5   0     1.5   0    0   4.5   3
Pato colorado            0.5   0.5   0     1.5   0    0   1.5   3
Cisne coscoroba          0.5   1     1     3     3    0   0     3
Pato rana pico delgado   0.5   1     0.5   1.5   0    0   0     3
Pato cuchara             0.5   1     0     1.5   0    0   0     3
Pato negro               0.5   1     0.5   1.5   0    0   0     3
Vari                     0.5   1.5   0     3     0    0   0     3
Jote cabeza colorada     0.5   1     0.5   3     0    0   1.5   1.5
Jote de cabeza negra     0.5   1     1     3     0    0   3     1.5
Aguila pescadora         0.5   1.5   1.5   3     2    0   1.5   3
Piden                    1     1     0.5   3     0    0   0     1.5
Taguita                  0.5   1     0     1.5   0    0   1.5   1.5
Tagua comun              0.5   0.5   0     3     0    0   4.5   3
Tagua chica              0.5   0.5   0     3     0    0   4.5   3
Tagua de frente roja     0.5   1     0     1.5   0    0   1.5   3
Queltehue                1     1.5   0     4.5   0    0   3     3
Becacina                 0.5   1     0     1.5   2    0   0     3
Playero de Baird         0.5   1     0     1.5   0    0   0     3
Zarapito                 0.5   1     0     3     0    0   0     3
Perrito                  0.5   1     0.5   3     0    0   0     3
Gaviota dominicana       0.5   1     0     3     0    0   1.5   3
Gaviota de Franklin      0.5   1     0     3     0    0   0     3
Gaviota cahuil           0.5   1     0     3     0    0   3     3
Gaviotin piquerito       0.5   1     0     3     0    0   1.5   3
Martin pescador          1     1     0.5   3     0    0   0     4.5
Churrete                 0.5   1     0     1.5   0    0   0     3
Trabajador               0.5   1     1     1.5   0    0   0     3
Run-run                  0.5   1.5   1     1.5   0    0   1.5   3
Siete-colores            0.5   1.5   1     1.5   0    0   0     4.5
Trile                    0.5   1     0     1.5   0    0   1.5   3
Nuco                     1     1.5   0     1.5   0    0   0     4.5
Coipo                    1     1     1.5   1.5   0    0   1.5   3
Huillin                  1     1     0     1.5   3    0   0     3

Especie                  VE

Pimpollo                 9.5
Huala                    11
Blanquillo               8.5
Picurio                  8.5
Pelicano                 8
Yeco                     10
Huairavillo              5.5
Garza cuca               8.5
Garza grande             11.5
Garza chica              9
Garza boyera             7
Huairavo                 8.5
Cuervo del pantano       9.5
Bandurria                10
Cisne de cuello negro    17
Canquen                  8.5
Pato anteojillo          7
Pato jergon chico        8.5
Pato real                11.5
Pato jergon grande       10
Pato colorado            7
Cisne coscoroba          11.5
Pato rana pico delgado   6.5
Pato cuchara             6
Pato negro               6.5
Vari                     8
Jote cabeza colorada     8
Jote de cabeza negra     10
Aguila pescadora         13
Piden                    7
Taguita                  6
Tagua comun              11.5
Tagua chica              11.5
Tagua de frente roja     7.5
Queltehue                13
Becacina                 8
Playero de Baird         6
Zarapito                 7.5
Perrito                  8

Gaviota dominicana       9
Gaviota de Franklin      7.5
Gaviota cahuil           10.5
Gaviotin piquerito       9
Martin pescador          10
Churrete                 6
Trabajador               7
Run-run                  9
Siete-colores            9
Trile                    7.5
Nuco                     8.5
Coipo                    9.5
Huillin                  9.5

Vh: valor historico cultural, Vu: valor d uso e importancia
cientifica, St: singularidad taxonomica, P: perceptibilidad, Ec:
estado de conservacion, E: endemismo, A: abundancia, Ve: valor
estetico, VE: valor de uso ecoturistico.
COPYRIGHT 2010 Interciencia Association
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2010 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Munoz-Pedreros, Andres; Quintana, Jorge
Publication:Interciencia
Date:Oct 1, 2010
Words:9097
Previous Article:Fat in dairy ruminant diets and milk fat: a review/Efecto de la grasa de la dieta sobre la grasa lactea de los rumiantes: una revision/Efeito da...
Next Article:Fire intensity and severity in Brazilian Campos grasslands/Intensidad y severidad del fuego en los pastizales o campos sulinos de Brazil/Intensidade...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters