Printer Friendly

Aprendizaje interactivo en la educacion superior a traves de sitios web. Un estudio empirico.

Introduccion.

Desde hace ya varios anos, hemos incorporado el uso de sitios web con contenidos formativos relativos a las asignaturas que impartimos, de manera que se han convertido en herramientas basicas para nuestra labor docente. Hemos creado lo que ha venido a denominarse "aulas virtuales", en la medida en que, sin disponer de un espacio fisico real, incorporan diversos elementos que estan presentes en el aula presencial: contenidos formativos, sistemas de evaluacion y procedimientos de comunicacion entre alumnos/as (1) y profesores/as, elementos que, segun McCormack y Jones (1998), son necesarios para poder hablar de formacion a traves de Internet. La tarea docente consiste, basicamente, en trasmitir conocimientos y habilidades que no dejan de tener su base en informacion, y dado que Internet es un medio de transmision de informacion, la incidencia de la red en la actividad docente es, desde nuestro punto de vista, evidente y, lo que es mas importante, inevitable.

Ante esta situacion, consideramos especialmente relevante realizar experiencias que, haciendo uso de las Tecnologias de la Informacion y las Comunicaciones (en adelante, TICs), avancen en la adaptacion de las actividades docentes a este nuevo contexto. Nuestra propuesta ha incidido en el analisis de nuevas estrategias y tecnicas de aprendizaje y en el diseno de nuevos materiales didacticos, todo ello inmerso en un proceso de evaluacion continua que nos ha permitido detectar la incidencia en el aprendizaje del alumnado

En una primera fase, nuestro esfuerzo se centro en las labores de diseno de diferentes sitios web ("aulas virtuales") que complementasen nuestra docencia presencial sobre las distintas materias.

Estas tareas de diseno, en la que no eramos expertos, nos llevaron a emprender un proceso de formacion que nos permitio adquirir las habilidades necesarias para que las asignaturas en las que estabamos implicados comenzaran a tener presencia en Internet a traves de sus sitios web. Durante este periodo, las opiniones informales de nuestros alumnos, que, en definitiva, eran los principales "clientes" de nuestros sitios web, resultaron importantes para redisenar las aulas virtuales.

Asimismo, decidimos transformar el proceso de evaluacion informal a otro formalizado, en base a encuestas a cumplimentar por los alumnos que hacian uso del aula virtual como herramienta para su proceso formativo. Esto se ha realizado con el apoyo de un proyecto de formacion del profesorado universitario financiado por la Unidad para la Calidad de las Universidades Andaluzas (UCUA).

Con este proceso evaluador pretendemos conocer como estamos haciendo las cosas para procurar mejorar, en lo posible, el empleo del aula virtual en nuestra docencia, ya que consideramos que esta sera una herramienta indispensable en nuestra labor profesional en el ambito cada vez mas cercano del Espacio Europeo de Educacion Superior (EEES). En efecto, la introduccion de un sistema de creditos similar al actual ECTS (2) implica un modelo educativo mucho mas centrado en el trabajo y el aprendizaje del alumno (MECD, 2003), el cual es facilitado por las nuevas TICs (Comision Europea, 2002). De hecho, esta misma filosofia de trabajo es la que se ha venido aplicando en la ensenanza virtual (intrinsecamente centrada en el alumno), por lo que muchos de los procedimientos y recursos desarrollados en esta modalidad docente son de gran utilidad para el proceso de adaptacion de las asignaturas actuales al EEES (Cordon y Anaya, 2004). Por tanto, nuestras universidades parecen avanzar hacia un modelo de ensenanza reglada en el que es necesario seleccionar los metodos y recursos (presenciales y no presenciales) mas adecuados en cada accion de aprendizaje. Este modelo de aprendizaje mixto o semipresencial (a veces denominado aprendizaje hibrido o blended learning) fomenta en los estudiantes el desarrollo de competencias y habilidades (busqueda y valoracion de informacion relevante en la Red, toma de decisiones en base a dicha informacion, trabajo en equipo, etc.) que seran de gran importancia en su desempeno profesional (Bartolome, 2004).

El reto en un futuro cercano esta en que las universidades innoven, no solo en tecnologia, sino tambien sus concepciones y practicas pedagogicas (Area, 2003). Asimismo, la actividad docente del profesor universitario esta inmersa, en estos momentos, en un contexto de cambio que, creemos, provocara, tarde o temprano, la adaptacion al nuevo entorno. En este sentido, este trabajo quiere contribuir, al exponer nuestra propia experiencia, a mejorar el proceso de adaptacion de la actividad docente del profesorado universitario ante las nuevas circunstancias.

Objetivos y descripcion de la investigacion.

El objetivo principal del trabajo es evaluar la repercusion en el aprendizaje del alumno y en la transmision de conocimientos mediante el desarrollo de aulas virtuales que se alojan en los servidores de nuestra universidad. En terminos generales, podemos denominar "aula virtual" al medio basado en el empleo de la World Wide Web (WWW) en el que profesores y estudiantes se encuentran para realizar actividades que conducen al aprendizaje (Horton, 2001).

La actividad que hemos realizado ha consistido, basicamente, en el diseno de un aula virtual para cada asignatura implicada en el proyecto, lo que nos ha permitido investigar la incidencia en el aprendizaje de los alumnos y en sus relaciones con el profesorado. Esta herramienta nos ha ofrecido interactividad, comunicacion, dinamismo en la presentacion de los contenidos, uso de multimedia, texto y elementos que nos han permitido atender a los alumnos de forma personalizada (Scagnoli, 2001). Ademas, nos ha permitido confirmar y reforzar todas las ventajas que los especialistas asignaban a esa manera diferente de aprender (Garcia Aretio, 2002): apertura, flexibilidad, eficacia, privacidad e interactividad.

Dentro de la actividad docente podemos distinguir dos grandes bloques basados en la transmision de informacion: la que se produce en el proceso normal de clase, por una parte, y la derivada de la comunicacion con el alumno, por otra. Ambas facetas pueden replantearse si queremos considerar la incidencia del aula virtual. El proceso de transmision de informacion en clase se puede ver afectado en la medida en que los materiales que se usen (apuntes, casos, presentaciones por ordenador, etc.) se pongan a disposicion de los alumnos a traves de un servidor web. Ademas, podemos plantear no solo hacer lo mismo usando Internet, sino hacer cosas que eran dificiles de conseguir en la clase convencional: ampliar las fuentes de informacion, disenar ejercicios interactivos, usar las propias busquedas de los alumnos en la Red como nuevo material para la clase, etc.

Por su parte, el proceso de comunicacion con el alumnado tambien se ve afectado por el aula virtual: el uso del correo electronico como via de comunicacion, lejos de despersonalizar esta, esta representando una via util para aumentar la interaccion con el alumnado, superando tradicionales barreras de espacio y tiempo (sobre todo en el caso de la comunicacion asincrona). Ademas, los foros de discusion o los sistemas de reuniones en directo (tipo chat o videoconferencia haciendo uso de webcams) tambien son elementos que pueden incidir en mejorar la comunicacion, ya no solo alumno-profesor, sino entre los propios estudiantes, produciendose una sinergia muy positiva para el desarrollo de la docencia y del aprendizaje. Como afirma Rowntree (1995), con los sistemas de comunicacion mediada por ordenador los estudiantes pueden llegar a aprender de otros estudiantes tanto como de los materiales del curso o de las interacciones con el profesor. Ademas, el desarrollo de habilidades de cooperacion y trabajo en grupo puede llegar a ser tan importante como la propia materia de estudio (Race, 1998). En cualquier caso, el papel del profesor es fundamental a la hora de garantizar una utilizacion educativa adecuada de estas herramientas de comunicacion. Algunos roles o funciones especificas del profesor en estos entornos de comunicacion telematica pueden consultarse en Cabero y otros (2004), English y Yaznadi (1999), Adell y Sales (1999) o Wilson y Whitelock (1998).

Esta combinacion de funciones basicas, por la que nos hemos decantado para el diseno de los sitios web, va a proporcionar al alumno una serie de ventajas, aunque tambien puede acarrear algunas dificultades que a continuacion analizaremos (vease Mur y Serrano (2004) y Scagnoli y Catuogno (2003)).

Entre las ventajas, podriamos decir que los/ las alumnos/as pueden decidir que hacer con los contenidos que ofrece el sitio web, dando prioridad a aquellos a los que no han podido acceder de forma presencial; ello convierte a los estudiantes pasivos en activos generadores de su propio aprendizaje. Ademas, el hecho de que se estudie una asignatura con contenidos multimedia y/o interactivos publicados en formato web puede incrementar la motivacion para el estudio de la misma, lo cual puede verse reforzado con herramientas de comunicacion online que permitan un trato personalizado con el profesorado y otros companeros de estudios. Por otra parte, la Web facilita la actualizacion de los contenidos publicados y el acceso a los mismos esta abierto las 24 horas del dias. De este modo, la elaboracion, mantenimiento y mejora del sitio web a lo largo de varios cursos, va a permitir al profesorado la creacion de una base de datos de recursos (apuntes, bibliografia, enlaces, etc.) de gran valor didactico.

Si nos centramos en las dificultades, podemos senalar que el mantenimiento de un sitio puede ser costoso en terminos de tiempo y requiere que el profesorado de la asignatura tenga ciertos conocimientos de diseno web. Asimismo, es imprescindible que los alumnos sepan utilizar el navegador y el correo electronico (aunque en la actualidad esta dificultad es minima). Por otra parte, para que la web sea un medio de comunicacion permanente es conveniente que los alumnos tengan conexion a Internet desde su domicilio habitual. Finalmente, hay que tener en cuenta que el profesorado debe verificar que los recursos online que pone a disposicion de sus alumnos son de calidad y apropiados para la asignatura de la que es responsable.

Por lo que se refiere a la metodologia seguida en la investigacion, debemos distinguir, por una parte, la seguida para el diseno de las aulas virtuales y, por otra, la empleada para la evaluacion de las mismas:

A) Metodologia de diseno de las aulas virtuales

No basta con trasladar los materiales clasicos a un sitio web, hay que adaptarlos al nuevo espacio, para lo que es fundamental tener en consideracion las normas de usabilidad (3) , tantas veces olvidadas en la web. Para la creacion de las aulas virtuales empleamos los diferentes servicios y tecnologias que el Servicio de Informatica y Comunicaciones de nuestra Universidad pone en nuestras manos. Asimismo, a la hora de disenar cada aula virtual hemos cuidado en todo momento la sencillez en la lectura, la independencia de plataforma (adecuada visualizacion de los contenidos con diferentes nevegadores, resoluciones en pantalla, etc.), la precision, claridad y rapidez en las descargas, la creacion de secciones independientes y la estetica de la interfaz.

El analisis y preparacion de los contenidos a publicar en la Web fue quizas lo que nos llevo mas tiempo. Debemos tener en cuenta que no solo se trata de trasladar los materiales didacticos que tradicionalmente se venian utilizando a un sitio web (convertir un documento de texto en un archivo html o pdf es sencillo), sino que tambien debemos adaptar documentos disenados para una lectura en papel a un formato que sera visualizado a traves de la pantalla del ordenador y con la interactividad que proporcionan los hipervinculos, los cuales permiten hacer una lectura no lineal de los contenidos.

Siguiendo las orientaciones de autores como Gil Perez (2003) o Marques Graells (2005), los sitios web de las cuatro asignaturas implicadas en esta investigacion (mas adelante las detallaremos) presentan, en terminos generales, los mismos servicios y las mismas secciones, entre las que podemos destacar:

a) "Novedades", que recoge todas aquellas noticias y novedades surgidas durante el transcurso del curso, incluyendo la fecha de incorporacion de las mismas a la web y sus enlaces directos. Asimismo, en esta seccion se han ido publicando las convocatorias de examenes y las notas obtenidas.

b) "Asignatura", incluyendo el programa de la misma, los criterios de evaluacion, la metodologia docente empleada, los sistemas de evaluacion, etc.

c) "Material de clase", con los materiales empleados en clase (transparencias, ficheros relacionados con diversas aplicaciones informaticas, copias de seguridad, etc.) y numerosos enlaces directos a fuentes de informacion del temario de la asignatura.

d) "Profesores", que proporciona a los estudiantes la informacion necesaria para localizar a sus profesores tanto presencialmente como a traves de las tutorias electronicas.

e) "Alumnos". En esta seccion incluimos diversas herramientas que posibilitan tener una mayor comunicacion con nuestros alumnos: captacion de informacion mediante encuestas, paginas de sugerencias, etc.

f) "Foro de debate", que complementa la seccion anterior, proporcionando un lugar de discusion abierto a las opiniones de los alumnos.

g) "Seccion autoevaluacion". Esta seccion incluye diferentes ejercicios interactivos (tipo test, crucigramas de conceptos, etc) que permiten autoevaluar los contenidos de la asignatura.

B) Metodologia de evaluacion de las aulas virtuales

Es evidente que la evaluacion es un proceso indispensable asociado a cualquier proyecto de desarrollo y perfeccionamiento docente. Por una parte, hemos evaluado las diferentes aulas virtuales a traves de encuestas a los alumnos y estadisticas de uso. Este proceso de evaluacion fue especialmente util al comienzo, ya que nos permitido redisenar los sitios web de acuerdo con sus resultados. Por otra, tambien hemos medido la incidencia en el aprendizaje de los alumnos mediante un proceso subjetivo de encuesta, y el empleo de las tecnicas estadisticas apropiadas para el analisis de los resultados.

Para ello, a la finalizacion del curso se facilito a los alumnos visitantes de cada aula virtual, una encuesta on-line donde podian expresar su grado de satisfaccion con la misma. Para todo el proceso de recopilacion de informacion historica y secundaria, hemos seguido a Pereda (1997), para el que "la realizacion de encuestas representa una de las armas mas importantes con las que avanzar en el ambito de las Ciencias Sociales, dado que estas necesitan contar en sus investigaciones con elementos diferentes a otras areas cientificas. Fundamentalmente debido a la convivencia de factores cuantitativos y cualitativos, la encuesta permite materializar unos y perfilar otros".

La encuesta de valoracion de las aulas virtuales se dividio en cinco apartados, con ciertas adaptaciones a los requerimientos de cada una de las asignaturas implicadas en la investigacion:

1. Datos generales: compuesto por 6 items que nos permitieran identificar ciertas caracteristicas de los alumnos, como el turno de clase, su acceso a ordenadores e Internet, etc.

2. Valoracion de la asignatura: compuesto por 6 items de puntuacion y 2 de tipo abierto, donde se formulaban diversas cuestiones relacionadas con el temario de la asignatura y la manera de impartirlo.

3. Valoracion de la Web, a su vez dividida en 3 subapartados:

a. Conexion a la Web: compuesto por 4 items, donde se recoge informacion tanto de la frecuencia de visitas como del lugar desde donde habitualmente se conectan.

b. Aspectos Generales de la Web: compuesto por 11 items de puntuacion, donde se recaba informacion sobre diversos aspectos: contenidos, enlaces actualizados, diseno, ejecucion, etc.

c. Secciones de la Web: compuesto por 14 items de puntuacion, donde los alumnos puntuan las distintas secciones de la web y su incidencia en el aprendizaje.

4. Valoracion del autoaprendizaje, compuesto por 4 items de puntuacion, donde se valoran los diferentes usos propuestos para cada aula virtual.

5. Valoracion de la comunicacion alumno-profesor: compuesto por 7 items, dos de ellos de puntuacion y uno abierto. En ellos el alumno indica el medio empleado habitualmente para contactar con su profesor, centrandose a continuacion en valorar diversos aspectos del uso del correo electronico.

Exposicion de los resultados obtenidos.

En cualquier proceso de investigacion de esta naturaleza, una vez fijados los objetivos, es necesario desarrollar unas hipotesis que traduzcan <<las cuestiones a investigar en afirmaciones que puedan ser verificables o rechazables>>. En nuestro estudio planteamos las siguientes hipotesis fundamentales:

* El aula virtual incide en el aprendizaje (y, de manera secundaria, en el autoaprendizaje).

* El aula virtual incide en la comunicacion alumnos-profesor.

Uno de los temas que surgen a la hora de realizar una investigacion como la que presentamos, es el grado de cobertura de las unidades a investigar, es decir, si realizamos el estudio sobre una muestra o bien censalmente. Dado que nuestra poblacion objetivo esta formada por alumnos que habitualmente asisten a clase o se conectan a la web de la asignatura, optamos por el metodo censal, ya que teniamos la posibilidad de encuestar a toda la poblacion. De este modo, eliminabamos la dificultad de definir conglomerados de elementos que representasen a la mayoria. La respuesta finalmente conseguida, si bien no contempla el total de la poblacion (la evaluacion presento un caracter voluntario para los alumnos), se puede considerar una fiel representacion de la misma. En total se han analizado 466 encuestas, distribuidas de la siguiente forma:

* 131 encuestas en Tecnicas y Metodos de Racionalizacion Administrativa I (TMRA I en adelante), asignatura cuatrimestral obligatoria del tercer curso de la Diplomatura en Ciencias Empresariales (18% de los alumnos matriculados)

* 153 encuestas en Tecnicas y Metodos de Racionalizacion Administrativa II (TMRA II), asignatura cuatrimestral optativa del tercer curso de la Diplomatura en Ciencias Empresariales (45% de los alumnos matriculados)

* 98 encuestas en Gestion Empresarial Informatizada (GEI), asignatura anual obligatoria del tercer curso de la Licenciatura en Administracion y Direccion de Empresas (29% de los alumnos matriculados)

* 84 encuestas en Procesos de Mejora en los Sistemas de Produccion e Informacion (PMSPI), asignatura cuatrimestral optativa del quinto curso de la Licenciatura en Administracion y Direccion de Empresas (45% de los alumnos matriculados)

Aunque las encuestas incluian mas de 50 items para ser valorados por los estudiantes, los resultados que mostramos a continuacion se centran principalmente en el analisis de aquellos mas estrechamente relacionados con las hipotesis fundamentales de la investigacion (incidencia del aula virtual en el aprendizaje de los alumnos y en la comunicacion entre estos y los profesores). No obstante, al final del presente trabajo incluiremos las valoraciones generales obtenidas por las diferentes secciones creadas en las cuatro virtuales. Asimismo, teniendo en cuenta el elevado volumen de resultados generados tras el analisis estadistico de los datos y que, en muchos casos, dichos resultados han sido similares para las cuatro aulas virtuales, ofreceremos resultados agregados, salvo en aquellos casos en los que si se presenten diferencias significativas.

Incidencia del aula virtual en el aprendizaje de los estudiantes.

La valoracion de los usos propuestos para la web de la asignatura se realizo sometiendo a los alumnos a una bateria de 4 items de puntuacion (items 44 a 47 de la Tabla 1), empleando para ello una escala comprendida entre 0 (muy poco util) y 10 (muy util).

Antes de proceder al analisis de los resultados obtenidos, analizamos la fiabilidad de las escalas de valoracion utilizadas. La fiabilidad de una medida se refiere al grado en que esta se encuentra libre de errores aleatorios y, por tanto proporciona resultados consistentes (Martin, 2000). Para su estudio hemos calculado el coeficiente alpha de Cronbach, obteniendo un valor que supera 0,8 tanto en terminos agregados (0,88) como en cada una de las asignaturas (TMRA I: a = 0,88. TMRA II: a = 0,86. GEI: a = 0,9. PMSPI: a = 0,82), por lo que puede considerarse aceptable (4).

Entrando ya de lleno en el analisis de los usos propuestos para la web, observamos gratamente (vease la Tabla 1) que, considerando los datos de forma conjunta, los 4 items obtuvieron una media cercana al "notable" y un valor mas frecuente (moda) situado entre los 7 y los 8 puntos. La excepcion la constituye el item 44 ("utilidad como material de apoyo principal para aprender de forma autonoma la asignatura (autoaprendizaje)"), cuyas valoraciones (media de 6,27 y moda de 6 puntos) consideramos, no obstante, excelentes, sobre todo teniendo en cuenta que los sitios web fueron disenados para complementar nuestra docencia presencial sobre las distintas materias.

Si comparamos las medias obtenidas en cada aula virtual podemos encontrar diferencias significativas en tres de los cuatro usos propuestos (solo en la "utilidad como herramienta de autoevaluacion del aprendizaje obtenido por otros medios" no se aprecian tales diferencias). Asi lo ponen de manifiesto los resultados de la prueba ANOVA de un factor que aparecen recogidos en la Tabla 2, considerando un margen de error del 1%.

El posterior analisis post hoc (test de comparaciones multiples de Sidak, recogido en la Tabla 3) demuestra que la mayoria de las diferencias se encuentran asociadas a los menores promedios presentados por TMRA I, sobre todo si comparamos sus valoraciones con las de GEI y PMSPI. Quizas la explicacion habria que encontrarla en las dificultades estructurales que presenta la docencia en una asignatura obligatoria de estas caracteristicas, con mas de 700 alumnos distribuidos en 14 de grupos (masificacion en algunas aulas, mayor dificultad en la coordinacion, etc.).

Para comprobar el grado de asociacion entre estas cuatro variables, incluimos en el estudio los resultados de la aplicacion del coeficiente de correlacion bivariante de Pearson, cuyos resultados figuran en la Tabla 4.

Como se puede observar (datos conjuntos), todas las correlaciones son muy significativas (nivel de confianza del 99%) y presentan un caracter directo. Los coeficientes de Pearson indican, ademas, que dichas correlaciones son de moderadas a altas en todos los pares contrastados, destacando especialmente (en negrita) la fuerte asociacion existente entre el item 46 ("utilidad para repasar una materia que me ha sido impartida previamente con otros medios") y los items 45 ("utilidad como material de apoyo para completar explicaciones recibidas por otros medios") y 47 ("utilidad como herramienta de autoevaluacion del aprendizaje obtenido por otros medios"). Por tanto, observamos que aquellos alumnos que encontraron muy util la web para repasar la materia impartida en las clases presenciales, tambien encontraron una gran utilidad en el material de apoyo incluido en el aula virtual. Asimismo, una vez adquirido un mayor dominio sobre la materia, estos alumnos tambien percibieron una gran utilidad en la posibilidad de comprobar por si mismos su grado de conocimiento, empleando para ello los ejercicios interactivos de autoevaluacion previstos en la web. Esta impresion es confirmada en las cuatro aulas virtuales incluidas en el estudio.

Para terminar el analisis de los usos propuestos para el aula virtual, incluimos la relacion existente entre las valoraciones de los 4 items analizados y dos variables de caracter nominal: el turno de asistencia a clase (item 3) y la disponibilidad de conexion a Internet en el propio domicilio (item 4). Para medir la significacion estadistica de dichas relaciones hemos aplicado la prueba t de Student para muestras independientes, cuyos resultados aparecen recogidos respectivamente en la Tabla 5 y en la Tabla 6.

Si nos centramos en el primer supuesto (vease la Tabla 5), los resultados de la prueba t de Student nos muestran que, para un margen de confianza del 99% y en terminos agregados, las valoraciones correspondientes al item 45 ("utilidad del sitio web como material de apoyo para completar explicaciones recibidas por otros medios") estan influenciadas significativamente por el turno de asistencia a clase. En efecto, aunque en ambos casos los promedios son elevados (6,88 y 7,41 respectivamente), podemos concluir que los alumnos de la tarde visitaron con mayor frecuencia la web de la asignatura para completar las explicaciones de clase. Si procedemos a un analisis mas detallado de estos resultados, podemos comprobar que tales diferencias provienen fundamentalmente de las asignaturas TMRA I y TMRA II, las cuales presentaron, en sus grupos de tarde, una media de asistencia aproximada de 25 personas frente a las 45 de los grupos de manana. La menor masificacion permitio ademas al profesorado realizar una evaluacion mas personalizada de sus alumnos mediante la realizacion de un mayor numero de trabajos individuales sobre la materia impartida. Por el contrario, las asignaturas GEI y PMSPI presentaron una distribucion de alumnos mas equitativa entre ambos turnos, lo que parece explicar la ausencia de diferencias significativas en estas valoraciones.

Por otra parte, es posible tambien encontrar diferencias significativas en las valoraciones agregadas correspondientes a los items 44 y 46, aunque asumiendo un margen de error superior (p-level=0,05). No obstante el analisis detallado por asignaturas revela que, en el primer caso ("utilidad del sitio web como material principal para aprender de forma autonoma la asignatura") estas diferencias solo se presentaron en TMRA I y, en el segundo de estos items ("utilidad del sitio web para repasar una materia que ha sido previamente impartida con otros medios") ninguna de las cuatro aulas virtuales muestra una influencia del turno de clase que pueda considerarse relevante.

En el segundo supuesto (vease la Tabla 6), los resultados de la prueba t de Student para muestras independientes muestran que, en general, las valoraciones de los usos propuestos para la web no estan influenciadas por el hecho de que los alumnos no dispongan de acceso a Internet en su domicilio particular. Como se puede comprobar, el analisis detallado por asignaturas muestra que de los 16 contrastes realizados, solo dos de ellos presentan diferencias significativas (items 45 y 46 en la asignatura GEI y para un p-level = 0,05). En cierta medida, este hecho nos causa satisfaccion, ya que la calidad del aula virtual no queda desvirtuada por el hecho de que un alumno tenga una mayor o menor posibilidad de conectarse a la miasma.

Los resultados analizados hasta el momento, unidos al hecho de que, segun se desprende de las estadisticas relacionadas con el item 17 del cuestionario (frecuencia de acceso, vease la Tabla 7), el 50,6% de los alumnos accede semanalmente al aula virtual fuera del horario de clases (5) , nos llevan a aceptar la primera de las hipotesis fundamentales de la investigacion, afirmando que las aulas virtuales inciden en el aprendizaje (y, de manera secundaria, en el autoaprendizaje) de los estudiantes.

Incidencia del aula virtual en la comunicacion alumnos-profesores.

Este analisis fue realizado sobre siete cuestiones (dos de ellas de valoracion) destinadas a recoger los medios (basados en las TICs) empleados por los estudiantes para contactar con sus profesores, y valorar diversos aspectos relacionados con el uso del correo electronico y la mensajeria instantanea.

La Tabla 8 muestra los porcentajes de uso de los distintos medios de contacto tomando las cuatro aulas virtuales en su conjunto. Los datos reflejan los resultados esperados, ya que el 50,9% de los alumnos manifesto haber utilizado el correo electronico para comunicarse con el profesorado. Ello es consecuencia, no solo del acceso a Internet de la mayoria de los alumnos, sino tambien de otras propiedades de este servicio de Internet, como la comodidad de plantear dudas desde el propio domicilio o fuera del horario destinado a las tutorias (comunicacion asincrona). Asimismo, para algunas personas el e-mail "evita tener que tratar personalmente (cara a cara) con el docente", situacion que retrae a ciertos alumnos.

Las consultas on-line mediante mensajeria instantanea fueron utilizadas muy escasamente (solo por el 3,4%). El motivo, creemos, subyace en que, aunque la mayoria de los alumnos tienen acceso a Internet y suelen emplear los sistemas de mensajeria instantanea (Messenger, etc.), lo hacen mas como un medio de diversion o contacto con amistades, y no como un medio auxiliar de estudio. Finalmente, el hecho de que el 43% de los alumnos indicasen que nunca habian contactado con sus profesores no nos parece sorprendente, ya que, desgraciadamente, tanto en la licenciatura como en la diplomatura, el numero de usuarios de las tutorias suele ser reducido.

Por lo que se refiere a los usos principales del correo electronico, la Tabla 9 muestra los resultados obtenidos para el conjunto de las cuatro aulas virtuales (las cuales presentan porcentajes similares). Como podemos observar, los alumnos que contactaron con sus profesores a traves del correo electronico lo hicieron, principalmente, para enviar trabajos o practicas de clase, con un 65,5% de los casos. Hay que tener en cuenta que, en las cuatro asignaturas analizadas, el sistema de evaluacion incluye la elaboracion de trabajos y practicas que requieren el uso de diferentes aplicaciones informaticas.

A continuacion y con el fin de comprobar la efectividad de este medio, planteamos a los alumnos que valorasen, en aquellos casos en los que se requeria una contestacion por parte del profesorado, si la respuesta habia sido rapida (item 50.a) y util (item 50.b). Los datos reflejan que el profesorado cumplio con su labor, ya que, en las cuatro aulas virtuales, el 90% de los alumnos senalo que sus mensajes de correo electronico habian recibido respuesta (item 50). La Tabla 10 muestra el analisis descriptivo conjunto de los items 50.a y 50.b (no hay diferencias significativas entre las asignaturas). En ambos casos, observamos que las medias obtenidas superan ampliamente los 7 puntos (con una moda o valor mas frecuente de 10 puntos).

El calculo del coeficiente de Pearson nos permite comprobar el grado de asociacion de estos dos items. Como se observa en la Tabla 11, la correlacion entre ambas puntuaciones es significativa asumiendo un margen de confianza del 99%. Ademas, teniendo en cuenta el valor del coeficiente, esta correlacion es directa y debe considerarse de moderada a alta. Por tanto, podemos afirmar que existe una elevada asociacion entre la rapidez de la respuesta y la utilidad percibida en la misma. En efecto, una vez que dan el paso y deciden plantear una determinada consulta al profesor, los alumnos desean recibir la respuesta lo antes posible, y la utilidad de la misma va en gran medida ligada a su rapidez, ya que las dudas suelen surgir en el momento en que se esta estudiando la materia o realizando un trabajo sobre la misma.

El item 51 planteaba a los estudiantes la siguiente cuestion: "?Que opinas acerca de las consultas via correo electronico y mensajeria instantanea?", contemplando 6 opciones posibles, la ultima de las cuales quedaba abierta a otras respuestas no incluidas en este listado. La Tabla 12 muestra los resultados obtenidos y, como podemos observar, la mayoria de los alumnos (43,34%) prefieren utilizar estos medios solo para pequenas consultas, e ir a las tutorias presenciales clasicas para plantear dudas mas complejas. Sin embargo, es destacable que el 19,31% de los alumnos prefiera utilizar el correo electronico y la mensajeria instantanea antes que ir al despacho del profesor. Por otra parte, queremos tambien resaltar el hecho de que solo 5 personas (un 1,07%) manifestaron su desagrado total hacia las tutorias electronicas, lo que nos motiva a potenciar en proximos cursos este medio de comunicacion con nuestros alumnos.

Finalmente, podemos senalar que solo un 4,29% de las encuestas reflejaron "otras opiniones acerca de las consultas on-line" (20 alumnos), de entre las cuales destacamos un cierto rechazo a las tutorias telematicas por "temor a los fallos de los ordenadores". Este ultimo dato, unido al anterior, parece evidenciar la existencia de un pequeno grupo de alumnos con un "rechazo tecnologico" elevado.

Los resultados relacionados con la comunicacion entre alumnos y profesores nos llevan a concluir que la segunda hipotesis fundamental de nuestra investigacion tambien puede ser aceptada y que, por tanto, el aula virtual incide en dicha comunicacion. En cualquier caso, en nuestra opinion, este segundo aspecto podria ser notablemente mejorado e intentaremos potenciarlo en un futuro. Para ello, deberan ser minimizadas algunas barreras que dificultan un mayor empleo de la comunicacion electronica: rechazo a la tecnologia por parte de algunos estudiantes, dificultad de uso de la misma, aumento de la dotacion tecnologica empleada en nuestra docencia y, fundamentalmente, reduccion del miedo y reparos que en muchos estudiantes produce el hecho de tener que enfrentarse a una tutoria, con independencia del medio que se emplee.

Valoraciones generales sobre las diferentes secciones de las aulas virtuales.

Como antes senalamos, la encuesta de valoracion de las aulas virtuales incluia otros muchos items, algunos de los cuales guardan una relacion directa con el contenido de las propias asignaturas, cuyo analisis estadistico excede los limites del presente trabajo,. No obstante, no queremos finalizar nuestra exposicion de los resultados obtenidos sin incluir las valoraciones generales obtenidas por las diferentes secciones creadas en las cuatro virtuales. Dichas valoraciones (items 30 a 37) fueron plateadas a partir de una escala comprendida entre 0 (muy poco util) y 10 (muy util) y estan sintetizadas en la Tabla 13. Como se puede comprobar, casi todas las secciones presentan una valoracion media que supera los 7 puntos y una moda de 8 puntos, lo que, en nuestra opinion, establece un muy buen punto de partida para mejorar el diseno de los sitios web en cursos venideros e incorporar nuevos materiales didacticos basados en las TIC. Precisamente, la seccion "Material de clase" es la que presenta un promedio mas elevado en todas las aulas virtuales, lo que demuestra la elevada utilidad percibida por los estudiantes en los materiales digitalizados y en los ficheros y practicas informaticas subidas al servidor. En el extremo opuesto se encuentra el foro de debate que, a pesar de presentar un promedio conjunto de 6 puntos, sugiere el empleo de nuevas estrategias que potencien su uso para la comunicacion entre profesores y alumnos.

Conclusiones y consideraciones finales.

De nuestro trabajo queremos destacar, como conclusion inicial, que los resultados de las encuestas muestran la satisfaccion del alumnado respecto al empleo de aulas virtuales como complemento de la clase presencial tradicional. La satisfaccion del alumnado alimenta la nuestra propia, ya que, en definitiva, nuestro esfuerzo ha tenido como objetivo ultimo la mejora de nuestra actividad docente. El hecho de que hayamos disenado cuatro aulas virtuales para cuatro asignaturas (dos pertenecientes a la Diplomatura de Empresariales y otras dos a la Licenciatura en Administracion y Direccion de Empresas) y que los resultados sean similares en todas, nos hace concluir que los alumnos han valorado realmente la herramienta de formacion, evitandose el sesgo personal del profesorado, ya que este ha sido heterogeneo en las cuatro asignaturas mencionadas.

Especialmente relevantes nos parecen las altas valoraciones obtenidas en los usos del aula virtual como herramienta de autoaprendizaje asi como material para repasar, lo que nos llevara, en los proximos cursos, a incidir especialmente en estos aspectos.

Por otro lado, hemos procurado, usando el aula virtual como intermediario, potenciar la comunicacion via electronica con el alumnado; el correo electronico sigue siendo el medio preferido por los alumnos y su valoracion, como hemos expuesto, ha sido muy positiva. Aunque un analisis superficial podria llevar a concluir, de manera apresurada, que el empleo de medios electronicos para interactuar con los estudiantes despersonaliza la relacion alumno-profesor, nuestra experiencia, ya dilatada, es justo la contraria. Los medios electronicos fomentan la comunicacion y no desvirtuan, en absoluto, la consulta presencial tradicional que se emplea para lo que realmente es util.

Otra conclusion a resaltar es que el empleo de aulas virtuales no solo afecta al trabajo del profesorado, que ha dedicar mucho tiempo y trabajo intelectual al diseno de las aulas virtuales y su contenido, sino que, si queremos explotar las potencialidades del aula virtual como un nuevo entorno en el que se desenvuelve el estudiante, este debe, tambien, transformar su modo habitual de afrontar su aprendizaje. El empleo del aula virtual trae como consecuencia que el alumno haya de adoptar un papel mas activo, debiendo planificar sus propios tiempos de estudio, aprovechar la interaccion via electronica con el profesorado o el resto de companeros, hacer un uso objetivo de los sistemas de autoevaluacion como guias de su nivel de aprovechamiento de la materia, etc. En definitiva, debe hacerse mas responsable de su propio aprendizaje.

No queremos finalizar sin realizar dos consideraciones ultimas. En primer lugar, indicar que lo expuesto en este trabajo no es mas que un analisis del estado actual de nuestra implicacion en el diseno y evaluacion de aulas virtuales de formacion, ya que continuaremos trabajando en esta linea en proximos cursos, en los que pretendemos mejorar los contenidos, usabilidad y sistemas de autoevaluacion. En este sentido, el empleo de WebCT como plataforma virtual de formacion (recientemente adquirida por la Universidad de Sevilla) nos proporcionara nuevas posibilidades con las que intentaremos seguir mejorando nuestra labor docente. En segundo lugar, deseamos incidir en la importancia que, desde nuestro punto de vista, supone realizar evaluaciones similares a la aqui expuesta para medir la incidencia del uso de nuevas posibilidades tecnologicas en los procesos de ensenanza-aprendizaje, de forma que podamos contrastar que vamos por buen camino.

Referencias bibliograficas.

ADELL, J. y SALES, A.(1999). Ensenanza online: elementos para la definicion del rol del profesor, en Las nuevas tecnologias para la mejora educativa, Sevilla, Kronos.

AREA, M. (2003). Creacion y Uso de Webs para la Docencia Universitaria. Publicacion del Departamento de Didactica e Investigacion Educativa y del Comportamiento. Universidad de La Laguna.

BARTOLOME PINA, A. (2004). Blended Learning. Conceptos basicos. Pixel-Bit. Revistas de medios y educacion, 23, 7-20.

CABERO ALMENARA, J. (2001). Tecnologia Educativa : Diseno y Utilizacion de Medios en la Ensenanza. Barcelona. Paidos Iberica.

CABERO, J., LLORENTE, M.C. y ROMAN, P. (2004). Las herramientas de comunicacion en el "aprendizaje mezclado". Pixel-Bit. Revistas de medios y educacion, 23, 27-41.

CATENAZZI, N. Y SOMMARUGA, L. (1999). The evaluation of the Hyper Apuntes interactive learning environment. Computers and Education, 32, 35-49.

CELESTINO GUTIERREZ, A; ECHEGARAY LEGARRETA, O. y GUENAGA GARAI, G. (2003). Integracion de las TIC en la educacion superior. Pixel-Bit. Revistas de medios y educacion, 21.

COMISION EUROPEA (2002). European Union Policies and Strategic Change for eLearning in Universities, Report of the project Higher Education Consultation in Technologies of Information and Communication (HECTIC), Coimbra Group of Universities. Bruselas.

CORDON, O. y ANAYA, K. (2004): Ensenanza Virtual: Fundamentos, Perspectivas Actuales y Vision de la Universidad de Granada, Actas de las X Jornadas de Investigacion en el Aula de Matematicas. TIC, Ed. Dpto. Didactica de la Matematica. Universidad de Granada. Granada (Espana).

CROWTHER, M.S., KELLER, C.C. y WADDOUPS, G.L. (2004). Improving the quality and effectiveness of computer-mediated instruction through usability evaluations. British Journal of Educational Technology, 35, 3, 289-303. DONNELLY, V. (2001). Designing easy-to-use websites. Addison-Wesley Professional.

ENGLISH, S. y YAZNADI, M. (1999). Computer-supported cooperative leaning in a virtual university. Journal of Computer Assisted Learning, 15, 2-13.

GARCIA ARETIO, L. (2002). La Educacion a distancia: de la teoria a la practica. Barcelona: Ariel

GIL PEREZ, J.J. (2003) Ideas para un modelo de Web docente. [http://www.unizar.es/ice/ web-docente/modelo-web-docente.htm].

HORTON (2001). Designing web-based training. John Willey & Sons, Inc.

KIM, S, DOUGLAS, M.B., ORKAND, A. Y ASTION, M.L. (2001). Design Implications From A Usability Study Of Gramstain-Tutor. British Journal Of Educational Technology, 32, 5, 595-605.

MARQUES GRAELLS, P. (2003). Criterios de Calidad para los Espacios Web de Interes Educativo. Depto. de Pedagogia Aplicada, Univ.Autonoma de Barcelona. [http:// dewey.uab.es/pmarques/caliweb.htm]

MARQUES GRAELLS, P. (2005). Las Webs docentes. Departamento de Pedagogia Aplicada, Facultad de Educacion, Universidad Autonoma de Barcelona. [http:// dewey.uab.es/pmarques/webdocen.htm]

MCCORMACK, C. y JONES, D. (1998). Building a web-based education system. Wiley Computer Publishing, New York.

MECD, MINISTERIO DE EDUCACION, CULTURA YDEPORTE (2003). La integracion del sistema universitario espanol en el Espacio Europeo de Ensenanza Superior. Documento Marco MECD.

MORENO, R; MARTINEZ, R. y MARTIN, I. (2004). Visitas a las paginas de una web docente universitaria". Pixel-Bit. Revistas de medios y educacion, 22, 83-88.

MUR, F. y SERRANO, C. (2004). Elaboracion de una web docente. [http://www.5campus.org/leccion/webdocente].

MURIA ALBIOL, J. y GIL SAURA, R. (1998). Preparacion, Tabulacion y Analisis de Encuestas para Directivos, ESIC, Madrid.

NIELSEN, J. (2000). Designing Web Usability: The practice of Simplicity. New Riders Publishing, Indianapolis.

NUNALLY, J. (1987). Teoria Psicometrica. Ed. Trillas, Mexico

PARLANGELI, O., MARCHIGIANI, E. y BAGNARA, S. (1999). Multimedia systems in distance education: effects of usability on learning, Interacting with computers, 12, 1, 3749.

PEREDA, J.M. (1997). Adopcion de Tecnologias de la Informacion en la Empresa. Un Estudio Empirico. XI Congreso Nacional y VII Hispanp-Frances de AEDEM, Lerida.

PETERSON, R.A. (1994). A Meta-analysis of Cronbachs's coefficient Aplha. Journal of Consumer Research, 21, 381-391.

RACE, P. (1998). An education and training toolkit for the millennium? Innovations in Education and Training International, 35, 3, 262-271.

ROWNTREE, D. (1995). Teaching and learning online: a correspondence education for the 21st century. , British Journal Of Educational Technology, 26, 3, 205-215.

SCAGNOLI, N (2001). El aula virtual: uso y elementos que la componen, CEDIPROE (Centro de Diseno, Produccion y Evaluacion de Recursos Multimedia para el Aprendizaje). Buenos Aires, Argentina.

SCAGNOLI, N. y CATUOGNO, M. (2003). Uso de Internet en Clases Presenciales. F.O.D.A., [http://students.ed.uiuc.edu/ scagnoli/pubs/web-asistida-FODA.pdf].

WILSON, T. y WHITELOCK, D. (1998). Monitoring the on-line behaviour of distance learning students. Journal of Computer Assisted Learning, 14, 91-99.

Francisco Jose Arenas Marquez

Miguel Angel Domingo Carrillo

Guillermo Molleda Jimena

Miguel Angel Rios Martin

Jose Carlos Ruiz del Castillo

fjarenas@us.es

Universidad de Sevilla (Espana)

Notas:

(1) En aras a una mayor fluidez, a partir de ahora emplearemos el generico (alumnos), debiendo entenderse en todo caso que hacemos referencia tanto a alumnos como a alumnas. Lo mismo ocurre con el termino profesores/as.

(2) El sistema de creditos europeos ECTS (European Credits Transfer System) nace con los programas de movilidad de estudiantes para valorar los estudios cursados en otros paises.

(3) A partir de las definiciones aportadas por la Organizacion Internacional para la Estandarizacion (ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 9241) podemos definir la "usabilidad" como la eficacia, eficiencia y satisfaccion con que una aplicacion informatica permite alcanzar objetivos especificos a usuarios concretos, dentro de un contexto particular. Se trata de un concepto intimamente relacionado con la facilidad para aprender y recordar el funcionamiento del software y con la tasa de errores que presenta la ejecucion de sus diversos controles y acciones (vease, por ejemplo, Parlangeli y otros (1999), Catenazzi y Sommaruga (1999), Kim y otros (2001) o Crowther y otros (2004)). En la actualidad, el estudio de la usabilidad esta experimentando un amplio desarrollo en el diseno de contenidos para la Web (vease, por ejemplo, Nielsen (2000), Donelly (2001) o sitios como http://www.usableweb.com o http://www.useit.com).

(4) Nunnally (1987) y Peterson (1994) consideran aceptable un valor alpha de 0.7 como nivel minimo.

(5) Este porcentaje acumula las dos opciones que implican una mayor frecuencia de acceso en el conjunto de las cuatro aulas virtuales.
Tabla 1. Analisis descriptivo de los usos propuestos de la web

                                        Aulas
Item                                  virtuales    N Total   N Valido

44. Utilidad como material           En conjunto     466       434
principal para aprender de forma       TMRA I        131       115
autonoma la asignatura                 TMRA II       153       138
(autoaprendizaje).                       GEI          98        98
                                        PMSPI         84        83

45. Utilidad como material de        En conjunto     466       432
apoyo para completar explicaciones     TMRA I        131       113
recibidas por otros medios.            TMRA II       153       138
                                         GEI          98        98
                                        PMSPI         84        83

46. Utilidad para repasar una        En conjunto     466       430
materia que ha sido impartida          TMRA I        131       112
previamente con otros medios.          TMRA II       153       137
                                         GEI          98        98
                                        PMSPI         84        83

47. Utilidad como herramienta de     En conjunto     466       380
autoevaluacion del aprendizaje         TMRA I        131        91
obtenido por otros medios              TMRA II       153       117
                                         GEI          98        98
                                        PMSPI         84        74

                                        Aulas              Desviacion
Item                                  virtuales    Media     tipica

44. Utilidad como material           En conjunto   6,27       2,12
principal para aprender de forma       TMRA I      5,70       2,14
autonoma la asignatura                 TMRA II     6,22       1,92
(autoaprendizaje).                       GEI       6,58       2,30
                                        PMSPI      6,77       2,03

45. Utilidad como material de        En conjunto   7,02       1,99
apoyo para completar explicaciones     TMRA I      6,31       1,74
recibidas por otros medios.            TMRA II     7,09       1,76
                                         GEI       7,31       2,34
                                        PMSPI      7,51       1,97

46. Utilidad para repasar una        En conjunto   6,82       2,07
materia que ha sido impartida          TMRA I      6,21       1,81
previamente con otros medios.          TMRA II     6,79       1,82
                                         GEI       7,01       2,52
                                        PMSPI      7,46       1,97

47. Utilidad como herramienta de     En conjunto   6,65       2,34
autoevaluacion del aprendizaje         TMRA I      6,37       2,07
obtenido por otros medios              TMRA II     7,04       1,84
                                         GEI       6,30       3,12
                                        PMSPI      6,84       2,05

                                        Aulas      Coeficiente
Item                                  virtuales        de        Moda

44. Utilidad como material           En conjunto     33,81%       6
principal para aprender de forma       TMRA I        37,54%       5
autonoma la asignatura                 TMRA II       30,87%       6
(autoaprendizaje).                       GEI         34,95%       6
                                        PMSPI        29,99%       7

45. Utilidad como material de        En conjunto     28,35%       7
apoyo para completar explicaciones     TMRA I        27,58%       7
recibidas por otros medios.            TMRA II       24,82%       8
                                         GEI         32,01%       7
                                        PMSPI        26,23%       8

46. Utilidad para repasar una        En conjunto     30,35%       8
materia que ha sido impartida          TMRA I        29,15%       5
previamente con otros medios.          TMRA II       26,80%       5
                                         GEI         35,95%       8
                                        PMSPI        26,41%       8

47. Utilidad como herramienta de     En conjunto     35,19%       8
autoevaluacion del aprendizaje         TMRA I        32,50%       7
obtenido por otros medios              TMRA II       26,14%       8
                                         GEI         49,52%       6
                                        PMSPI        29,97%       8

Tabla 2. ANOVA de un factor de los usos propuestos para la web y las
distintas asignaturas

Item                                       Suma de    gl     Media
                                          cuadrados        cuadratica

44. Utilidad como material principal       68,672     3      22,891
para aprender de forma autonoma la
asignatura (autoaprendizaje).

45. Utilidad como material de apoyo        85,389     3      28,463
para completar explicaciones recibidas
por otros medios.

46. Utilidad para repasar una materia      79,756     3      26,585
que ha sido impartida previamente con
otros medios.

47. Utilidad como herramienta de           39,895     3      13,298
autoevaluacion del aprendizaje obtenido
por otros medios

Item                                        F     Significacion

44. Utilidad como material principal      5,235       0,001
para aprender de forma autonoma la
asignatura (autoaprendizaje).

45. Utilidad como material de apoyo       7,550       0,000
para completar explicaciones recibidas
por otros medios.

46. Utilidad para repasar una materia     6,469       0,000
que ha sido impartida previamente con
otros medios.

47. Utilidad como herramienta de          2,465       0,062
autoevaluacion del aprendizaje obtenido
por otros medios

Tabla 3. Comparaciones significativas segun el Test de Sidak (usos
propuestos /asignaturas)

                          Comparacion    Diferencia   Error
                                         de medias    tipico   Sig.

44. Utilidad como         TMRAI-GEI        -0,89      0,287    0,013
material principal para   TMRAI-PMSPI      -1,08      0,301    0,002
aprender de forma
autonoma
(autoaprendizaj e).

45. Utilidad como         TMRAI-TMRAII     -0,78      0,246    0,009
material de apoyo para    TMRAI-GEI        -1,00      0,268    0,001
completar explicaciones   TMRAI-PMSPI      -1,20      0,281    0,000
recibidas por otros
medios.

46. Utilidad para         TMRAI-GEI        -0,80      0,280    0,026
repasar una materia que   TMRAI-PMSPI      -1,25      0,294    0,000
ha sido impartida
previamente con otros
medios.

                                         Intervalo de confianza al 95%
                          Comparacion
                                         Lim.Inferior   Lim.Superior

44. Utilidad como         TMRAI-GEI         -1,65          -0,13
material principal para   TMRAI-PMSPI       -1,87          -0,28
aprender de forma
autonoma
(autoaprendizaj e).

45. Utilidad como         TMRAI-TMRAII      -1,44          -0,13
material de apoyo para    TMRAI-GEI         -1,70          -0,29
completar explicaciones   TMRAI-PMSPI       -1,94          -0,45
recibidas por otros
medios.

46. Utilidad para         TMRAI-GEI         -1,55          -0,06
repasar una materia que   TMRAI-PMSPI       -2,03          -0,48
ha sido impartida
previamente con otros
medios.

Tabla 4. Correlaciones entre las valoraciones de los usos propuestos
para la web.

                                      Item 44   Item 45

Item 44   Correlacion de Pearson         1       0,574
          Significacion (bilateral)     --       0,000
          N                             434       432

Item 45   Correlacion de Pearson       0,574       1
          Significacion (bilateral)    0,000      --
          N                             432       432

Item 46   Correlacion de Pearson       0,548     0,778
          Significacion (bilateral)    0,000     0,000
          N                             430       429

Item 47   Correlacion de Pearson       0,562     0,635
          Significacion (bilateral)    0,000     0,000
          N                             379       378

                                      Item 46   Item 47

Item 44   Correlacion de Pearson       0,548     0,562
          Significacion (bilateral)    0,000     0,000
          N                             430       379

Item 45   Correlacion de Pearson       0,778     0,635
          Significacion (bilateral)    0,000     0,000
          N                             429       378

Item 46   Correlacion de Pearson         1       0,721
          Significacion (bilateral)     --       0,000
          N                             430       377

Item 47   Correlacion de Pearson       0,721       1
          Significacion (bilateral)    0,000      --
          N                             377       380

Tabla 5. Usos propuestos y turnos de asistencia a clase. Descriptivos
y prueba t de Student.

                                               Sin conexion
                                                a Internet
                                   Aulas
Item                             virtuales    N val.   Media

44. Utilidad como               En conjunto    246     6,15
material principal para           TMRA I        68     5,49
aprender de forma                 TMRA II       94     6,09
autonoma la asignatura              GEI         45     6,49
(autoaprendizaje).                 PMSPI        39     7,08

45. Utilidad como               En conjunto    245     6,88
material de apoyo para            TMRA I        67     6,21
completar explicaciones           TMRA II       94     6,74
recibidas por otros                 GEI         45     7,53
medios.                            PMSPI        39     7,59

46. Utilidad para repasar una   En conjunto    243     6,72
materia que ha sido impartida     TMRA I        66     6,24
previamente con otros medios.     TMRA II       93     6,63
                                    GEI         45     7,22
                                   PMSPI        39     7,18

47. Utilidad como               En conjunto    212     6,72
herramienta de                    TMRA I        55     6,33
autoevaluacion del                TMRA II       77     7,10
aprendizaje obtenido por            GEI         45     6,42
otros medios                       PMSPI        35     6,86

                                              Con conexion
                                               a Internet
                                   Aulas
Item                             virtuales    N val.   Media

44. Utilidad como               En conjunto    170     6,58
material principal para           TMRA I        32     6,50
aprender de forma                 TMRA II       44     6,50
autonoma la asignatura              GEI         51     6,76
(autoaprendizaje).                 PMSPI        43     6,51

45. Utilidad como               En conjunto    169     7,41
material de apoyo para            TMRA I        31     7,10
completar explicaciones           TMRA II       44     7,84
recibidas por otros                 GEI         51     7,20
medios.                            PMSPI        43     7,44

46. Utilidad para repasar una   En conjunto    169     7,15
materia que ha sido impartida     TMRA I        31     6,68
previamente con otros medios.     TMRA II       44     7,11
                                    GEI         51     6,94
                                   PMSPI        43     7,77

47. Utilidad como               En conjunto    156     6,72
herramienta de                    TMRA I        26     7,04
autoevaluacion del                TMRA II       40     6,93
aprendizaje obtenido por            GEI         51     6,31
otros medios                       PMSPI        39     6,82

                                              Resultados prueba t
                                                  de Student

                                   Aulas                      Signif.
Item                             virtuales      t      gl    bilateral

44. Utilidad como               En conjunto   -2,072   414     0,039
material principal para           TMRA I      -2,231    98     0,028
aprender de forma                 TMRA II     -1,184   136     0,238
autonoma la asignatura              GEI       -0,607    94     0,546
(autoaprendizaje).                 PMSPI       1,256    80     0,213

45. Utilidad como               En conjunto   -2,777   412     0,006
material de apoyo para            TMRA I      -2,544    96     0,013
completar explicaciones           TMRA II     -3,545   136     0,001
recibidas por otros                 GEI        0,740    94     0,461
medios.                            PMSPI       0,336    80     0,737

46. Utilidad para repasar una   En conjunto   -2,100   410     0,036
materia que ha sido impartida     TMRA I      -1,146    95     0,255
previamente con otros medios.     TMRA II     -1,441   135     0,152
                                    GEI        0,562    94     0,576
                                   PMSPI      -1,361    80     0,177

47. Utilidad como               En conjunto   -0,004   366     0,997
herramienta de                    TMRA I      -1,516    79     0,134
autoevaluacion del                TMRA II      0,497   115     0,620
aprendizaje obtenido por            GEI        0,171    94     0,864
otros medios                       PMSPI       0,076    72     0,940

                                                Resultados prueba t
                                                    de Student

                                              Diferencia
                                   Aulas          de       Error tip.
Item                             virtuales      medias     diferencia

44. Utilidad como               En conjunto     -0,43        0,208
material principal para           TMRA I        -1,01        0,455
aprender de forma                 TMRA II       -0,41        0,350
autonoma la asignatura              GEI         -0,28        0,455
(autoaprendizaje).                 PMSPI         0,57        0,450

45. Utilidad como               En conjunto     -0,53        0,191
material de apoyo para            TMRA I        -0,89        0,349
completar explicaciones           TMRA II       -1,10        0,309
recibidas por otros                 GEI          0,34        0,456
medios.                            PMSPI         0,15        0,440

46. Utilidad para repasar una   En conjunto     -0,42        0,202
materia que ha sido impartida     TMRA I        -0,43        0,380
previamente con otros medios.     TMRA II       -0,48        0,333
                                    GEI          0,28        0,500
                                   PMSPI        -0,59        0,432

47. Utilidad como               En conjunto      0,00        0,243
herramienta de                    TMRA I        -0,71        0,469
autoevaluacion del                TMRA II        0,18        0,360
aprendizaje obtenido por            GEI          0,11        0,634
otros medios                       PMSPI         0,04        0,482

Tabla 6. ANOVA de un factor de los usos propuestos para la web y
la disponibilidad de Internet

                                                Sin conexion
                                                 a Internet

                                   Aulas
Item                             virtuales    N val.   Media

44. Utilidad como material      En conjunto    142      6,00
principal para aprender de        TMRA I        39      5,54
forma autonoma la asignatura      TMRA II       46      6,07
(autoaprendizaje).                  GEI         31      6,00
                                   PMSPI        26      6,58

45. Utilidad como material de   En conjunto    141      6,79
apoyo para completar              TMRA I        38      6,39
explicaciones recibidas por       TMRA II       46      7,17
otros medios.                       GEI         31      6,45
                                   PMSPI        26      7,08

46. Utilidad para repasar una   En conjunto    141      6,50
materia que ha sido impartida     TMRA I        38      5,92
previamente con otros medios.     TMRA II       46      6,70
                                    GEI         31      6,10
                                   PMSPI        26      7,50

47. Utilidad como herramienta   En conjunto    124      6,44
de autoevaluacion del             TMRA I        32      6,38
aprendizaje obtenido por          TMRA II       38      7,05
otros medios                        GEI         31      5,45
                                   PMSPI        23      6,87

                                               Con conexion
                                                a Internet

                                   Aulas
Item                             virtuales    N val.   Media

44. Utilidad como material      En conjunto    287      6,42
principal para aprender de        TMRA I        75      5,79
forma autonoma la asignatura      TMRA II       89      6,35
(autoaprendizaje).                  GEI         67      6,85
                                   PMSPI        56      6,88

45. Utilidad como material de   En conjunto    286      7,14
apoyo para completar              TMRA I        74      6,27
explicaciones recibidas por       TMRA II       89      7,06
otros medios.                       GEI         67      7,70
                                   PMSPI        56      7,73

46. Utilidad para repasar una   En conjunto    285      6,99
materia que ha sido impartida     TMRA I        73      6,36
previamente con otros medios.     TMRA II       89      6,88
                                    GEI         67      7,43
                                   PMSPI        56      7,45

47. Utilidad como herramienta   En conjunto    252      6,75
de autoevaluacion del             TMRA I        58      6,34
aprendizaje obtenido por          TMRA II       77      7,05
otros medios                        GEI         67      6,69
                                   PMSPI        50      6,82

                                              Resultados prueba t
                                                  de Student

                                   Aulas                      Signif.
Item                             virtuales      t      gl    bilateral

44. Utilidad como material      En conjunto   -1,937   427    0,053
principal para aprender de        TMRA I      -0,582   112    0,562
forma autonoma la asignatura      TMRA II     -0,808   133    0,420
(autoaprendizaje).                  GEI       -1,722    96    0,088
                                   PMSPI      -0,612    80    0,542

45. Utilidad como material de   En conjunto   -1,711   425    0,088
apoyo para completar              TMRA I       0,355   110    0,723
explicaciones recibidas por       TMRA II      0,369   133    0,713
otros medios.                       GEI       -2,527    96    0,013
                                   PMSPI      -1,410    80    0,162

46. Utilidad para repasar una   En conjunto   -2,273   424    0,024
materia que ha sido impartida     TMRA I      -1,198   109    0,234
previamente con otros medios.     TMRA II     -0,544   133    0,587
                                    GEI       -2,509    96    0,014
                                   PMSPI       0,113    80    0,910

47. Utilidad como herramienta   En conjunto   -1,175   374    0,241
de autoevaluacion del             TMRA I       0,066    88    0,948
aprendizaje obtenido por          TMRA II      0,002   113    0,999
otros medios                        GEI       -1,846    96    0,068
                                   PMSPI       0,094    71    0,925

                                              Resultados prueba t
                                                  de Student

                                              Diferencia
                                   Aulas          de       Error tip.
Item                             virtuales     medias      diferencia

44. Utilidad como material      En conjunto     -0,42        0,218
principal para aprender de        TMRA I        -0,25        0,426
forma autonoma la asignatura      TMRA II       -0,28        0,350
(autoaprendizaje).                  GEI         -0,85        0,494
                                   PMSPI        -0,30        0,487

45. Utilidad como material de   En conjunto     -0,35        0,204
apoyo para completar              TMRA I         0,12        0,351
explicaciones recibidas por       TMRA II        0,12        0,319
otros medios.                       GEI         -1,25        0,495
                                   PMSPI        -0,66        0,465

46. Utilidad para repasar una   En conjunto     -0,48        0,212
materia que ha sido impartida     TMRA I        -0,44        0,363
previamente con otros medios.     TMRA II       -0,18        0,332
                                    GEI         -1,34        0,533
                                   PMSPI         0,05        0,473

47. Utilidad como herramienta   En conjunto     -0,30        0,257
de autoevaluacion del             TMRA I         0,03        0,459
aprendizaje obtenido por          TMRA II        0,00        0,369
otros medios                        GEI         -1,23        0,669
                                   PMSPI         0,05        0,525

Tabla 7. Frecuencia de acceso a las aulas virtuales (fuera del horario
de clases).

Item 17. ?Con que frecuencia accedes   Frecuencias en conjunto
a la web de la asignatura fuera del
horario de clases?                     N Valido    %     % Acumulado

Varias veces a la semana                  46      11,5      11,5
Alguna vez a la semana                   157      39,1      50,6
Varias veces al mes                       42      10,5      61,1
Alguna vez al mes                         50      12,5      73,6
Ocasionalmente                           106      26,4       100

Tabla 8. Medios de comunicacion empleados (en conjunto)

Item 48. ?Que medios has empleado para ponerte en
contacto con tus profesores?                        Porcentaje

Correo electronico                                    50,9 %
Consultas on-line mediante mensajeria instantanea     3,4 %
Foro                                                  3,9 %
Nunca he contactado con los profesores                43,0 %

Tabla 9. Usos del correo electronico (en conjunto)

Item 49. Senala para que utilizaste el         Frecuencias en conjunto
correo electronico (Nota: solo para aquellos
alumnos que contactaron con sus profesores a   N Valido   % SI   % NO
traves de este medio)

Para hacer alguna consulta sobre la              235      31,5   68,5
asignatura

Para resolver alguna duda sobre el contenido     235      11,9   88,1
del temario

Para el envio de trabajos practicos de           235      65,5   34,5
clase, etc.

Otros usos                                       235      14     86

Tabla 10. Estadistica descriptiva sobre las respuestas del correo
electronico (en conjunto)

Escala utilizada en ambos items:
0 (muy en desacuerdo) a 10 (muy de          N              Desviacion
acuerdo)                                 Validos   Media     tipica

50.a. La respuesta fue muy rapida (en      201     7,66      2,509
el mismo dia o a la sumo el dia
siguiente).

50.b. La respuesta fue muy util y me       195     7,45      2,803
resolvio la duda planteada.

Escala utilizada en ambos items:
0 (muy en desacuerdo) a 10 (muy de
acuerdo)                                 Moda   Mediana

50.a. La respuesta fue muy rapida (en     10       8
el mismo dia o a la sumo el dia
siguiente).

50.b. La respuesta fue muy util y me      10       8
resolvio la duda planteada.

Tabla 11. Correlaciones entre las valoraciones sobre rapidez y
utilidad de las respuestas del correo electronico (en conjunto)

                                        Item 50.a   Item 50.b

Item 50.a   Correlacion de Pearson          1         0,687
            Significacion (bilateral)      --         0,000
            N                              201         195

Item 50.b   Correlacion de Pearson        0,687         1
            Significacion (bilateral)     0,000        --
            N                              195         195

Tabla 12. Opiniones sobre las consultas via correo electronico y
mensajeria instantanea (en conjunto)

Item 51. ?Que opinas acerca de las consultas    Recuento   Porcentaje
via correo electronico y mensajeria
instantanea?

Prefiero utilizarlas antes que tener que ir        90        19,31%
al despacho del profesor.

Prefiero utilizarlas solo para consultas          202        43,34%
pequenas e ir al despacho del profesor para
consultas mas largas o complejas.

Las encuentro utiles (sobre todo para             149        31,97%
personas que ejerzan una actividad laboral),
pero prefiero seguir realizando mis consultas
de forma presencial.

No las encuentro utiles ni me gustan, asi que       5         1,07%
pienso no usarlas nunca

Otras opiniones acerca de las consultas            20         4,29%
on-line

Total                                             466         100%

Tabla 13. Utilidad percibida por los alumnos en las distintas
secciones del aula virtual (*) Nota: tanto el foro de debate como los
modulos de autoevaluacion fueron implementados en el sitio web de
PMSPI tras la realizacion de la encuesta, lo que explica la ausencia
de datos en esta aula virtual.

                                         Aulas        N
Item (utilidad percibida en ...)       virtuales    Valido   Media

30. Seccion "Novedades" (anuncios     En conjunto    434     7,54
sobre novedades en la web y en la       TMRA I       116     7,05
asignatura, convocatorias y             TMRA II      137     7,21
calificaciones de examenes, etc.)         GEI         98     7,94
                                         PMSPI        83     8,31

31. Seccion "Asignatura" (programa    En conjunto    436     7,38
de la asignatura, objetivos,            TMRA I       117     7,09
sistema de evaluacion,                  TMRA II      138     7,42
bibliografia, etc.)                       GEI         98     7,42
                                         PMSPI        83     7,69

32. Seccion "Material de clase"       En conjunto    415     7,97
(transparencias, ficheros, copias       TMRA I       106     7,54
de seguridad, lecturas y textos         TMRA II      130     8,00
empleados en la asignatura, etc.)         GEI         98     7,86
                                         PMSPI        81     8,60

33. Seccion "Material adicional"      En conjunto    436     7,33
(otros materiales opcionales que        TMRA I       116     6,50
complementan a los anteriores,          TMRA II      139     7,26
ayudan a la realizacion de                GEI         98     7,43
trabajos, etc.)                          PMSPI        83     8,49

34. Seccion "Profesores" (ubicacion   En conjunto    433     7,61
de los despachos, horarios de           TMRA I       116     7,21
consulta, tutorias electronicas)        TMRA II      137     7,58
                                          GEI         98     7,71
                                         PMSPI        82     8,09

35. Seccion "Alumnos" (formularios    En conjunto    429     7,16
electronicos para cumplimentar la       TMRA I       115     6,82
ficha personal y enviar                 TMRA II      135     7,10
sugerencias, encuesta sobre               GEI         98     7,26
conocimientos informaticos previos,      PMSPI        81     7,60
etc.)

36. Seccion "Foro de debate" (lugar   En conjunto    338     6,00
de discusion totalmente abierto a       TMRA I       107     5,80
las opiniones de los alumnos)           TMRA II      133     5,89
                                          GEI         98     6,36
                                         PMSPI        --      --

37. Seccion "Autoevaluacion"          En conjunto    349     6,95
(cuestionarios tipo test                TMRA I       116     6,41
interactivos y otros ejercicios         TMRA II      135     7,02
para autoevaluar los contenidos de        GEI         98     7,48
la asignatura) (*)                       PMSPI        --      --

                                         Aulas      Desviacion
Item (utilidad percibida en ...)       virtuales      tipica     Moda

30. Seccion "Novedades" (anuncios     En conjunto      1,93        8
sobre novedades en la web y en la       TMRA I         1,78        7
asignatura, convocatorias y             TMRA II        1,60        7
calificaciones de examenes, etc.)         GEI          2,53       10
                                         PMSPI         1,46        8

31. Seccion "Asignatura" (programa    En conjunto      1,78        8
de la asignatura, objetivos,            TMRA I         1,56        7
sistema de evaluacion,                  TMRA II        1,48        8
bibliografia, etc.)                       GEI          2,42        8
                                         PMSPI         1,60        8

32. Seccion "Material de clase"       En conjunto      2,02        8
(transparencias, ficheros, copias       TMRA I         2,00        8
de seguridad, lecturas y textos         TMRA II        1,60        7
empleados en la asignatura, etc.)         GEI          2,72       10
                                         PMSPI         1,48       10

33. Seccion "Material adicional"      En conjunto      2,06        8
(otros materiales opcionales que        TMRA I         1,90        5
complementan a los anteriores,          TMRA II        1,73        7
ayudan a la realizacion de                GEI          2,54        9
trabajos, etc.)                          PMSPI         1,53       10

34. Seccion "Profesores" (ubicacion   En conjunto      1,93        8
de los despachos, horarios de           TMRA I         1,84        8
consulta, tutorias electronicas)        TMRA II        1,67        8
                                          GEI          2,44        9
                                         PMSPI         1,67        8

35. Seccion "Alumnos" (formularios    En conjunto      1,86        8
electronicos para cumplimentar la       TMRA I         1,80        8
ficha personal y enviar                 TMRA II        1,58        7
sugerencias, encuesta sobre               GEI          2,39        8
conocimientos informaticos previos,      PMSPI         1,51        8
etc.)

36. Seccion "Foro de debate" (lugar   En conjunto      2,28        7
de discusion totalmente abierto a       TMRA I         2,10        7
las opiniones de los alumnos)           TMRA II        2,02        5
                                          GEI          2,73        7
                                         PMSPI          --        --

37. Seccion "Autoevaluacion"          En conjunto      2,42        7
(cuestionarios tipo test                TMRA I         2,70        5
interactivos y otros ejercicios         TMRA II        1,99        7
para autoevaluar los contenidos de        GEI          2,50        9
la asignatura) (*)                       PMSPI          --        --
COPYRIGHT 2009 Secretariado de Recursos Audiovisuales y Nuevas Tecnologias de la Universidad de Sevilla
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2009 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Arenas Marquez, Francisco Jose; Domingo Carrillo, Miguel Angel; Molleda Jimena, Guillermo; Rios Mart
Publication:Pixel-Bit, Revista de Medios y Educacion
Date:Jul 1, 2009
Words:11278
Previous Article:Recursos TICs en el espacio europeo de educacion superior (EEES): las Webquests.
Next Article:Herramienta para gestionar los modelos abiertos de los estudiantes que permite la evaluacion de los niveles de comunicacion entre ellos.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters