Printer Friendly

Anthropometric Properties and Somatotype of Basketball Players from Different Competition Level/ Propiedades Antropometricas y Somatotipo de Jugadores de Baloncesto de Diferente Nivel Competitivo.

INTRODUCCION

El estudio morfologico en atletas, se ha dirigido en un primer momento a detectar y determinar los cambios durante el crecimiento, y los promovidos por el ejercicio. Los cambios fisicos tienen especial significado cuando se relacionan a una practica deportiva sistematizada, y en particular con una especializacion deportiva. La evaluacion cineantropometrica y en especial el somatotipo, son de utilidad para la seleccion y el control de los atletas en formacion. Los estudios en este ambito se han enfocado a documentar y analizar las dimensiones: morfologicas, funcionales y de tipo tecnico tactico deportivo del atleta, caracterizandolos en funcion del deporte, posicion o prueba (Norton & Olds, 1996; Popovic et al, 2013).

En el contexto de la evaluacion del deportista, las tecnicas que en general han sido utilizadas tradicionalmente son la valoracion antropometrica y sus diferentes estimaciones que de estos datos se derivan, los test de evaluacion de la condi cion fisica y aquellos enfocados a las habilidades tecnicas o destrezas motoras de cada deporte (Apostolidis et al., 2003).

Es necesario plantear y utilizar procesos de valoracion del jugador de baloncesto durante todas las fases de formacion deportiva, para documentar los procesos morfologicos, correspondientes a cada una de las etapas determinadas por las diferentes categorias de competicion (Carlson et al., 1994; Jecilic et al., 2002; Drinkwater et al., 2008). Orientar la evaluacion deportista, tanto para la diferenciacion como del reconocimiento de la similitud entre los deportistas, permite identificar la efectividad de los procesos de formacion revelar con ello la especificidad y diferenciacion deportiva. Lo cual se postula, es adquirida y definida como producto del entrenamiento, tanto por lo especifico de su deporte como por el nivel a que pertenece, con influencia indirecta de factores diversos como la nutricion y la base genetica de raza y genero que el individuo posea.

La evaluacion cineantropometrica en el entrenamiento deportivo es un recurso poco utilizado en Mexico para apoyar los procesos de formacion deportiva. Usualmente suelen ser vistos y realizados bajo premisas empiricas o poco sistematicas, y en muchos de los casos son considerados innecesarios por los entrenadores. Ante esta perspectiva, la deteccion de un nino o adolescente que es visto como futuro talento o atleta, solo se presenta si ha figurado como ganador en competencias de diferentes niveles, mas no, como el producto de un proceso.

Hoare (2000) indica que al analizar datos antropometricos en jovenes basquetbolistas considerados como mejores jugadores, difieren del resto para ambos generos. Por lo cual, uno de los aspectos basicos a evaluar, es la forma y composicion de su cuerpo por medio del metodo de valoracion del somatotipo de Carter & Heath (1990). El somatotipo se define como la cuantificacion de la forma y composicion corporal presente del individuo y expresado por tres componentes relativos a la estatura: endomorfia, mesomorfia y ectomorfia. Donde el componente endomorfia determina la grasa relativa a la estatura (adiposidad); la mesomorfia indica el desarrollo musculo esqueletico relativo a la estatura (robustez); y la ectomorfia representa la linealidad corporal (delgadez), lo cual se representa por medio de sus tres numerales o como un punto dentro de un grafico especifico nombrado somatocarta. El somatotipo es uno de los recursos mas confiables para la cuantificacion y representacion grafica de la forma fisica y composicion corporal de una persona. Sus propiedades metodologicas permiten valorar tanto el fisico de ninos y adultos, haciendo posible la comparacion entre cualquier tipo de poblaciones o individuos (Carter & Heath; Norton & Olds, 1996).

El metodo del somatotipo antropometrico decimal de Carter & Heath ha sido muy util para describir las variaciones del fisico en los periodos puberal, durante la adolescencia y en estudios longitudinales, documentando los patrones relativamente constantes durante el periodo de crecimiento, con lo cual se ha identificado las etapas de marcada fluctuacion en la dimension corporal (Veldre, 2004).

El somatotipo del jugador de Baloncesto varonil, ha sido documentado en varios estudios en diferentes poblaciones (Toriola et al., 1985; Carter & Heath; Rivera & Suarez, 1990; Viviani, 1994; Norton & Olds, 1996; Jecilic et al., 2002; Rivera-Sosa, 2006; Ochoa et al. 2014; Valdez-Badilla, et al. 2015) indicando en la mayoria de ellos para los hombres un somatotipo mesomorfo-ectomorficos, mesomorfoectomorfos y ectomorfo-mesomorficos. Costa (2005) reporta un somatotipo medio para el baloncesto de 2,37-4-07-3,46 (mesomorfo-ectomorfico), derivado de selecciones olimpicas (1976) y para diferentes selecciones nacionales de ba loncesto (Mexico, Australia, Rusia, Cuba, Espana, Italia y Sudafrica) entre 1984 y 1998. El somatotipo reportado para la seleccion olimpica mexicana de 1984, 2,2-4,3-3,5 (mesomorfo-ectomorfico) en consistencia con lo planteado por Carter & Heath. Sin embargo, la cantidad de publicaciones que abordan el baloncesto es considerablemente menor, respecto a otras disciplinas deportivas de conjunto (Drinkwater et al.), lo cual le da vigencia y pertinencia al presente estudio.

El objetivo del presente estudio fue determinar las propiedades antropometricas de base para el tamano corporal y el somatotipo, en una muestra de jugadores de baloncesto varonil de las selecciones de Chihuahua Mexico de diferente nivel competitivo.

MATERIAL Y METODO

El presente estudio es de tipo transversal, descriptivo y comparativo, no probabilistico. Se evaluaron 5 selecciones varoniles de baloncesto:Infantil, Pasarela, Cadete, Elite sub-18 y Universitaria. Cada selectivo estuvo conformado por hasta 14 sujetos y un minimo de 12. Todos los entrenadores, padres de familia o tutores y atletas, fueron informados previamente sobre las condiciones y propiedades de la evaluacion, a lo cual accedieron voluntariamente y firmaron un consentimiento informado.

Las sesiones de evaluacion se establecieron bajo programacion previa con los entrenadores, y se realizaron en los gimnasios donde realizaban sus entrenamientos cuatro semanas antes de su competencia nacional.

La evaluacion antropometrica se realizo por duplicado considerando el perfil completo de acuerdo a la tecnica de la International Society for Advancement of Kinanthropometry (ISAK, 2006), realizada por un antropometrista certificado ISAK Nivel 3. Sin embargo, solo se reportan las 10 variables necesarias al somatotipo, mas estatura sentado y envergadura (Ross & Marfell-Jones, 2005).

Se utilizo un Kit Antropometrico Centurion marca Rosscraft[R] (Innovations Anthropometric Devices): dos calibradores Slimguide[R] para medicion de pliegues cutaneos, dos cintas antropometricas metalicas 0,008 m de ancho marca Lufkin[R], dos calibradores Campbell[R] modelo corto y largo (con extensores de profundidad), un segmometro[R], un estadimetro de pared, todos con lectura minima de 0,001 m y un banco de madera nivelado con medidas 40 x 40 x 40 cm. El registro de masa corporal se obtuvo con una bascula portatil marca Tanita[R] con un registro minimo de 0,001 kg.

El error tecnico de medicion relativo (%) en presente estudio, fue menor a los estandares establecidos para el antropometrista nivel 3, segun los criterios de la ISAK (Tabla I).

La superficie corporal (SC) se determino utilizando la ecuacion indicada por Ross & Kerr (1993): SC = Csc * Masa 0,425 * Estatura0,725 / 10000 donde: Csc= 68,308 en >12 anos; 70,619 en <12 anos.

Se determino el somatotipo antropometrico por el metodo ecuacional de Carter & Heath, el cual requiere: masa corporal, estatura, los pliegues cutaneos de triceps, subescapular, supraespinale y pierna medial, las circunferencias de brazo tensionado y pierna maxima, y los diametros oseos de humero y femur. Se obtuvo tambien la distancia posicional tridimensional somatotipica (Somatotype Atitudinal Distance) y la distancia posicional media (Somatotype Atitudinal Media), SAD y SAM respectivamente por sus siglas en ingles. Ambos valores son utilizadas como criterios de medida para la diferenciacion y dispersion somatotipica (Carter, 2002).

Para el registro de la fotografia somatotipica, se utilizo al final de la evaluacion antropometrica, una camara digital marca Sony Cyber-shot modelo DSC-P73, con lente Sony (optical 3X, f=6-18 mm 1:2,8-5,2) la cual estuvo empotrada en un tripie mini-D con altura graduable, colocada a la altura del centro del cuerpo. Se utilizo un disco giratorio marca Rosscraft[R] donde se coloco el sujeto de pie, manteniendo la postura correcta frente a la camara (anterior, lateral izquierdo y posterior) sin necesidad de cambiar el apoyo de sus pies.

El analisis estadistico se realizo en SPSS version 15.0 para Windows[R]. El test de Kolmogorov-Smirnof para muestras menores de 30 casos se utilizo para el analisis de normalidad. Dado que los datos presentaron comportamientos normales y no normales, fue necesario aplicar ambas tecnicas parametricas (p) y no parametricas (np). Se utilizaron las pruebas ANOVA con post hoc de Sheffe y la prueba U de Mann-Whitney, con un nivel de confianza estadistico de 95% de confiabilidad y un a = 0,05 considerando una comparacion general y por pares respecto a su categoria inmediata inferior.

RESULTADOS

En la Tabla I se indican los resultados promedio del error tecnico de medicion para las variables antropometricas evaluadas, el cual fue menor al limite establecido por la ISAK: en pliegues cutaneos, menor al 5 % y el resto de las variables menor al 1 %. Estos resultados, permite establecer la confiabilidad de todos los valores antropometricos obtenidos y sus respectivas estimaciones.

Propiedades antropometricas. En la Tabla II se indican las Medias [+ or -] DE de la edad de cada categoria de competicion, asi como el lugar obtenido por los selectivos de Chihuahua Mexico en los eventos nacionales del 2007 para cada categoria. Por el lugar obtenido en su competencia nacional, se considera a la muestra de sujetos, representativa del jugador de baloncesto de mayor nivel para Mexico al momento de la evaluacion.

En el presente estudio las variables evaluadas que determinan el tamano corporal del jugador de baloncesto son: la masa corporal, la estatura, estatura sentado, envergadura y superficie corporal, las cuales se presentan en la Tabla II. La edad y el tamano corporal son dos aspectos que mostraron diferencias significativas y que explican el tamano corporal entre las muestras evaluadas (P<0,001) y entre todas las comparaciones subsecuentes (P<0,001). En relacion al analisis de la masa corporal, el ANOVA indico que los jugadores de la categoria universitaria presentaron una masa corporal similar para elite y cadetes. Mientras que aquellos con menor masa corporal respecto a la categoria universitaria fueron las categorias pasarela e infantil (P=0,000). La categoria pasarela por otro lado, fue la unica que presento mayor masa corporal que la categoria subsecuente infantil (P=0,000). El analisis de los resultados de la estatura (prueba U Mann-Whitney), indican que las categorias en formacion elite y cadetes son similares a la universitaria, mientras que las categorias pasarela e infantil son menores (P=0,000).

Al compararse cada categoria con su inmediata inferior, cadetes fueron mayores que pasarela (P=0,01) y pasarela mayores que infantiles (P=0,000). Los resultados obtenidos para la variable envergadura (tabla II), muestran que universitarios son similares a elite y cadetes. En universitarios es mayor que pasarela e infantil (P=0,000). Los cadetes fueron mayores en envergadura que pasarela (P=0,046), mientras que pasarela fue mayor a infantil (P=0,001). El tamano del tronco valorado desde la estatura sentada del deportista, presento diferencias significativas principalmente a partir de las categorias menores antes de los 14 anos donde la proporcion del tronco es menor para los jugadores de baloncesto aqui evaluados.

En superficie corporal (SC m2) los jugadores universitarios, elite y cadetes no presentan diferencias significativas entre si, mientras que universitarios es mayor que pasarela e infantil (P=0,000). En el comparativo por pares (*), solo pasarela es mayor en superficie corporal que infantil (P<0,001).

Los resultados de adiposidad en pliegues cutaneos se indican en la Tabla III (A), muestra que universitarios presentaron una adiposidad similar a elite y cadetes en todos los sitios. Sin embargo, universitarios respecto a infantil y pasarela fue mayor en el pliegue subescapular (P=0,000), pero infantiles es mayor que universitarios en pierna medial (P=0,003). La comparacion por pares (*), mostro diferencias unicamente entre cadetes y pasarela en subescapular (P=0,003), y entre pasarela e infantil en los pliegues de triceps (P=0,014), supraespinale (P=0,045), y pierna medial (P=0,006), siendo menores en todos los casos en pasarela.

La amplitud de la seccion transversal a partir de las circunferencias evaluadas, se presenta en la Tabla III (B). La comparacion de universitarios respecto a las categorias en formacion, se encontraron diferencias respecto a cadetes, pasarela e infantiles (P<0,05) siendo mayores en universitarios, no asi respecto a elite ante quienes no se encontraron diferencias. En las comparaciones subsecuentes, solo pasarela fue mayor que infantiles en ambas circunferencias (P<0,03).

En diametros oseos, los universitarios en estas variables no presentaron diferencias respecto de elite, cadetes y pasarela, indicando una similitud en humero y femur, ver Tabla III (C). Por otro lado, infantil presento diferencias respecto a universitarios, en ambos diametros oseos con menor dimension (P<0,01); nuevamente en las comparaciones por pares (*), presentaron diferencias en ambos diametros unicamente entre pasarela respecto a infantiles, siendo mayores en pasarela (P<0,000).

Somatotipo. La Tabla IV refiere los valores medios del somatotipo y su desviacion estandar por componente para cada muestra evaluada y una media general (n= 64). El analisis descriptivo indica predominancia de la mesomorfia, con valores moderados entre 4,5 y 5. En endomorfia se presentaron valores bajos entre 1,83 y 2,66 donde infantil obtuvo un valor con mayor magnitud (2,66) y pasarela presento el valor mas bajo (1,83). Por otro lado, en ectomorfia solo los valores de universitario y elite son considerados bajos (2,46 y 2,65 respectivamente), mientras que para el resto se consideran moderados con valores entre 3,44 y 3,92 para este componente. El analisis comparativo mostro en indice ponderal (HWR) diferencias entre universitarios y pasarela siendo mayor en los ultimos (P=0,033) lo cual explica las diferencias en endomorfia mayor en universitarios (P=0,014) y la mayor ectomorfia en pasarela (P=0,033). Es notorio que no se encontraron diferencias significativas entre ninguna de las comparaciones para el componente mesomorfico, lo cual sugiere un fisico relativamente similar para toda la muestra evaluada. Al determinar la categoria somatotipica de cada muestra, universitario y elite corresponden a la categoria mesomorfo balanceado, mientras que cadete, pasarela e infantil corresponden a la categoria mesomorfo ectomorfico. El somatotipo promedio general para este estudio es 2,38-4,66-3,21 (DE 0,32-0,3-0,62) el cual corresponde a la categoria mesomorfo ectomorfico para a la totalidad de la muestra evaluada (n= 64) para el jugador de baloncesto considerado ganador. El valor de la distancia posicional somatotipica respecto al referente elite fue menor unicamente para infantil, quienes fueron mas cercanos al referente (SAD=1,07 S, P=0,004); mientras que en SAM (distancia posicionai media intragrupo) es indicador de la dispersion al interior de cada grupo de somatotipos (respecto de su propia media) indica un valor entre 1,06 y 1,6 unidades S para las muestras evaluadas y de 0,65 unidades S para el promedio general.

En las Figuras 1 a 5 se muestra la distribucion de somatotipos por categoria de competicion. Se indica en cada una de las figuras el somatotipo medio (desviacion estandar por componente) y la ubicacion respecto al somatotipo de referencia elite sugerido por Norton & Olds (1996): 2,4-4,4-3,7 (mesomorfo ectomorfico), el cual es consistente con lo reportado por Costa para diferentes selecciones nacionales y olimpicas: 2,37-4-07-3,46 (mesomorfo ectomorfico). En la Figura 6 se muestra en la somatocarta la ubicacion de las medias por categoria evaluada, asi como el somatotipo general del estudio actual y los referentes considerados.

En la Figura 7 se ejemplifica el somatotipo fotografico de un jugador de cada categoria evaluada, con lo cual se hace tangible las propiedades morfologicas y el fisico presente en los jugadores de baloncesto de lo que podria describirse como el fisico de un conjunto de atletas especialistas de baloncesto de diferente nivel competitivo en Mexico. Se reconoce en ello, el potencial de referencia que representa poseer y evaluar el somatotipo al acompanarse de su fotografia al momento de su evaluacion.

DISCUSION

En general los resultados de las variables antropometricas basicas (masa corporal, estatura, estatura sentado y envergadura) muestran junto con la superficie corporal, que las categorias pasarela e infantil son quienes poseen sistematicamente un menor tamano corporal que cadetes, elite y universitarios. Sin embargo, cadetes son tendientes a ser similar a elite y universitarios, lo que permite asumir que desde los 15 anos el jugador de baloncesto se aproxima al tamano corporal esperado para la muestra de jugadores de baloncesto considerados ganadores en Mexico. Norton & Olds (2001) han postulado la tendencia al reclutamiento de jugadores cada vez mas altos en el maximo circuito de baloncesto la National Basketball Association, lo cual muestra que la tendencia es el desarrollo de jugadores, no solo con talento sino que siempre sera acompanada por un tamano corporal en franca tendencia a ser cada vez mayor, lo cual es una condicion en concordancia a las propiedades de este deporte.

Los pliegues cutaneos son una variable plenamente reconocida como un indicador de la adiposidad y composicion del compartimiento de grasa corporal (Norton & Olds, 1996), con lo cual se reconoce que los valores encontrados en este estudio, fueron menores a lo reportado para el jugador de baloncesto profesional (Ochoa et al.), excepto respecto a infantil en los sitios de triceps y pierna medial. Sin embargo se reconoce que en los restantes, el valor obtenido es sensiblemente menor para la poblacion del presente estudio que para jugadores profesionales.

Con base en lo anterior, se reconoce una tendencia diferenciada en el somatotipo, donde es palpable una tendencia sistematica a un valor de endomorfia menor para todas las muestras evaluadas en el presente estudio respecto de la muestra de jugadores profesionales mexicanos (Ochoa et al.). Asi mismo se reconoce un valor mesomorfico mayor en los profesionales mexicanos por poco mas de una unidad somatotipica (S). sin embargo el fisico parece mas apropiado en las muestras y promedio general del presente estudio respecto de los referentes elite e internacionales al corresponder al criterio de clasificacion como un somatotipo mesomorfo ectomorfico (Carter & Heath), caracterizado por un valor mayor en ectomorfia para nuestro estudio.

Con los datos obtenidos se puede proyectar la utilidad que tiene la evaluacion del somatotipo puesto que permite realizar el seguimiento deportivo del atleta de manera permanente. Se determina la similitud en relacion al tipo de deporte y se puede reconocer las diferencias propias del nivel deportivo (Rivera-Sosa; Bayios, et al., 2006), con lo cual se reconoce el potencial descriptivo de para monitorizar el proceso de modificacion morfologica asociado al entrenamiento (Berdejo et al., 2008) y a la alta especializacion deportiva esperado (Carter & Heath; Green & Oakley, 2001; Chaouachi et al, 2005; Bayios et al.) la cual se desarrolla como producto de la alta especializacion deportiva, adquiriendo cambios fisicos que los tipifican dentro de lo esperado para determinada disciplina deportiva y lo distancian de la poblacion promedio (Norton & Olds, 2001).

Los resultados del presente estudio pueden ser considerados un referente idoneo para nuestra poblacion, considerando las caracteristicas especificas de las muestras evaluadas y el logro deportivo obtenido por las mismas, tal y como Hoare (2000) lo plantea: comparar "el mejor versus el resto", con lo cual se puede contribuir a los procesos de seleccion en categorias de competicion menores con valores de referencia de nuestra misma poblacion.

CONCLUSIONES. El somatotipo del jugador de baloncesto de diferente nivel competitivo de Chihuahua Mexico es mesomorfo ectomorfico con valor de 2,38-4,66-3,21 (0,320,3-0,62), aun y cuando pertenece a la misma categoria somatotipica difiere del referente elite internacional. Sin embargo su magnitud por categoria de competicion puede ser considerado un referente deportivo para cada categoria para la poblacion mexicana en esta disciplina deportiva.

Los resultados del presente estudio nos muestran que el estudio sistematico del fisico del atleta, permite asistir de manera util el seguimiento y formacion deportiva, dada su facilidad y reproducibilidad del estudio antropometrico, con lo cual es posible monitorizar el proceso de modificacion morfologica asociado a su practica deportiva y al perfil morfologico esperado.

AGRADECIMIENTOS. Al Instituto Chihuahuense del Deporte y la Cultura del Estado de Chihuahua Mexico y a la Universidad Autonoma de Chihuahua, instituciones que permitieron el acceso a entrenadores y atletas para el desarrollo del presente estudio. Especial reconocimiento a atletas y padres de familia quienes aceptaron participar en el presente estudio sin los cuales no ese sido posible su realizacion.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Apostolidis, N.; Nassis, G. P.; Bolatoglou, T. & Geladas, N. D. Physiological and technical characteristics of elite young basketball players. J. Sports Med. Phys. Fitness, 44(2):157-63, 2004.

Bayios, I. A.; Bergeles, N. K.; Apostolidis, N. G.; Noutsos, K. S. & Koskolou, M. D. Anthropometric, body composition and somatotype differences of Greek elite female basketball, volleyball and handball players. J. Sports Med. Phys. Fitness, 46(2) :271-80, 2006.

Berdejo del Fresno, D.; Sanchez Perez, S. & Jimenez Diaz, F. Composicion corporal y carga de entrenamiento en baloncesto: relacion directa en el alto nivel. Rev. Digit. (B. Aires), 13(119), 2008.

Carlson, B. R.; Carter, J. E.; Patterson, P.; Petti, K.; Orfanos, S. M. & Noffal, G. J. Physique and motor performance characteristics of US national rugby players. J. Sports Sci., 12(4):403-12, 1994.

Carter, J. E. L. The Heath-Carter Anthropometric Somatotype. Instruction Manual. San Diego, Department of Exercise and Nutritional Sciences, San Diego State University, 2002.

Carter, J. E. L. & Heath, B. H. Somatotyping--Development and Applications. Cambridge, Cambridge University Press, 1990.

Chaouachi, M.; Chaouachi, A.; Chamari, K.; Chtara, M.; Feki, Y.; Amri, M. & Trudeau, F. Effects of dominant somatotype on aerobic capacity trainability. Br J. Sports Med., 39(12) :954-9, 2005.

Costa, I. Caracteristicas Fisico-Fisiologicas de los Jugadores de Basquetbol. PubliCE Standard, 2005. Disponible en: http://g-se.com/es/entrenamiento-en- basquetbol/articulos/caracteristicas-fisico- fisiologicas-de-los-juga- dores-de-basquetbol-466

Drinkwater, E. J.; Pyne, D. B. & McKenna, M. J. Design and interpretation of anthropometric and fitness testing of basketball players. Sports Med., 38(7):565-78, 2008.

Green, M. & Oakley, B. Elite sport development systems and playing to win: uniformity and diversity in international approaches. Leis. Stud., 20(4) :247-67, 2001.

Hoare, D. G. Predicting success in junior elite basketball players--the contribution of anthropometic and physiological attributes. J. Sci. Med. Sport, 3(4):391-405. 2000.

International Society for the Advancement of Kinanthropometry (ISAK). International Standards for Anthropometric Assessment. Underdale, The International Society for the Advancement of Kinanthropometry, 2006.

Jelicic, M.; Sekulic, D. & Marinovic, M. Anthropometric characteristics of high level European junior basketball players. Coll. Antropol., 26 (Suppl.):69-76, 2002.

Norton, K. & Olds, T. (Eds.). Antropometrica. Sidney, University of New South Wales Press, 1996.

Norton, K. & Olds, T. Morphological evolution of athletes over the 20th century: causes and consequences. Sports Med., 31(11) :763-83, 2001.

Ochoa Martinez, P. Y.; Hall Lopez, J. A.; Alarcon Meza, E. I.; Arrayales Millan, E. M. & Sanchez Leon, R. Somatotype profile and body composition of players from the mexican professional basketball league. Int. J. Morphol., 32(3):1032-5, 2014.

Popovic, S.; Akpinar, S.; Jaksic, D.; Matic, R. & Bjelica, D. Comparative study of anthropometric measurement and body composition between elite soccer and basketball players. Int. J. Morphol., 31(2):461-7, 2013.

Rivera-Sosa, J. M. Valoracion del somatotipo y proporcionalidad de futbolistas universitarios mexicanos respecto a futbolistas profesionales. Rev. Int. Med. Cienc. Act. Fis. Deport., 6(21) :16-28, 2006.

Rivera, M. A. & Suarez, E. The somatotype of Puerto Rican male athletes at the X Pan American Games: a brief descriptive report. P. R. Health Sci. J., 9(3):207-13, 1990.

Ross, W. D. & Kerr, D. A. Fraccionamiento de la masa corporal: un nuevo metodo para utilizar en nutricion clinica y medicina deportiva. Apunts, Educ. Fis. Deport., 18:175-87, 1993.

Ross, W. D. & Marfell-Jones, M. J. Cineantropometria. En: Mac Dougall, D.; Wegner, H. & Green, H. (Eds.). Evaluacion Fisiologica del Deportista. 3a ed. Badalona, Ed. Paidotribo S. L., 2005.

Toriola, A. L.; Salokun, S. O. & Mathur, D. N. Somatotype characteristics of male sprinters, basketball, soccer, and field hockey players. Int. J. Sports Med., 6(6):344-6, 1985.

Valdes-Badilla, P. A.; Godoy-Cumillaf, A. E. R.; Herrera-Valenzuela, T. N. & Ramirez-Campillo, R. Anthropometric and fitness profile of senior basketball players. Int. J. Morphol., 33(1):285-90, 2015.

Veldre, G. Heath-Carter somatotype categories and their sexual maturation differences in 12--15- year-old estonian boys and girls. Pap. Anthropol., 13:269-85, 2004.

Viviani, F. The somatotype of medium class Italian basketball players. J. Sports Med. Phys. Fitness, 34(1) :70-5, 1994.

Direccion para Correspondencia:

Juan Manuel Rivera Sosa

Universidad Autonoma de Chihuahua

Facultad de Ciencias de la Cultura Fisica

Laboratorio para la Actividad Fisica y la Salud

MEXICO

Email: jmrivera@uach.mx, jmriveras@hotmail.com

Recibido: 18-07-2015

Aceptado: 20-10-2015

Juan Manuel Rivera-Sosa *,**,***

* Facultad de Ciencias de la Cultura Fisica, Universidad Autonoma de Chihuahua, Chihuahua, Mexico.

** Laboratorio para la Actividad Fisica y la Salud, Universidad Autonoma de Chihuahua, Chihuahua, Mexico.

*** Delegado Estatal de FIEP Chihuahua, por La Federacion Internacional De Educacion Fisica (Fiep), Delegacion Mexico, Chihuahua, Mexico.

Caption: Fig. 1. Distribucion de somatotipos de la categoria infantil. Donde el circulo azul indica el somatotipo medio 2,66-4,54-3,56 (0,68; 0,66; 0,74) Mesomorfo--Ectomorfico; el triangulo indica el somatotipo de referencia elite 2,4-4,4-3,7; mientras que los rombos negros representan a los jugadores que integran la muestra.

Caption: Fig. 2. Distribucion de somatotipos de la categoria pasarela. Donde el circulo, indica el somatotipo medio 1,83-4,45-3,92 (0,65; 0,92; 1,29) Mesomorfo--Ectomorfico; el triangulo indica el somatotipo de referencia elite 2,4-4,4-3,7; mientras que los rombos negros representan a los jugadores que integran la muestra.

Caption: Fig. 3. Distribucion de somatotipos de la categoria cadete. Donde el circulo indica el somatotipo medio 2,37-4,35-3,44 (1,12; 1,05; 1,27) Mesomofo--Ectomorfico; el triangulo indica el somatotipo de referencia elite 2,4-4,4-3,7; mientras que los rombos negros representan a los jugadores que integran la muestra.

Caption: Fig. 4. Distribucion de somatotipos de la categoria elite. Donde el circulo indica el somatotipo medio 2,53-5-2,65 (0,82; 0,78; 0,96) Mesomorfo--Balanceado; el triangulo indica el somatotipo de referencia elite 2,4-4,4-3,7 mientras que los rombos negros representan a los jugadores que integran la muestra.

Caption: Fig. 5. Distribucion de somatotipos de la categoria universitaria. Donde el circulo indica el somatotipo medio 2,51-4,97-2,46 (1,04; 0,9; 1,1) Mesomorfo--Balanceado; el triangulo indica el somatotipo de referencia elite 2,4-4,4-3,7 mientras que los rombos negros representan a los jugadores que integran la muestra.

Caption: Fig. 6. Distribucion del somatotipo promedio de las diferentes categorias de competicion (rombos) y el somatotipo Global para el jugador de baloncesto de Chihuahua Mexico de diferente nivel competitivo (circulo rojo) 2,38-4,66-3,21 (Mesomorfo - Ectomorfico); el triangulo (azul cielo) indica el somatotipo de referencia elite 2,4-4,4-3,7 (Norton & Olds, 1996); mientras que la estrella indica el somatotipo para la seleccion olimpica mexicana de 1984 con 2,2-4,3-3,5 (Costa, 2005).

Caption: Fig. 7. Ejemplos del fisico registrado mediante la fotografia somatotipica del jugador de baloncesto por categoria de competicion evaluada (Rivera-Sosa, 2007).
Tabla I. Error tecnico de medicion (TEM) de las variables
antropometricas evaluadas y su correspondiente Indice de
Correlacion Intraclase (ICC).

Variables         TEM Absoluto (mm)     TEM Relativo
                   Media [+ or -] DE     Media [+ or -] DE

Pliegues          0,32 [+ or -] 0,04    3,74 [+ or -] 0,54
Circunferencias   0,22 [+ or -] 0,11    0,55 [+ or -] 0,23
Diametros         0,14 [+ or -] 0,14    0,72 [+ or -] 0,19

Variables         ICC
                   Media [+ or -] DE

Pliegues          0,98 [+ or -] 0,01
Circunferencias   0,98 [+ or -] 0,03
Diametros         0,03 [+ or -] 0,03

Donde: ICC= Coeficiente de Correlacion Intraclase;
DE= Desviacion Estandar.

Tabla II. Edad decimal y tamano corporal de jugadores de
baloncesto en funcion de categorias de competicion
(Media [+ or -] Desviacion Estandar).

Categoria                  Universitario (n= 14)

Ranking Nacional (2007)    3er Lugar
Edad decimal               20,4 * [+ or -] 1,67
(anos) P                   (P=0,000)

Masa (kg) (P)              88,08 [+ or -] 17,38
                           --

Estatura (cm) (np)         187,66 [+ or -] 9,21
                           --

Estatura sentado           97,82 [+ or -] 5,04
(cm) (np)                  --

Envergadura                194,93 [+ or -] 10,13
(cm) (np)                  --

Superficie Corporal        2,03 [+ or -] 0,23
([m.sup.2]) (p)            --

Categoria                  Elite (n= 14)

Ranking Nacional (2007)    2 Lugar
Edad decimal               17,23(u) * [+ or -] 0,61
(anos) P                   (P=0,000, P=0,000)

Masa (kg) (P)              83,14 [+ or -] 13,47
                           --

Estatura (cm) (np)         185,31 [+ or -] 7,28
                           --

Estatura sentado           96,95 [+ or -] 4,77
(cm) (np)                  (n= 13)

Envergadura                194,06 [+ or -] 6,57
(cm) (np)                  (n= 13)

Superficie Corporal        1,97 [+ or -] 0,18
([m.sup.2]) (p)            --

Categoria                  Cadete (n= 13)

Ranking Nacional (2007)    1er Lugar
Edad decimal               15,45(u) * [+ or -] 0,58
(anos) P                   (P=0,000, P=0,001)

Masa (kg) (P)              74,26 [+ or -] 7,78
                           --

Estatura (cm) (np)         183,57 * [+ or -] 6,65
                           (P=0,003)

Estatura sentado           94,74(u) * [+ or -] 2,87
(cm) (np)                  (P=0,043; P=0,01)

Envergadura                188,23 * [+ or -] 9,18
(cm) (np)                  (P=0,046)

Superficie Corporal        1,86 [+ or -] 0,11
([m.sup.2]) (p)            --

Categoria                  Pasarela (n= 12)

Ranking Nacional (2007)    1er Lugar
Edad decimal               13,80(u) * [+ or -] 0,47
(anos) P                   (P =0,000; P=0,000)

Masa (kg) (P)              63,65(u) * [+ or -] 6,88
                           (P =0,000; P=0,000)

Estatura (cm) (np)         176,94(u) * [+ or -] 6,9
                           (P=0,000; P=0,000)

Estatura sentado           91,08(u) * [+ or -] 2,95
(cm) (np)                  (P=0,000; P=0,006)

Envergadura                181,10(u) * [+ or -] 7,22
(cm) (np)                  (P=0,000; P=0,001)

Superficie Corporal        1,70(u) * [+ or -] 0,11
([m.sup.2]) (p)            (P=0,000; P=0,003)

Categoria                  Infantil (n= 12)

Ranking Nacional (2007)    1er Lugar
Edad decimal               11,90(u) [+ or -] 0,17
(anos) P                   (P=0,000)

Masa (kg) (P)              47,87(u) [+ or -] 10,04
                           (P=0,000)

Estatura (cm) (np)         158,79(u) [+ or -] 13,01
                           (P=0,000)

Estatura sentado           83,11(u) [+ or -] 6,86
(cm) (np)                  (P=0,000)

Envergadura                159,49(u) [+ or -] 19,33
(cm) (np)                  (P=,000)

Superficie Corporal        1,39(u) [+ or -] 0,21
([m.sup.2]) (p)            (P=0,000)

Donde: p= Valores Parametricos; np= Valores No Parametricos;
Significancia p0,05 [pounds sterling]: u= respecto a universitario;
* = respecto a la categoria inmediata inferior;
las pruebas parametricos fueron ANOVA y post hoc Sheffe;
la prueba no parametric a fue la prueba U de Mann-Whitney.
El Ranking Nacional se determino por el lugar obtenido en
las competencias nacionales de su categoria en ese ano (2007).

Tabla III. Propiedades Antropometricas (Media [+ or -]
Desviacion Estandar) de jugadores de baloncesto en
funcion de categorias de competicion.

Variables                              Universitario
                                       (n= 14)

Pliegues Cutaneos   Triceps            8,14 [+ or -] 2,97
                    (mm) (np)          --

                    Subescapular       10,73 [+ or -] 4,53
                    (mm) (n)           --

                    Supraespinale      9,45 [+ or -] 5,45
                    (mm) (np)          --

                    Pierna Mediale     6,30 [+ or -] 2,65
                    (mm) (np)          --

Circunferencias     Brazo Tensionado   34,4 [+ or -] 3,06
                    (cm) (p)           --

                    Pierna Maxima      39,14 [+ or -] 2,91
                    (cm) (p)           --

Diametros Oseos     Humero (cm) (np)   7,37 [+ or -] 0,33
                                       --

                    Femur (cm) (np)    10,34 [+ or -] 0,52
                                       --

Variables                              Elite (n= 14)

Pliegues Cutaneos   Triceps            8,87 [+ or -] 2,75
                    (mm) (np)          --

                    Subescapular       9,48 [+ or -] 2,73
                    (mm) (n)           --

                    Supraespinale      9,56 [+ or -] 4,92
                    (mm) (np)          --

                    Pierna Mediale     7,12 [+ or -] 2,68
                    (mm) (np)          --

Circunferencias     Brazo Tensionado   3 2,9 [+ or -] 2,55
                    (cm) (p)           --

                    Pierna Maxima      38,50 [+ or -] 2,38
                    (cm) (p)           --

Diametros Oseos     Humero (cm) (np)   7,53 [+ or -] 0,37
                                       --

                    Femur (cm) (np)    10,32 [+ or -] 0,41
                                       --

Variables                              Cadete (n= 13)

Pliegues Cutaneos   Triceps            8,65 [+ or -] 3,37
                    (mm) (np)          --

                    Subescapular       8,87 * [+ or -] 2,40
                    (mm) (n)           (P=0,003)

                    Supraespinale      8,63 [+ or -] 5,84
                    (mm) (np)          --

                    Pierna Mediale     7,85 [+ or -] 2,66
                    (mm) (np)          --

Circunferencias     Brazo Tensionado   30,97 (a) [+ or -] 2,09
                    (cm) (p)           (P=0,015)

                    Pierna Maxima      35,95 (a) [+ or -] 1,87
                    (cm) (p)           (P=0,028)

Diametros Oseos     Humero (cm) (np)   7,43 [+ or -] 0,25
                                       --

                    Femur (cm) (np)    10,32 [+ or -] 0,19
                                       --

Variables                              Pasarela (n= 12)

Pliegues Cutaneos   Triceps            7,46 * [+ or -] 2,56
                    (mm) (np)          (P=0,014)

                    Subescapular       6,58 (a) [+ or -] 1,21
                    (mm) (n)           (P=0,000)

                    Supraespinale      6,02 * [+ or -] 2,15
                    (mm) (np)          (P=0,045)

                    Pierna Mediale     7,00 * [+ or -] 2,00
                    (mm) (np)          (P=0,006)

Circunferencias     Brazo Tensionado   28,5(a) * [+ or -] 1,67
                    (cm) (p)           (P=0,000; p=0,022)

                    Pierna Maxima      35,4 (a) * [+ or -] 1,84
                    (cm) (p)           (P=0,007; p=0,012)

Diametros Oseos     Humero (cm) (np)   7,25 * [+ or -] 0,24
                                       (P=0,000)

                    Femur (cm) (np)    10,2 * [+ or -] 0,33
                                       (P=0,000)

Variables                              Infantil (n= 12)

Pliegues Cutaneos   Triceps            10,04 [+ or -] 2,46
                    (mm) (np)          --

                    Subescapular       6,85 (a) [+ or -] 1.00
                    (mm) (n)           (P=0,000)

                    Supraespinale      7,56 [+ or -] 2,16
                    (mm) (np)          --

                    Pierna Mediale     10,1 (a) [+ or -] 2,92
                    (mm) (np)          (P=0,003)

Circunferencias     Brazo Tensionado   24,9 (a) [+ or -] 2,42
                    (cm) (p)           (P=0,000)

                    Pierna Maxima      31,7 (a) [+ or -] 2,83
                    (cm) (p)           (P=0,000)

Diametros Oseos     Humero (cm) (np)   6,58 (a) [+ or -] 0,47
                                       (P=0,004)

                    Femur (cm) (np)    9,56 (a) [+ or -] 0,59
                                       (P=0,000)

Donde: n= Valores Parametricos; np= Valores No Parametricos;
Significancia P [less than or equal to] 0,05: u= respecto a
universitario; * = respecto a la categoria inmediata inferior;
la prueba parametrica fue ANOVA y el post hoc Sheffe; la
prueba no parametrica fue U de Mann-Whitney.

Tabla IV. Somatotipo General y comparacion por categoria de
competicion de jugadores de baloncesto de Chihuahua Mexico
(Media [+ or -] Desviacion Estandar).

                  General                Universitario
                  (n= 64)                (n= 14)

HWR (p)           43,38 [+ or -] 1,66    42,39 [+ or -] 1,57
                  --                    --

Endomorfia (np)   2,38 [+ or -] 0,32     2,51 [+ or -] 1,04
                  --                    --

Mesomorfia (p)    4,66 [+ or -] 0,3      4,97 [+ or -] 0,94

Ectomorfia (p)    3,21 [+ or -] 0,62     2,46 [+ or -] 1,14
                  --                    --

Categoria         Mesomorfo              Mesomorfo

Somatotinica      Ectomorfico            Bal anceado

SAD np            1,6 [+ or -] 0,4       2,09 [+ or -] 0,94
                  --                    --

SAM               0,65                   1,60

                  Elite                 Cadete
                  (n= 14)               (n= 13)

HWR (p)           42,65 [+ or -] 1,34   43,75 [+ or -] 1,74
                  --                   --

Endomorfia (np)   2,53 [+ or -] 0,82    2,37 [+ or -] 1,12
                  --                   --

Mesomorfia (p)    5,00 [+ or -] 0,78    4,35 [+ or -] 1,05

Ectomorfia (p)    2,65 [+ or -] 0,96    3,44 [+ or -] 1,27
                  --                   --

Categoria         Mesomorfo             Mesomorfo

Somatotinica      Bal anceao            Ectomorfico

SAD np            1,62 [+ or -] 0,98    1,69 [+ or -] 0,96
                  --                   --

SAM               1,20                  1,69

                  Pasarela                 Infantil
                  (n= 12)                  (n= 12)

HWR (p)           44,4 [+ or -] 1,76 (u)   43,9 [+ or -] 1,01
                  (P=0,033)                --

Endomorfia (np)   1,83 [+ or -] ,65 *      2,66 [+ or -] 0,68
                  (P=0,014)                --

Mesomorfia (p)    4,45 [+ or -] 0,92       4,54 [+ or -] 0,66

Ectomorfia (p)    3,92 [+ or -] 1,29 (u)   3,56 [+ or -] 0,74
                  (P=0,033)                --

Categoria         Mesomorfo                Mesomorfo

Somatotinica      Ectomorfico              Ectomorfico

SAD np            1,57 [+ or -] 0,8        1,07 [+ or -] 0,56 (u)
                  --                      (P=0,004)

SAM               1,42                     1,06

Donde: HWR= Indice Ponderal (estatura / raiz cubica [masa corporal]);
SAD= Distancia posicional respecto a somatotipo elite;
SAM= Distancia posicional respecto a somatotipo medio (dispersion
intragrupo); p= Valores Parametricos; np= Valores No Parametricos;
Significancia P<0,05: u= respecto a universitario;
* = respecto a la categoria inmediata inferior;
la prueba parametrica ANOVA y post hoc Sheffe; la prueba
no parametrico fue U de Mann-Whitney.
COPYRIGHT 2016 Universidad de La Frontera, Facultad de Medicina
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2016 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Rivera-Sosa, Juan Manuel
Publication:International Journal of Morphology
Date:Mar 1, 2016
Words:5903
Previous Article:Gill Morphology in the Red Swamp Freshwater Crayfish Procambarus clarkii (Crustacea: Decapoda: Cambarids) (Girard 1852) from the River Nile and its...
Next Article:Characterization of Tympanic Cavity Volume in Newborns using Computerized Tomography Scanning/ Caracterizacion del Volumen de la Cavidad Timpanica en...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2021 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters |