Printer Friendly

Analisis preliminar de un cuestionario de evaluacion de la percepcion social de la contaminacion atmosferica.

Preliminary analysis of a questionnaire for assessing the social perception of air pollution

La contaminacion del aire se considera un problema importante de salud publica, dados los avances tecnologicos y metodologicos que muestran no solo que existe una relacion entre los gradientes de exposicion a los contaminantes y la morbilidad y mortalidad asociada a la polucion; sino tambien que los riesgos para la salud aumentan en determinadas poblaciones vulnerables en funcion de las inequidades sociales de los grupos poblacionales que habitan determinadas areas geograficas (1).

De acuerdo a estos datos, el fenomeno de la contaminacion del aire requiere ser concebido como un problema social en el que, desde un marco conceptual de manejo social del riesgo (2), la susceptibilidad no solo depende de la inequidad ambiental sino tambien de la capacidad de resistencia. Esta, entendida inicialmente en terminos de prevencion y cada vez mas desde el principio de precaucion (3) se concibe como un sistema de juicios, valoraciones y expectativas que se construyen y expresan socialmente, y que pueden influenciar los comportamientos asociados al riesgo colectivo y al bienestar por parte de los grupos sociales.

De esta forma, los aspectos cognitivos relacionados con la anticipacion del peligro y con la percepcion de los riesgos sanitarios van mas alla de las predicciones deterministas establecidas por las ciencias naturales mediante sistemas de medicion objetiva de los riesgos ambientales. Incluso, en algunos contextos de Latinoamerica (4) y, especificamente, en el Valle de Aburra (Antioquia, Colombia), se ha observado una clara discrepancia entre los buenos y moderados Indices de Calidad del Aire (ICA) reportados por la Red de Monitoreo de la Calidad del Aire (5) y las encuestas de percepcion ciudadana, las cuales muestran gran preocupacion de los habitantes por la polucion y sus efectos en la salud (6). Estos datos de opinion publica son consistentes con los resultados de los estudios de vigilancia epidemiologica desarrollados en el Area Metropolitana del Valle de Aburra (7), en los que se observan altas tasas de mortalidad por enfermedades cardiorrespiratorias y cancer de pulmon relacionadas con los gradientes de exposicion de [PM.sub.10].

Se manifiesta asi la discrepancia entre dos tipos de logica de comprension y definicion del riesgo, lo cual ha generado el interes de las ciencias sociales por el desarrollo de indicadores e instrumentos de percepcion social de la polucion que puedan resultar validos para los sistemas de gestion del riesgo ambiental. Aunque esto ya ocurre en otros contextos (8) no es asi en el Valle de Aburra, donde apenas los antecedentes son estudios de opinion publica, y donde no se cuenta aun con un modelo estructural que permita comprender teoricamente como se integran las dimensiones cognitivas y comportamentales de la percepcion social de acuerdo a los determinantes ambientales, socio-demograficos y psicosociales evidenciados en la literatura, aunque en muchas ocasiones sin relacion entre ellos (9).

El presente estudio parte de un modelo teorico de integracion de la relacion persona-entorno que incluye no solo las variables sociodemograficas sino dimensiones socio-territoriales, socio-cognitivas y comportamentales de la percepcion social de la polucion y de sus riesgos para la salud en el Valle de Aburra, con el objetivo de conocer su organizacion estructural y los determinantes de la misma. Para ello, se diseno y se sometio a validacion un cuestionario cuyos resultados preliminares permiten conocer sus implicaciones para el desarrollo de un modelo estructural de evaluacion de la percepcion social de la contaminacion del aire en el Valle de Aburra.

METODOS

Diseno y tipo de investigacion

El diseno y validacion de constructo del cuestionario alcanza un nivel descriptivo. Se utilizo un diseno transversal con dos grupos intactos expuestos a bajos (Municipio Girardota) y altos niveles de contaminacion atmosferica (Comuna 10 del Centro de Medellin) del Valle de Aburra.

Poblacion y muestra

La eleccion de las areas se realizo teniendo en cuenta los resultados de la Red de Vigilancia Epidemiologica sobre la Calidad del Aire en el Valle de Aburra (7) sobre problematicas de salud de los municipios en funcion de los niveles de exposicion a la contaminacion.

Se realizo un muestreo no probabilistico por conveniencia. Para establecer el tamano de la poblacion se consulto la ultima actualizacion del censo del DANE 2005 (sin proyeccion al ano de estudio), en el que se reportaban 82 041 residentes mayores de edad en la Comuna 10 (centro Medellin) y 28 212 en Girardota. A partir de estos datos, se calculo el tamano muestral para ambos municipios (nivel de confianza 95% e intervalo de confianza 8%). La muestra para la comuna 10 fue de 150 personas y para Girardota de 149, desarrollandose el estudio con una muestra total de 318 participantes (159 residentes del centro de Medellin y 159 habitantes de Girardota).

Los criterios de inclusion fueron: residentes de ambas localidades, mayores de edad y con nivel de escolaridad basica. Se excluyeron aquellos con residencia en la localidad inferior a un ano.

Diseno y construccion del instrumento

A partir del marco teorico-conceptual de referencia, se definieron los constructos y variables a evaluar, se delimito la poblacion diana y su prevision de uso. Mediante estrategias de revision bibliografica, analisis de contenido, incidentes criticos y opinion de expertos se establecieron los contenidos, indicadores y el formato de items usando escalas de valoracion de categorias con opciones de respuesta tipo Likert o escalas de listados.

El cuestionario resultante, de 161 items y 17 categorias de analisis, se sometio a prueba piloto con 28 estudiantes universitarios. Tras analisis de confiabilidad (alpha de Cronbach), se obtuvo un coeficiente general de 0,72 y se eliminaron aquellos items cuyos resultados de confiabilidad fueran bajos, que hubieran resultado redundantes o planteado alguna dificultad de comprension, lo que en total supuso un numero de 43 items eliminados.

Especificacion de las caracteristicas del cuestionario

El cuestionario resultante estuvo conformado por 118 items; 111 destinados a la evaluacion de las dimensiones (socio-territorial, socio-cognitiva y comportamental) de la percepcion social de la polucion; y 7 items a las caracteristicas socio-demograficas (genero, edad, estrato socioeconomico, localidad de residencia, ocupacion, nivel de estudios y estado civil). Los 111 items de las dimensiones de la percepcion social de la polucion se organizaron en 12 categorias de analisis (Cuadro 1) y las preguntas se respondian de acuerdo a escalas tipo Likert de 4 o 5 opciones de respuesta.

Procedimiento

El instrumento fue aplicado entre julio y noviembre de 2011 por estudiantes y docentes entrenados de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Antioquia. Para la recoleccion de la informacion, se divulgo el estudio en centros educativos, vecinales y culturales, al interior de empresas y en espacios de ocio al aire libre. Cuando se contactaba a una persona que cumplia los criterios del estudio, el evaluador le presentaba los objetivos de forma oral y por escrito, y le invitaba a participar de forma anonima, confidencial y voluntaria; avisandole que requeriria 30 minutos de tiempo y que el estudio era de riesgo minimo, segun los parametros de la Resolucion 8430 de 1993 del Ministerio de Salud. Tras el consentimiento verbal, el evaluador daba instrucciones acerca de como responder las preguntas y entregaba el cuestionario, manteniendose en un lugar cercano al participante.

Plan de analisis

Los datos se digitaron manualmente en una hoja del programa SPSS version 18 [R], y se analizaron con la prueba de normalidad de Kolmogorov- Smirnov y se obtuvieron unos estadisticos descriptivos (media, desviacion estandar, varianza, minimo y maximo, asimetria y curtosis). Se realizo el analisis de Kaisser Meyer Olkin (KMO) sobre adecuacion de la muestra. El analisis factorial se hizo con el metodo de componentes principales con una matriz rotada de tipo Varimax, para factores no correlacionados (ortogonales). Los criterios de restriccion para aceptar un factor fueron: seleccion y eliminacion de items que cargaban en dos o mas factores; de existir items compartidos en uno o dos factores, solo se aceptaba el item si la diferencia de carga era mayor de 0,2 y se admitia como variable de saturacion el factor donde tenia mayor carga. Tambien se eliminaron los items que cargando para un solo factor, su carga fuera inferior a 0,4 o que dicha carga no existiera. Tras el analisis factorial, se realizo el analisis de confiabilidad de la prueba y de cada uno de los factores extraidos mediante coeficiente alfa de Cronbach.

RESULTADOS

Caracteristicas sociodemograficas de la muestra

La distribucion de la muestra fue homogenea respecto al genero (50% mujeres y 50% hombres). Los rangos de edad mas frecuentes fueron: entre 26 y 46 anos (38,4%) y entre 18 y 25 anos (35,2%). El 20,8% tenia entre 66 y 80 anos, y solo el 3,5% era mayor de 66 anos.

Los estratos socioeconomicos bajos predominaron. El 83,6% se ubicaban en los estratos 1, 2 o 3. El 12,9% pertenecia a los estratos 4 o 5 y ninguno al estrato 6. Respecto al nivel educativo, los estudios tecnicos/ tecnologicos fueron los mas frecuentemente reportados (28,6%); seguidos de los de secundaria (28,3%) y universitarios (24,8%). El 13,5% tenia estudios de primaria y el 4,1% estudios universitarios de posgrado.

Resultados del analisis factorial

Se realizo un analisis factorial (rotacion varimax) en el que se extrajeron siete factores que explicaron el 75% de la varianza total.

El primer factor, denominado riesgos para la salud, explica un 17,7% de la varianza total e incluye items relacionados con manifestaciones psicologicas, condiciones de morbilidad/mortalidad, molestias y problemas respiratorios. El segundo factor se ha denominado como fuentes de informacion y explica un 13,2% de la varianza. Incluye tanto los organismos institucionales responsables de la gestion de las politicas publicas, como los medios de comunicacion masiva y las organizaciones sociales y academicas. El tercer factor explica un 12,8% de la varianza total y esta relacionado con la atribucion de responsabilidades/responsables. El cuarto factor explica un 11% de la varianza y se relaciona con el comportamiento proambiental individual asociado a la proteccion de la calidad del aire. El quinto factor ha sido denominado sensibilidad ambiental y explica el 9,8% de la varianza total. En el se incluyen items que hacen referencia a problemas ambientales asociados a la contaminacion del aire. El sexto factor explica el 6% de la varianza total y se ha denominado variables ambientales, incluyendo items relacionados con las condiciones del espacio por el que se transita o variables situacionales. El septimo y ultimo factor explica el 5% e incluye items asociados al comportamiento proambiental colectivo (Tabla 1).

Ninguno de los factores encontrados presento diferencias estadisticamente significativas en funcion de las variables de genero, rango de edad, estrato socioeconomico o nivel de escolaridad.

El analisis de confiabilidad de los factores extraidos mediante alpha de Cronbach mostro un buen coeficiente general de 0,9 y una confiabilidad aceptable en cada uno de los factores entre 0,7 y 0,9 (Tabla 2). En esta tabla se presentan tambien las medias, desviaciones tipicas y percentiles que permiten establecer los baremos resultantes para cada factor extraido.

DISCUSION

El presente estudio muestra una buena consistencia intema del cuestionario a nivel global y entre los items que se agruparon en los siete factores extraidos, lo cual determina sus buenas caracteristicas de confiabilidad.

Los factores resultantes permitieron explorar la organizacion estructural de la percepcion social de la polucion en la muestra de estudio y generar baremos a partir de los cuales poder caracterizar estos componentes en otras poblaciones, lo cual es util para identificar necesidades de intervencion desde modelos de gestion social del riesgo. Sin embargo, los hallazgos podrian limitar el uso del instrumento aun a poblaciones con similitudes a la muestra, dado que los percentiles de los factores fueron muy cercanos. Esta homogeneidad de respuestas podria indicar, o bien que existe una consistente construccion social y colectiva de la polucion, o bien que la muestra no fue representativa de la poblacion general, especialmente respecto a variables socio-demograficas y socio-culturales relacionadas con el nivel educativo, la edad y los estratos socioeconomicos. El que la muestra fuera preferiblemente joven, alfabetizada y de estratos socio- economicos bajos podria afectar la capacidad discriminativa del instrumento respecto a otras poblaciones. Por otra parte, el no hallar diferencias en los factores en funcion de variables socio-demograficas podria corroborar el sesgo muestral planteado, aunque la evidencia empirica respecto a estas variables aun es debil, incluyendo al genero (10). Mas bien se propone que las diferencias estan relacionadas con el mayor nivel de estudios y de ingresos de los grupos poblacionales (11), lo cual no se analizo porque el estrato socio-economico de la zona rural de Girardota o de algunos sectores del centro de Medellin no corresponden, en muchos casos, al nivel adquisitivo de sus habitantes.

Por otro lado, los resultados del analisis factorial confirman algunas de las dimensiones socio-cognitivas y comportamentales planteadas en la fase de diseno del instrumento, a la vez que cuestionan el papel de algunas categorias y variables de analisis como componentes estructurales de la percepcion social de la contaminacion del aire en la poblacion de estudio.

El primer factor, relacionado con la percepcion de riesgos para la salud, resulta el componente de mayor peso en el cuestionario, lo cual confirma la relacion univoca entre el problema de la contaminacion del aire y la percepcion de sus riesgos sanitarios, tal como se observa en la literatura (12). El hecho que los efectos negativos de la polucion sobre la salud supongan la mas importante fuente de conciencia de la misma, podria explicar el por que los restantes efectos estudiados o la percepcion de los niveles de polucion no aparecieran como componentes diferenciados de la misma. Asi, el juicio o valoracion acerca del problema ambiental de la contaminacion pareciera integrar y suponer, finalmente, la estimacion de sus riesgos para la salud.

No obstante, los riesgos sanitarios de la polucion reconocidos no solo hacen referencia a problemas de morbilidad/mortalidad sino que las personas perciben la polucion como una amenaza a su bienestar psicologico. Este hallazgo resulta relevante para los estudios de vigilancia epidemiologica y para disenar guias o normas basadas en indices de calidad del aire y la salud.

El segundo factor, asociado a las fuentes de informacion, confirma una categoria socio-cognitiva planteada al disenar el cuestionario, y da cuenta de la relacion que se establece entre la percepcion de la polucion por los ciudadanos y la comunicacion de los eventos negativos en relacion a esta. Asi, la comunicacion y divulgacion de informacion sobre calidad del aire por medios de comunicacion masiva y, especialmente, por los organismos responsables de su gestion a nivel politico, puede ser determinante para la percepcion social de los ciudadanos, aunque esta informacion no se relacione con el conocimiento legal o tecnico de los sistemas de medicion, cuya variable no resulto un componente principal de la percepcion.

Otro componente socio-cognitivo que se confirmo hace referencia a la atribucion de las responsabilidades o responsables de la polucion, la cual es considerada por los participantes como un asunto generado de manera colectiva por la confluencia de las responsabilidades de todos y no como una problematica bajo el control individual. Este resultado podria explicar por que la categoria de implicacion personal no conformo un componente de la percepcion en la muestra, lo cual deberia revisarse a la luz de propuestas teoricas multidimensionales del locus de control interno de la conducta ambiental responsable (13) que plantean que este varia de acuerdo al contexto y que no se establece de manera unidimensional, tal como establecian las teorias clasicas (14). Ademas, dada la relacion observada (15) entre la percepcion de control y de vulnerabilidad al riesgo, y la de estas con la intencion conductual, resulta esencial reformular estos conceptos y adecuar las propuestas de los sistemas de gestion del riesgo a contextos determinantes de accion conjunta asociados con este estilo atribucional observado, y no desde estrategias desde las que se establecen las responsabilidades unicamente sobre la accion individual.

El cuarto factor, relacionado con la conducta proambiental, puso de manifiesto la diferencia entre las acciones individuales y colectivas a favor de la calidad del aire. Esto es importante porque se considera que las acciones colectivas implican mayores costes percibidos que la accion individual realizada en escenarios cotidianos, lo cual debe tenerse en cuenta en los programas de promocion de habitos sustentables. De manera especifica, las acciones proambientales individuales que covariaron se relacionan con estilos de vida o disposiciones hacia conductas mas de tipo preventivas que correctoras, eran concretas respecto a la calidad del aire de acuerdo a las alternativas viables en el contexto, y no se relacionaban con acciones ecologicas generales de preservacion de los recursos naturales o de reciclaje. Por su parte, en el septimo factor covariaron las acciones proambientales colectivas relacionadas con la comparacion social y con la posibilidad de impactar sobre otras personas para que actuen en la solucion del problema ambiental. Este factor se relaciona con la conciencia ecologica de los grupos sociales y con percibirse mejor informado, lo cual ha sido observado en un estudio previo (16) en el que no se encontraron diferencias entre el nivel de informacion percibido y las conductas individuales.

En el factor quinto, en el que se establece la priorizacion de los problemas ambientales o la sensibilidad ambiental, se observa la relacion exclusiva entre la polucion y aquellas problematicas relacionadas causalmente o como consecuencias de la misma, asi como con otros tipos de contaminacion, lo cual tambien fue observado en un estudio desarrollado en Cali (17) en el que los participantes expresaban la relacion entre el mal manejo de las basuras y la contaminacion del aire, las fuentes de agua y, consecuentemente, el suelo.

El factor sexto, denominado variables ambientales, mostro covariacion entre items asociados a variables situacionales o del espacio por el que transita el ciudadano, y no con fuentes de contaminacion (fijas o moviles) consideradas como agentes de emision de contaminantes. Asi, son las situaciones que experimenta el individuo al transcurrir por su espacio de residencia, las que conforman una dimension socio-cognitiva de interes en la percepcion de la polucion basada en la interaccion del individuo con el espacio o territorio, lo cual ha sido planteado desde el construccionismo social (18) y desde la perspectiva socio-cultural, que propone que las percepciones, creencias y respuestas al riesgo se representan socialmente en el contexto de amplios factores sociales, culturales y politicos, donde la experiencia cotidiana desempena un papel fundamental. Este sexto factor tambien constituye una alternativa a la categoria de apego territorial propuesta como dimension socio-territorial, cuyas variables no configuraron un componente de la estructura factorial. Se requeriria estudiar el apego territorial en habitantes del Valle de Aburra de estratos preferiblemente bajos como en la muestra, dado que las condiciones de inseguridad, hacinamiento y bajos recursos podrian no modular la percepcion de los problemas ambientales, tal como ocurre en otros contextos (19) en los que se ha descrito el "efecto halo de proximidad" como mecanismo protector respecto a la percepcion de riesgos.

En general, los resultados del estudio permitieron reducir el cuestionario a 68 items que evaluan 7 dimensiones de la percepcion social de la polucion y de sus riesgos para la salud, lo que supone una aproximacion relevante para el desarrollo de un marco inicial de comprension acerca de como se configura la estructura de la percepcion social de la polucion en la poblacion del Valle de Aburra, de una manera especifica y no generalizada al resto de problematicas ambientales. Aunque esta aproximacion inicial confirmo algunas de las dimensiones socio-cognitivas y comportamentales planteadas a nivel teorico, resulta necesario realizar un analisis estructural confirmatorio para establecer claramente las dimensiones que conforman el cuestionario.

Por otra parte, tanto la homogeneidad de los resultados observados como el hecho de que algunas categorias de analisis (p.ej. nivel de implicacion personal y apego territorial) no configuraran componentes principales de la estructura factorial del cuestionario, plantea la necesidad de explorar los factores socio-culturales, socio-ambientales y socio-economicos que modulan la interaccion de los habitantes del Valle de Aburra con su entorno.

Por ultimo, los hallazgos dan cuenta de la relevancia que tiene la estimacion subjetiva de los riesgos sanitarios para la percepcion social de la polucion y para los sistemas de gestion del riesgo. A futuro, se requiere analizar si existe relacion entre las dimensiones de la percepcion social de la polucion entre si y si estas interactuan con variables macrosociales a nivel contextual, a fin de desarrollar un modelo comprehensivo y funcional de la percepcion de los riesgos sanitarios de la contaminacion en el Valle de Aburra.

Mercedes Jimenez, Alberto Ferrer, Liliana Chaves, Oscar E. Navarro, Juan G. Marin, Julian Cardenas y Sandra C. Rodriguez

Universidad de Antioquia. Medellin, Colombia. mercedesjimenezbenitez@yahoo.es, albertoferrer botero@gmail.com; lilianachaves1@gmail.com; oscar.navarro@univ-nantes.fr; jgmarin1@une.net. co; julian.cardenas@onlinebschool.com; scristina.rodriguez@gmail.com

Recibido 30 Julio 2013/Enviado para Modificacion 16 Julio 2014/Aceptado 9 Marzo 2015

Agradecimientos: Este proyecto conto con apoyo del Comite para el Desarrollo de la Investigacion (CODI) de la Universidad de Antioquia, a cargo del proyecto "Evaluacion de la percepcion publica de la contaminacion del aire y sus efectos en la salud en dos zonas del Area Metropolitana del Valle de Aburra", el cual fue aprobado en Convocatoria a Proyectos de Mediana Cuantia 2009.

REFERENCIAS

(1.) WHO Regional Office for Europe. Air Quality Guidelines. Global Update 2005. Bonn, Germany; 2006. [Internet]. Disponible en: http://www.euro.who.int/_data/assets/pdf_file/0005/78638/E90038.pdf. Consultado junio de 2013.

(2.) Holzmann R, J0rgensen S. Manejo social del riesgo: Un nuevo marco conceptual para la proteccion social y mas alla. Documento de trabajo N. 0006 sobre proteccion social. Washington D.C.: Banco Mundial; 2000.

(3.) Morin M. Pour une approche psycho-socio-environnementale des risques sanitaires. In: Weiss K, Marchand D. Psychologie sociale de l'environnement. PUR, Rennes; 2006.

(4.) Catalan M, Riojas H, Jarillo E, Delgadillo HJ. Percepcion de riesgo a la salud por contaminacion del aire en adolescentes de la Ciudad de Mexico. Salud Publica de Mexico. 2009; 51 (2): 148-156.

(5.) Universidad Nacional de Colombia - Sede Medellin, Area Metropolitana del Valle de Aburra. Evaluar y monitorear la calidad del aire en el Valle de Aburra. Informe final Particulas, Gases y Meteorologia; 2012. [Internet]. Disponible en: http://www.areadigital.gov.co/CalidadAire/lsdocCalidadAire/Informe%20Final%20Red %20de%20Aire.pdf. Consultado junio del 2013.

(6.) Medellin Como Vamos 2012 [Internet]. Disponible en: http://medellincomovamos.org/bitcache/ b779a073ba506261d0e92d4fc5c5c20ff5dbbddb?vid=2245&disposition=inline&op=view. Consultado junio de 2013.

(7.) Martinez E, Quiroz CM, Daniels F, Montoya A. Contaminacion atmosferica y efectos en la salud de la poblacion de Medellin y su area metropolitana. Efectos en la salud. Medellin: Facultad Nacional de Salud Publica; 2007. [Internet]. Disponible en: http://www.medellin.gov.co/irj/go/km/docs/wpccontent/Sites/Subportal%20del%20 Ciudadano/Salud/Secciones/Publicaciones/Documentos/2012/Investigaciones/Contamin aci%C3%B3n%20atmosf%C3%A9rica%20y%20efectos%20sobre%20la%20salud%20de%20la%20pob laci%C3%B3n.pdf. Consultado junio de 2013.

(8.) Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA-CSIC), Consejeria de Medio Ambiente de la Junta de Andalucia. Ecobarometro de Andalucia 2011. Sevilla: Direccion General de Desarrollo Sostenible e Informacion Ambiental. Consejeria de Medio Ambiente. Junta de Andalucia; 2011. [Internet]. Disponible en: http://www.iesa.csic.es/proyectos/160120123.pdf. Consultado junio de 2013.

(9.) Castro P. Applying social psychology to the study of environmental concern and environmental worldviews: contributions from the social representation approach. Journal of Community and Applied Social Psychology 2006; 16: 247-266.

(10.) Shi X, He F. The environmental pollution perception of residents in coal mining areas: a case study in the Hancheng Mine Area, Shaanxi Province, China. Environmental Management. 2012; 50: 505-513.

(11.) Simone D, Eyles J, Newbold KB, Kitchen P, Williams A. Air quality in Hamilton: Who is concerned? Perceptions from Three Neighbourhoods. Soc Indic Res. 2012; 108: 239-255.

(12.) Catalan M. Estudio de la percepcion publica de la contaminacion del aire y de sus riesgos para la salud: perspectivas teoricas y metodologicas. Rev Inst Nal Enf Resp Mex. 2006; 19 (1): 28-37.

(13.) Cleveland M, Kalamas M, Laroche M. "It's not easy being green": Exploring green creeds, green deeds, and internal environmental locus of control. Psychology & Marketing. 2012; 29 (5): 293-305.

(14.) Hammit PJ. Responsible environmental behavior: methaphoric transference of minimum-impact ideology. Bozeman, MT: University of Montana; 1995.

(15.) Maquit JD. Threat perception as a determinant of pro-environmental behaviors: public involvement in Air Pollution Abatement in Cache Valley, Utah; 2008. Logan, UT: UtahState University. [Internet]. Disponible en: http://digitalcommons.usu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1187&context=etd. Consultado junio de 2013.

(16.) De Castro R. ?Estamos dispuestos a proteger nuestro medio ambiente?. Intencion de conducta y comportamiento proambiental. Medioambiente y Comportamiento Humano. 2002; 3 (2): 107-118.

(17.) Valencia JA, Espinosa A, Parra A, Pena MR. Percepcion del riesgo por emisiones atmosfericas provenientes de la disposicion final de residuos solidos. Rev Salud Publica (Bogota). 2011; 13 (6): 930-941.

(18.) Bickerstaff K, Walker G. The place(s) of matter: matter out of place- public understandings of air pollution. Prog Hum Geogr. 2003; 27: 45-67.

(19.) Howel D, Moffatt S, Bush J, Dunn CE, Prince H. Public views on the links between air pollution and health in North-Last England. Environ Res. 2003; 91: 163-171.
Tabla 1. Estructura factorial del cuestionario

                     Factor     Factor     Factor     Factor
items                  1          2          3          4

Pesimismo            0,886

Angustia             0,874

Falta de             0,852
concentracion

Estres               0,831

Mal humor            0,774

Temor acusado a      0,754
enfermarse

Enfermedades         0,746
cardiovasculares

Enfermedad           0,700
oncologica

Dano                 0,698
irreversible al
organismo

Dolor de cabeza      0,684

Disminucion de       0,643
las defensas

Muerte               0,634

Estornudos           0,580

Ardor en la          0,564
garganta

Incremento de        0,557
posibilidad
enfermar

Ronquido al          0,547
dormir

Tos                  0,538

Agotamiento          0,528
fisico

Ardor en los         0,513
ojos

Afectacion           0,502
crecimiento de
jovenes

Dificultades         0,423
para respirar

Estado Nacional                 0,896

Gobernacion                     0,890
Departamental

Alcaldia                        0,889
Municipal

Area                            0,765
Metropolitana

Television                      0,732

Prensa escrita                  0,697

Organizaciones                  0,674
ecologistas

Universidades                   0,667

Radio                           0,650

Voz a voz                       0,570

Internet                        0,307

Comunidad                                  0,848

Gobierno                                   0,838

Comerciantes                               0,832

Empresas de                                0,807
servicios
publicos

Ciudadanos                                 0,785

Empresas privadas                          0,754

Familia                                    0,742

Uno mismo                                  0,683

Cumplir normas                                        0,839
pico y placa

Uso de autobus                                        0,829

Evitar gasolina                                       0,811
como
combustible

Llevar carro a                                        0,755
control de
gases

Evitar usar                                           0,708
productos en
aerosol

Evitar usar                                           0,688
automovil
particular

Comprar                                               0,618
productos sello
ecologico

Evitar fumar en                                       0,550
espacios
cerrados

Ir a pie o en                                         0,421
bicicleta

Deforestacion
de bosques

Inadecuado
manejo de
basuras

Reduccion de
zonas verdes

Contaminacion
del suelo

Deterioro del
paisaje

Contaminacion
del aire

Contaminacion
del agua

Condiciones de
la red vial

Condiciones
geograficas del
municipio

Obras de
construccion

Metro

Comercio en
general

Accion
colectiva
preferente para
la proteccion
de la calidad
del aire

Participacion
en campanas de
proteccion de
la calidad del
aire

Comparacion
social del
comportamiento
proambiental
individual

Comparacion
social del
comportamiento
proambiental
colectivo

Nivel de
informacion
acerca de la
contaminacion
del aire

                     Factor     Factor     Factor
items                  5          6          7

Pesimismo

Angustia

Falta de
concentracion

Estres

Mal humor

Temor acusado a
enfermarse

Enfermedades
cardiovasculares

Enfermedad
oncologica

Dano
irreversible al
organismo

Dolor de cabeza

Disminucion de
las defensas

Muerte

Estornudos

Ardor en la
garganta

Incremento de
posibilidad
enfermar

Ronquido al
dormir

Tos

Agotamiento
fisico

Ardor en los
ojos

Afectacion
crecimiento de
jovenes

Dificultades
para respirar

Estado Nacional

Gobernacion
Departamental

Alcaldia
Municipal

Area
Metropolitana

Television

Prensa escrita

Organizaciones
ecologistas

Universidades

Radio

Voz a voz

Internet

Comunidad

Gobierno

Comerciantes

Empresas de
servicios
publicos

Ciudadanos

Empresas privadas

Familia

Uno mismo

Cumplir normas
pico y placa

Uso de autobus

Evitar gasolina
como
combustible

Llevar carro a
control de
gases

Evitar usar
productos en
aerosol

Evitar usar
automovil
particular

Comprar
productos sello
ecologico

Evitar fumar en
espacios
cerrados

Ir a pie o en
bicicleta

Deforestacion        0,880
de bosques

Inadecuado           0,837
manejo de
basuras

Reduccion de         0,829
zonas verdes

Contaminacion        0,811
del suelo

Deterioro del        0,584
paisaje

Contaminacion        0,564
del aire

Contaminacion        0,335
del agua

Condiciones de                   839
la red vial

Condiciones                     0,808
geograficas del
municipio

Obras de                        0,556
construccion

Metro                           0,510

Comercio en                     0,489
general

Accion                                      847
colectiva
preferente para
la proteccion
de la calidad
del aire

Participacion                              0,834
en campanas de
proteccion de
la calidad del
aire

Comparacion                                0,834
social del
comportamiento
proambiental
individual

Comparacion                                0,695
social del
comportamiento
proambiental
colectivo

Nivel de                                   0,488
informacion
acerca de la
contaminacion
del aire

Tabla 2. Caracteristicas psicometricas de los factores extraidos
por rotacion varimax

                                                       Percentiles
                     Confiabilidad
Caracteristica          (alpha)      Media     DT    25   50   75

Factor 1. Riesgos        0,955       75,7    14,42   67   78   88
para la salud

Factor 2. Fuentes        0,906       27,6     7,6    23   27   33
de informacion

Factor 3.                0,92        28,2     5,2    26   31   32
Atribucion de
responsabilidades

Factor 4.                0,793       28,7     7,7    23   29   34
Comportamiento
proambiental
individual

Factor 5.                0,876       9,02    3,42    7    8    10
Sensibilidad
ambiental

Factor 6. Fuentes        0,713       13,5     3,3    12   14   16
de contaminacion

Factor 7.             No calculo     10,19    1,9    9    10   11
Comportamiento           por
proambiental          covarianza
colectivo

Total                    0,895

Cuadro 1. Organizacion de los contenidos del cuestionario

Dimension     Categoria                Indicadores          Items

Socio-        1. Apego                 Estabilidad           1-4
territorial      territorial           residencial

                                       Sentimiento de        5-8
                                       hacinamiento

                                       Satisfaccion          9-12
                                       residencial

                                       Sentimiento de       13-16
                                       seguridad

              2. Sensibilidad          Importancia de       17-26
                 ambiental             diferentes
                                       problematicas
                                       ambientales

              3. Evaluacio             Percepcion del       27-30
                 contaminacion         nivel de
                                       contaminacion
                                       en distintos
                                       niveles
                                       territoriales

              4. Percepcion            Percepcion de        31-42
                 de fuentes de         las diferentes
                 contaminacion         fuentes de
                                       contaminacion

              5. Atribucion            Atribucion de        43-50
                 de                    nivel de
                 responsabilidades     responsabilidad
                                       y responsables

              6. Percepcion            Percepcion de        51-57
                 de los efectos        efectos de la
                 de la                 polucion en
                 contaminacion         diferentes
                                       ambitos

Socio-        7. Percepcion            Problemas            58-62
cognitiva        de los riesgos        respiratorios        63-68
                 para la salud         Manifestaciones
                                       psicologicas

              8. Conocimiento          Morbilidad/          69-80
                 especifico            mortalidad

                                       Conocimiento           81
                                       del sistema de
                                       medicion

              9. Nivel de              Conocimiento de        82
                 informacion           normativa legal        83
                 personal              Percepcion del
                                       nivel de
                                       informacion
                                       personal

              10. Percepcion           Percepcion del       84-94
                  de fuentes de        nivel                  95
                  informacion          informativo de
                                       fuentes de
                                       comunicacion/
                                       informacion
                                       Responsabilidad
                                       personal

              11. Indice de            Percepcion de          96
                  implicacion          controlabilidad
                  personal                                    97
                                       Autoeficacia
                                       percibida

                                       Expectativa de         98
                                       resultado

Conductual    12. Comportamiento       Practica             99-111
                  proambiental         conductual
                                       proambiental
                                       individual y
                                       colectiva

                                       Disposicion
                                       conductual
                                       proambiental
                                       individual y
                                       colectiva
COPYRIGHT 2015 Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Medicina
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2015 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Jimenez, Mercedes; Ferrer, Alberto; Chaves, Liliana; Navarro, Oscar E.; Marin, Juan G.; Cardenas, Ju
Publication:Revista de Salud Publica
Date:Oct 1, 2015
Words:5590
Previous Article:Utilizacion de terapias complementarias y alternativas en ninos con cancer.
Next Article:Identificacion de bacterias y hongos en el aire de Neiva, Colombia.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters