Printer Friendly

Analisis de alternativas de politica para la conservacion del bosque nativo de Calden de Cordoba, Argentina.

Analysis of Policy Alternatives for the Preservation of the Native Forest of Calden de Cordoba, Argentina

Introduccion

El bosque de calden (Prosopis caldenia)--al igual que otros bosques del mundo--brinda multiples servicios ecosistemicos (SE) a la sociedad. Este bosque provee de alimentos, lena y especies medicinales (Cisneros et al., 2002; Lell, 2004), asiste en la regulacion del clima (Risio, Herrero Bogino y Bravo, 2014), en la regulacion del ciclo hidrologico (Santoni, Jobbagy y Contreras, 2010), en la proteccion del suelo ante adversidades climaticas (Adema, Babinec, Buschiazzo, Martin y Peinemann, 2003) y es apreciado culturalmente por su caracter endemico (Rosacher, 2002).

A pesar de su importancia social, este bosque esta sujeto a un fuerte proceso de deforestacion. En la provincia de Cordoba, el distrito de Calden pasa de ocupar aproximadamente 2 700 000 hectareas (ha) a finales del siglo XIX a un remanente de aproximadamente 100 000 ha (CNA, 2002). Desde la apropiacion privada de estos bosques nativos (aproximadamente en el ano 1881), la deforestacion en el distrito del Calden fue realizada por los productores agropecuarios para la produccion de bienes (cereales, oleaginosos y carnes destinados al mercado), lo cual configuro una matriz de predominio agricola-ganadero con remanentes de bosques nativos (RBN) fragmentados en los establecimientos agropecuarios (SAyDS, 2006b; Schneider, 2005).

Desde la perspectiva economica, la deforestacion puede deberse a incentivos economicos percibidos por el productor agropecuario que lo inducen a convertir el bosque en tierras de cultivos. Balmford et al. (2002) mencionan tres tipos de incentivos economicos que inducen la deforestacion. El primero se refiere a fallas de informacion, cuando el productor ignora o desconoce bienes potencialmente comercializables del bosque (Gobbi, 2000; Izko y Burneo, 2003; Peters, Gentry y Mendelsohn, 1989). El segundo se denomina fallas de mercado, cuando el productor agropecuario ignora los servicios ecosistemicos no comerciales (SENC) de los bosques nativos que la sociedad valora pero que no tienen precios en el mercado (Bishop, 1999; D. W. Pearce, 2001). Y el tercero, Balmford et al. (2002) lo denominan incentivos perversos, cuando el Estado establece incentivos fiscales y subsidios que promueven y favorecen otras alternativas de usos agricolas o ganaderos por sobre los usos del bosque nativo.

El Estado puede corregir las fallas citadas para conservar el RBN. En el primer caso, cuando el productor ignora el potencial de produccion de bienes comerciales del bosque o lo subutiliza, el Estado puede usar politicas clasicas, por ejemplo, extension, para motivar al productor agropecuario hacia un mejor aprovechamiento del bosque (Izko y Burneo, 2003). En el caso de fallas de mercado, si la sociedad asigna una determinada importancia a los SENC, el Estado puede implementar un mecanismo de pago por servicios ecosistemicos al productor agropecuario (Engel, Pagiola y Wunder, 2008), introducir un determinado tipo de medida prohibitiva, por ejemplo, el mecanismo de penalidad por deforestar (Assuncao, Gandour y Rocha, 2013), o bien adquirir los derechos de propiedad del productor agropecuario (Adams, Segan y Pressey, 2011). Tambien se puede promover el aprovechamiento integral del bosque, considerando ambos, los SE comerciales y no comerciales. Adicionalmente, el Estado puede implementar un programa de ordenamiento del bosque existente y promover la reforestacion integrando diferentes instrumentos de politicas (Azqueta Oyarzun, 2002).

En este sentido, el Estado argentino ha instaurado politicas para conservar el bosque nativo. En el ano 2007 se sanciono la Ley Nacional No. 26.331 de Presupuestos Minimos de Proteccion Ambiental de los Bosques Nativos, la cual combina herramientas de penalidades y de pagos por servicios ecosistemicos. Esta ley indujo a un proceso de ordenamiento del bosque nativo a las provincias. En las zonas definidas de alto o medio valor de conservacion se prohibio la deforestacion y se fijo un concepto de compensacion economica, a traves de un regimen de fomento y criterios para la distribucion de fondos por los servicios ambientales que brindan los bosques nativos. Ademas, se incorporo al regimen de promocion de inversiones en bosques cultivados (Ley 25080, 1998) un apoyo economico no reintegrable por hectarea reforestada para actividades de plantaciones y enriquecimiento del bosque nativo en el ano 2008. En el ano 2000, el gobierno de la provincia de Cordoba habia adherido al regimen de promocion de los bosques cultivados y en el ano 2010 establecio el ordenamiento de bosque nativo (Ley 9.814).

Sin embargo, las medidas implementadas por el Estado argentino no han logrado los resultados esperados. Particularmente, la deforestacion y degradacion en el bosque de calden ha continuado hasta la actualidad (SAyDS, 2014). Adicionalmente, las leyes citadas incluyen instrumentos economicos para proteger el bosque, aunque sin conocer cual es la situacion de referencia y en cuanto la compensacion economica al productor puede incidir.

El analisis beneficio-costo desde el punto de vista del productor permite evaluar el posible impacto economico de la deforestacion, asi como el impacto de las politicas que buscan revertir su comportamiento. El analisis beneficios-costos (ABC) es un metodo usado para evaluar inversiones individuales y colectivas e incorporar el analisis economico en las decisiones de politica publica (Boardman, Greenberg, Vining y Weimer, 2006; Pearce, Atkinson y Mourato, 2006). Este metodo se basa en medir en terminos monetarios los beneficios y los costos de cada alternativa, siendo la regla de decision para la aceptacion o rechazo de un proyecto o politica que los beneficios sean mayores a sus costos, ambos actualizados a una determinada tasa de descuento (Pearce et al., 2006).

El ABC privado tambien ha sido usado para conocer el posible impacto de politicas. Scott y Sinden (1999) estudian los impactos de las politicas de conservacion del remanente de bosque nativo en establecimientos agropecuarios en el Hunter Valley, de New South Wales, Australia. En SAyDS (2010) para un establecimiento agropecuario (EA) de la ecorregion chaquena de Argentina compararon los beneficios obtenidos de un uso del suelo forestal (planteo silvopastoril), frente a un uso agricola (produccion de soja), considerando en este ultimo la perdida de productividad del suelo a partir de una merma en los rendimientos del cultivo. Miles et al. (1998) estimaron una politica de restriccion (permite pastoreo y la extraccion de lena) del RBN en EA de dos regiones de Australia, incluyendo SENC (incremento en la productividad de los cultivos y el refugio y sombra del ganado), y lo contrastaron contra un uso agricola.

El objetivo de este trabajo es desarrollar un analisis beneficio-costo que permita identificar el incentivo economico a la deforestacion del bosque de calden y el impacto economico de diferentes alternativas politicas.

Metodologia

A los fines de estimar el incentivo economico del productor agropecuario se considero el analisis beneficio-costo privado (ABCP) siguiendo la metodologia de Penna et al. (2011). Se describe el procedimiento detallado del analisis beneficio-costo privado recomendado en Boardman (2006):

Se identifican el sujeto y el area de estudio

El sujeto de estudio son los productores agropecuarios en EA con bosque de calden del corredor biogeografico del Calden (CBC). El area de estudio es el area protegida del CBC al SO del departamento general Roca de la provincia de Cordoba, de aproximadamente 665 000 ha (Decreto 891, 2003) (vease figura 1). Para seleccionar los EA que contaran con mas de una hectarea de bosque se identificaron de la base de datos del Censo Nacional Agropecuario, convenio Instituto Nacional de Tecnologia Agropecuaria (INTA)-Instituto Nacional de Estadistica y Censos de la Republica Argentina (INDEC) (2002). Se identificaron 211 EA (vease tabla 1), siendo la mayor cantidad de EA mixtos (170 EA), en tanto que 41 EA son exclusivamente ganaderos. El remanente de bosque nativo es de aproximadamente 100 000 hectareas, extension similar a la superficie agricola, y es duplicado por la superficie ganadera implantada.

Se identifican las propuestas para ser evaluadas

A este respecto se considera una alternativa que expresa la situacion de referencia (pago por servicios ecosistemicos y penalidades por deforestacion) y tres alternativas (desregulacion, un programa de extension de practicas para el uso multiple del bosque y un programa de ordenamiento de bosque):

Situacion de referencia: pago por servicios ecosistemicos no comerciales (PSE) y penalidades por deforestacion (PD)

La alternativa de PSE y PD consiste en que el Gobierno decide, a traves del Estado, implementar un mecanismo de pago anual por hectarea de bosque conservada. Esta politica incorpora un estimulo economico adicional a los beneficios que el productor agropecuario actualmente recibe de la venta de bienes y servicios comercializados en el mercado. En cuanto al PD, consiste en que el Gobierno decide prohibir cualquier tipo de deforestacion, y, en caso de que se lleve a cabo, sancionarlo con una multa equivalente a los beneficios que se obtendrian en diez anos en tierras mixtas o ganaderas. De esta forma, el productor agropecuario puede realizar la venta unicamente en el mercado de bienes y servicios obtenidos del RBN. Esta proyeccion simula la aplicacion de la ley actual de bosques y constituye la situacion de referencia del analisis.

Desregulacion de la conservacion del bosque (DCB)

La alternativa DCB consiste en que el Gobierno decide eliminar todo tipo de restricciones legales, asi como areas del Estado con competencia en la administracion del bosque, para permitir el libre funcionamiento del mercado. De esta forma, el productor agropecuario percibe beneficios netos por la venta de bienes y servicios en el mercado y, si los beneficios netos mixtos (agricolas-ganaderos) o exclusivamente ganaderos son mayores a los beneficios netos obtenidos del RBN, entonces puede desmontar.

Programa de ordenamiento de bosque (POB)

La alternativa POB consiste en que el Gobierno decide que el Estado implemente un programa de ordenamiento del bosque de calden, con el objetivo de reforestar entre un 25% y un 50% la superficie actual de tierras con bosque. De acuerdo con esta politica, el Estado implementara de manera conjunta una penalidad por deforestacion, un subsidio para reforestacion con arboles de calden y una compensacion anual por hectarea reforestada. En este sentido, el productor agropecuario tendra prohibido deforestar el RBN, pero recibira un subsidio para la reforestacion y una compensacion economica en las nuevas hectareas reforestadas. De esta forma, podra realizar unicamente la venta en el mercado de bienes y servicios obtenidos del RBN.

Programa de extension de practicas para el uso multiple del bosque (PEUMB)

El PEUMB consiste en crear capacidades para aprovechar los multiples servicios ecosistemicos del bosque: apicola, silvicola, herbivora y de plantas medicinales. Algunos autores han reconocido la importancia comercial del bosque de calden para actividades apicolas, silvicolas y ganaderas (Boyero, 1985; Coirini y Karlin, 2011; Galera, 2000; Lell, 2004; SAyDS, 2006a). De esta forma, el productor agropecuario puede realizar la venta de bienes y servicios al mercado, y si los beneficios mixtos o ganaderos son mayores a los beneficios obtenidos del nuevo modelo tecnologico adoptado en el RBN, el productor agropecuario puede desmontar.

Seleccionar los beneficios y costos asociados a cada propuesta y cuantificarlos en terminos monetarios

A partir del metodo de precios de mercado, se determino el beneficio neto operativo (BNO) de cada uno de los tipos de EA. El BNOp de un EA cuenta con dos tipos de BNO: los obtenidos de la superficie implantada y los obtenidos en la superficie del RBN, y se calcularon mediante la siguiente expresion:

BNP[p.sub.i] = [[suma].sub.j][p.sub.j][q.sub.j][S.sub.j] - c([q.sub.j], [S.sub.j])] 1/ [[suma].sub.j][S.sub.ij] [1]

donde i indica el EA, j constituye el conjunto de actividades productivas del EA. Por ejemplo, j = ag indica las actividades en superficie implantada, j = n las actividades realizadas en el RBN, en tanto que p representa precios, q rendimientos, c costos y s la superficie de las actividades respectivas. De esta forma, el BNOp del EA i es expresado en $c ha-1.

Los parametros (tecnicos) de los BNOp se obtuvieron de revistas especializadas (veanse tablas 2 y 3), mientras que para los parametros (economicos), tanto de precios como de costos de insumos, se utilizo un promedio del periodo 2004-2014, publicados en la serie de precios del Sistema Integrado de Informacion Agropecuaria (SIIA) y en la Serie de Precios Agropecuarios 2.0 (AACREA), y se ajustaron a valores constantes de julio de 2014 (equivalente a U$S 1 = $AR 8.11), mediante el indice de precios mayorista de Argentina publicado en la base de datos del Banco Mundial.

Evaluar el proyecto a traves de una regla de decision

A partir del criterio de decision del valor actual neto privado (VAPp), se contrastan las alternativas.

Para estimar la alternativa combinada del esquema de pagos por servicios ecosistemicos no comerciales (PSE) y penalidad por desmonte, se considera la siguiente expresion:

[Expresion matematica irreproducible.] [2]

donde el [BNO.sub.j[desigual a]n] representa el incentivo a la deforestacion y puede tomar como referencia el beneficio neto operativo por actividad agricola-ganadero (j=a), o el exclusivamente ganadero (j=g). Este [BNO.sub.j[desigual a]n] se compara con el [BNO.sub.j[desigual a]n], el cual indica el beneficio proveniente de la actividad en el RBNy PSE constituye la compensacion anual por hectarea (se considera un monto del pago por SE de $500 ha-1 ano-1), que se deberia asignar al propietario del EAi. GI en el momento "0" es el gasto en inversion necesario para la deforestacion ($c2000 ha-1); RBN es la superficie del remanente de bosque nativo; el subindice i identifica el EA; el subindice t representa el tiempo, medido en anos, desde el momento cero al final del periodo de analisis (diez anos); y y el costo de oportunidad del capital, de 0.12 (Campos, Serebrisky y Suarez-Aleman, 2015). De esta manera, si el VANP del EA i es positivo, se asume que el productor cuenta con incentivos para deforestar el bosque, mientras que si el VANP es negativo o igual a cero, el productor no tiene incentivos para desmontar.

En el caso de la implementacion de la penalizacion por deforestacion (PD), se considera la siguiente expresion:

[Expresion matematica irreproducible.] [3]

donde PD es la penalidad minima por hectarea que el propietario del EA debiera pagar en caso de deforestar el RBN. Esta expresion es equivalente a la diferencia entre el BNO mixto o ganadero, y el BNO del RBN a diez anos, descontado el costo del desmonte que percibiria el productor con incentivos para desmontar. Este monto se expresa en $/ha de ecosistema natural conservado.

En el caso de la desregulacion de conservacion del bosque (DCB), se comparo el BNO de cada productor que percibe de la superficie implantada con el que percibe del RBN, utilizando como indicador de rentabilidad el valor actual neto privado (VANP) de cada EA, de acuerdo con la siguiente expresion:

[Expresion matematica irreproducible.] [4]

donde el [BNO.sub.j[desigual a]n] representa el incentivo a la deforestacion, el cual puede tomar como referencia el beneficio neto operativo por actividad agricola-ganadera (j=[alfa]), o el exclusivamente ganadero (j=g). Este [BNO.sub.j[desigual a]n] se compara con el [BNO.sub.j[desigual a]n], que indica el beneficio proveniente de la actividad en el RBN. De la misma forma, si el VANP del EA i es positivo, se asume que el productor cuenta con incentivos para deforestar el bosque, mientras que si el VANP es negativo o igual a cero, el productor no tiene incentivos a desmontar.

Para el Programa de Ordenamiento de Bosque, se considera la siguiente expresion:

VAN[p.sub.i] = {I[R.sub.0] + [[suma].sup.10.sub.t=1][([R.sub.i] - BNO.sub.tj=n])/ [(1+ [gamma]).sup.t]] RB[N.sub.t] [5]

donde el R representa el incentivo a la reforestacion, por ejemplo, un monto anual estimado hasta alcanzar el 50% de la superficie del RBN actual; este monto se compara con el BNOj=[alfa]g; por ejemplo, beneficio neto operativo por actividad agricola-ganadera (j=[alfa]), o el exclusivamente ganadero (j=g). IR en el momento "0" es el monto en inversion en reforestacion y RBN la superficie del remanente de bosque nativo. El subindice i identifica el establecimiento agropecuario (EA), t representa el tiempo, medido en anos, desde el momento cero al final del periodo de analisis (diez anos), y y es el costo de oportunidad del capital, de 0.12. Tomando como referencia la ley de inversiones para bosques cultivados, se paga un subsidio por reforestacion por unica vez (para plantacion) de $737 para EA con superficies de cultivos y pasturas implantadas de hasta 300 ha, y $185 para EA productores que implanten entre 301 ha y 500 ha.

Para evaluar el Programa de Extension de Uso Multiple del Bosque (PEUMB) se considera la siguiente expresion:

[Expresion matematica irreproducible.] [6]

donde el VANP del EA i se calcula de la misma forma que la alternativa anterior, solo que el [BNO.sub.j[desigual a]n] se compara con el nuevo [BNO.sub.j=MPS], el cual indica el beneficio proveniente del manejo forestal sostenible del bosque nativo. Para este trabajo se consideran los beneficios comerciales del RBN estimados en Coirini y Karlin (2011), que triplican los beneficios actuales (de $404 ha-1 a $1240 ha-1), mientras que el productor agropecuario debe hacerse cargo de las inversiones privadas.

Resultados

A continuacion, se desarrolla el impacto economico de la proyeccion de las politicas de bosques.

Situacion de referencia

En el caso de aplicar la ley actual de conservacion de bosques (26331/07), el modelo predice deforestacion cero, sin embargo, el incentivo para deforestar por parte del productor es alto (vease tabla 4). Si se considera una prohibicion del desmonte para que ningun productor tenga incentivo para deforestar, las penalidades debieran superar montos de hasta $14 000 [ha.sup.-1] y, en el supuesto de un pago por compensacion de $500 [ha.sup.-1], los productores recibirian una transferencia de mas de veintitres millones de pesos anuales de parte del Estado. Esto implicaria que un grupo de productores considere la alternativa de conservar el RBN. Sin embargo, este monto no alcanza a compensar a la mayoria de los productores que de no mediar la prohibicion tendrian incentivos para deforestar. El costo de oportunidad agregado de los productores es de alrededor de setenta millones de pesos anuales. A efectos de reducir este incentivo a deforestar, el pago por compensacion debiera ser de hasta $2500 [ha.sup.-1] para los establecimientos agricola-ganaderos y de hasta $500 [ha.sup.-1] para los establecimientos ganaderos.

La combinacion del PSE y la penalidad no resulta efectiva si el proposito es reducir el incentivo a deforestar. De acuerdo con Engel et al. (2008), si los beneficios a los que renuncia el productor para percibir el PSE son muy altos, este probablemente no desee ni le convenga incorporarse a un esquema de PSE. Por lo tanto, esta herramienta no resulta efectiva porque el costo de oportunidad del productor es muy alto. Esto podria explicar la resistencia del productor a la penalidad, que si bien es de facil implementacion por parte del Estado, su dificultad para monitoreo y fiscalizacion hace que sean consideradas medidas temporales (Izko y Burneo, 2003).

Desregulacion

De mantenerse los precios y rendimientos de los cultivos y del ganado y suponiendo que las tierras con RBN tienen aptitud agricola si se quitan las regulaciones sobre la conservacion de bosques, la mayoria de los productores tiene incentivos economicos a deforestar (veanse detalles en tabla 5). El modelo predice que, en la situacion actual, la deforestacion en condiciones de mercado se proyecta en mas de 70% y los productores agropecuarios obtienen un BNO del RBN de 38 millones de pesos anuales. Si se desregula, en al menos 159 EA se percibe que es posible obtener beneficios mayores a los actualmente obtenidos del RBN, equivalente a 78 millones de pesos anuales si llevan a cabo el desmonte.

Esta expectativa constituye la referencia para analizar desde la perspectiva privada las diferentes politicas. La tendencia de que las tierras con RBN pueden producir bienes agricolas (soja, maiz y mani, entre otros cultivos) en forma similar a las tierras que los productores tienen actualmente en uso, es tomada como la linea de base por los referentes del sector privado que operan en la agricultura, en el sector inmobiliario (operaciones de compra y venta y alquileres de tierras) y en los servicios de desmonte. El productor no considera las cualidades del recurso tierra, los efectos externos e internos de su potencial degradacion y tampoco los usos alternativos del bosque de calden. Este contexto captura con bastante realismo la situacion actual del bosque de calden y las presiones para deforestarlo.

Programa de ordenamiento de bosque

En el caso de plantearse un incremento en la superficie por reforestar, a traves de un sistema de subasta que incorpore las tierras con menor costo de oportunidad, se requiere un esfuerzo significativo de parte del Estado. Como puede observarse (vease tabla 6), el modelo predice que para incrementar en mas de un 25% la superficie del RBN actual, ademas de la inversion en reforestacion se requiere un pago para compensar a los productores con un pago anual de $800 por hectarea por diez anos, lo cual significa para el Estado una transferencia a los productores de aproximadamente treinta millones de pesos anuales. En caso de incrementar en un 50% la superficie del RBN actual, la compensacion a los productores alcanza un pago anual de $1600 por [ha.sup.-1] por diez anos e implica una transferencia de noventa millones de pesos anuales. De la misma forma que con la ley 26 331, para conservar la superficie actual del RBN por medio de penalidades se requiere implementar multas de hasta 14 000 [ha.sup.-1], y ello ademas implica un costo de oportunidad de entre ochenta y noventa millones de pesos anuales, segun el incremento planificado.

Programa de extension de practicas para el uso multiple del bosque

Un programa de extension con uso multiple del bosque puede incrementar la renta del bosque de los EA que adopten la modalidad (vease tabla 7). El BNO del RBN puede triplicarse en el caso de uso multiple del bosque. En esta circunstancia, la proyeccion estimada es una perdida del 35% de la superficie del RBN actual. De hecho, 88 EA esperan obtener mayores beneficios en actividades agricolas-ganaderas que los obtenidos en el RBN. En el caso de complementar esta herramienta con la actual politica de la ley de bosques (penalidad y compensacion), los productores perciben que dejan de obtener mas de ocho millones de pesos anuales, ademas de que el Estado debiera transferir 49 millones de pesos anuales.

De la misma forma que el PSE, si el programa de extension tiene un alto costo de oportunidad, esta politica no es efectiva. Ahora bien, como pudo advertirse, la combinacion del PEUMB con el PSE si puede constituirse en una politica efectiva en la reduccion del incentivo economico a la deforestacion, aunque implica un desembolso de aproximadamente cincuenta millones de pesos anuales.

Discusion

Los resultados arribados son coincidentes con los resultados hallados en Scott y Sinden (1999). Mediante analisis beneficio-costo privado, dichos autores compararon los efectos de una politica de conservacion de bosques en EA australianos. Asi, estimaron que la perdida de ingresos por actividad ganadera del RBN contra una prohibicion (no uso) de una hectarea de bosque es de aproximadamente un valor presente neto (VPN) negativo de $1653 o el equivalente a una anualidad de $133.

Este modelo predice la percepcion del productor agropecuario, sin embargo, supone una serie de SENC en su decision de deforestar. Asi mismo, supone que la aptitud de tierras con o sin bosque es la misma y se sostiene a lo largo de los diez anos, y no considera que con la deforestacion se pierden SENC; por ejemplo, dentro del EA el proceso de deforestacion puede generar anegamiento o salinizacion del suelo (Santoni et al., 2010), procesos de degradacion del suelo por erosion eolica (Buschiazzo, Estelrich, Aimar, Viglizzo y Babinec, 2004) e hidrica (Adema et al., 2003). Sumado a ello, el proceso de deforestacion puede afectar a terceros a partir de la recarga del acuifero con sales o provocar inundaciones (Jayawickreme, Santoni, Kim, Jobbagy y Jackson, 2011), asi como tambien la deforestacion de este bosque afecta a la calidad del aire mediante la remocion de particulas finas (Buschiazzo et al., 2009). En este sentido, Carreno y Viglizzo (2007) estiman el valor monetario de todos los SE (incluyendo a los SENC) de la ecorregion del Espinal--que incluye al bosque de calden--en $6139 por hectarea.

La inclusion de la perdida economica de los SENC cambia la expectativa del productor. En SAyDS (2010), cuando el horizonte de analisis se expande a treinta anos el VPN resulta positivo para el planteo silvopastoril. En Miles et al. (1998) el resultado de la restriccion es un VPN negativo en el estado de Victoria ($11 292 y anualidad equivalente de $847), pero positivo en Nueva Gales del Sur a $1404 (anualidad equivalente de $105).

Conclusiones

En este trabajo se evalua el incentivo economico del productor agropecuario a la deforestacion, a partir de un analisis beneficio-costo privado y como diferentes politicas impactan en la conservacion del bosque de calden en el sur de Cordoba, Argentina.

Dos hallazgos merecen remarcarse del trabajo. Un hallazgo importante es que existe un fuerte incentivo economico a la deforestacion en condiciones de mercado. De hecho, la deforestacion en condiciones de mercado se proyecta en mas de 70%, y con las regulaciones vigentes esta cifra se reduce, aunque el productor percibe privadamente un costo de oportunidad muy alto; en consecuencia, es probable que induzca a pagar multas en lugar de conservar el recurso, en el supuesto de igual calidad de tierras (con y sin bosque). El segundo hallazgo es que existe un margen para establecer una politica de ordenamiento del bosque nativo integrada (aprovechamiento multiple, pago por servicios ecosistemicos y penalizacion por deforestacion) que permita, por un lado, reducir los esfuerzos del Estado en control y transferencias y, por el otro lado, reducir el costo de oportunidad del productor que incentiva a la deforestacion.

Aunque los resultados son consistentes con lo hallados por otros autores, es importante notar algunas limitaciones. En primer lugar, el analisis beneficio-costo, desde un punto de vista privado, refleja la vision del productor sin considerar el valor de los servicios ecosistemicos no comerciales y el valor de existencia. En segundo lugar, se supone que la tierra con bosque de calden tiene la misma calidad que los suelos cultivados. La evidencia muestra que las tierras con bosque de calden remanentes son mas susceptibles a la degradacion que los suelos cultivados en la actualidad; consecuentemente, la deforestacion agudiza problemas de erosion de suelo y en varios casos su perdida de aptitud agricola o ganadera. Estas limitaciones son parte de la futura agenda de trabajo.

Referencias

Adams, V. M., Segan, D. B. y Pressey, R. L. (2011). How much does it cost to expand a protected area system? Some critical determining factors and ranges of costs for Queensland. PloS one, 6(9), e25447.

Adema, E. O., Babinec, F. J. y Buschiazzo, D. E. et.al. (2003). Erosion hidrica en los suelos del caldenal. Recuperado de http://inta.gob.ar/documentos/erosion-hidrica-en-suelos-del-caldenal

Assuncao, J., Gandour, C. y Rocha, R. (2013). DETERring deforestation in the Brazilian Amazon: environmental monitoring and law enforcement. Climate Policy Initiative Report, PUC-Rio, May.

Azqueta Oyarzun, D. (2002). Introduccion a la economia ambiental. Madrid: Mc-Graw Hill.

Balmford, A., Bruner, A., Cooper, P., Costanza, R., Farber, S., Green, R. E. et al. (2002). Economic reasons for conserving wild nature. Science, 297(5583), 950-953. doi: 10.1126/science.1073947.

Bishop, J. T. (1999). Valuing forests: A review of methods and applications in developing countries. Londres: International Institute for Environment and Development.

Boardman, A. E., Greenberg, D. H., Vining, A. R. y Weimer, D. L. (2006). Cost-benefit analysis: concepts and practice. New Jersey: Prentice Hall.

Bongiovanni, R. (Ed.) (2008). Economia de los cultivos industriales: algodon, cana de azucar, mani, tabaco, te y yerba mate. Manfredi, Cordoba (AR): INTA.

Boyero, M.A. (1985). Prosopis Caldenia Burk, en Argentina. En Segundo Encuentro Regional CIID America Latina y el Caribe. Forestacion en zonas aridas y semiaridas. Santiago de Chile, Chile (pp. 270-323). Recuperado de https://idl-bnc.idrc.ca/dspace/bitstream/10625/6323/1/65605.pdf

Buschiazzo, D. E., Estelrich, H. D., Aimar, S. B., Viglizzo, E. y Babinec, F. J. (2004). Soil texture and tree coverage influence on organic matter. Rangeland Ecology & Management, 57(5), 511-516. doi: 10.2111/1551-5028(2004)057[0511:statci]2.0.co;2.

Buschiazzo, D. E., Panebianco, J. E., Guevara, G. et al. (2009). Incidencia potencial de la erosion eolica sobre la degradacion del suelo y la calidad del aire en distintas regiones de la Argentina. Ciencia del Suelo, (27), 255-260.

Campos, J., Serebrisky, T. y Suarez-Aleman, A. (2015). Porque el tiempo pasa: evolucion teorica y practica en la determinacion de la tasa social de descuento. IDB Nota Tecnica IDB-TN, 831.

Carreno, L. y Viglizzo, E. (2007). Provision de servicios ecologicos y gestion de los ambientes rurales en Argentina. Buenos Aires: Ediciones INTA.

Censo Nacional Agropecuario (CNA). (2002). Resultados definitivos. Argentina: Instituto Nacional de Estadistica y Censos. Republica Argentina (INDEC).

Cisneros, J. M., Nunez, C. O., Cantero, J. J., Cantero G., A., Degioanni, A., Plevich, O. et al. (2002). Caldenia cordobesa: una sintesis floristica y ambiental. Presentado en la 1.a Reunion Nacional para la Conservacion de la Caldenia. Cordoba, Argentina.

Coirini, R. y Karlin, M. (2011). Modelos de produccion sostenible para la ecorregion Espinal. Informe tecnico en el marco de la consultoria: Manual de buenas practicas y modelos de produccion sostenible. Recuperado de http://www.ambiente.gov.ar/archivos/web/CompBosNatBio/file/Espinal %20-%20Introduccion.pdf

Decreto 891. (2003). Corredores biogeograficos El Calden y Chaco Arido (pp. 9): Poder Ejecutivo de la provincia de Cordoba.

Engel, S., Pagiola, S. y Wunder, S. (2008). Designing payments for environmental services in theory and practice: An overview of the issues. Ecological Economics, 65(4), 663-674.

Galera, F. M. (2000). Las especies del genero Prosopis (algarrobos) de America Latina con especial enfasis en aquellas de interes economico. Universidad Nacional de Cordoba. Recuperado de http://www.fao.org/docrep/006/ ad314s/AD314S00.htm#TOC.

Gobbi, J. A. (2000). Is biodiversity-friendly coffee financially viable? An analysis of five different coffee production systems in western El Salvador. Ecological Economics, 33(2), 267-281.

Izko, X. y Burneo, D. (2003). Herramientas para la valoracion y manejo forestal sostenible de los bosques sudamericanos.

Union Internacional para la Conservacion de la Naturaleza (UICN)-Sur UICN. Recuperado de https:// www.iucn.org/es/content/herramientas-para-la-valoraci%C3%B3n-y-manejo-forestal-sostenible-delos-bosques-sudamericanos-0

Jayawickreme, D. H., Santoni, C. S., Kim, J. H., Jobbagy, E. G. y Jackson, R. B. (2011). Changes in hydrology and salinity accompanying a century of agricultural conversion in Argentina. Ecological Applications, 21(7), 2367-2379. doi: 10.1890/10-2086.1.

Lell, J. D. (2004). El caldenal: una vision panoramica del mismo enfatizando en su uso. Ecologia y manejo de los bosques de Argentina. Recuperado de http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/15915/El_Caldenal__ una_visi%C3%B3n_panor_%C3%A1mica_del_mismo_enfatizando_en_su_uso__Juan_D._Lell_. pdf?sequence=14

Ley de Inversiones para bosques cultivados. (1998). Recuperado de http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/ anexos/55000-59999/55596/texact.htm.

Miles, C. A., Lockwood, M., Walpole, S. y Buckley, E. (1998). Assessment of the on-farm economic values of remnant native vegetation. Recuperado de http://www.csu.edu.au/__data/assets/pdf_file/0011/704396/ report107.pdf

Pearce, D. (2001). The economic value of forest ecosystems. Ecosystem Health, 7(4), 284-296.

Pearce, D., Atkinson, G. y Mourato, S. (2006). Cost-benefit analysis and the environment: recent developments. Washington, D. C.: Organisation for Economic Cooperation and Development.

Penna, J. A., de Prada, J. y Cristeche, E. (2011). Valoracion economica de los servicios ambientales: teoria, metodos y aplicaciones. En Instituto Nacional Tecnologia Agropecuaria (INTA) (Ed.), Valoracion de servicios ecosistemicos. Conceptos, herramientas y aplicaciones para el ordenamiento territorial. Buenos Aires: INTA.

Peters, C. M., Gentry, A. H. y Mendelsohn, R. O. (1989). Valuation of an Amazonian rainforest. Nature, 339(6227), 655-656. doi: 10.1038/339655a0.

Risio, L., Herrero, C., Bogino, S. M. y Bravo, F. (2014). Aboveground and belowground biomass allocation in native Prosopis caldenia Burkart secondaries woodlands in the semi-arid Argentinean pampas. Biomass and Bioenergy, in press(0). doi: http://dx.doi.org/10.1016Zj.biombioe.2014.03.038.

Rosacher, C. J. (2002). Creacion del corredor biogeografico del calden. Paper presented at the 1a Reunion Nacional para la Conservacion de la Caldenia, Cordoba, Argentina.

Santoni, C. S., Jobbagy, E. G. y Contreras, S. (2010). Vadose zone transport in dry forests of central Argentina: Role of land use. Water Resources Research, 46(10), W10541. doi: 10.1029/2009wr008784.

Schneider, C. F. (2005). Analisis de los patrones de deforestacion en el corredor biogeografico del Calden (Cordoba, Argentina) y su relacion con la distancia a caminos, mediante un Sistema de Informacion Geografica (tesina de la carrera de Ciencias Biologicas). UNC, Cordoba, Argentina.

Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sostenible (SAyDS). (2006). Primer inventario nacional de bosques nativos: segunda etapa. Inventario de campo de la region espinal distritos calden y nandubay. Anexo I. Estado de conservacion del distrito Calden. Recuperado de http://www.drn.lapampa.gov.ar/BosquesyPastizales/ FloraNativa/Estado_de_Conservacion_del_Distrito_Calden.pdf.

Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sostenible (SayDS). (2010). Aportes metodologicos para el calculo de costo de oportunidad del uso del suelo forestal. Recuperado de http://www.ambiente.gov.ar/archivos/web/ CompBosNatBio/file/aporte%20metodologico%20para%20calculo%20costo%20oportunidad%20 del%20suelo%20forestal%20.pdf

Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sostenible (SayDS). (2014). Monitoreo de la superficie de bosque nativo de la Republica Argentina. Periodo 2011-2013. Recuperado de http://www.ambiente.gob.ar/archivos/web/ UMSEF/file/LeyBN/monitoreo_bn_2011_2013_ley26331_umsef.pdf

Scott, R. R. y Sinden, J. A. (1999). Economic impacts of regulations to preserve native woodland on private property: a case study in the Hunter Valley of New South Wales. University of New England, Graduate School of Agricultural and Resource Economics.

Diego Sebastian Tello **, Jorge Dante de Prada ***

* Este trabajo es parte constitutiva de los proyectos Valoracion del impacto energetico, economico y ambiental de la produccion agropecuaria y servicios ecosistemicos en el sur de Cordoba, financiado por la Secretaria de Ciencia y Tecnologia (SECYT)--Universidad Nacional de Rio Cuarto (UNRC), y Bases ambientales para el ordenamiento territorial del espacio rural de la provincia de Cordoba, prestamo Banco Interamericano de Desarrollo-PID No. 013/2009, aprobados por Ministerio de Ciencia y Tecnologia (MinCyT) Cordoba y SECYT-UNRC.

** Licenciado en Administracion de Empresas, docente del Departamento Humanistico y Formativo de la Facultad de Ciencias Economicas, Universidad Nacional de Rio Cuarto, Argentina. Correo electronico: dtello@fce.unrc.edu.ar

*** Ph. D. en Economia Agraria y Recursos, docente del Departamento de Economia Agraria de la Facultad de Agronomia y Veterinaria, Universidad Nacional de Rio Cuarto, Argentina. Correo electronico: jdeprada@ ayv.unrc.edu.ar

Recibido: 2017-03-20 // Aprobado: 2017-05-10// Disponible en linea: 2017-06-30

doi: 10.11144/Javeriana.ayd21-41.aapc

Leyenda: Figura 1. Area de estudio: corredor biogeografico del Calden
Tabla 1. Identificacion de EA con RBN de calden en el SO de Cordoba

                EA mixto (agricola    EA exclusivamente    Total EA c/
                 ganadero) c/ RBN      ganadero c/ RBN         RBN

EA c/ RBN (n)   170                   41                   211

Superficie      194 534               16 128               210 662
ganadera (ha)

Superficie      109 070               --                   109 070
agricola (ha)

RBN (ha)        83 217                21 514               104 731

Fuente: elaboracion propia.

Tabla 2. Rendimientos e indicadores economicos de los cultivos

Cultivo   Tecnologia   Rendimientos   Precios    Costos     BNO

                          qq/ha         $/qq      $/ha     $/ha

          SC                  37.5       97.6      2967     693
Maiz      SD                    50       97.6      4359     521
          2da                   50       97.6      4790      90

          SC                    20        201      2639    1381
Soja      SD                    24        201      2986    1838
          2da                   18        201      2360    1258

Sorgo     SC                    40       75.5      2447     573
          SD                    50       75.5      3016     759

Trigo     SC                    20      131.7      1623    1011
          SD                    30      131.7      2649    1302

Girasol   SC                    16        201      1694    1522
          SD                    22        201      3101    1321

Mani                          18,5      421.4      3887    3909

Nota: (*) SC = siembra convencional; SD = siembra directa; y 2da =
cultivo de segunda ocupacion (**) qq = quintal, equivalente a 100 kg.

Fuente: elaboracion propia con base en planteos tecnicos y
rendimientos de los cultivos. Fueron tomados del boletin economico del
INTA Anguil, de la revista Margenes Agropecuarios y, en el caso del
cultivo de mani, de la publicacion de Bongiovanni et al. (2008). Todos
los valores estan expresados en pesos argentinos a precios constantes
del ano 2014.

Tabla 3. Carga animal e indicadores economicos por tipo de actividad
ganadera bovina

                                                               Ciclo
                Unidad     Cria    Cria recria   Invernada   completo

Carga          vacas/ha   0.16     0.26          0.96        0.98

Ingresos (*)   $/ha         195           511        2794        2695
Costos         $/ha          22           107         742         851

BNO            $/ha         173           404       2.052       1.844

Nota: (*) debido a la variedad de categorias agrupadas en cada tipo de
actividad pecuaria se presenta, los parametros precio y cantidad
agregados en el parametro ingresos.

Fuente: elaboracion propia con base en planteos tecnicos y cargas
ganaderas utilizadas. Fueron tomados del boletin economico del INTA
Anguil. Todos los valores estan expresados en pesos argentinos a
precios constantes de 2014.

Tabla 4. Proyeccion de la conservacion del bosque con la politica
actual

                                 Situacion actual   PSE+PD

                    EA (n)       211                     211

Total EA c/ RBN     RBN (ha)             104 731         104 731

                    Dif (%)      100%              100%

Transferencias PA   $mill/ano                       $    23 400 750

BNO Agri-Gan        $mill/ano                       $    -70 362 478

BNO RBN             $mill/ano       $ 38 645 287    $    38 645 287

Fuente: elaboracion propia.

Tabla 5. Proyeccion de la conservacion del bosque con desregulacion

                              Situacion actual    Desregulacion

                 EA (n)                    211               52
Total EA c/      RBN (ha)              104 731           29 833
RBN              Dif (%)                 100%            -72%

Transferencias   $mill/                                       $
PA               ano                                         --

BNO Agri-Gan     $mill/                            $ 78 213 190

                 ano
BNO RBN          $mill/           $ 38 645 287     $ 11 335 888
                 ano

Fuente: elaboracion propia.

Tabla 6. Proyeccion de la conservacion del bosque con un programa de
ordenamiento de bosque

                            Situacion
                              actual        POT25%        POT50%

                EA (n)             211            211            211
Total EA c/     RBN (ha)       104 731         132405        156 183
RBN             inc (%)          100%          126%          149%

Transferencias  $mill/ano           --   $ 30 818 645   $ 90 292 174
PA

BNO Agri-Gan    $mill/ano           --   $ -80 631 057  $ -92 722 296

BNO RBN         $mill/ano  $ 38 645 287  $ 38 645 287   $ 38 645 287

Fuente: elaboracion propia.

Tabla 7. Proyeccion de la conservacion de bosque con un programa de
extension de uso multiple del bosque

                             Situacion                        PSE +
                               actual         PEUMB         PD + PEUMB

                EA (n)              211            123             211
Total EA c/     RBN (ha)        104 731         67 973         104 731
RBN             Dif (%)           100%          -35%           100%

Gasto publico   $mill/ano            --                   $ 49 659 250

BNO Agri-Gan    $mill/ano                  $ 50 051 773   $ -8 434 943

BNO RBN         $mill/ano   $ 38 645 287   $ 77 496 273   $ 112 424 756

Fuente: elaboracion propia.
COPYRIGHT 2017 Pontificia Universidad Javeriana
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Sebastian Tello, Diego; de Prada, Jorge Dante
Publication:Ambiente y Desarrollo
Date:Jul 1, 2017
Words:6972
Previous Article:Analisis de discursos de REDD+ como estrategia equitativa de conservacion y uso de la biodiversidad.
Next Article:Costos economicos de las externalidades ambientales del fracking: un analisis de metarregresion y algunas implicaciones para Colombia.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters