Printer Friendly

Analisis cuantitativo del conocimiento tradicional sobre plantas utilizadas para el tratamiento de enfermedades gastrointestinales en Zapotitlan de las Salinas, Puebla, Mexico.

Se presentan los resultados de una evaluacion de la distribucion del conocimiento tradicional acerca del uso de plantas medicinales para el tratamiento de enfermedades gastrointestinales entre los habitantes de Zapotitlan de las Salinas, Puebla, Mexico. La evaluacion se realizo utilizando metodos etnobotanicos aplicados a 119 informantes representativos de la comunidad. Un total de 44 especies fueron registradas con uso en la curacion de afecciones gastrointestinales. De ellas, las que tuvieron mayor importancia relativa por su frecuencia de mencion en las entrevistas fueron Oregano (Lippia graveolens Kunth), Cinco Negritos Blanco (Lantana achyranthifolia Desf), Itamo Real (Turnera diffusa Willd), Salve Real (Lippia oaxacana Rob. & Greenm.), Zempoalxochitl Chiquito (Gymnolaena oaxacana (Greenm.) Rydb), Barredor (Cordia curassavica (Jacq) Roem. & Schul.), Cinco Negritos Rojo (Lantana camara L) y Hierba del Pastor (Acalypha hederacea Torrey). En cuanto al acceso del conocimiento, se observa un patron de distribucion al azar debido a que existe consenso entre los informantes, aun cuando tambien se observan variaciones en cuanto al acceso del conocimiento dado principalmente por el papel que cada informante desempena en la sociedad.

The distribution of traditional knowledge about plants used in the treatment of gastrointestinal diseases among the inhabitants of Zapotitlan Salinas, Puebla, Mexico, was evaluated. The study was performed using ethnobotanical methods applied to 119 representative persons of the community. A total of 44 species were recorded as used for the treatment of gastrointestinal diseases. The species with highest values of relative importance, most frequently mentioned in the interviews, were "Oregano" (Lippia graveolens Kunth), "Cinco Negritos Blanco" (Lantana achyranthifolia Desf), "Itamo Real" (Turnera diffusa Willd), "Salve Real" (Lippia oaxacana Rob. & Greenm.), "Zempoalxochitl Chiquito" (Gymnolaena oaxacana (Greenm.) Rydb), "Barredor" (Cordia curassavica (Jacq) Roem. & Schul.), "Cinco Negritos Rojo" (Lantana camara L), and "Hierba del Pastor" (Acalypha hederacea Torrey). Variation was found regarding the access to traditional knowledge, clearly related to the different roles the informants play in the community. The general pattern in the traditional knowledge distribution among the people was random, which suggests that there is a good communication regarding medicinal plants among the people of Zapotitlan Salinas.

Apresentaram-se os resultados de urna avaliacao da distribuicao do conhecimento tradicional sobre o uso de plantas medicinais para o tratamento de enfermidades gastro intestinais entre os habitantes de Zapotitlan de las Salinas, Puebla, Mexico. A avaliacao se realizou utilizando metodos etnobotanicos aplicados a 119 informantes representativos da comunidade. Um total de 44 especies foi registrado com uso na cura de afeccoes gastro intestinais. Delas, as que tiveram maior importancia relativa por sua frequencia de mencao nas entrevistas foram: "Oregano" (Lippia graveolens Kunth), "Cinco Negritos Blanco" (Lantana achyranthifolia Desf), "Itamo Real" (Turnera diffusa Willd), "Salve Real" (Lippia oaxacana Rob. & Greenm.), "Zempoalxochitl Chiquito" (Gymnolaena oaxacana (Greenm.) Rydb), "Barredor" (Cordia curassavica (Jacq) Roem. & Schul.), "Cinco Negritos Rojo" (Lantana camara L) e "Hierba del Pastor" (Acalypha hederacea Torrey). Quanto ao acesso do conhecimento, se observa um padrao de distribuicao aleatoria devido a que existe consenso entre os informantes, ainda quando tambem se observara variacoes quanto ao acesso do conhecimento dado principalmente pelo papel que cada informante desempenha na sociedade.

PALABRAS CLAVE / Enfermedades Gastrointestinales / Etnobotanica / Plantas Medicinales /

**********

Mexico cuenta con una gran riqueza y tradicion ancestral acerca del uso de plantas medicinales y se estima que en la actualidad cerca de 3000 especies son empleadas con esta finalidad (Linares et al., 1999).

Una de las regiones que merece atencion especial por su diversidad biocultural es el Valle de Tehuacan-Cuicatlan. Este valle constituye una zona arida localizada en el sureste del estado de Puebla y el noreste de Oaxaca, y es considerado una de las zonas de mayor diversidad vegetal y cultural de Mexico, pues en un area relativamente pequena (10000[km.sup.2]) coexisten cerca de 3000 especies de plantas (casi 13.9% de ellas endemicas; Davila et al., 2002) y 7 de los 56 grupos etnicos (Nahuas, Popolocas, Mazatecos, Chinantecos, Ixcatecos. Cuicatecos y Mixtecos) que aun existen en el pais (Casas y Valiente-Banuet, 1995; Casas el al., 1997). Adicionalmente, esta region ha tenido gran importancia para la reconstruccion de la prehistoria de la region cultural conocida como Mesoamerica, pues en algunas de sus cuevas se ha encontrado la evidencia mas antigua de domesticacion de plantas y origen de agricultura en el Nuevo Mundo (MacNeish, 1967). Este valle es considerado como un centro de megadiversidad y endemismo a nivel mundial por la Union Internacional para la Conservacion de la Naturaleza (UICN) y recientemente ha sido decretado como una Reserva de la Biosfera.

En contraste con los avances alcanzados en el estudio floristico del Valle de Tehuacan (Davila et al., 2002), son pocas las investigaciones que registran informacion etnobotanica (Miranda, 1948; Smith, 1965, 1967; Casas y Valiente-Banuet, 1995; Ramirez, 1996: Casas et al., 1997, 2001: Paredes, 2001). La informacion disponible sugiere que la riqueza de recursos vegetales aprovechados por los grupos humanos locales es muy elevada. Asi por ejemplo, en un estudio reciente a nivel de todo el valle, Casas et al. (2001) identificaron 815 especies de plantas vasculares que son utilizadas por los habitantes de la zona y de las cuales 159 son empleadas como remedios para la curacion de diferentes afecciones. En un estudio mas puntual, realizado en una pequena zona de esta region, el Valle de Zapotitlan de las Salinas, Paredes (2001) identifico 280 especies utiles pertenecientes a 203 generos y 76 familias de plantas vasculares, de las cuales 90 resultaron medicinales.

No obstante la utilidad de esos estudios, aun se requiere informacion sobre las plantas utilizadas en esa region y especialmente en lo que se refiere a la importancia relativa de las especies en la zona, asi como a la identificacion de patrones en cuanto a la distribucion del conocimiento. La recopilacion, analisis y validacion de esta informacion para la zona, tiene relevancia desde el punto de vista de la etnobotanica aplicada, pues podra contribuir de manera significativa en la definicion de estrategias para el aprovechamiento y manejo de sus recursos, tareas que son prioritarias en una reserva de la Biosfera como lo es el Valle de Tehuacan-Cuicallan (Lira et al., 2001).

Dada la extension del Valle de Tehuacan-Cuicatlan y los antecedentes etnobotanicos existentes, se circunscribio el trabajo a la region del Valle de Zapotitlan de las Salinas. El objetivo del trabajo fue obtener un inventario de las especies medicinales que son empleadas para el tratamiento de enfermedades gastrointestinales por los habitantes de Zapotitlan de las Salinas, documentar sus formas de uso y analizar la distribucion del conocimiento tradicional de la flora medicinal entre la poblacion. El trabajo forma parte de un proyecto inas amplio y ha sido la base para realizar un estudio fitoquimico en relacion con el uso tradicional de las plantas medicinales de esta region (Hernandez et al., 2003).

Area de Estudio

El municipio de Zapotitlan de las Salinas (Figura 1) esta localizado al sureste del Valle de Tehuacan, entre 18[grados]07'18" y 18[grados]26'00'N y entre 97[grados]19'24" y 97[grados]39'06"0. Ocupa una superficie de 484,77[km.sup.2], el clima es arido con promedios de 542,5mm de precipitacion anual y 19,8[grados]C (Garcia, 1988). Entre la vegetacion se encuentran algunas comunidades propias de climas aridos y semiaridos de Norteamerica, ademas de exhibir una gran influencia de flora tropical del sur (Davila et al., 1990), presentandose un total de 2621 especies de plantas vasculares, con un alto porcentaje de endemismo (Davila et al., 2002). En la zona de estudio se encuentran principalmente tres tipos de vegetacion (Rzedowski, 1978): Matorral xerofilo, bosque espinoso y bosque tropical caducifolio. El grupo humano dominante son mestizos descendientes de Popolocas. La poblacion de Zapotitlan de las Salinas se estimo en 8900 habitantes en el 2000, 4145 hombres y 4755 mujeres (INEGI, 2000). La ocupacion de la gente esta dividida en varias actividades como la agricultura, recoleccion de lena, artesania en talleres de onix, extraccion de sal, albanileria y en los ultimos anos, la industria textil se ha desarrollado en la comunidad.

[FIGURA 1 OMITIR]

Material y Metodos

El estudio etnobotanico incluyo entrevistas con informantes de la zona de estudio y colectas de campo. Durante el trabajo de campo se realizaron 10 salidas entre agosto 2000 y mayo 2001+ en las que se realizaron colectas de especimenes botanicos de respaldo. Las muestras siempre fueron obtenidas en los sitios sugeridos por los informantes.

El inventario de las plantas medicinales utilizadas en el tratamiento de enfermedades gastrointestinales y la evaluacion de la importancia relativa de las especies se hizo mediante entrevistas semiestructuradas (Weller y Romney, 1988: Bernard, 1994) que consistieron en tina lista de preguntas y topicos que se cubrieron en un cierto orden particular y abarcaron dos componentes. El primero de ellos fue una lista de preguntas que incluyo nombres comunes, usos, partes utilizadas, disponibilidad espacial, grado de manejo, importancia y efectividad de cada especie. El segundo componente fue un listado de las especies reconocidas, jerarquizado de acuerdo a la importancia que cada informante les otorgo en la curacion de enfermedades gastrointestinales.

Las entrevistas se aplicaron a una muestra de 119 informantes, los cuales se eligieron al azar. La muestra incluyo 18 hombres y 101 mujeres, con edades entre 20 y >60 anos, asi como a algunos medicos tradicionales. El intervalo de edad mencionado fue elegido en virtud de que se pretendia que las personas entrevistadas hubiesen tenido experiencia en el uso y eficacia de las plantas medicinales. La mayor proporcion de mujeres en la muestra se explica, en primer lugar, porque en Zapotitlan de las Salinas son ellas las que se dedican al cuidado de la familia: en segundo lugar, por la casi total ausencia de hombres en la comunidad, consecuencia del alto indice de migracion a los EEUU; y en tercer termino, es importante considerar que la mayoria de los hombres a quienes se trato de entrevistar, emitieron respuestas evasivas tales como "si usamos las plantas, pero es mi mama...... o mi mujer la que sabe".

La importancia de incluir a hombres y a mujeres radico en que las mujeres generalmente son las encargadas de la atencion primaria a la salud, mientras que la inclusion de las personas de edad avanzada y de los medicos tradicionales permitio asegurar que un mayor numero de especies fueran reconocidas (Boster, 1986; Garro, 1986).

Los resultados derivados de estos metodos arrojaron una jerarquizacion de las especies que permitio tener mayor precision en la identificacion de aquellas con mayor consenso en la poblacion en general y por medicos tradicionales, quienes son reconocidos por el pueblo y por ellos mismos como conocedores de plantas medicinales, como las especies de mayor importancia en la zona de estudio para el tratamiento de enfermedades gastrointestinales.

Para determinar la existencia de diferencias significativas en cuanto al numero de especies mencionadas por genero y edad, se realizo un analisis de [ji al cuadrado]. Para conocer las familias que estan mejor representadas en la flora medicinal de Zapotitlan de las Salinas en el tratamiento de enfermedades gastrointestinales, se realizo un analisis de residuales siguiendo el modelo propuesto por Moerman, et al. (1999), el cual propone que el mejor predictor del numero de especies medicinales puede ser el tamano de la familia.

La importancia relativa de cada especie se obtuvo directamente del grado de consenso de los informantes a traves del indice de Friedman (FL), el cual se calcula como FL = (Ip/It)x100, en donde Ip: numero de informantes que mencionaron una especie (frecuencia de mencion), e It: numero total de informantes.

El que una especie presente mayor consenso, sugiere que esta ya fue sometida a una seleccion a traves del tiempo, por ensayo y error, y por lo tanto la probabilidad de que sea efectiva es mayor (Friedman et al. 1986).

El estudio etnobotanico concluyo cuando la curva de acumulacion de especies (numero de informantes vs. numero de especies) se hizo asintotica; es decir, cuando el numero de especies utilizadas en el tratamiento de enfermedades gastrointestinales reportadas por los informantes se mantuvo constante.

Para encontrar la existencia de patrones en cuanto a la distribucion del conocimiento, con los datos obtenidos durante las entrevistas se realizo un analisis de Coordenadas principales PCO (metodo de ordenamiento) ya que este tipo de analisis permite calcular la afinidad que existe entre los informantes (OTUS) con base en las especies mencionadas. La matriz base se construyo colocando a las especies de plantas mencionadas en los renglones (44) y en las columnas a los informantes (88 OTUS), y se registraron los datos obtenidos como mencionada (1) o no mencionada (0). El analisis de los datos se realizo mediante la version 2.0 del programa estadistico NTSYS (Rohlf, 1997).

Resultados y Discusion

Inventario de especies e importancia relativa

Un total de 44 especies pertenecientes a 26 familias y 41 generos fueron registradas como utilizadas para el tratamiento de enfermedades gastrointestinales (Tabla I). Del total, 33 especies son usadas para el tratamiento de la diarrea y el dolor de estomago (evacuaciones liquidas acompanadas de dolor abdominal), siete para el tratamiento de la disenteria (diarrea con sangre) y cuatro para el tratamiento del empacho (posiblemente equivalente a indigestion). De las 44 especies mencionadas el 36,4% son silvestres, colectadas por la gente en el cerro, y el 63,6% son cultivadas en huertos familiares (Paredes, 2001). Si bien para cada especie se utilizan diversas partes de la planta (ver Tabla I), la via de administracion en todos los casos es oral, en forma de cocimiento que se obtiene hirviendo en agua el vegetal por ~10min en un recipiente que debe estar tapado.

La informacion consignada en el Tabla I muestra que La familia Asteraceae es la que presenta un mayor numero de especies (9), lo que representa el 20,5% de las especies utilizadas para el tratamiento de enfermedades gastrointestinales; le siguen las familias Lamiaceae y Verbenaceae, ambas con 4 especies, que representa el 9,1%.

Segun el analisis de residuales las familias Asteraceae, Lamiaceae, Verbenaceae, Chenopodiaceae y Euphorbiaceae, estan sobreutilizadas, es decir que se utiliza un mayor numero de especies que el predicho por el modelo calculado (y = 0,079x + 1,1424). Estos resultados concuerdan con lo reportado por Moerman (1996) quien, como se menciono, senala que el mejor predictor del numero de especies medicinales puede ser el tamano de la familia. De esta forma, las familias mejor representadas en la region tendran un numero mayor de especies utilizadas. A traves de este modelo, sin embargo, no es posible conocer cuales son las especies mas importantes, es decir las de mayor consenso, pues lo unico que indica es que la familia que este mejor representada tendra un mayor numero de especies utilizadas.

De las 119 entrevistas que se realizaron, el 74% de los 88 informantes utiliza las plantas para el tratamiento de afecciones gastrointestinales (Tabla II), mientras que el 26% recurre al uso de la medicina alopata. El estudio etnobotanico finalizo cuando el numero de especies mencionadas se mantuvo constante, lo cual ocurrio a partir de octubre del 2000. El numero de especies registradas fue de 44 y en las siguientes salidas solo se incrementaron las frecuencias de mencion.

En cuanto a la importancia relativa de las especies, los resultados (Tabla I) mostraron que las especies silvestres con valores mas elevados son Lippia graveolens con un consenso del 85,2% (75 menciones) y Lantana achyranthifolia (34 menciones), seguidas por Turnera diffusa, Lippia oaxacana, Gymnolaena oaxacana, Cordia curassavica, Lantana camara y Acalypha hederacea. Entre las especies cultivadas que presentaron los valores mas altos se encuentran: Mentha sp. con 48,9% (43 menciones), Matricaria recutita y Psidiurn guajava.

Distribucion del conocimiento

El 14,8% de los informantes (13) son medicos tradicionales, es decir gente que es reconocida por el pueblo y por ellos mismos como conocedores de plantas medicinales. Este conocimiento se ve reflejado en el uso y manejo de las plantas medicinales, pues los 13 medicos tradicionales aportaron el 61,4% (27) del total de especies mencionado (44). Este es un resultado esperado pues los especialistas estan mas relacionados con las enfermedades y sus tratamientos que los no especialistas y por tanto su conocimiento es mayor.

Las respuestas obtenidas tuvieron alguna variacion en relacion con el genero de los informantes. Asi, los hombres mencionaron un promedio de 4 especies, mientras que en el caso de las mujeres fueron 6 las especies que en promedio fueron mencionadas (Tabla III). Estas diferencias resultaron ser estadisticamente significativas (P<0,005), de tal forma que es posible sugerir que son las mujeres quienes reconocen un mayor numero de especies (Figura 2). En cuanto a la distribucion del conocimiento en relacion con la edad, en la Figura 2 se aprecia que los informantes que se encuentran entre los 60 y 90 anos son los que reconocen un mayor numero de especies (6 especies por hombre y 7 por mujer).

[FIGURA 2 OMITIR]

Los resultados obtenidos concuerdan con las investigaciones realizadas por Boster (1986) y Garro (1986), quienes sugieren que el conocimiento de un individuo esta determinado por el papel que desempena en la sociedad (genero. edad, division del trabajo, experiencia individual, etc.), generandose asi variaciones en cuanto al acceso al conocimiento. En Zapotitlan de las Salinas las mujeres tienen un mayor conocimiento de las especies utilizadas en el tratamiento de enfermedades gastrointestinales que los hombres, debido al papel social que juegan (cuidado de la familia) y que los informantes de mayor edad reconocen un mayor numero de especies (mayor experiencia).

No obstante existiendo las diferencias anteriormente descritas, al realizar el analisis de coordenadas principales entre informantes con respecto a las especies mencionadas (Figura 3) se encuentra que no se forman grupos definidos, lo que sugiere que existe consenso entre la poblacion sobre las especies usadas para el tratamiento de enfermedades gastrointestinales. Asi, no se observa ninguna diferenciacion o agrupamiento por genero o por edad, pues tanto los hombres como las mujeres de las diferentes edades quedaron dispersos en el grafico. En cuanto al numero de especies mencionadas, se puede observar que en el cuadrante A, se encuentran las personas que mencionaron un mayor numero de especies, y por tanto en este cuadrante quedan incluidos los medicos tradicionales.

[FIGURA 3 OMITIR]

En el analisis de coordenadas principales entre las especies y la frecuencia de mencion (Figura 4), sin embargo, se observa la formacion de dos grandes grupos. El primero de ellos esta conformado por especies en su mayoria cultivadas, que presentan una baja frecuencia de mencion (cuadrante a). Esto podria ser debido a que las plantas que son cultivadas no estan tan expuestas a los diferentes tipos de estres como lo estan las plantas silvestres y por lo tanto no sintetizan tantos metabolitos secundarios para su defensa. En el segundo grupo (cuadrante b) estan incluidas las especies que se mencionaron con mayor frecuencia, las cuales en su mayoria son plantas silvestres. Cabe hacer notar que dentro de este grupo quedaron incluidas algunas especies que son cultivadas, en su mayoria introducidas, y por lo tanto han sido seleccionadas y usadas de una manera consistente por la efectividad percibida culturalmente, conservando tanto el nombre como el modo de teso (Heinrich et al., 1998).

[FIGURA 4 OMITIR]

Si se consideran solo las especies silvestres, se puede observar que existen diferencias en cuanto al acceso del conocimiento. Asi, las especies que presentaron una baja frecuencia de mencion, fueron nombradas por las personas que reconocen un mayor numero de especies, es decir por los medicos tradicionales. Esto es esperado, pues se sabe que ellos tienen a su disposicion plantas que son de dificil acceso para el resto de la poblacion.

Las especies que presentaron un mayor consenso en la poblacion fueron mencionadas por los informantes que reconocen un menor numero de especies, lo cual probablemente es debido a que las plantas que son utilizadas como medicinales deben ser abundantes y accesibles. Las plantas que se encuentren en lugares cercanos, en la mayoria de los casos son preferidas sobre aquellas que se tienen que buscar por algunos dias. Las comunidades indigenas viven a las orillas de bosques o de los rios, o en claros, es decir en zonas perturbadas. Esta accesibilidad es en parte la razon por la cual las realezas estan altamente representadas en las floras medicinales. Desde el punto de vista ecologico se sabe que las realezas sintetizan una gran cantidad de metabolitos secundarios bioactivos para defenderse de la herbivoria (Stepp y Moerman, 2001).

Al realizar la revision bibliografica de las especies utilizadas por los habitantes de Zapotitlan de las Salinas en el tratamiento de enfermedades gastrointestinales, se encontraron estudios para 31 especies (70%), de las que se han documentado alrededor de 60 actividades diferentes, entre las que destacan: actividad antibacteriana (22 especies), actividad antifungica (14), hipoteusora (10), antiinflamatoria (9), diuretica (9), antiespasmodica (9). analgesica (9), depresores del sistema nervioso central (7), anticonvulsiva (7), hipoglucemiante (5), antiviral (5), antiulcerogenica (5), antitumoral (5), nematicida (5), insecticida (5), antihelmintica (5), antimalarica (4), antimutagenica (4), abortiva (4), citotoxica (4), espasmogenica (3) y estrogenica (3 especies). En contraste, el 30% de las especies no ha sido estudiada y en el 41% de ellas no se ha verificado actividad antibacteriana.

Conclusiones

En la comunidad de Zapotitlan de las Salinas la mayoria de las personas entrevistadas recurren al uso de plantas medicinales para el tratamiento de afecciones gastrointestinales, entre las que se encuentran diarrea y dolor de estomago, disenteria y empacho. Como resultado del analisis de consenso, Lippia graveolens y Lantana achyranthifolia resultaron ser las especies silvestres de mayor importancia para la curacion de dichas afecciones.

Al parecer existe un patron de distribucion al azar del conocimiento debido a que se observa un gran consenso entre los informantes, aun cuando hay variaciones en cuanto al acceso al conocimiento, el cual esta dado, principalmente, por el papel que cada informante desempena en la sociedad.

AGRADECIMIENTOS

Los autores agradecen a la comunidad de Zapotitlan de las Salinas por la informacion que nos ofrecieron sobre su flora medicinal, su amistad y hospitalidad; a Ana Maria Garcia Bores, Ivan Rocha y Martin Paredes por su apoyo en el trabajo de campo, a Edith Lopez Villafranco, curadora del Herbario Izta, FES-Iztacala, UNAM, y a Alfonso Romo de Vivar por sus valiosas aportaciones. Este estudio fue financiado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia (CONACYT; proyecto 400389G35-450).

Recibido: 14/03/2005. Modificado: 11/07/2005. Aceptado: 20/07/2005.

REFERENCIAS

Bernard HR (1994) Research methods in Anthropology: Qualitative and Quantitative approaches. Sage. Thousand Oaks, CA, EEUU. pp. 203-224.

Boster JS (1986) Requiem for the omniscient informant: there's life in the old girl yet. En Dougherty J (Ed.) Explorations in Cognitive Anthropology. University of Illinois Press. Urbana, IL., EEUU. pp. 177-197.

Casas A, Valiente-Banuet A (19951 Etnias, recursos geneticos y desarrollo sustentable en zonas aridas de Mexico. En Anaya M. Diaz-Calero F (Eds.) IV curso sobre desertificacion y desarrollo sustentable en America Latina v el Caribe. PNUMA / FAO / Colegio de postgraduados. Mexico. pp. 37-56.

Casas A, Caballero J. Pickersgill B, Valiente-Banuet A (19971 Ethnobotany of the xoconochtli Stenocereus stellatus (Cactaceae) in the Tehuacan Valley and La Mixteca Baja, Mexico. Econ. Bot. 51: 279-292.

Casas A, Valiente-Banuet A, Viveros JL, Davila P. Lira R, Cortes L, Medina R, Rodriguez-Arevalo 1 (20011 Plant Resources of the Tehuacan-Cuicatlan Valley, Mexico. Econ. Bot. 55: 129-166.

Davila P, Villasenor JL, Chiang F (19901 Fitogeografia del Valle de Tehuacan-Cuicatlan. Bol. Soc. Bot. Mex. 50: 135-149.

Davila P, Arizmendi M del C, Valiente-Banuet A, Villasenor JL, Casas A, Lira R (2002) Biological diversity in the Tehuacan-Cuicatlan Valley, Mexico. Biodiv. Cons. 11: 421-442.

Friedman J, Yaniv Z, Dafni A, Palewitch D (1986) A preliminary classification of the healing potential of medicinal plants, based on a rational analysis of an ethnopharmacological field survey among Bedouins in the Negev Desert, Israel. J. Ethnopharmacol. 16: 275-287.

Garcia E (19881 Diversidad climatica vegetal en Mexico. Instituto de Geografia, UNAM. Mexico. pp. 16-25.

Garro LC (1986) Intracultural variation in folk medical knowledge: a comparison between curers and noncurers. Am. Anthropol. 88: 351-369.

Heinrich M, Ankill A, Frei B, Weimann C, Sticher O (19981 Medicinal planes in Mexico healers consensus and cultural importante. Soc. Sci. Med. 47: 1859-1871.

Hernandez T, Canales M. Avila JG, Duran A, Caballero J. Romo de Vivar A, Lira R (2003) Ethnobotany and antibacterial activity of some plants used in tradicional medicine of Zapotitlan de las Salinas, Puebla (Mexico). J. Ethnopharmacol. 88:181-188.

INEGI (2000) Puebla, resultados definitivos, tabulados basicos. Censo General de Poblacion y Vivienda. Instituto Nacional de Esta distica Geografia e Informatica. Mexico. 2110 pp.

Linares D, Bye R, Flores B (1999) Plantas medicinales de Mexico usos, remedios y tradiciones. Instituto de Biologia. UNAM. Mexico. 155 pp.

Lira R, Caballero J, Casas A (20011 Los recursos vegetales del Valle de Tehuacan-Cuicatlan desde una perspectiva etnobotanica. Informe Tecnico. Proyecto CONACYT 400389G35450. Mexico. 60 pp.

MacNeish RS (1967) A summary of the subsistence. En Byers DS (Ed.) The prehistory of the Tehuacan Valley, University of Texas Press. Austin. TX, EEUU. pp. 290-331.

Miranda F (19481 Datos sobre la vegetacion en la cuenca alta del Papaloapan. Anales del. Iustituto de Biologia. UNAM. Mexico. 19: 333-364.

Moerman DE (1996) An analysis of the food plants and drug plants of native North America. J. Ethnopharmacol. 52: 1-22.

Moerman DE, Pemberton RW, Kiefer D. Berlin B (1999) A comparative analysis of five medicinal floras. J Ethnobiol 19: 49-67.

Paredes FM (2001) Contribucion al Estudio Etnobotanico de la Flora Util de Zapotitlan de las Salinas, Puebla, Mexico. Tesis. UNAM. Mexico. 109 pp.

Ramirez HA (1996) Contribucion al conocimiento de la Flora Medicinal de Zapoillan de las Salinas Puebla. Tesis. UNAM. Mexico. 94 pp.

Rohlf FJ (1997) NTSYS. Numerical Taxonomv and Multivariate Analisis System. Version 2.0. Manual. Applied Biostatistics Inc, Setuket, NY, EEUU. 31 pp.

Rzedowski J (1978) Vegetacion ele Mexico. Limusa. Mexico. 432 pp.

Smith CE (1965) Flora, Tehuacan Valley. Fieldiana Bot. 31: 105-144.

Smith CE (1967) Plant Remains. En Byers DS (Ed.) The prehistory of the Tehuacan Valley. University of Texas Press. Austin, TX, EEUU. pp. 220-255.

Stepp JR, Moerman DE (2001) The importance of weeds in ethnopharmacology. J. Ethnopharmacol. 75: 19-23.

Weller SC, Romney AK (1988) Systematic data collection. Qualitative Research Methods. Sage. Newbury Park, CA, EEUU. 96 pp.

Tzasna Hernandez. Biologa, Maestra en Biologia de Recursos Vegetales y Doctora en Ciencias Biologicas (Etnobotanica y Fitoquimica), Universidad Nacional Autonoma de Mexico (UNAM), Mexico. Profesora, Laboratorio de Fitoquimica, Unidad de Biologia, Tecnologia y Prototipos (UBIPRO), Facultad de Estudios Superiores Iztacala (FES Iztacala), UNAM, Mexico. Direccion:. Av. de los Barrios No 1. Los Reyes Iztacala, Tlalnepantla, Edo, Mexico. C. P. 54090, Mexico. e-mail: tzasna@servidor.unam.mx

Margarita Canales. Biologa, Maestra en Biologia de Recursos Vegetales y Doctora en Ciencias Biologicas (Etnobotanica y Fitoquimica), UNAM. Mexico. Profesora, UBIPRO, FES Iztacala, UNAM, Mexico.

Javier Caballero. Biologo y Maestro en Ciencias (Biologia), UNAM. Ph.D, Universidad de California, Berkeley, EEUU. Profesor, Instituto de Biologia, UNAM, Mexico.

Angel Duran. Biologo, Maestro en Ciencias y Especialidad en Estadistica aplicada, UNAM, Mexico. Profesor, FES Iztacala, UNAM, Mexico.

Rafael Lira. Biologo, Maestro en Ciencias y Doctor en Ciencias, UNAM, Mexico. Profesor, UBIPRO, FES Iztacala, UNAM Mexico.
TABLA I
ESPECIES UTILIZADAS EN ZAPOTITLAN DE LAS SALINAS, PUEBLA
PARA EL TRATAMIENTO DE AFECCIONES GASTROINTESTINALES
(AGO 2000-MAY 2001)

Familia                                            M       A       PU
  Especie
    Nombre comun (clave (1)) (# voucher (2))
Acanthaceae
  Justicia mexicana Rose                           C      Di       Pa
    Kiwi (ml) (MPF 307)
Amaranthaceae
  Gomphrena procumbens Jacq.                       C      Di       Pa
    Gobernadora (o) (MPF 266)
Anacardiaceae
  Schinus molle L.                                 C      Dd       Pa
    Pirul (t) (MPF 202)
Apiaceae
  Foeniculum vulgare Mill.                         C      Dd       Pa
    Hinojo (q) (MPF 302)
Asteraceae
  Artemisia absinthium L.                          S      Dd       Pa
    Ajenjo (x) (MPF 78)
  Artemisia ludoviciana (Nutt.) sbsp.              C      Dd       Pa
  mexicana (Willd.) Keck.
    Istafiate (k) (MPF 143)
  Brickellia veronicifolia (Kunth) A. Gray         S      Dd       Pa
    Estrellita (m) (MPF 79)
  Gymnolaena oaxacana (Greenm.) Rydb.              C      Dd       Pa
    Zempoalxochitl chiquito (h) (IRA 10)
  Gymnosperma glutinosum (Spreng.) Less.           C      Dd       Pa
    Popote (y) (MPF 296)
  Matricaria recutita L.                           C      Dd       Pa
    Manzanilla [c] (IRA 52)
  Senecio salignus DC.                             S      Di       Pa
    Asomiate (fl) (MPF 300)
  Tagetes erecta L.                                C      Dd        F
    Zempoalxochitl (n) (MPF 281)
  Tanacetum parthenium (L.) Schult. Bip.           C       E       Pa
    Santa Maria (kl) (MPF 74)
Bignoniaceae
  Tecoma stans (L.) Juss. ex Kunth                 S      Dd       Co
    Campanilla (pl) (MPF 147)
Boraginaceae
  Cordia curassavica (Jacq.) Roem. et Schult.      S      Dd       Pa
    Barredor (i) (IRA 21)
Brassicaceae
  Lepidium virginicum L.                           C      Di       Pa
    Mitchichi (p) (MPF 292)
Cactaceae
  Pachycereus marginatus (DC.) Britton et Rose     C      Dd       Pa
    Malinche (jl) (MPF 279)
  Stenocereus stellatus (Pfeiff.) Riccob.          C      Dd        R
    Xoconostle (al) (MPF 172)
Commelinaceae
  Tradescantia pendula (Sehnizl.) DR Hunt          C      Dd       Pa
    Hierba de pollo (hl) (MPF 156)
Crassulaceae
  Sedun allantoides Rose                           C      Dd       Pa
    Lengua de conejo (il) (MPF 287)
Chenopodiaceae
  Chenopodium murale L.                            S      Dd        R
    Chaguaquelite (el) (MPF 122)
  Teloxys ambrosioides (L.) Weber                  S      Dd       Pa
    Epazote (u) (MPF 154)
Euphorbiaceae
  Acalypha hederacea Torr.                         C       E       Pa
    Hierba del pastor (n) (IRA 17)
  Ricinus communis L.                              C      Dd        H
    Higuerilla (nl) (MPF 232)
Lamiaceae

  Marrubium vulgare L.                             C      Dd       Pa
    Manrubio (w) (MPF 134)
  Mentha sp.                                       C      Dd        H
    Hierbabuena (b) (MPF 251)
  Ocimum basilicum L.                              C      Dd       Pa
    Albahaca (1) (MPF 158)
  Rosmarinus officinalis L.                        C      Di       Pa
    Romero (gl) (IRA 40)
Malpighiaceae
  Bunchosia biocellata Schlecht.                   C      Di       Cr
    Nanche[R] (MPF 313)
Malvaceae
  Malva parviflora L.                              C       E        R
    Malva (z) (MPF 272)
Mimosaceae
  Prosopis laevigata (Humb. et Bonpl. Ex           C      Dd       Co
  Willd.) MC Johnst.
    Mezquite (ol) (MPF 106)
Myrtaceae
  Psidium guajava L.                               C      Dd    H y F
    Guayaba (g) (MPF 418)
Poaceae
  Zea mays L.                                      S       E        P
    Elote (cl) (MPF 454)
Polygonaceae
  Rumex crispus L.                                 C      Dd        H
    Lengua de vaca (nl) (MPF 455)
Portulacaceae
  Portulaca oleracea L.                            C      Dd        R
    Verdolaga (Il) (MPF 210)
Rutaceae
  Ruta chalepensis L.                              S      Dd       Pa
    Ruda (v) (MPF 149)
Simaroubaceae
  Castela tortuosa Liebm.                          S      Dd       Pa
    Venenillo (dl) (MPF 125)
Solanaceae
  Margaranthus solanaceus Schlecht.                S      Dd       Pa
    Totomache (s) (MPF 279)
  Solanum rostratum Dunal                          S      Dd       Pa
    Diente de perro (bl) (MPF 213)
Turneraceae
  Turnera diffusa (Willd.) ex Schult.              C      Dd       Pa
    Itamo real (e) (IRA 6)
Verbenaceae
  Lantana achyranthifolia Desf.                    S      Dd       Pa
    Cinco negritos blanco (d) (IRA 13)
  Lantana camara L.                               Se      Dd       Pa
    Cinco negritos rojo (j) (IRA 8)
  Lippia graveolens H.B. et K.                     S      Dd       Pa
    Oregano (a) (IRA 28)
  Lippia oaxacana Rob. et Greenm.                  S      Dd       Pa
    Salve real (f) (IRA 30)

Familia                                           FM      FL
  Especie
    Nombre comun (clave (1)) (# voucher (2))
Acanthaceae
  Justicia mexicana Rose                           1     1,1
    Kiwi (ml) (MPF 307)
Amaranthaceae
  Gomphrena procumbens Jacq.                      10    11,4
    Gobernadora (o) (MPF 266)
Anacardiaceae
  Schinus molle L.                                 5     5,7
    Pirul (t) (MPF 202)
Apiaceae
  Foeniculum vulgare Mill.                         7     7,9
    Hinojo (q) (MPF 302)
Asteraceae
  Artemisia absinthium L.                          4     4,5
    Ajenjo (x) (MPF 78)
  Artemisia ludoviciana (Nutt.) sbsp.             14    15,9
  mexicana (Willd.) Keck.
    Istafiate (k) (MPF 143)
  Brickellia veronicifolia (Kunth) A. Gray        14    15,9
    Estrellita (m) (MPF 79)
  Gymnolaena oaxacana (Greenm.) Rydb.             18    20,5
    Zempoalxochitl chiquito (h) (IRA 10)
  Gymnosperma glutinosum (Spreng.) Less.           4     4,5
    Popote (y) (MPF 296)
  Matricaria recutita L.                          39    44,3
    Manzanilla [c] (IRA 52)
  Senecio salignus DC.                             3     3,4
    Asomiate (fl) (MPF 300)
  Tagetes erecta L.                               11    12,5
    Zempoalxochitl (n) (MPF 281)
  Tanacetum parthenium (L.) Schult. Bip.           1     1,1
    Santa Maria (kl) (MPF 74)
Bignoniaceae
  Tecoma stans (L.) Juss. ex Kunth                 1     1,1
    Campanilla (pl) (MPF 147)
Boraginaceae
  Cordia curassavica (Jacq.) Roem. et Schult.     17    19,3
    Barredor (i) (IRA 21)
Brassicaceae
  Lepidium virginicum L.                           9    10,2
    Mitchichi (p) (MPF 292)
Cactaceae
  Pachycereus marginatus (DC.) Britton et Rose     1     1,1
    Malinche (jl) (MPF 279)
  Stenocereus stellatus (Pfeiff.) Riccob.          4     4,5
    Xoconostle (al) (MPF 172)
Commelinaceae
  Tradescantia pendula (Sehnizl.) DR Hunt          1     1,1
    Hierba de pollo (hl) (MPF 156)
Crassulaceae
  Sedun allantoides Rose                           1     1,1
    Lengua de conejo (il) (MPF 287)
Chenopodiaceae
  Chenopodium murale L.                            3     3,4
    Chaguaquelite (el) (MPF 122)
  Teloxys ambrosioides (L.) Weber                  5     5,7
    Epazote (u) (MPF 154)
Euphorbiaceae
  Acalypha hederacea Torr.                        13    14,8
    Hierba del pastor (n) (IRA 17)
  Ricinus communis L.                              1     1,1
    Higuerilla (nl) (MPF 232)
Lamiaceae
  Marrubium vulgare L.                             4     4,5
    Manrubio (w) (MPF 134)
  Mentha sp.                                      43    48,9
    Hierbabuena (b) (MPF 251)
  Ocimum basilicum L.                             14    15,9
    Albahaca (1) (MPF 158)
  Rosmarinus officinalis L.                        2     2,3
    Romero (gl) (IRA 40)
Malpighiaceae
  Bunchosia biocellata Schlecht.                   6     6,8
    Nanche[R] (MPF 313)
Malvaceae
  Malva parviflora L.                              4     4,5
    Malva (z) (MPF 272)
Mimosaceae
  Prosopis laevigata (Humb. et Bonpl. Ex           1     1,1
  Willd.) MC Johnst.
    Mezquite (ol) (MPF 106)
Myrtaceae
  Psidium guajava L.                              22    25,0
    Guayaba (g) (MPF 418)
Poaceae
  Zea mays L.                                      3     3,4
    Elote (cl) (MPF 454)
Polygonaceae
  Rumex crispus L.                                 1     1,1
    Lengua de vaca (nl) (MPF 455)
Portulacaceae
  Portulaca oleracea L.                            1     1,1
    Verdolaga (Il) (MPF 210)
Rutaceae
  Ruta chalepensis L.                              5     5,7
    Ruda (v) (MPF 149)
Simaroubaceae
  Castela tortuosa Liebm.                          3     3,4
    Venenillo (dl) (MPF 125)
Solanaceae
  Margaranthus solanaceus Schlecht.                6     6,8
    Totomache (s) (MPF 279)
  Solanum rostratum Dunal                          4     4,5
    Diente de perro (bl) (MPF 213)
Turneraceae
  Turnera diffusa (Willd.) ex Schult.             32    36,4
    Itamo real (e) (IRA 6)
Verbenaceae
  Lantana achyranthifolia Desf.                   34    38,6
    Cinco negritos blanco (d) (IRA 13)
  Lantana camara L.                               16    18,2
    Cinco negritos rojo (j) (IRA 8)
  Lippia graveolens H.B. et K.                    75    85,2
    Oregano (a) (IRA 28)
  Lippia oaxacana Rob. et Greenm.                 24     273
    Salve real (f) (IRA 30)

M: manejo (C: cultivada, S: silvestre), A: afeccion (Di: disenteria,
Dd: diarrea y dolor de estomago, E: empacho), PU: parte utilizada
(Pa: parte aerea, F: flor, Co: corteza, R: rait, H: hoja, CR: corteza
de raiz, P: pelos, F: fruto), FM: frecuencia de mencion, FL: indice
de Friedman (%).

(1) La clave que se encuentra entre parentesis foe empleada
en la Figura 4.

(2) Ejemplar de herbario de respaldo.

TABLA II
DATOS DE LOS INFORMANTES ENTREVISTADOS Y NUMERO DE ESPECIES
MENCIONADAS

Informante     G     IE     NEM

l              M      2       2
2              M      2       2
3              M      2       2
4              M      2       6
5              M      2       5
6              M      2      18
7              M      3      10
8              H      2       3
9              M      1       4
10             M      2       3
11             M      2       6
12             M      2       5
13             M      2       5
14             M      2       7
15             M      2       6
16             M      2       1
17             M      2       6
18             M      2       8
19             M      2       5
20             M      2       3
21             M      2       2
22             M      2       3
23             M      2       2
24             M      2       1
25             M      3       4
26             M      3       7
27             M      3       5
28             H      2       3
29             M      1       2
30             M      1       5
31             M      2       6
32             M      2       6
33             M      2       9
34             M      2       3
35             M      2       6
36             M      2       4
37             M      2       8
38             M      2       6
39             M      2       3
40             M      2       5
41             M      2      11
42             M      2       4
43             M      2       3
44             M      2       4
45             M      2       6
46             M      2       6
47             M      3       6
48             M      3       2
49             H      2       4
50             H      2       2
51             H      3      12
52             H      3       4
53             H      3       3
54             M      2      12
72             M      2       4
73             M      2       3
74             M      2       5
75             M      3       5
76             M      3       6
77             H      1       4
78             H      1       4
79             H      3       3
80             M      1      14
81             M      2      14
82             M      2      14
83             M      3      14
84             M      2       9
85             M      2       6
86             M      2       7
87             M      3       5
88             M      3       7

G: Genero (M: mujer. H: hombre), IE: intervalo de edad en anos
(1: 20-40, 2: 40-60, 3: 60-90), NEM: numero de especies mencionadas.

TABLA III
ESPECIES MENCIONADAS POR INFORMANTES SEGUN SEXO Y MAD (PROMEDIOS)

                                                        NEM por
                         Numero de       Eventos      informantes
Informantes             informantes    (menciones)      (media)

20-40 anos   Hombres         2               8             4
             Mujeres         4              25             6
40-60 anos   Hombres         4              12             3
             Mujeres        63             349             6
60-90 anos   Hombres         4              22             6
             Mujeres        11              71             7
Total hombres               10              42             4
Total mujeres               78             445             6
Total informantes           88             487             6

NEM: numero de especies mencionadas.
COPYRIGHT 2005 Interciencia Association
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2005 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Hernandez, Tzasna; Canales, Margarita; Caballero, Javier; Duran, Angel; Lira, Rafael
Publication:Interciencia
Date:Sep 1, 2005
Words:6440
Previous Article:Conhecimento local e uso do solo: uma abordagem etnopedologica.
Next Article:El uso de isotopos estables en biologia tropical.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2021 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters |