Printer Friendly

Ambito de Hogar de la lagartija de las lomas Microlophus tigris (Sauria: Tropiduridae) en las Lomas de Carabayllo, Lima--Peru.

Home Range of Lomas Lizard Microlophus tigris (Sauria: Tropiduridae) in Carabayllo Lomas, Lima--Peru

Introduccion

El ambito de hogar (AH), area de vida, dominio vital o "home range", es el area total en la cual se mueve un individuo y desarrolla su ciclo de vida (Rose 1982), ya que en esta area se satisfacen todos los requerimientos para su supervivencia tales como agua, alimento, pareja, refugio y condiciones climaticas adecuadas (Christian & Waldschmidt 1984, Wone & Beauchamp 2003). El tamano del AH varia considerablemente entre las especies de lagartijas, afectadas por algunos factores ecologicos y depende de variables temporales, energeticas, sexuales y reproductivas (Turner et al. 1969, Schoener 1981, Rose 1982, Christian & Waldschmidt 1984). Algunos estudios muestran que el AH de una lagartija puede estar influenciado por el tamano del animal o por su nivel trofico (Christian & Waldschmidt 1984, Van Sluys 1997, Rocha 1999). De esta manera, el AH refleja varios aspectos del comportamiento de las especies (Ferner 1974) y su tamano es un indicador de los requerimientos de recursos en relacion a su disponibilidad en el ambiente, de modo que existe un interes constante en ecologia por comprender los factores que predicen las caracteristicas del AH (Perry & Garland 2002).

Aunque se han realizado estudios sobre el AH en lagartos de Sudamerica en los generos Liolaemus (7 especies), Tropidurus (6 especies), Phymaturus (2 especies), Tupinambis (2 especies) y Conolophus (1 especie), podemos considerarlos escasos y que aun no existe una comprension general de los patrones y procesos que dan forma a la utilizacion del espacio por parte de los lagartos Sudamericanos (Passos et. al. 2015).

La lagartija de las Lomas, Microlophus tigrisTschudi (1845), es endemica del Desierto Costero Peruano y es el reptil mas frecuente en las Lomas de la costa central peruana (Dixon & Wright 1975, Carrillo & Icochea 1995). Esta especie presenta una dieta generalista, un modo de forrajeo activo (Perez 2005, Perez et al. 2008), y se sabe que la epoca reproductiva de las hembras ocurre entre los meses de setiembre a diciembre (Dixon & Wrigth 1975, Goldberg 2008). Ademas, es considerada como una especie Casi Amenazada por la legislacion peruana (MINAGRI 2014). A pesar de ser una especie de amplia distribucion en Peru y, pese a que su conservacion esta priorizada por el Estado Peruano, no se conocen las caracteristicas basicas del AH de M. tigris en ninguna de sus poblaciones.

El objetivo de este trabajo es i) estimar el tamano del AH de M. tigris en las Lomas de Carabayllo durante la epoca no reproductiva, ii) determinar si existen diferencias sexuales en el AH de M. tigris y iii) evaluar la proporcion de superposicion entre los AH de individuos adultos. De esta manera, intentamos contribuir con informacion sobre el AH de una especie perteneciente a un ecosistema fragil como las Lomas Costeras (MINAM 2006), en una zona sometida a la presion del crecimiento urbano de la ciudad de Lima.

Materiales y metodos

El estudio se realizo en las Lomas de Carabayllo (11[grados]48'28"S, 77[grados]02'32"W), ubicada al norte de la provincia de Lima, departamento de Lima, Peru, perteneciente al ecosistema de Lomas costeras. Este ecosistema costero se caracteriza por la presencia de formaciones vegetales marcadamente estacionales producidas por la interceptacion de neblina en las zonas colinosas de pendiente abrupta, presentes en el Desierto Costero (Rundel et al. 1991). Las Lomas de Carabayllo presentan suelos arenosos en las partes bajas y arenosos-arcillosos en las partes intermedias y altas, con abundantes zonas pedregosas y afloramientos rocosos, y cuya altitud se encuentra entre los 500 y 907 m de altitud (Cano et al. 2001).

Treinta individuos adultos (17 machos y 13 hembras) de M. tigris fueron capturados durante la epoca no reproductiva del 2012, en los meses de enero y febrero. La epoca reproductiva de M. tigris se encuentra entre los meses de setiembre a diciembre (Dixon & Wright 1975, Goldberg 2008). Se registro la longitud hocico-cloaca (LHC) con un calibrador (0.1 mm de precision), y la masa con una balanza de campo (0.1 g de precision).

Los individuos fueron clasificados como adultos si tuvieron un tamano minimo de 50 mm y presentaron los patrones de coloracion caracteristicos de machos o hembras adultos (Dixon & Wright 1975), con lo cual se registro el sexo de las lagartijas.

Se marcaron los individuos mediante corte de falanges siguiendo la codificacion de Perez (2005). Adicionalmente, se realizaron marcas laterales temporales con esmalte de uso cosmetico no toxico, para hacer posible la identificacion a la distancia. Se empleo el color negro debido a que es poco llamativo y no afecta el camuflaje natural del diseno corporal de este saurio. Posteriormente al marcaje, las lagartijas fueron liberadas en el mismo lugar de su captura. Cada registro y recaptura de las lagartijas fue ubicado en un plano cartesiano con ayuda de una brujula y cinta metrica. La toma de datos se realizo cada dos dias entre las 09:00 y 17:00 h, coincidiendo con el horario de actividad de la especie (Perez 2005). Se registro un avistamiento por individuo por dia para evitar la autocorrelacion de los datos, excepto en dos ocasiones, donde se realizaron dos avistamientos en un mismo dia, para maximizar la cantidad de registros, y debido a la baja probabilidad de relacion entre estos registros.

Se evaluo la normalidad y heterocedasticidad de los datos para determinar el uso de pruebas parametricas y no parametricas, segun corresponda. Se realizaron comparaciones del tamano y peso entre sexos mediante la prueba Mann-Whitney (Zar 1999).

El AH se estimo con el metodo del Minimo Poligono Convexo (MPC) (Rose 1982), para lo cual se empleo el programa Biotas 2.0 Alpha (Biotas 2004). Con este mismo programa se estimo el area superpuesta entre los AH de los individuos y se hicieron comparaciones mediante la prueba T-student (Zar 1999). El MPC proporciona el area delimitada por los contornos que encierran todos los avistamientos de una lagartija y no asume alguna hipotesis a priori sobre la distribucion espacial de los individuos (Haenel et. al. 2003), por lo tanto se requiere como minimo tres registros de los individuos para estimar el AH. En este trabajo, obtuvimos los registros necesarios para estimar el AH de nueve machos y seis hembras de M. tigris, de los 30 individuos que logramos marcar.

Se comparo el AH entre machos y hembras mediante la prueba de Mann-Whitney (Zar 1999). Mediante una regresion lineal (Zar 1999) se evaluo la relacion entre el AH con la LHC, y el AH con el peso de las lagartijas. Adicionalmente, siguiendo la metodologia propuesta por Rose (1982) para determinar el numero minimo de avistamientos para estimar el AH, se relaciono el numero de avistamientos y el porcentaje del area acumulada del AH ajustandolos a una regresion logaritmica. Todas las pruebas estadisticas se realizaron con el programa PAST 3.0 (Hammer et al. 2001) con un nivel de significancia establecido en [alfa] = 0.05.

Resultados

La LHC promedio de los machos (80.1 mm, IC 95% = 76.4 - 83.8 mm, n=16) fue mayor que en las hembras (65.4 mm, IC 95% = 63.4 - 67.4 mm, n= 12) (Test U = 8.0, p<0.01). Del mismo modo, el peso promedio de los machos (17.5 g, IC 95% = 15.2 - 19.8 g, n= 16) fue mayor queen las hembras (8.6 g, IC 95% = 7.6 - 9.6 g, n= 12) (Test U = 8.0 p<0.01), presentando una alta relacion entre la LHC y el peso ([R.sup.2] = 0.9, p<0.01).

El tamano promedio del AH de M. tigris fue de 122.03 [m.sup.2] (IC 95% = 48.9 - 195.1 [m.sup.2], n= 15). El tamano del AH de las lagartijas evaluadas no se encuentra relacionada con su tamano corporal ([R.sup.2] = 0.096, p = 0.3, n= 13), ni con su peso ([R.sup.2]= 0.11, p = 0.26, n = 13). No se encontraron diferencias entre el tamano promedio del AH de machos (163.2 [m.sup.2], IC 95% = 49.1-277.2 [m.sup.2], n= 9) y de hembras (60.2 [m.sup.2], IC 95% = 25.3 - 95.1 [m.sup.2], n = 6) (Test U = 15.0, p = 0.18) (Fig. 1). Sin embargo, la varianza del AH de los machos fue mayor que en el caso de las hembras (Test Levene: p<0.01) (Fig. 1).

La superposicion del AH de los machos ocurrio en una sola ocasion, siendo esta en promedio el 44.3% (n = 2) del AH de ambos individuos (Fig. 2), mientras que entre las hembras no se registro superposicion de sus AH. En todos los casos en los que se registro superposicion de las areas entre machos y hembras, el porcentaje del area de AH superpuesta de las hembras (86.2%, n= 3) sobre el area de AH de los machos (21.7%, n= 3) fue mayor (Test t = 3.33, p = 0.03) (Fig. 2). La curva logaritmica (y = 61.6 ln(x) - 14.814; [R.sup.2] = 0.645) mostro su maximo valor de AH (100%) al realizarse ocho avistamientos y mostro un AH de 80% con cinco avistamientos, sin embargo no se observo una aproximacion a la asintota (Fig. 3).

Discusion

Microlophus tigris presenta dimorfismo sexual en la LHC, como lo reportado en otras especies de Tropiduridos (Schoener et. al. 1982, Perez-Mellado & De la Riva 1993, Vidal et. al. 2002, Pinto et. al. 2005), siendo los machos mas grandes que las hembras. Esto tambien se refleja en el peso, pues los machos pesaron mas que las hembras. Al igual que en Tropidurus torquatus (Ribeiro et al. 2009), no se encuentra relacion entre estas variables con el AH, mientras que en T. itambere (Van Sluys 1997) el tamano del AH incrementa con la LHC y el peso. Con frecuencia se asume que animales mas grandes requieren mayores AH para satisfacer sus requerimientos energeticos (Turner et al. 1969), esperando una relacion entre la LHC y el peso con el AH. Sin embargo, mayores tamanos de AH implican un mayor costo metabolico debido a un mayor desplazamiento (Rose 1982). Esto indicaria que en M. tigris el tamano del AH varia independientemente de la LHC y el peso, y que esta relacion responde a factores sociales, cambios estacionales o variaciones en la productividad del habitat (Christian & Waldschmidt 1984).

En esta investigacion se empleo la metodologia estandar para evaluar el AH de lagartijas, por lo tanto, son posibles las comparaciones con otros estudios. El tamano promedio del AH de individuos machos y hembras de M. tigris es mayor comparado con otros Tropiduridos (Tabla 1), como T. itambere (Van Sluys 1997) y T. torquatus (Giaretta 1996, Ribeiro et al. 2009); y algunos Liolaemidos como Liolaemus lutzae (Rocha 1999), L. quilmes (Halloy & Robles 2002), L. koslowskyi (Frutos & Belver 2007), L. melanops (Frutos et. al. 2007) y L. multimaculatus (Kacorilis et. al. 2009) (Tabla 1). Estas diferencias son importantes considerando que las especies mencionadas presentan tamanos corporales similares al de M. tigris (Tabla 1). Estas diferencias pueden ser atribuidas al tipo de dieta y modo de forrajeo de M. tigris y las especies mencionadas (Tabla 2), como lo propone Rose (1982) para otros saurios, senalando que las especies de saurios de forrajeo activo usualmente presentan AH mas grandes que las especies de forrajeo pasivo. Por otro lado, Perry & Garland (2002) sugieren que los carnivoros (insectivoros) presentan tamanos de AH mas grandes con respecto a los omnivoros y herbivoros. Microlophus tigris es una especie insectivora generalista (Perez 2005) de forrajeo activo (Perez et. al. 2008), lo cual justificaria el mayor AH frente a las del genero Tropidurus y Liolaemus que presentan forrajeo pasivo y dietas insectivoras-omnivoras (Tabla 2).

Cabe mencionar que otra posible explicacion a las diferencias indicadas en el tamano del AH entre M. tigris y los otros Tropiduridos, seria las diferencias en las abundancias de las presas en el habitat. El Desierto Costero Peruano presenta bajas abundancias de invertebrados (Aguilar 1985), comparado con los desiertos menos aridos. Las abundancias de recursos alimentarios son un factor muy importante en el modelamiento de las formas y tamanos del AH de saurios (Rose 1982). Para el caso de M. tigris, inclusive se ha reportado un consumo limitado de material vegetal, que podria ser un potencial suplemento en la dieta (Perez 2005), sin embargo, este recurso es escaso en las Lomas costeras peruanas en epocas de verano (diciembre a marzo), en el momento del desarrollo de esta evaluacion.

En nuestro estudio, la ausencia de diferencias entre los tamanos promedios de AH de machos y hembras de M. tigris se debe a la mayor variabilidad del AH de los machos. La variabilidad del AH de los machos indicaria la probabilidad de recorrer areas mas extensas y por ende presentar mayores tamanos de AH, que podria estar influenciado por factores como la agresividad, la dominancia de algunos machos sobre otros y la busqueda de recursos. La disponibilidad de hembras tambien determina el tamano del AH de los saurios machos, ya que esto asegura su exito reproductivo (Perry & Garland 2002).

Por otro lado, la ausencia de diferencias entre los tamanos de AH de machos y hembras tambien puede estar influenciada por la epoca del ano. En T. torquatus, Ribeiro et al. (2009) no encuentran diferencias entre los AH de machos y hembras durante la epoca no reproductiva, mientras que en la epoca reproductiva el tamano del AH de los machos fue mayor que para las hembras. Stamps (1983) reporta que en algunos saurios, el tamano del AH de los machos es entre 3.5 a 4 veces mas grande que las hembras durante la epoca reproductiva, mientras que en la epoca no reproductiva, el tamano del AH no difiere entre sexos. Por lo tanto, resulta necesario realizar estudios de AH durante la epoca reproductiva de M. tigris, para poder determinar el probable incremento del AH en esta epoca y poder conocer el desarrollo de esta especie a lo largo de todo ano.

Los machos de M. tigris, que tenian superposicion de sus AH con alguna de las hembras, presentaron los mayores tamanos de AH registrados, indicando que posiblemente estos AH pertenecerian a machos dominantes, que probablemente tienen la capacidad de asegurar al menos una hembra para la reproduccion, pues las lagartijas dominantes controlan AH mas grandes y favorables para el apareamiento (Garland et al. 1990). La dominancia tambien esta relacionada con el tamano corporal, entre otros factores (Tokarz 1985), por lo tanto, es posible sugerir la dominancia de estos dos machos que presentaron las mayores LHC (88.5 mm y 83.6 mm). Por otro lado, el tercer macho con AH superpuesto al de una hembra, se encontro en otra zona de la loma y presento una LHC por debajo del promedio (LHC = 75.7 mm).

Ademas, en los tres casos en que se registro superposicion entre los AH de machos y hembras, el AH de los machos solo incluia una hembra. A diferencia de este hallazgo, los machos de T. itambere (Van Sluys 1997) y T. torquatus (Ribeiro et al. 2009) presentan, en promedio, superposicion de sus AH hasta con tres hembras y este numero se incrementa durante la epoca reproductiva en ambas especies (Van Sluys 1997, Ribeiro et al. 2009). Se ha reportado que el exito de apareamiento de los saurios machos aumenta a medida que se incrementa el numero de hembras dentro de su AH, y disminuye cuando otros machos superponen sus AH con las mismas hembras (Rose 1982). Otra forma de asegurar el exito reproductivo seria resguardar a una hembra para que esta no se aparee con otros machos, lo que se convierte en una relacion monogamica, al menos temporal (Bull 2000). Por lo tanto, el AH de los individuos machos de M. tigris podria incrementarse durante la epoca reproductiva abarcando mas hembras o podria mantenerse indicando la monogamia de esta especie. No se cuenta con informacion sobre el sistema de apareamiento en M. tigris, por lo que sugerimos evaluar ambas posibilidades en estudios posteriores.

El bajo porcentaje de superposicion entre machos de M. tigris, sugiere una exclusion mutua y uso de areas exclusivas (Ribeiro et al. 2009), como en T. itambare (Van Sluys 1997), T. torquatus (Ribeiro et al. 2009) y L. lutzae (Rocha 1999), que indicaria un comportamiento territorial (Rose 1982). Por otro lado, la nula superposicion entre los AH de las hembras de M. tigris, es similar con lo registrado en L. lutzae (Rocha 1999), L. quilmes (Halloy & Robles 2002), L. koslowskyi (Frutos & Belver 2007) y L. melanops (Frutos et. al. 2007). En contraste, las hembras de T. itambere (Van Sluys 1997) y T. torquatus (Ribeiro et al. 2009) presentan superposicion en sus AH durante la epoca reproductiva y la no reproductiva. Es posible que nuestro registro se deba a lo mencionado por Rose (1982), quien senala que la frecuencia de encuentros entre hembras es baja debido a que tienen AH menores, en comparacion a los machos, y sus distancias de movimiento diario son cortas. Esto implica que la superposicion de los AH de las lagartijas hembras sea poco frecuente.

La curva de acumulacion del tamano del AH sugiere que para nuestro estudio se requiere como minimo cinco avistamientos por individuo para obtener el 80% del area del AH de M. tigris y al menos ocho avistamientos para obtener el 100% del AH, asumiendo que hemos estimado el tamano real total del AH de M. tigris. De igual manera, Ribeiro et al. (2009) reportan que la relacion entre el tamano promedio del AH de T. torquatus y el numero de avistamientos se estabiliza despues de ocho avistamientos. Por lo tanto, se proporciona un estimado del esfuerzo minimo de muestreo para evaluar el tamano del AH de Tropiduridos del Desierto Costero Peruano.

Considerando estos antecedentes y lo registrado en nuestro trabajo, sugerimos que M. tigris tiene un comportamiento territorial, y es posible que en la epoca reproductiva se presente una diferencia importante entre los AH de machos y hembras de M. tigris, siguiendo el patron general de las lagartijas, donde los machos tienen un AH mayor al de las hembras (Rose 1982, Giaretta 1996).

Sugerimos incluir, en futuras investigaciones, comparaciones estacionales y anuales, observaciones comportamentales y aspectos reproductivos de M. tigris que aporten al conocimiento de la biologia de esta especie y generen informacion para elaborar una estrategia de conservacion adecuada.

doi: http://dx.doi.org/10.15381/rpb.v24i4.14070

Agradecimientos

A Ciara Sanchez y Fernando Mamani por la ayuda en el trabajo de campo. A Katya Balta por la revision de las primeras versiones del manuscrito.

Literatura citada

Aguilar P. 1985. Fauna de las Lomas costeras del Peru. Boletin de Lima 7(41): 17-28.

Belver L. C. & L. J. Avila. 2000. Herbivoria: Solo para grandes lagartos? XV Reunion de Comunicaciones Herpetologicas de la Asociacion Herpetologica Argentina. Bariloche, Rio Negro, Octubre 2000.

Biotas[TM]. 2004. Ecological Software Solutions LLC. Hegymagas, Hungary. Version 2.0

Bull C.M. 2000. Monogamy in lizards. Behavioural Processes 51:7-20. doi http://dx.doi.org/10.1016/S0376-6357(00)00115-7

Cano A., M. Arakaki, J. Roque, M.I. La Torre, N. Refulio, C. Arana. 2001. Flora vascular en las lomas de Ancon y Carabayllo Lima, Peru durante El Nino 1997-98. In: Tarazona J., Arntz W.E., Castillo de Maruenda E., editors. El Nino en America Latina: Impactos Biologicos y Sociales. Lima: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia. pp. 259-265

Carrillo N. & J. Icochea. 1995. Lista taxonomica preliminar de los Reptiles vivientes del Peru. Publicaciones del Museo de Historia Natural UNMSM. Serie A: Zoologia. 49: 1-27.

Christian K.A. & S. Waldschmidt. 1984. The relationship between lizards Home Range and body size: A reanalysis of the data. Herpetologica 40: 68-75.

Dixon J. & R. Huey. 1970. Systematic of the lizards of the gekkonidae genus Phyllodactylus of mainland South America. Contribution in Science The Natural History Museum of Los Angeles. 192: 1-78.

Dixon, J. R. & J. W. Wright. 1975. A review of the lizards of the iguanid genus Tropidurus in Peru. Natural History Museum of Los Angeles County, Contributions in Science 271:1-40 pp.

Ferner J.W. 1974. Home-range size and overlap in Sceloporus undulates erythrocheilus (Reptilia: Iguanidae). Copeia, 332-337. doi: http://dx.doi.org/10.2307/1442527

Frutos N. & L. Belver. 2007. Dominio Vital de Liolaemus koslowskyi Etheridge, 1993 (Iguania: Liolaemini) en el Noroeste de la Provincia de la Rioja, Argentina. Cuadernos de Herpetologia 21 (2): 83-92

Frutos N., Camporro L. & A. Luciano. 2007. Ambito de Hogar de Liolaemus melanops Burmesiter, 1888 (Squamata: Liolaemini) en el Centro de Chubut, Argentina. Gayana, Concepcion, Chile. 71:142-149. doi: http://dx.doi.org/10.4067/S071765382007000200002

Garland T., E. Hankins & R. Huey. 1990 Locomotor capacity and social dominace in male lizards. Funtional ecology 4: 243250. doi: http://dx.doi.org/10.2307/2389343

Giaretta A.A. 1996. Tropidurus torquartus (NCN). Home range. Herpetological Review 27:80-81.

Goldberg S.R. 2008. Reproduction in seven species of Microlophus (Squamata: Tropiduridae) from South America. The Texas Journal of Science. 60: 4

Haenel G.J., L.C. Smith & H.B. John-Alder. 2003. Home range analysis in Sceloporus undulatus (Eastern Fence Lizard). I. Spacing patterns and the context of territorial behavior. Copeia. 99-112. https://doi.org/10.1643/0045-8511(2003)003[0099:HRAISU]2.0.CO;2

Halloy M. & C. Robles. 2002. Spatial distribution in a neotropical lizard, Liolaemus quilmes (Liolaemidae): site fidelity and overlapping among males and females. Bulletin of Maryland Herpetological Society. 38: 118-129.

Halloy M., C. Robles & F. Cuezzo. 2006. Diet in two syntopic neotropical lizard species of Liolaemus (Liolaemidae): interspecific and intersexual differences. Revista Espanola de Herpetologia. 20:47-56.

Hammer O., D.A.T. Harper & P.D. Ryan. 2001. Past: Paleontologica Statistics Software Package for education and data analysis. Paleontologia Electronica. 4:1-9.

Kacorilis F.P., J.D. Williams, C. Ruiz & C. Cassino. 2009. Home range size and overlap in Liolaemus multimaculatus (Squamata: Liolamidae) in Pampean coastal dunes of Argentina. South American Journal of Herpetology. 4(3): 229-234. doi: http:// dx.doi.org/10.2994/057.004.0305

MINAGRI (Ministerio de Agricultura y Riego). 2014. D.S. No. 004-2014-MINAGRI. Aprueban la actualizacion de la lista de clasificacion y categorizacion de las especies amenazadas de Fauna Silvestre legalmente protegidas. 08 de Abril del 2014. El Peruano Normas Legales: 520497-520504

MINAM (Ministerio del Ambiente). 2006. Ley General del Ambiente 28611. Articulo 99: Ecosistemas Fragiles. 15 de Abril del 2005.

Passos D.C., C.A.B. Galdino & C.F.D. Rocha. 2015. Challenges and Perspectives for Studies on Home Range of Lizards from South America. South American Journal of Herpetology .10: 82-89.doi: http://dx.doi.org/10.2994/SAJH-D-14-00023.1

Perez-Mellado V. & I. De La Riva. 1993. Sexual size dimorphism and ecology: the case of a tropical lizard, Tropidurus melanopleurus (Sauria: Tropiduridae). Copeia. 1993: 969-976. doi: http://dx.doi.org/10.2307/1447074

Perez Z. J. 2005. Ecologia de Duas Especies de Lagartos Simpatricos em uma Formacao Vegetal de Lomas no Deserto Costeiro Peruano Central. Dissertacao de Mestrado. Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ). Rio de Janeiro. Brasil.

Perez Z. J., K. Balta, R. Ramirez & D. Susanibar. 2008. Succinea peruviana (Gastropoda) en la dieta de la lagartija de las Lomas Microlophus tigris (Sauria) en la Reserva Nacional de Lachay, Lima, Peru. Revista Peruana de Biologia. 15(1): 109-110. doi: http://dx.doi.org/10.15381/rpb.v15i1.1685

Perry G. & T. Garland. 2002. Lizard Home Ranges revisited. Effects of sex, body size, diet, habitat and phylogeny. Ecology. 83: 1870-1885. doi: 10.2307/3071771

Pinto A.C.S., H. Wiederhecker & G.R. Colli. 2005. Sexual dimorphism in the Neotropical lizard, Tropidurus torquatus (Squamata, Tropiduridae). Amphibia-Reptilia. 26: 127-137. doi: http://dx.doi.org/10.1163/1568538054253384

Ribeiro L.B., B.M. Souza & S.C. Gomides. 2009. Range structure, microhabitat use, and activity patterns of the saxicolous lizard Tropidurus torquatus (Tropiduridae) on a rock outcrop in Minas Gerais, Brazil. Revista Chilena de Historia Natural. 82:577-588. doi: http://dx.doi.org/10.4067/ S0716-078X2009000400011

Robles C. & M. Halloy. 2009. Home ranges and reproductive strategies in a neotropical lizard, Liolaemus quilmes (Iguania: Liolaemidae). South American Journal of Herpetology. 4(3): 253-258. doi: http://dx.doi.org/10.2994/057.004.0308

Rocha C. F. D. 1992. Reproductive and fat body cycles of the tropical sand lizard (Liolaemus lutzae) of Southeastern Brazil. Journal of Herpetology. 26: 17-23. doi: http://dx.doi. org/10.2307/1565016

Rocha C.F.D. 1996. Seasonal shift in lizard diet: the seasonality in food resources affecting the diet of Liolaemus lutzae (Tropiduridae). Ciencia e Cultura. 48 (4): 264-269.

Rocha C.F.D. 1998, Ontogenetic shift in the rate of plant consumption in a tropical lizard (Liolaemus lutzae). Journal of Herpetology. 32(2): 274-279. doi: http://dx.doi.org/10.2307/1565309

Rocha C.F.D. 1999. Home Range of the Tropidurid lizard Liolaemus lutzae: sexual and body size differences. Revista Brasilena de Biologia. 59:125-130. doi: http://dx.doi.org/10.1590/ S0034-71081999000100016

Rose B. 1982. Lizard home ranges: Methodology and functions. Journal of Herpetology. 16: 253-269. doi: http://dx.doi. org/10.2307/1563718

Rundel P. W., M.O. Dillon, B. Palma, H.A.Mooney, S.L. Gulmon & J.R. Ehleringer. 1991. The phytogeography and ecology of the coastal Atacama and Peruvian deserts. Aliso, 13, 1-50.

Schoener T., J. Slade & C. Stinson. 1982. Diet and sexual dimorphism in the very catholic lizard genus Leiocephalus, of the Bahamas. Oecologia 53: 160-169. doi: http://dx.doi. org/10.1007/BF00545659

Siqueira C.C., M.C. Kiefer, M. Van Sluy & C.F.D. Rocha. 2013. Variation in the diet of the lizard Tropidurus torquatus along its coastal range in Brazil. Biota Neotropica. 13(3):93-101. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S1676-06032013000300012

Stamps J.A. 1983. Sexual selection, sexual dimorphism, and territoriality. En: Lizard Ecology. Studies of a Model Organism. (Eds. Huey, R.B., E.R. Pianka, y T.W. Schoener). HUP, Cambridge, MA, USA.

Teixeira R.L. & M. Giovanelli. 1999. Ecologia de Tropidurus torquatus (Sauria: Tropiduridae) da Restinga de Guriri, Sao Mateus, ES. Revista Brasileira de Biologia 59 (1): 11-18. doi: http:// dx.doi.org/10.1590/S0034-71081999000100002

Tokarz R. 1985. Body size as a factor determining dominance in staged agonistic encounters between male brown anoles (Anolis sagrei). Animal Behaviour 33: 746-753. doi: https://doi. org/10.1016/S0003-3472(85)80006-3

Turner F.B., R.I. Jennrich & J.D. Weintraub. 1969. Home ranges and body sizes of Lizards. Ecology, 50: 1076-1081. doi: http:// dx.doi.org/10.2307/1936898

Van Sluys M. 1993. Food habits of the lizard Tropidurus itambere (Tropiduridae) in southeastern Brazil. Journal of Herpetology. 27(3):347-351. doi: http://dx.doi.org/10.2307/1565162

Van Sluys M. 1997. Home range of the saxicolous lizard Tropidurus itambere in Southeastern Brazil. Copeia (3): 623-628. doi: http://dx.doi.org/10.2307/1447571

Vidal M., J.C. Ortiz & A. Labra. 2002. Sexual and age differences in ecological variables of the lizard Microlophus atacamensis (Tropiduridae) from northern Chile. Rev. chil. hist. nat. v.75 n.2. doi: http://dx.doi. org/10.4067/S0716-078X2002000200002

Wone B. & B. Beauchamp. 2003. Movement, Home Range and activity patterns of the Horned Lizard, Phrynosoma mcallii. Journal of Herpetology, 37:679-686.

Zar J. H. 1999. Biostatistical analysis. 4 ed. Upper Saddle River. Prentice Hall.

Jorge Ruiz S. (1), Karina Junes (1) y Jose Perez Z. (1,2)

(1) Laboratorio de Estudios en Biodiversidad, Departamento de Ciencias Biologicas y Fisiologicas, Facultad de Ciencias y Filosofia, Universidad Peruana Cayetano Heredia, Peru.

(2) Departamento de Herpetologia, Museo de Historia Natural, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Peru.

Email Jorge Ruiz: ruizs.jorge@gmail.com

Email Karina Junes: karinajunes@gmail.com

Email Jose Perez: jose.perez.z@upch.pe

Presentado: 13/02/2017

Aceptado: 18/12/2017

Publicado online: 20/12/2017

Informacion sobre los autores:

JRS realizo las evaluaciones de campo, analisis de los datos y elaboro el presente articulo. KJ realizo las evaluaciones de campo, analisis de los datos y elaboro el presente articulo. JPZ participo en las evaluaciones de campo, y elaboro el presente articulo. Todos los autores revisaron y aprobaron el manuscrito.

Los autores no incurren en conflictos de intereses.

Leyenda: Figura 1. Tamano del Ambito de Hogar (IC 95%) de machos (M) y hembras (H) de Microlophus tigris durante la epoca no reproductiva en las Lomas de Carabayllo.

Leyenda: Figura 2. Superposicion del Ambito de Hogar (AH) de machos (M) y hembras (H) de Microlophus tigris durante la epoca no reproductiva en las Lomas de Carabayllo. Los numeros indican el individuo estudiado. Lineas punteadas corresponden al AH de las hembras.

Leyenda: Figura 3. Porcentajes acumulados del area del Ambito de Hogar de Microlophus tigris en las Lomas de Carabayllo.
Tabla 1. Tamano promedio del Ambito de Hogar (AH, [m.sup.2]) y
Longitud hocico-cloaca (LHC, mm) de Microlophus tigris y otras
especies de lagartijas sudamericanas de las familias Tropiduridae y
Liolaemidae durante la epoca no reproductiva. SD: desviacion
estandar. (*) Datos de la epoca reproductiva. (a) Ambito de Hogar de
dos anos. (b) Longitud hocico-cloaca de dos anos.

Especies                       Machos              SD

Microlophus tigris       AH     163.2   [+ o -]   174.6
                        LHC      80.1   [+ o -]   7.5

Tropidurus itambere      AH     104.9   [+ o -]   107.11
                         AH      28.1   [+ o -]   26.7
                        LHC      75.9   [+ o -]   11.8

Tropidurus torquatus     AH      72.6   [+ o -]   32.9
                         AH      57.9   [+ o -]   18
                        LHC      71.6   [+ o -]   3.7

Liolaemus koslowskyi     AH     139.7   [+ o -]   135.23
                        LHC      59.3   [+ o -]   7.2
                        LHC      57.8   [+ o -]   6.52

Liolaemus lutzae        AH *     59.8   [+ o -]   33.7
                        LHC       78    [+ o -]

Liolaemus melanops       AH      70.9   [+ o -]   37.4
                        LHC      76.4   [+ o -]   0.64

Liolaemus                AH     39.87   [+ o -]   79.57
multimaculatus          LHC    47-56    [+ o -]

Liolaemus quilmes        AH     132.2   [+ o -]   82.7
                        AH *      180   [+ o -]   71
                         AH       143   [+ o -]   69
                        LHC      61.3   [+ o -]   0.48

Especies                       Hembras              SD

Microlophus tigris       AH       60.2   [+ o -]   43.6
                        LHC       65.2   [+ o -]   3.4

Tropidurus itambere      AH       15.5   [+ o -]   19.04
                         AH       11.9   [+ o -]   13.4
                        LHC       67.3   [+ o -]   7.2

Tropidurus torquatus     AH       58.9   [+ o -]   21.8
                         AH       11.8   [+ o -]   11.4
                        LHC       58.2   [+ o -]   2.6

Liolaemus koslowskyi     AH       35.5   [+ o -]   34.8
                        LHC       55.6   [+ o -]   7
                        LHC       5.62   [+ o -]   6.04

Liolaemus lutzae        AH *      22.3   [+ o -]   16.1
                        LHC         62   [+ o -]

Liolaemus melanops       AH       42.1   [+ o -]   51.3
                        LHC       71.8   [+ o -]   0.52

Liolaemus                AH      54.96   [+ o -]   66.41
multimaculatus          LHC     50-64    [+ o -]

Liolaemus quilmes        AH       29.2   [+ o -]   9.5
                        AH *        31   [+ o -]   17
                         AH         32   [+ o -]   20
                        LHC       57.2   [+ o -]   0.37

Especies                       Referencia bibliografica

Microlophus tigris       AH    en este estudio
                        LHC

Tropidurus itambere      AH    Van Sluys 1997 (a)
                         AH
                        LHC    Van Sluys 1993

Tropidurus torquatus     AH    Ribeiro et. al. 2009
                         AH    Giaretta 1996
                        LHC

Liolaemus koslowskyi     AH    Frutos & Belver 2007 (b)
                        LHC
                        LHC

Liolaemus lutzae        AH *   Rocha 1999
                        LHC    Rocha 1992

Liolaemus melanops       AH    Frutos et. al. 2007
                        LHC

Liolaemus                AH    Kacorilis et. al. 2009
multimaculatus          LHC

Liolaemus quilmes        AH    Halloy & Robles 2002
                        AH *   Robles & Halloy 2009 (a)
                         AH
                        LHC    Halloy & Robles 2002

Tabla 2. Tipo de dieta y estrategia de forrajeo de Microlophus tigris
y otras especies de lagartijas sudamericanas. A: Forrajeo activo. SW:
Forrajeo pasivo. ni: no indica.

Especie                           Dieta         Estrategia de
                                                  Forrajeo

Microlophus tigris          Insectivoro--             A
                              generalista
Tropidurus itambere         Omnivoro                 SW
Tropidurus torquatus        Generalista              SW

Liolaemus koslowskyi        Generalista              ni
Liolaemus lutzae            Omnivoro, adultos        SW
                              herbivoros
Liolaemus melanops          Insectivoro              ni
Liolaemus multimaculatus    Insectivoro              SW
Liolaemus quilmes           Insectivoro              ni

Especie                        Referencia bibliografica

Microlophus tigris          Perez 2005, Perez et al. 2008

Tropidurus itambere         Van Sluys 1993
Tropidurus torquatus        Teixeira & Giovanelli 1999,
                              Siqueira et. al. 2013
Liolaemus koslowskyi        Belver & Avila 2000
Liolaemus lutzae            Rocha 1996, Rocha 1998

Liolaemus melanops          Frutos et al. 2007
Liolaemus multimaculatus    Kacorilis et. al. 2009
Liolaemus quilmes           Halloy et al. 2006
COPYRIGHT 2017 Universidad Nacional Mayor de San Marcos
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:TRABAJOS ORIGINALES
Author:Ruiz S., Jorge; Junes, Karina; Perez Z., Jose
Publication:Revista peruana de biologia
Date:Dec 1, 2017
Words:5515
Previous Article:Composicion y abundancia del zooplancton en la laguna El Morro, Isla de Margarita, Venezuela.
Next Article:Diferenciacion morfologica de Carollia brevicauda y C. perspicillata (Chiroptera: Phyllostomidae) de Peru y Ecuador.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters