Printer Friendly

Algunas sugerencias para realizar evaluaciones biologicas de artropodos terrestres en el Peru.

SOME SUGGESTIONS FOR TERRESTRIAL ARTHROPODS BIOASSESSMENTS IN PERU

Introduccion.

El Peru es un pais ecologicamente diverso. Sintetizar dicha diversidad ha motivado una serie de esquemas de clasificacion, de los cuales el mas tradicional fue dividir el territorio en tres regiones naturales: la Costa, la Sierra y la Selva o Montana. Posteriormente, se plantearon esquemas tales como las ocho Regiones Naturales (Pulgar Vidal, 1967), las 84 Zonas de Vida (ONERN, 1976) y las once Ecorregiones (Brack, 1986), las cuales dan cuenta de la variedad orografica, climatologica, hidrologica, edafologica, floristica y faunistica que caracteriza al territorio peruano. Es decir, es una geografia extremadamente compleja, cuando se busca prescribir metodologias de campo para las evaluaciones biologicas que se requieren en el ambito de la evaluacion ambiental.

En alusion a las evaluaciones de comunidades de artropodos terrestres hay pocas investigaciones y experiencias practicas realizadas en el Peru, entre las que se encuentran la de Cordova & Santisteban (1999) sobre varios taxones de artropodos en la Reserva Nacional de Paracas, la de Giraldo (2002) sobre los coleopteros epigeos en las Lomas de Lachay, la de Alonso et al. (2001) sobre varios taxones de artropodos en el Bajo Urubamba, la de Castaneda et al. (2007) con artropodos epigeos en pastizales de Junin, la de Castro et al. (2008) con hormigas en un gradiente altitudinal de Lambayeque, y la de Castro (2009) sobre insectos epigeos en Tabaconas. Por otra parte, el volumen de monitoreos de artropodos terrestres desarrollados para hacer evaluaciones ambientales sobre el impacto de actividades extractivas de hidrocarburos y minerales es dificil de determinar debido a la confidencialidad que caracteriza a este tipo de informacion.

En este trabajo se hacen algunas sugerencias para realizar evaluaciones de comunidades de artropodos terrestres en el Peru, enfatizando en la seleccion de metodos de captura y de taxones focales para la etapa de trabajo de campo. Estas sugerencias son formuladas a partir de experiencias documentadas, provenientes de distintas partes del mundo y sobretodo del Neotropico. En adicion, se proporciona una clasificacion de ecorregiones que facilita la comprension y sirve de contexto para las sugerencias metodologicas planteadas en el texto. Clasificacion de ecorregiones

Tomando como punto de partida las nueve ecorregiones terrestres propuestas por Brack (1986) se ha elaborado un diagrama de dispersion utilizando las cifras de temperatura promedio anual y de precipitacion total anual de cada una de ellas (Figura 1). En este diagrama se han fijado dos valores referenciales senalados por lineas punteadas, la temperatura minima de actividad (15[grados]C) para la mayoria de insectos tropicales (Silveira Neto et al., 1976) y el limite superior de precipitacion para los desiertos (500 mm), todo ello con base en la clasificacion de biomas del mundo propuesta por Whittaker (Zhang & Wu, 2002). Tomando en cuenta estos limites, se reconocen tres tipos de ecorregiones:

Las "tropicales" con precipitacion y temperatura elevadas, con un limite altitudinal de 2500 m, y ubicadas en su mayoria en la vertiente oriental de los Andes. Incluyen al Bosque Tropical del Pacifico, la Selva Alta (< 2500 m), la Selva Baja y la Sabana de Palmeras.

Las "deserticas" con precipitacion baja y temperatura alta a moderada, con un limite altitudinal de 3000 m, y ubicadas en la vertiente occidental de los Andes. Incluyen al Desierto del Pacifico, la Serrania Esteparia (< 3000 m) y el Bosque Seco Ecuatorial.

Las "altoandinas" con precipitacion moderada y temperatura baja, altitudes por encima de los 2500 m, y ubicadas tanto en la altiplanicie como en ambas vertientes de los Andes. Incluyen a la Serrania Esteparia (> 3000 m), la Puna, el Paramo y la Selva Alta (> 2500 m).

Seleccion de metodos de captura

La seleccion de los metodos de captura depende fundamentalmente de dos factores: la actividad de los artropodos y la complejidad del habitat. Los metodos de captura pasivos (trampas) funcionan si los artropodos se desplazan con suficiente intensidad como para ser interceptados o atraidos a los dispositivos disenados para su colecta. Los metodos de captura activos funcionan cuando el colector encuentra una complejidad de habitat, estructura de vegetacion y microhabitats, que permite aplicarlos de modo eficiente.

Puesto que los artropodos son ectotermos, su actividad esta gobernada por la temperatura, la cual varia durante el ano y en el transcurso del dia. En el Peru, la fluctuacion estacional de la temperatura no es demasiado severa debido a la posicion latitudinal y en cambio, la fluctuacion diaria puede alcanzar los 30[grados]C en las ecorregiones altoandinas. Los registros de artropodos en ambientes montanos alrededor del mundo, sugieren que su actividad es mayor en las horas del dia con fuerte insolacion y menor velocidad de viento, sobre todo para los insectos voladores (Mani, 1968). En ambientes altoandinos de Ecuador, colectas de Carabidae con trampas de caida sugieren que este taxon tiene un corto periodo de actividad crepuscular, antes que la temperaturas se tornen demasiado bajas (Somme et al., 1996). Ademas, las especies propias de bajas latitudes carecen en general de tolerancia fisiologica al congelamiento (Addo-Bediako et al., 2000).

Para examinar las diferencias en complejidad de habitat que podrian afectar la ejecucion de los metodos de captura se requiere examinar los ecosistemas o formaciones vegetales incluidos en las ecorregiones. A continuacion se presenta una lista de ecosistemas presentes en el Peru (Brack, 1986) y sugerencias acerca de los metodos de captura aplicables en ellos segun sus distintos grados de complejidad de habitat. Esta lista se detalla en la Tabla 1 y puede tomarse como una guia para establecer protocolos de muestreo:

Bosques (bosques altoandinos, bosques montanos, bosques secos, bosques tropicales). En este tipo de ecosistemas son aplicables todos o la mayoria de los metodos de captura, debido a la estratificacion vertical de la vegetacion y la proliferacion de microhabitats en el suelo. La fumigacion de dosel y la extraccion desde la hojarasca pueden realizarse mejor que en cualquiera de los otros ecosistemas (Kitching et al., 2001; Rohr et al., 2007; Missa et al., 2009).

Sabanas (algarrobales, sabanas). La mayoria de metodos siguen siendo aplicables. La existencia de espacios abiertos mejora la aplicacion de los censos visuales, la busqueda directa por unidad de area y las trampas de caida. Cabe tener precaucion en utilizar la extraccion desde hojarasca, puesto que esta notiene el mismo volumen que en los bosques (Parr & Chown, 2001; Druce et al., 2004).

Matorrales (lupinares, monte ribereno, tolares). La mayoria de metodos siguen siendo aplicables. Cabe tener precaucion al momento de aplicar los barridos con red entomologica, debido a la incidencia de plantas lenosas y cubiertas de espinas es recomendable usar mallas resistentes (Buffington & Redak, 1998; Churchill & Arthur, 1999).

Pastizales (cesped de puna, pajonal de la pampa, pajonal de puna). Los metodos de captura aplicables son semejantes a los sugeridos para las sabanas, pero el repertorio es menor puesto que la estructura vegetal no es tan desarrollada (sin arboles). Los metodos recomendables para colectar artropodos sobre la vegetacion son el aspirador y los barridos con red entomologica. La existencia de espacios abiertos mejora la aplicacion de los censos visuales, la busqueda directa por unidad de area, las trampas de caida y las trampas de interceptacion aerea (Duelli & Obrist, 1998; Standen, 2000).

Comunidades de herbaceas (dunas, gramadal, loma de hierbas, tilandsial). El escaso porte e inusual arquitectura de la vegetacion desertica dificultan o inhabilitan a la mayoria de metodos para colectar sobre vegetacion. Los aspiradores mecanicos y los barridos con red entomologica son aplicables, siempre y cuando las hierbas tengan el suficiente porte. Los espacios de suelo desnudo son favorables para la instalacion de pequenas bandejas coloreadas y trampas de caida (Mattoni et al., 2000; Henschel et al., 2010).

Vegetacion "columnar" (cactaceas, rodales, pacales). Este tipo de vegetacion inhabilita todos los metodos para colectar sobre vegetacion. Es probable que los demas metodos puedan aplicarse sin mayores complicaciones, pero hay un considerable vacio de informacion al respecto.

Humedales (bofedales, bordes de cochas, bordes de lagunas altoandinas). La presencia de zonas anegadas dificulta la busqueda directa en el suelo. Si la vegetacion es almohadillada (bofedales) o de escaso porte, los metodos para colectar sobre vegetacion son ineficientes. Las bandejas coloreadas y las trampas de luz han probado ser particularmente efectivas en estetipo de ecosistemas (Pollet, 1992; Garono & Kooser, 2001).

Bosques inundables (aguajales, bajiales, manglares). El dificil acceso a estos ecosistemas es el principal obstaculo para realizar colectas en ellos. Es probable que las trampas de luz tengan resultados tan buenos como en los humedales, pero hay un considerable vacio de informacion al respecto.

Zona intermareal (playas arenosas o pedregosas). La busqueda por unidad de tiempo es el metodo mas recomendable, debido a la distribucion agregada de los artropodos en los depositos de algas y otros restos organicos marinos. Pueden aplicarse tambien las trampas de caida y la extraccion desde sustratos (Camus & Barahona, 2002; Jaramillo et al., 2006).

Cuevas. La busqueda por unidad de tiempo es el metodo mas recomendable, puesto que las paredes y el fondo de la cueva albergan toda suerte artropodos. Pueden aplicarse tambien las trampas de caida y las trampas cebadas (Weinstein & Slaney, 1995; Ferreira & Horta, 2001). La lista de metodos de capturas aplicables en estos ecosistemas podria ampliarse, a medida que se conozca mas de la fauna cavernicola en el Peru. Un estudio pionero al respecto, fue realizado en la "Cueva de Las Lechuzas" (Dourojeanni & Tovar, 1974).

Para llevar a la practica las sugerencias planteadas para la seleccion de metodos de captura, cabe considerar que los ecosistemas no siempre estan exactamente definidos. Lo usual es hallar paisajes severamente fragmentados, formaciones vegetales mixtas, gradientes y ecotonos. Aparte de ello, la transformacion antropogenica del paisaje ha generado todo un mosaico de "biomas humanos" (urbes, zonas rurales, cultivos, etc.), los cuales ocupan mas de % del area continental no cubierta por el hielo (Ellis & Ramankutty, 2008). En consecuencia, lo mas probable sera hallar parches de una complejidad de habitat muy disimil, uno al lado del otro. Frente a este panorama, los metodos de captura mas convenientes son aquellos que pueden aplicarse en ecosistemas con distinta complejidad, sencillos de implementar y facilmente replicables en el espacio y en el tiempo. En este sentido, Neville & Yen (2007) recomendaron el uso de 10 trampas de caida (1.8 o 7.4 cm de diametro) y 3 bandejas coloreadas (18 *12 cm) como una unidad estandar para el muestreo de artropodos terrestres en la generalidad de ecosistemas naturales y agricolas de Australia.

Seleccion de taxones focales

El modo mas practico de proponer taxones focales para las evaluaciones biologicas de comunidades de artropodos terrestres en el Peru es recurrir a las recomendaciones y evidencia empirica obtenida a traves de investigaciones realizadas en paises del Neotropico. Siguiendo esta premisa se elaboro la Tabla 2, la cual presenta diez taxones de artropodos terrestres previamente sugeridos como taxones focales en el Neotropico: Araneae (Silva & Coddington, 1996; Lo-Man-Hung et al., 2008), Cicindelinae (Coleoptera; Rodriguez et al., 1998; Franzen, 2004), Staphylinidae (Coleoptera; Sanabria et al., 2008; Gutierrez-Chacon et al., 2009), Scarabaeinae (Coleoptera; Spector, 2006; Nichols et al., 2007), Drosophilidae (Diptera; Mata et al., 2008), Oestroidea (Diptera; Montoya et al., 2009), Rhopalocera (Lepidoptera; Sparrow et al., 1994; Brown & Freitas, 2000), Heterocera (Lepidoptera; Ferro & Melo, 2011), Formicidae (Hymenoptera; Delabie et al., 2009, Groc et al., 2009) y Euglossini (Hymenoptera; Hedstrom et al., 2006). En dicha tabla se senalan los metodos de captura mas apropiados para su colecta, su grado de impedimento taxonomico y su importancia ecologica. En cuanto a los metodos de captura sugeridos, se observa que la mayoria de taxones cuenta con un metodo de captura especialmente acondicionado para colectarlos de manera eficiente y a la vez reducir la colecta incidental de otros taxones. La excepcion esta representada por los Araneae, Staphylinidae y Formicidae, para los cuales hay una amplia variedad de metodos disponibles en concordancia con los distintos estratos (suelo, sotobosque y dosel) y microhabitats (mantillo, vegetacion, etc.) que ocupan. Es preciso indicar que los metodos de captura mas limitados en su ejecucion son los censos visuales propuestos para Cicindelinae y Rhopalocera, los cuales solo pueden realizarse en caminos, senderos u otros espacios abiertos.

Para ilustrar como el impedimento taxonomico afecta a los distintos taxones sugeridos como focales, se elaboro un diagrama con el porcentaje de especies reconocidas (Figura 2). Es decir, solo las especies que pudieron ser asignadas a un nombre binomial conocido, excluyendo especies afines y no descritas cuya situacion taxonomica no esta definida. La informacion se obtuvo de siete localidades amazonicas, Alto Rio Napo (Lamas et al., 1996), Bajo Urubamba (Alonso et al., 2001), Jari (Barlow et al., 2007), Megantoni (Vriesendorp et al., 2004), Pakitza (Erwin, 1990; Silva & Coddington, 1996), Serra do Mar (Uehara-Prado et al., 2009) y Tambopata (Fisher, 1985, Paulson, 1985; Wilson, 1987). Los resultados sugieren que el impedimento taxonomico es bajo para Drosophilidae, Euglossini, Odonata, Oestroidea y Rhopalocera, de mediana intensidad para Asilidae (Diptera), Formicidae, Heterocera, Opiliones y Scarabaeinae, y alto para Araneae y Coleoptera (familias por separado y en conjunto). Datos provenientes de otras localidades amazonicas permitirian generalizar estos resultados. Cabe senalar que la calidad en la determinacion de las especies tambien fue afectada por la experiencia de los taxonomos que participaron en las evaluaciones. Por tal motivo, los porcentajes de especies reconocidas para Rhopalocera, Odonata y Scarabaeinae en el Bajo Urubamba fueron mas bajos que los observados en otras localidades.

Por otro lado, es importante conocer las condiciones ecologicas que favorecen la abundancia y la diversidad de los potenciales taxones focales. Para esto, se reviso la relacion entre la altitud y la riqueza generica de seis taxones de artropodos en Colombia, un pais andino con ecosistemas similares a los observados en el oriente del Peru (Figura 3), los cuales fueron: Carabidae (Martinez, 2005), Cicindelinae (Vitolo &Pearson, 2003), Saturniidae (Lepidoptera; Amarillo, 2000), Scarabaeinae (Medina et al., 2001), Syrphidae (Diptera; Gutierrez et al., 2005) y Termitidae (Isoptera; Vargas-Nino et al., 2005). En cinco de los taxones evaluados la riqueza tuvo un marcado descenso alrededor de los 2500 msnm, solo Syrphidae presento una riqueza generica insensible al gradiente altitudinal. A partir de este resultado, la altitud de 2500 msnm puede servir como un valor de referencia para decidir en que localidades donde es razonable prescribir taxones focales y en cuales no resultaria confiable hacerlo, puesto que la riqueza generica (y especifica) de ellos se deprime considerablemente. Cabe esperar que este patron sea el mayoritario entre los taxones de artropodos, en vista que la riqueza especifica de varios ordenes de insectos epifitos colectados a 200, 1600, 3550 y 3600 msnm en los Andes venezolanos tambien se relaciono negativamente con la altitud (Janzen et al., 1976). En este caso, la disminucion de la riqueza fue particularmente acentuada para los Formicidae, mientras que los Diptera y los Hymenoptera Parasitica mostraron un descenso de riqueza relativamente mas suave.

Si bien la altitud es un factor importante, la riqueza de artropodos se relaciona de un modo complejo con un conjunto de factores como la precipitacion, la productividad o la temperatura que varian a su vez con la orografia. Asi por ejemplo, la riqueza especifica de artropodos epifitos en el norte de Chile (50-4100 msnm), fue mayor en lomas y quebradas cuyas condiciones orograficas e hidrograficas contrarrestan la aridez que caracteriza a las vertientes occidentales andinas en esas latitudes (Saiz et al., 2000). Consideraciones finales

Se requiere todavia una fuerte dosis de ensayo y error para prescribir metodos de captura y taxones focales aplicables en las evaluaciones biologicas de comunidades de artropodos terrestres en el Peru. En tal sentido, muchas de las sugerencias presentadas aqui deben ser tomadas como hipotesis de trabajo, a partir de las cuales deberian proponerse sendas investigaciones de caracter metodologico. Asimismo, es necesario entrenar un mayor numero de profesionales en la taxonomia de artropodos y realizar estudios para encontrar los taxones focales mas adecuados para los ecosistemas peruanos.

Las ecorregiones tropicales ofrecen mayor libertad al momento de seleccionar metodos de captura y taxones focales. En ellas se encuentran ecosistemas cuyas caracteristicas climaticas y complejidad estructural hacen posible aplicar con pocas restricciones la mayoria de metodos para colectar artropodos sobre la vegetacion, las distintas modalidades de busqueda directa, la extraccion desde el sustrato (hojarasca y suelo) e instalar distintos tipos de trampas con o sin atrayentes. Asimismo, son ecosistemas en los cuales la mayoria de taxones de artropodos alcanza su mayor riqueza, a la vez altas densidades que tienen su expresion mas conspicua en las colonias de insectos sociales (termitas y hormigas). Al margen de estas ventajas, es necesario no perder la precaucion al momento de implementar evaluaciones biologicas de artropodos terrestres en ecorregiones tropicales, pues aunque no hay mayor dificultad en aplicar metodos de captura y encontrar ejemplares de taxones focales, el riesgo es colectar muestras muy voluminosas que sean dificiles de procesar en laboratorio y de convertir en informacion. Para el caso de los Diptera del Neotropico, Brown (2005) pone de manifiesto la desproporcion entre el volumen de ejemplares que se pueden colectar con trampas Malaise en localidades amazonicas y el lento progreso de las investigaciones referidas a su taxonomia.

Las ecorregiones deserticas y altoandinas presentan ecosistemas cuyas caracteristicas climaticas y complejidad estructural hacen dificil la ejecucion de la mayoria de metodos de captura y reducen la riqueza de la mayoria de taxones de artropodos. Hay evidentes vacios de informacion acerca de los metodos de captura recomendables y de los taxones particulares que pueden ser propuestos como focales. La mayor preocupacion al momento de implementar evaluaciones biologicas de artropodos en estos ecosistemas, es encontrar suficientes ejemplares y especies. Esta afirmacion es particularmente valida para el tiempo de operacion de las trampas en los ecosistemas altoandinos.

Presentado: 20/11/2013

Aceptado: 05/03/2014

ANEXOS
Tabla 1. Aplicabilidad de metodos de captura en los tres
tipos de ecorregiones y en sus respectivos ecosistemas o
formaciones vegetales. Abreviaturas para los metodos de
captura: CV = censos visuales, BUA = busqueda directa
por unidad de area, BUT = busqueda directa por unidad
de tiempo, CR = corte de ramas, BR = barridos con red
entomologica, Va = vareo (beating, beat sheet), Fu =
fumigacion, As = aspirador mecanico (D-Vac), ES =
extraccion desde sustratos, BC = bandejas coloreadas,
TC = trampas de caida, TIA = trampas de interceptacion
aerea, TCe = trampas cebadas, TL = trampas de luz.
Significado de los simbolos: + = aplicable, * =
dificilmente aplicable. Superindices: 1 incluye
aguajales, bajiales, bordes de cochas y manglares,
2 incluye bordes de lagunas altoandinas.

Ecosistemas o                               Metodos de captura
formaciones
vegetales

                                 CV   BUA   BUT   CR   BR   Va   Fu

Amazonicas    bosques            *                *
              inundables (1)
              bosques montanos         *     +    +    *    +    +
              bosques            *     *     +    +    *    +    +
                tropicales
              cuevas                         +
              pacales                        *
              pajonal de la      +     +     +         +
              pampa
Deserticas    algarrobales       +     +     +    +    *    +    +
              bosques secos            *     +    +    *    +    +
              cactales                       *
              dunas                          *         *
              gramadales                     *         *
              humedales          *           *
              lomas-                         *         *
                tillandsiales
              monte ribereno     *           +    +         +    +
              sabanas            +     +     +    +    *    +    +
              zona intermareal               +
Altoandinas   bofedales (2)                  *
              bosques                  *     +    +    *    +    +
              altoandinos
              cesped de puna                 *
              lupinares                      *    +    *    +    +
              pajonal de puna    +     +     +         +
              rodales                        *
              tolares                        +    +    *    +    +

Ecosistemas o                                    Metodos de captura
formaciones
vegetales

                                 As   ES   BC    TC   TIA   TCe   TL

Amazonicas    bosques                       +          *     *    +
              inundables (1)
              bosques montanos        +     +    +     +     +    +
              bosques                 +     +    +     +     +    +
                tropicales
              cuevas                             *           *
              pacales                 *     *    +           *
              pajonal de la      +    *     +    +     *     *    *
              pampa
Deserticas    algarrobales            *     +    +     +     +    +
              bosques secos           +     +    +     +     +    +
              cactales                *     +    +     *     *    *
              dunas              *          +    +           *    *
              gramadales         *          +    +           *    *
              humedales                     +    +           *    +
              lomas-             *    *     +    +           *    *
                tillandsiales
              monte ribereno          *     +    +     +     +    +
              sabanas            +    *     +    +     +     +    *
              zona intermareal        *          *           *    *
Altoandinas   bofedales (2)                 +                *
              bosques                 +     +    +     +     +
              altoandinos
              cesped de puna     +    *     +    +           *
              lupinares          +    *     +    +           *
              pajonal de puna    +    *     +    +     *     *
              rodales                 *     +    +     *     *
              tolares            +    *     +    +           *

Tabla 2. Taxones focales de artropodos terrestres
potencialmente aplicables en el Peru. Superindices:
(1) basado principalmente en los resultados de la Figura 2. (2)
incluye Calliphoridae y Sarcophagidae. (3) incluye Hesperoidea
y Papilionoidea. (4) incluye Arctiidae, Hedylidae, Saturniidae
y Sphingidae.

Taxones           Metodos             Impedimento
                  de captura          taxonomico (1)
Araneae           Trampas de caida,   Alto. Es muy dificil
"aranas"          busqueda directa,   determinar la especie de
                  colecta sobre       los ejemplares inmaduros
                  vegetacion y        y hay una alta incidencia
                  extraccion desde    de dimorfismo sexual.
                  hojarasca

Cicindelinae      Censos visuales     Bajo. La mayoria de
"escarabajos                          especies posee patrones de
tigre"                                coloracion distintivos.

Staphylinidae     Trampas de          Alto. La riqueza especifica
"estafilinidos"   distintos tipos,    local puede ser muy
                  busqueda directa,   elevada y la mayoria de
                  colecta sobre       especies son pequenas
                  vegetacion y        (Aleocharinae y
                  extraccion desde    Pselaphinae).
                  hojarasca

Scarabaeinae      Trampas cebadas     Medio. La riqueza
"escarabajos      con excremento o    especifica local es
estercoleros"     carrona             moderada y tiene especies
                                      con tamano corporal
                                      variado

Drosophilidae     Trampas cebadas     Bajo. La riqueza
"moscas de la     con fruta           especifica local es
fruta"            fermentada          moderada y tiene especies
                                      de interes agricola.

Oestroidea (2)    Trampas cebadas     Bajo. La riqueza
"moscas           con carrona         especifica local es
necrofagas"                           moderada y tiene especies
                                      de interes forense.

Rhopalocera (3)   Censos visuales y   Bajo. Especies de tamano
"mariposas"       trampas cebadas     mediano a grande, con
                  con fruta           patrones de coloracion
                  fermentada          distintivos.

Heterocera (4)    Trampas de luz UV   Medio. El grupo incluye
"polillas"        o de vapor de       taxones con distintos
                  mercurio            grados de dificultad
                                      taxonomica.

Formicidae        Trampas de caida,   Medio. La riqueza
"hormigas"        busqueda directa,   especifica local puede ser
                  colecta sobre       muy elevada y hay una
                  vegetacion y        alta incidencia de
                  extraccion desde    polimorfismo (castas)
                  hojarasca

Euglossini        Trampas cebadas     Bajo. La riqueza
"abejas de las    con sustancias      especifica local es
orquideas"        aromaticas (ej:     moderada y las especies
                  metil salicilato)   tienen patrones de
                                      coloracion distintivos.

Taxones           Importancia
                  ecologica
Araneae           Predadores tope entre los artropodos
"aranas"          terrestres. Su abundancia y riqueza
                  esta relacionada a la disponibilidad
                  de presas y a la estructura vegetal.

Cicindelinae      Predadores cuya riqueza depende de
"escarabajos      la disponibilidad de presas, humedad
tigre"            de suelo y estructura de la
                  vegetacion.

Staphylinidae     Principalmente predadores, pero
"estafilinidos"   incluye tambien especies parasitoides
                  y saprofagas. Responden a los
                  impactos relacionados con
                  actividades ganaderas y forestales en
                  bosques

Scarabaeinae      Para completar su ciclo vital
"escarabajos      dependen de cadaveres y
estercoleros"     excrementos de vertebrados. Han
                  mostrado respuestas frente a la
                  deforestacion y la fragmentacion de
                  bosques.

Drosophilidae     Se ha observado que su riqueza es
"moscas de la     mayor en ambientes forestales, en
fruta"            comparacion a la observada en
                  pastizales y ambientes urbanos.

Oestroidea (2)    Insectos que colonizan intensamente
"moscas           los cadaveres de vertebrados,
necrofagas"       contribuyendo al reciclaje de
                  nutrientes.

Rhopalocera (3)   Insectos con alto valor de
"mariposas"       conservacion, participan en la
                  polinizacion y responden a cambios
                  en la escala paisajistica.

Heterocera (4)    Sus larvas tienen estrecha relacion
"polillas"        con sus hospederos vegetales y
                  responden a cambios en la escala
                  paisajistica.

Formicidae        Insectos sociales que por su biomasa
"hormigas"        combinada tienen influencia en otros
                  organismos y en procesos
                  ecosistemicos tales como la fertilidad
                  del suelo.

Euglossini        Insectos polinizadores de plantas que
"abejas de las    tienen valor de conservacion.
orquideas"


[FIGURA 1 OMITIR]

[FIGURA 2 OMITIR]

[FIGURA 3 OMITIR]

Literatura citada.

Addo-Bediako A., Chown S. L. & Gaston K. J. 2000. Thermal tolerance, climatic variability and latitude. Proceedings of the Royal Society of London. Series B. 267: 739-745.

Alonso A., Dallmeier F. & Campbell P. (eds.) 2001. Urubamba: the biodiversity of a Peruvian rainforest. SI/MAB Series # 7. Smithsonian Institution, Washington DC. 204 p.

Amarillo A. R. 2000. Polillas saturnidas (Lepidoptera: Saturniidae) de Colombia. Biota Colombiana. 1(2): 177-186.

Barlow J., Gardner T. A., Araujo I. S., Avila-Pires T. C., Bonaldo A. B., Costa J. E., Esposito M. C., Ferreira L. V., Hawes J., Hernandez M. I. M., Hoogmoed M. S., Leite R. N., Lo-Man-Hung N. F., Malcolm J. R., Martins M. B., Mestre L. A. M., Miranda-Santos R., Nunes-Gutjahr A. L., Overal W. L., Parry L., Peters S. L., Ribeiro-Junior M. A., da Silva M. N. F., da Silva Motta C. & Peres C. A. 2007. Quantifying the biodiversity value of tropical primary, secondary and plantation forests. Proceedings of Natural Academy of Sciences. 104(47): 18555-18560.

Brack A. 1986. Las Ecorregiones del Peru. Boletin de Lima. 44: 57-70.

Brown B. V. 2005. Malaise trap catches and the crisis in Neotropical Dipterology. American Entomologist. 51(3): 180-183.

Brown K. S. & Freitas A.V. L. 2000. Atlantic forest butterflies: Indicators for landscape conservation. Biotropica. 32(4b): 934-956.

Buffington M. L. & Redak R. A. 1998. A comparison of vacuum sampling versus sweep-netting for arthropod biodiversity measurements in California coastal sage scrub. Journal of Insect Conservation. 2: 99-106.

Camus P. A. & Barahona R. M. 2002. Insectos del intermareal de Concepcion, Chile: perspectivas para la investigacion ecologica. Revista Chilena de Historia Natural. 75: 793-803.

Castaneda L., Arellano G. &Sanchez E. 2007. Efecto de una quema controlada en los artropodos epigeos de pasturas en la SAIS Tupac Amaru, Junin--Peru. Ecologia Aplicada. 6 (1, 2): 47-58.

Castro S. 2009. Evaluacion de la diversidad y composicion trofica de los insectos del suelo en parcelas de restauracion en Tabaconas (San Ignacio, Cajamarca). Tesis para obtener el grado de Magister Scientiae. Maestria de Ecologia Aplicada. Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima.142 pp.

Castro S., Vergara C. & Arellano C. 2008. Distribucion de la riqueza, composicion taxonomica y grupos funcionales de hormigas del suelo a lo largo de un gradiente altitudinal en el Refugio de Vida Silvestre Laquipampa, Lambayeque--Peru. Ecologia Aplicada. 7 (1, 2): 89-103.

Churchill T. B. & Arthur J. M. 1999. Measuring spider richness: effects of different sampling methods and spatial and temporal scales. Journal of Insect Conservation. 3: 287-295.

Cordova S. & Santisteban J. 1999. Evaluacion rapida de la biodiversidad de artropodos en la Reserva Nacional de Paracas, Departamento de Ica, Peru. Reporte GEA. 17pp.

Delabie J. H. C., Cereghino R., Groc S., Dejean A., Gibernau M., Corbara & Dejean A. 2009. Ants as biological indicators of Wayana Amerindian land use in French Guiana. Comptes Rendus Biologies. 332: 673-684.

Dourojeanni M. J. & Tovar A. 1974. Notas sobre el ecosistema y la conservacion de la Cueva de las Lechuzas (Parque Nacional de Tingo Maria, Peru). Revista Forestal del Peru, 5(1-2): 1-19.

Druce D., Hamer M. & Slotow R. 2004. Sampling strategies for millipedes (Diplopoda), centipedes (Chilopoda) and scorpions (Scorpionida) in savanna habitats. African Zoology. 39(2): 293-304.

Duelli P. & Obrist M. K. 1998. In search of the best correlates for local organismal biodiversity in cultivated areas. Biodiversity and Conservation. 7: 297-309.

Ellis E. C. & Ramankutty N. 2008. Putting people in the map: anthropogenic biomes of the world. Frontiers in Ecology and Environment. 6(8): 439-447.

Erwin T. L. 1990. Natural history of the carabid beetles at the BIOLAT Biological Station, Rio Manu, Pakitza, Peru. Revista Peruana de Entomologia. 33: 1-85.

Ferreira R. L. & Horta L. C. S. 2001. Natural and human impacts on invertebrate communities in brazilian caves. Revista Brasileira de Biologia. 61(1): 7-17.

Ferro V. G. & Melo A. S. 2011. Diversity of tiger moths in a Neotropical hotspot: determinants of species composition and identification of biogeographic units. Journal of Insect Conservation.15: 643-651.

Fisher E. M. 1985. A preliminary list of the robber flies (Diptera: Asilidae) of the Tambopata Reserved Zone, Madre de Dios, Peru. Revista Peruana de Entomologia. 27:25-36.

Franzen M. 2004. Tiger beetle assemblages in a climatically transitional area of northwestern Costa Rica. Mitt. Munch. Ent. Ges. 94: 87-95.

Garono R. J. & Kooser J. G. 2001. The relationship between patterns in flying adultinsect assemblages and vegetation structure in wetlands of Ohio and Texas. Ohio Journal of Science. 101(2): 12-21.

Giraldo A. 2002. Analisis de los patrones de variacion espacio-temporal de las poblaciones de coleopteros en la Reserva Nacional de Lachay, durante el periodo 1998-2001. Tesis para optar el Titulo de Biologo. Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima.

Groc S., Orivel J., Dejean A., Martin J.-M., Etienne M.-P., Corbara B. & Delabie J. H. C. 2009.Baseline study of the leaf-litter ant fauna in a French Guianese forest. Insect Conservation and Diversity. 2: 183-193.

Gutierrez C., Carrejo N. S. & Ruiz C. 2005. Listado de los generos de Syrphidae (Diptera: Syrphoidea) de Colombia. Biota Colombiana. 6(2): 173-180.

Gutierrez-Chacon C., Zuniga M. C. Van Bodegom P. M., Chara J. & Giraldo L. P. 2009. Rove beetles (Coleoptera: Staphylinidae) in Neotropical riverine landscapes: characterising their distribution. Insect Conservation and Diversity. 2: 106-115.

Hedstrom I., Denzel A. & Owens G. 2006. Orchid bees as bio-indicators for organic coffee farms in Costa Rica: Does farm size affect their abundance? Revista de Biologia Tropical. 54(3): 965-969.

Henschel J. R., Grohmann C., Siteketa V. & Linsenmair K. E. 2010. Monitoring tenebrionid beetle biodiversity in Namibia. African Study Monographs. 40: 91-102.

Janzen D. H., Ataroff M., Farinas M., Reyes S., Rincon N., Soler A., Soriano P. & Vera M. 1976. Changes in the arthropod community along elevational transect in the Venezuelan Andes. Biotropica. 8(3): 193-203.

Jaramillo E., De la Huz R., Duarte C. & Contreras H. 2006. Algal wrack deposits and macroinfaunal arthropods on sandy beaches of the Chilean coast. Revista Chilena de Historia Natural. 79: 337-351.

Kitching R. L., Li D. & Stork N. E. 2001. Assessing biodiversity "sampling packages": how similar are arthropod assemblages in different tropical rainforests? Biodiversity and Conservation. 10: 793-813.

Lamas G., Robbins R. K. & Harvey D. J. 1996. Mariposas del alto Rio Napo, Loreto, Peru (Lepidoptera: Papilionoidea y Hesperioidea). Revista Peruana de Entomologia. 39: 63-74.

Lo-Man-Hung N. F., Gardner T. A., Ribeiro-Junior M. A., Barlow J. & Bonaldo A. B. 2008. The value of primary, secondary, and plantation forests for Neotropical epigeic arachnids. The Journal of Arachnology. 36:394-401.

Mani M. S. 1968. Ecology and biogeography of high altitude insects. Dr. Junk N. V. publishers. La Haya. 327 p.

Martinez C. 2005. Introduccion a los escarabajos Carabidae (Coleoptera) de Colombia. Instituto de Investigacion de Recursos Biologicos Alexander von Humboldt. Bogota. D. C. (Colombia). 546 pp.

Mata R. A., McGeoch M. & Tidon R. 2008. Drosophilid assemblages as a bioindicator system of human disturbance in the Brazilian Savanna. Biodiversity and Conservation.17: 2899-2916.

Mattoni R., Longcore T. & Novotny V. 2000. Arthropod monitoring for fine-scale habitat analysis: a case study of the El Segundo sand dunes. Environmental Management. 25(4): 445-452.

Medina C. A., Lopera-Toro A., Vitolo A. & Gill B. 2001. Escarabajos coprofagos (Coleoptera: Scarabaeidae: Scarabaeinae) de Colombia. Biota Colombiana.2 (2): 131-144.

Missa O., Basset Y., Alonso A., Miller S. E., Curletti G., De Meyer M., Eardley C., Mansell M. W. & Wagner T. 2009. Monitoring arthropods in a tropical landscape: relative effects of sampling methods and habitat types on trap catches. Journal of Insect Conservation. 13(1): 103-118.

Montoya A. L., Sanchez J. D. & Wolff M. 2009.Sinantropia de Calliphoridae (Diptera) del Municipio La Pintada, Antioquia--Colombia. Revista Colombiana de Entomologia. 35 (1): 73-82.

Neville P. J. & Yen A. L. 2007. Standardising terrestrial invertebrate biomonitoring techniques across natural and agricultural systems. Australian Journal of Experimental Agriculture. 47: 384-391.

Nichols E., Larsen T., Spector S., Davis A.L., Escobar F., Favila M., Vulinec K. & The Scarabaeinae Research Network 2007. Global dung beetle response to tropical forest modification and fragmentation: A quantitative literature review and metaanalysis. Biological Conservation. 137: 1-19.

ONERN 1976. Mapa ecologico del Peru. Guia explicativa y mapa. Lima.

Parr C. L. & Chown S. L. 2001. Inventory and bioindicator sampling: Testing pitfall and Winkler methods with ants in a South African savanna. Journal of Insect Conservation. 5: 27-36.

Paulson D. R. 1985. Odonata of the Tambopata Reserved Zone, Madre de Dios, Peru. Revista Peruana de Entomologia.27: 9-14.

Pollet M. 1992. Impact of environmental variables on the ocurrence of dolichopodid flies in marshland habitats in Belgium (Diptera: Dolichopodidae). Journal of Natural History. 26: 621-636.

Pulgar Vidal J. 1967. Analisis geografico sobre las Ocho Regiones Naturales del Peru. Lima.

Rodriguez J. P., Pearson D. & Barrera R. 1998. A test for the adequacy of bioindicator taxa: Are tiger beetles (Coleoptera: Cicindelidae) appropiate indicators for monitoring the degradation of tropical forests in Venezuela? Biological Conservation. 83: 69-76.

Rohr J. R., Mahan C. G. & Kim K. C. 2007. Developing a monitoring program for invertebrates: guidelines and a case study. Conservation Biology. 21(2): 422-433.

Saiz F., Yates L., Nunez C., Daza M., Varas M. E. & Vivar C. 2000. Biodiversidad del complejo de artropodos asociados al follaje de la vegetacion del norte de Chile, IIregion. Revista Chilena de Historia Natural. 73: 671-692.

Sanabria C., ArmbrechtI. &Gutierrez-Chacon C. 2008 Diversidad de estafilinidos (Coleoptera: Staphylinidae) en cinco sistemas productivos de los Andes Colombianos. Revista Colombiana de Entomologia. 34 (2): 217-223.

Silva D. & Coddington J. A. 1996. Spiders of Pakitza (Madre de Dios, Peru): species richness and notes on community structure. Pp. 253-311. in: Wilson D. E. and SandovalA. (eds.). Manu. The biodiversity of Southeastern Peru. Office of Biodiversity Programs. National Museum of Natural History. Smithsonian Institution, Washington DC.

Silveira Neto S., Nakano O., Barbin D. & Villa Nova N. 1976. Manual do Ecologia dos Insectos. Escuela Superior de Agricultura "Louiz de Queiroz". Editora Agronomica Ceres Ltda. Piracicaba, Sao Paulo (Brasil). 420 pp.

Somme L., Davidson R. L. & Onore G. 1996. Adaptations of insects at high altitudes of Chimborazo, Ecuador. European Journal of Entomology. 93: 313-318.

Sparrow H. R., Sisk T. D., Ehrlich P. R. & Murphy D. D. 1994. Techniques and guidelines for monitoring neotropical butterflies. Conservation Biology. 8(3): 800-809.

Spector S. 2006. Scarabaeine dung beetles (Coleoptera: Scarabaeidae: Scarabaeinae): an invertebrate focal taxon for biodiversity research and conservation. The Coleopterists Bulletin. 5: 71-83.

Standen V. 2000. The adequacy of collecting techniques for estimating species richnessof grassland invertebrates. Journal of Applied Ecology. 37: 884-893.

Uehara-Prado M., de Oliveira Fernandes J., de Moura Bello A., Machado G., Santos A. J., Zagury Vaz de Mello F. & Lucci Freitas A. V. 2009. Selecting terrestrial arthropods as indicators of small-scale disturbance: A first approach in the Brazilian Atlantic Forest. Biological Conservation. 142: 1220-1228.

Vargas-Nino A. P., Sanchez-Munoz O. D. & Serna-Cardona F. J. 2005. Lista de los generos de Termitidae (Insecta: Isoptera) de Colombia. Biota Colombiana. 6(2): 181-190.

Vitolo A. & Pearson D. 2003. Escarabajos tigre (Coleoptera: Cicindelidae) de Colombia. Biota Colombiana. 4(2): 167-174.

Vriesendorp C., Rivera Chavez L., Moskovits D. & Shopland J. (eds.). 2004. Peru: Megantoni. Rapid Biological Inventories Report 15. Chicago, Illinois: The Field Museum.

Weinstein P. &Slaney D. 1995. Invertebrate faunal survey of Rope Ladder Cave, Northern Queensland: a comparative study of sampling methods. Journal of Australian Entomological Society. 34: 233-236.

Wilson E. O. 1987. The arboreal ant fauna of Peruvian Amazon forests: a first assessment. Biotropica. 19(3): 245-251.

Zhang H. & Wu J. 2002. A statistical thermodynamic model of the organizational order of vegetation. Ecological Modelling. 153: 69-80.

Alfredo Edgardo Giraldo Mendoza (1)

(1) Laboratorio de Ecologia de Procesos. Universidad Nacional Agraria La Molina. Av. La Molina s/n, Lima 12, Lima-Peru. Direccion electronica: aegmendoza@gmail.com
COPYRIGHT 2014 Universidad Nacional Agraria La Molina
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2014 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Giraldo Mendoza, Alfredo Edgardo
Publication:Ecologia Aplicada
Date:Jan 1, 2014
Words:6080
Previous Article:Plan de ecoeficiencia en el uso del agua potable y analisis de su calidad en las areas academicas y administrativas de la Universidad Nacional...
Next Article:Registro de la parina chica (Phoenicoparrus jamesi Sclater, 1886) en la Reserva Nacional de Paracas, Peru.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters