Printer Friendly

Agroethanol an environmental friendly fuel?/Agroetanol ?un combustible ambientalmente amigable?/Agroetanol ?um combustivel ambientalmente amigavel?

SUMMARY

Concerns about energetic security and climate change have driven the present boom of agrofuels. Unfortunately, their development occurs before appropriate environmental impact studies have been made and a strong debate has been generated. The main arguments against agroethanol are reviewed herein. Agrofuels have a positive net energy balance; for sugarcane ethanol it is 8 while for com ethanol it is <1.5; in theory, cellulosic ethanol may reach up to 36. C[O.sub.2] emitted by bioethanol combustion does not count as a greenhouse gas; however, during its production such gases are emitted. In the production of com ethanol there is only a small saving of emissions. The reduction with sugarcane ethanol is very favorable when only gases included in the Kyoto Protocol are considered, however, when other climate active compounds are considered, C[O.sub.2]-eq emission would surpass that produced by equivalent amounts of gasoline. Agroethanol production promotes the transformation of natural soils, with loss of biodiversity and enormous C[O.sub.2] emissions. Intensive mono-crops promote erosion, pollute waters and decrease productivity and stability of ecosystems. Agrofuels compete for arable soils and are, in part, responsible for food price increases. The polemics about genetically engineering organisms will be exacerbated with the increased use of agrofuels. Ethanol combustion in vehicles presents some disadvantages to gasoline, does not decrease cancer risk, increases photochemical smog in cities and increases methane emission. The eventual arrival of cellulosic ethanol could improve the situation. However, the present production potential could only replace a small percentage of liquid fossil fuels, maintaining oil dependence.

RESUMEN

La preocupacion por la seguridad energetica y el cambio climatico impulsan el uso de los agrocombustibles, cuyo desarrollo se adelanto a las evaluaciones ambientales, generandose una candente polemica. Aqui se revisan los principales cuestionamientos hechos al agroetanol. Los agrocombustibles tienen un balance energetico neto positivo; para el etanol de cana de azucar es ~8 y para el del maiz es <1,5; en teoria, el del etanol celulosico podria llegar a 36. El C[O.sub.2] emitido en la combustion del bioetanol no cuenta como gas de invernadero, pero durante su produccion se generan tales gases. Al producir etanol de maiz habria un escaso ahorro de emisiones; con cana la reduccion de emisiones contempladas en el Protocolo de Kyoto es muy favorable, pero al considerar compuestos no incluidos en aquel, las emisiones de C[O.sub.2]-eq bajo ciertas condiciones de produccion sobrepasarian las de la gasolina. La produccion de agroetanol propicia la transformacion de suelos virgenes, con perdida de biodiversidad y enormes emisiones de gases de invernadero; los monocultivos intensivos propician erosion, contaminan aguas y disminuyen la productividad y estabilidad de ecosistemas. La competencia por tierras arables aumentaria los precios de alimentos y la polemica sobre organismos geneticamente manipulados se agudizara con el auge de los agrocombustibles. La sustitucion de gasolina vehicular por etanol no disminuiria el riesgo de cancer, aumentaria el smog fotoquimico urbano y las emisiones de metano. El etanol de celulosa tendria menos cuestionamientos ambientales que el producido de cultivos alimenticios, pero el potencial total de produccion de agroetanol solo desplazaria un porcentaje bajo de combustible fosil, manteniendose una alta dependencia del petroleo.

PALABRAS CLAVE / Agroetanol / Ambiente / Cambio Climatico / Degradacion de Ecosistemas / Energia Renovable /

RESUMO

A preocupacao pela seguranca energetica e a mudanca climatica impulsionam o uso dos agrocombustiveis, cujo desenvolvimento se adiantou as avaliacoes ambientais, gerando-se uma calorosa polemica. Aqui sao revisados os principais questionamentos feitos ao agroetanol. Os agrocombustiveis tem um balanco energetico neto positivo; para o etanol de cana de acucar e ~8 e para o do milho e <1,5; na teoria, o do etanol celulosico poderia chegar a 36. O C[O.sub.2] emitido na combustao do bioetanol nao conta como gas-estufa, mas durante sua producao sao gerados tais gases. Ao produzir etanol de milho haveria alguma economia de emissoes; com a cana, a reducao de emissoes contempladas no Protocolo de Kyoto e muito favordvel, mas ao considerar compostos nao incluidos naquele, as emissoes de C[O.sub.2]-eq sob certas condicoes de producao sobrepassariam as da gasolina. A producao de agroetanol propicia a transformacao de solos virgens, com perda de biodiversidade e enormes emissoes de gases-estufa; os monocultivos intensivos propiciam erosao, contaminam aguas e diminuem a produtividade e estabilidade de ecosistemas. A concorrencia por terras aptas para o arado aumentaria precos de alimentos e a polemica sobre organismos geneticamente manipulados se agudizard com o auge dos agrocombustiveis. A substituicao de gasolina veicular por etanol nao diminuiria o risco de cancer, aumentaria o smog fotoquimico urbano e as emissoes de metano. O etanol de celulosa atenuaria os questionamentos ambientals ao agroetanol de cultivos alimenticios, mas o potencial atual de producao deslocaria pouco combustivel fossil, mantendo-se uma alta dependencia do petroleo.

**********

La preocupacion por la seguridad energetica y, mas recientemente, por el cambio climatico, han resultado en numerosos esfuerzos alrededor del mundo para enfrentar tanto el suministro de energia como la defensa del ambiente. Esto, entre otras cosas, ha impulsado el actual "boom" de los agrocombustibles. En 2006 la produccion mundial de etanol aumento 22% y el comercio global de agrocombustibles creceria de USD 20,5 billones en 2006 a USD 80,9 billones en 2016 (Makower et al., 2007). Gran parte de este impulso ha venido dado por mandato, especialmente en paises con alto consumo de combustibles liquidos en transporte (Estados Unidos, Union Europea); en Europa, la meta para 2020 seria que el 10% del transporte consumiera agrocombustibles. Brasil, Estados Unidos y Europa producen ~95% de los agrocombustibles, que propor cionan ~1% del combustible liquido utilizado en transporte; Canada, China e India producen la mayor parte del 5% restante (IEA, 2006b). Entre los paises que han hecho mayores compromisos sobre los agrocombustibles se encuentran China, Colombia, India, Filipinas y Tailandia.

Los dos agrocombustibles mas utilizados son etanol, actualmente producido a partir de cultivos que producen azucar o almidon, y biodiesel, producido de aceites vegetales o grasas de animales. Por lejos, la produccion de etanol ocupa el primer lugar, siendo principalmente producido en Brasil de la cana de azucar (16500 millones de litros en 2005) y en Estados Unidos del maiz (16230 millones de litros en 2005; Hunt, 2007). La importancia vital del etanol es que puede, en ciertas condiciones, reemplazar a la gasolina en los motores de combustion interna de los vehiculos actualmente en uso. La demanda de energia primaria se espera que crezca >50% para 2030, siendo la demanda de combustible liquido y electricidad las de mayor crecimiento.

Desafortunadamente, el desarrollo de los agrocombustibles, con inmensas inversiones, se adelanto sin que se hicieran los necesarios estudios ambientales comprehensivos y actualmente existe una candente polemica sobre los beneficios, tanto energeticos como ambientales. Una defensa a la sustentabilidad de los agroetanoles, especialmente del etanol de cana de azucar, se encuentra en los articulos de Goldemberg (Goldemberg, 2007; Goldemberg et al., 2008; Goldemberg y Guardabassi, 2009). En el presente trabajo se hace una revision de los principales cuestionamientos hechos al agroetanol actualmente producido a partir de cultivos alimenticios (maiz, cana de azucar) y los potenciales problemas asociados a una produccion futura de etanol de celulosa. En lo posible, se citan publicaciones arbitradas. Recientemente, varias empresas han venido desarrollando la produccion de etanol a partir de microalgas, cuya produccion industrial, al parecei; podria iniciarse en un futuro proximo. Sin embargo, todavia no existen evaluaciones independientes en Ievistas arbitradas, ni sobre sa viabilidad (costos, balance neto de energia, etc.) ni sobre posibles impactos ambientales (emisiones de compuestos climao ticamente activos diferentes al COz desde los bioreactores, degradacion de ecosistemas por deposicion de desechos, contaminacion de los oceanos con microalgas geneficamente modificadas), por lo que una evaluacion/revision (proposito de este articulo) de lo amigable/ sustentable del etanol de algas con el ambiente no es posible de hacerse por ahora. Sin duda habra que hacerlo en el futuro.

Balance Neto de Energia de los Agrocombustibles

Una de las prcocupaciones (y controversias) acerca de los agrocombustibles esta relacionada con la eficiencia de la bioenergia, frecuentemente expresada como el balance neto de energia. Este es la proporcion entre la energia contemaa en una unidad de agroenergia y la energia fosil requerida para producir esa unidad. Cuando es mayor que uno, seria eficiente usar agrocombustibles en reemplazo de los combustibles fosiles convencionales. La determinacion del balance energetico neto de los agrocombustibles es una tarea dificil y desafiante, ya que snpone considerar todos los requerimientos energeticos del proceso total para producir y convertir biomasa en combustible. En la Tabla I se dan los balances energeticos netos de los principales agrocombustibles.

Los valores de la tabla muestran que todos los agrocombustibles tienen un balance energetico neto positivo (>1). La produccion de biodiesel a partir del aceite de palma seria el proceso mas eficiente, tanto por rendimiento por ha, como por su balance energetico neto. En segundo lugar esta el etanol de cana de azucar. El etanol de maiz tiene, comparativamente, un desempeno bastante pobre. El alto balance energetico neto de etanol de cana de azucar se debe fundamentalmente a la combustion del bagazo como fuente de energia en las "refinerias'. De acuerdo a las evaluaciones teoricas, la ganancia de energia del etanol celulosico podria ser muy alta.

Es importante senalar que, por Unidad de superficie, las celdas fotovoltaicas colectan entre 100 y 200 veces mas energia que las plantas verdes; e.g., la electricidad necesaria para una poblacion de 100000 personas requiere de ~200000ba de bosque sustentable, pero solo ~3000ha de celdas fotovoltaicas (Pimentel, 2005).

Erectos Ambientales durante la Produccion del Etanol

Emision de compuestos climaticamente activos y calentamiento global

El C[O.sub.2] emitido en la combustion del agroetanol no cuenta como gas de invernadero, ya que sale de vuelta de la atmosfera durante el crecimiento de las plantas que dieron origen al biocombustible. Sin embargo, durante la produccion del etanol es necesario el uso de energia, ya sea durante la etapa de cultivo o en su produccion en las "refinerias", la cual generalmente proviene de un combustible fosil que produce gases de invernadero. Ademas, los cultivos requieren de fertilizacion y debido a los procesos microbianos en el suelo se produce [N.sub.2]O, el cual es un potente gas de invernadero (298 veces mas efectivo que el C[O.sub.2] en un horizonte de tiempo de 100 anos).

Etanol de maiz. El cultivo de maiz es relativamente poco eficiente desde el punto de vista fotosintetico y ademas requiere de alta fertilizacion. Por lo tanto, en la produccion de etanol de maiz solo hay un pequeno ahorro (12-28%) de las emisiones de C[O.sub.2] cuando se utilizan combustibles fosiles en las varias operaciones de cultivo y refinacion (Farrell et al., 2006; Hill et al., 2006; Wang et al., 2007). Este ahorro subida hasta ~50% cuando se utiliza biomasa (e.g., virutas de madera) para alimentar las refinerias y no habria ningun ahorro cuando se usa carbon (Wang et al., 2007). Considerando que las evaluaciones solo incluyen los gases de invernadero contemplados en el Protocolo de Kyoto (C[O.sub.2], C[H.sub.4], [N.sub.2]O), las emisiones de C[O.sub.2]-eq deberian aumentar cuando se consideren otros compuestos climaticamente activos (e.g., monoxido de carbono, carbon negro), algo de importancia cuando se combustiona biomasa en la refinacion del agrocombustible (Sanhueza, 2009).

Recientemente Crutzen et al. (2008) estimaron que las emisiones de [N.sub.2]O producidas por la fertilizacion con N serian mucho mas altas que las utilizadas en las evaluaciones hechas anteriormente. Segun estos autores, en la produccion de etanol de maiz, el C[O.sub.2]-eq correspondiente solamente a las emisiones de [N.sub.2]O seria mas alto que el ahorrado al reemplazar la gasolina por etanol.

Etanol de caba de azucar. La reduccion de emision de gases de invernadero contemplados en el Protocolo de Kyoto es muy favorable (Macedo et al., 2004), debido principalmente ai uso del bagazo como bioenergia en las calderas. Sin embargo, esto cambia drasticamente cuando en la evaluacion se consideran algunos compuestos no incluidos en el Protocolo. En general, la produccion actual de etanol de cana de azucar involucra, ademas de la combustion del bagazo, la quema de los canaverales antes de la cosecha. Estas quemas de biomasa resultan en la emision de cantidades significativas de compuestos semioxidados (e.g. CO, carbon negro) a la atmosfera, los cuales son climaticamente activos. Teniendo en consideracion estos compuestos, no incluidos en el Protocolo de Kyoto, se estimo que-las emisiones de C[O.sub.2]-eq durante el proceso de produccion de etanol de cana sobrepasarian a las producidas por una cantidad equivalente de gasolina que sustituirian (Sanhueza, 2009). La inclusion del carbon negro y otros compuestos climaticamente activos en los acuerdos climaticos internacionales esta en plena discusion (Rypdal y Fuglestvedt, 2005; Audiencia, 2007; Bond, 2007).

Cuando en el proceso de produccion se evita la quema pre-cosecha y se controlan las emisiones de particulas en las calderas, las emisiones de C[O.sub.2]-eq estarian por debajo de el de una cantidad de gasolina equivalente, 70% cuando se considera un horizonte de 100 anos en los Potenciales de Calentamiento Global (GWPs) y solo 35% en un horizonte de 20 anos (Sanhueza, 2009). La no-quema pre-cosecha implica una zafra mecanizada y el control de las emisiones de particulas requiere de costosos equipos. Estos cambios implican altas inversiones iniciales en instalaciones y equipos, y aumentalian el consumo de energia durante la produccion del etanol de cana, bajando su balance de energia neta.

Etanol de celulosa. Producir etanol a partir de celulosa es mas complejo que en el caso de la glucosa de la cana de azucar o el almidon (polimero que es facilmente degradado a glucosa por enzimas) del maiz. La biomasa utilizada para producir etanol celulosico, que incluye los cultivos energeticos como pasto de cana (switchgrass) y desechos agricolas y forestales, esta constituida de celulosa (un polimero de glucosa), hemicelulosa (un polimero de azucares de cinco atomos de carbono) y lignina, que amarra (enlaza) los otros polimeros en una estructura rigida. Por lo tanto, antes del proceso de fermentacion del azucar para producir el etanol, es necesario liberada de los otros polimeros constituyentes. El procedimiento tradicional rompe las fibras de las plantas con acidos diluidos y vapor. Posteriormente, la solucion obtenida se expone a enzimas (celulasa y hemicelulasa) para liberar el azucar, la cual se somete a fermentacion (Service, 2007). Las investigaciones tendientes a mejorar las etapas implicadas en el proceso se han llevado adelante por decadas; sin embargo, hoy no existe ninguna planta industrial de etanol de celulosa en funcionamiento. Recientemente en Estados Unidos se han financiado seis refinerias a escala comercial que entrarian en funcionamiento entre el 2009 y 2011 (Service, 2007).

El etanol celulosico tendria potencialmente ventajas ambientales y energeticas sobre los procesos que utilizan cultivos alimenticios como maiz y cana de azficar (Farrell et al., 2006; Hill et al., 2006; Schmer et al., 2008). Se utilizarian residuos y los cultivos energeticos pueden ser producidos en tierras agricolas marginales con minimos agregados de fertilizantes, pesticidas y energia fosil; el pasto de cana (switchgrass) produciria 540% mas energia que la necesaria para su crecimiento (Schmer et al., 2008). Los cultivos de pastos perennes podrian usarse para proteger tierras vulnerables a la erosion y restaurar tierras degradadas por el pastoreo. Sin embargo, para poder hacer una evaluacion mas definitiva de las virtudes del etanol celulosico se tendra que esperar hasta que este este comercialmente disponible. Posiblemente habra que hacer enfasis en evaluar los compuestos climaticamente activos no incluidos en el Protocolo de Kyoto (Sanhueza, 2009), ya que la fuente de energia que se utilizara en su refinacion muy probablemente provenga de la combustion de la misma biomasa usada para producir el etanol (Schmer et al., 2008) y/o los desechos de lignina producida en el proceso (Hill et al., 2006).

Cambio en el uso de la tierra

La transformacion de ecosistemas naturales como sabanas, bosques o pantanos en suelos agricolas produce una fuerte perdida de C[O.sub.2] a la atmosfera. Recientemente, esta perdida de C[O.sub.2] seuso para evaluar el impacto de los cultivos utilizados para producir biocombustibles (Righelato y Spracklen, 2007; Fargione et al., 2008; Searchinger et al., 2008). De acuerdo con Fargione et al. (2008) la conversion de diferentes suelos naturales emitiria 17-420 veces mas C[O.sub.2] que lo que se ahorraria en un ano por el uso del biocombustible. Por ejemplo, la emision debida a la conversion de una pradera (grassland) a cultivo de maiz en Estados Unidos, corresponderia al ahorro producido durante 93 anos por el uso de etanol; una sabana arbolada a cultivo de azucar de cana en Brasil a 17 anos. Otro estudio (Righelato y Spracklen, 2007) indica que sembrar arboles seria mas favorable para el ambiente que producir y quemar agrocombustibles. La reforestacion de un area equivalente a los cultivos energeticos secuestrarian 2-9 veces mas C[O.sub.2] por un periodo de 30 anos, comparado con la emision que se evitaria con d uso del agrocombustible.

Estos resultados indican que los biocombustibles, para ser climaticamente favorables, deben ser producidos en tierras baldias o marginales y/o en areas agricolas actualmente en uso. Es posible que las siembras actuales de maiz y cana de azucar se esten haciendo en tierras agricolas, pero el problema es que estos cultivos estarian desplazando las siembras de otros cultivos alimenticios (Butler, 2007), obligando a la utilizacion de suelos virgenes para suplir la creciente demanda de comida, produciendose altas emisiones de C[O.sub.2] y grandes perdidas de la biodiversidad natural. Se estima que sustituir 10% de la gasolina o diesel por agrocombustibles, requeriria de ~43% y ~38% de la actual tierra de cultivo en Estados Unidos y Europa, respectivamente (Righelato y Spracklen, 2007).

De acuerdo con la FAO (2007) entre 1990 y 2005 se perdio ~3% de la cobertura global de bosques, con una velocidad de ~0,2% por ano, que corresponde a 8 millones de ha/ano, o 22000 ha/dia. Sin embargo, esta cifra no seria realista ya que incluye el crecimiento de bosques seminaturales y aun plantaciones de monocultivos, que tienen muy poco de la biodiversidad y balance de los ecosistemas naturales (Smolker et al., 2007). La perdida de bosques humedos tropicales, entre 2000 y 2005, seria de ~27 millones ha, que corresponde a ~2,4% de los bosques existentes. La mayor deforestacion (~48%) estaria ocurriendo en Brasil (Hansen et al., 2008). Una de las principales causas de deforestacion seria la expansion de tierras agricolas, especialmente para produccion de ganado, soya, palmas de aceite, cereales y maderas industriales. Asombrosamente, un estudio reciente encontro que el area deforestada para cultivos agricolas en la Amazonia se correlaciona ([R.sup.2]= 0,72) con el precio promedio anual de la soya (Morton et al., 2006).

Degradacion de ecosistemas

La produccion de biocombustibles esta agudizando la grave alteracion que existe en el ciclo global del nitrogeno (Duce et al., 2008; Galloway et al., 2008). La actividad humana ha mas que doblado el N-fijo que entra a los diferentes ecosistemas, causando una cascada de problemas ambientales y de salud publica (Galloway et al., 2008). Los suelos de muchas regiones han sido acidificados y sus nutrientes minerales esenciales (e.g., Ca, K) lixiviados. Los cuerpos de aguas de estas regiones tambien se han acidificado y los rios transportan tremendas cantidades de N y otros nutrientes a los estuarios y aguas costeras (Vitousek et al., 1997), lo que promueve el crecimiento de algas y zooplancton. En el Golfo de Mexico, debido a las descargas del rio Mississippi, se ha producido una zona en la cual las aguas profundas contienen <2ppm de [O.sub.2] disuelto, creando un ambiente hostil para la vida marina (USGS, 2008). Tambien es probable que esta masiva entrada de N ya haya causado una declinacion de la pesca costera y acelerado la perdida de biodiversidad en los ecosistemas terrestres y acuaticos (Vitousek et al., 1997).

La rentabilidad de los biocombustibles esta propiciando monocultivos intensivos y un abandono de la rotacion de estos, a pesar de que la biodiversidad influye en la productividad y estabilidad de los ecosistemas (Tilman et al., 2006). Esto esta auspiciando la erosion y degradacion de los suelos, y el cultivo de maiz en Estados Unidos causaria mas erosion que cualquier otro cultivo (Pimentel, 2003). En los agroecosistemas tropicales intensivos (e.g., cana de azucar) el impacto en la productividad debido a la erosion es dificil de detectar en el corto plazo, pero esto ocurriria a largo plazo, ya que la velocidad de la erosion es mayor que la de formacion del suelo (Sparovek y Schnug, 2001).

En resumen, dependiendo de las condiciones de produccion/evaluacion y la inclusion de compuestos climaticamente activos no contemplados en d Protocolo de Kyoto, los etanoles de maiz y cana de azucar no producirian una reduccion significativa de las emisiones de C[O.sub.2]-eq, con respeto a la gasolina. Las posibles ventajas del etanol celulosico estan en suspenso. La eventual utilizacion de suelos virgenes produciria emisiones enormes de C[O.sub.2]. Los monocultivos intensivos con alta fertilizacion estarian propiciando erosion de los suelos, contaminacion de los cuerpos de agua y disminucion de la productividad y estabilidad de los ecosistemas.

Cultivos Geneticamente Modificados

Los organismos geneticamente modificados o manipulados (OGM) son organismos cuyo material genetico ha sido alterado utilizando tecnicas de ingenieria genetica (IG). Moleculas de DNA de diferentes origenes son combinadas in vitro para crear un nuevo gen. Este nuevo DNA es entonces transferido a un organismo que seria modificado.

La discusion de los riesgos y beneficios de los OGM esta muy polarizada entre los grupos pro- y anti-biotecnologia. Para unos la IG podria terminar con el hambre en el mundo y para otros podria danar la salud y el ambiente. Los beneficios de la IG como el aumento de los rendimientos de los cultivos estarian mas o menos a la vista, pero los riesgos (toxinas, alergias, nuevas enfermedades, invasion de cultivos) son mas dificiles de descubrir. Un listado de 65 riesgos a la salud debido al consumo de alimentos GM en Estados Unidos ha sido presentado por Smith (2007). Sin embargo, una revision de la literatura revelo que el conocimiento actual es incompleto, tanto para apoyar los riesgos como los beneficios de los OGM (Wolfenbarger y Phifer, 2000). Segun estos autores faltan muchos experimentos claves.

La industria biotecnologica ve en los agrocombustibles una gran oportunidad para promover el uso de plantas GM. (Sticklen, 2008). Actualmente >60% del maiz plantado en Estados Unidos es GM (NASS, 2008), especialmente resistente a los insectos, pero las aspiraciones de la IG serian las de alterar la estructura fundamental, creando un maiz orientado a la produccion de etanol (Pollack, 2006). Esto, sin duda, incrementara la polemica existente y la necesidad de hacer los estudios necesarios para evaluar los riesgos de los cultivos GM. Por ejemplo, un temor valido que se tiene acerca del desarrollo del etanol celulosico es que una vez que esta tecnologia este disponible podria propiciar inevitablemente la deforestacion y plantacion de monocultivos de arboles geneticamente manipulados, bajos en lignina y de alto rendimiento en etanol (Smolker et al., 2007). Los arboles geneticamente manipulados podrian facilmente contaminar los bosques nativos.

Emision de Contaminantes en la Combustion del Etanol

Mezclas de etanol con gasolina (hasta ~20%; "gasohol") pueden ser usadas en los motores a gasolina actualmente en uso. Con el objeto de oxigenar la combustion y aumentar el octanaje, la mayoria de las gasolinas contienen ~5% de etanol (E5). El "gasohol" usado en la mayoria de los paises contiene 10% de etanol (E10) o menos. En Brasil, a finales de los 70s, fueron desarrollados motores que operan con puro etanol (etanol hidratado; 95,5GL). El programa brasilefio de produccion de etanol fue iniciado a principio de los anos 70 como respuesta al embargo petrolero de esos anos (Moreira y Goldemberg, 1999). Posteriormente se desarrollaron motores que operan con "combustible flexible" (flex fuel). Estos automoviles tienen incorporado un censor que determina la mezcla gasolina/etanol presente en el tanque y ajusta la correspondiente operacion dei motor. Ademas de la mezcla E10, en varios estados de Estados Unidos y algunos paises de Europa (e.g., Suecia) esta disponible la mezcla E85, que contiene 85% de etanol. Los autos que operan con combustible flexible (sus caracteristicas pueden ser consultadas en http://en.wikipedia.org/wiki/Flexible-fuel_vehicle y en http://en.wikipedia.org/wiki/E85) pueden indistintamente utilizar gasolina pura o las varias mezclas de etanol disponibles. Siendo el etanol corrosivo, las partes del vehiculo que entran en contacto con el combustible han sido mejoradas para tolerarlo (tanques de acero inoxidable y tuberias recubiertas con teflon).

La emision de contaminantes de la mezcla E85 ha sido ampliamente evaluada. De acuerdo a la revision hecha por Jacobson (2006) hay una gran dispersion de las emisiones reportadas, pero en general existe cierto consenso en relacion al aumento o disminucion de las emisiones producidas, en comparacion a cuando se usa gasolina (E5). La combustion de E85 aumentaria las emisiones de hidrocarburos reactivos (+15%), metano (+43%), formaldehido (+60%) y acetaldehido (+1900%), al tiempo que disminuyen las emisiones de NO (-32%), benceno (-80%), benzaldehido (-69%) y butadieno (-17%). Hay fuertes discrepancias en cuanto a las emisiones de CO y al parecer no existe una diferencia significafiva entre el E85 y la gasolina. Las emisiones con menores porcentajes de etanol, muy probablemente estaran en el rango entre las emisiones del E85 y la gasolina (E5).

Riesgo de cancer. En la combustion de E85 se disminuye las emisiones de los compuestos cancerigenos de benceno (sustancialmente) y de butadieno, pero se incrementan el acetaldehido (sustancialmente) y formaldehido. Al ponderar estas emisiones con la unidad estimada de riesgo de cancer (CURE, de cancer unit risk estimate), el uso de E85 no presentatia ventaja alguna, con respecto a la gasolina, sobre el posible riesgo de cancer de las emisiones de los vehiculos (Jacobson, 2006).

Smog fotoquimico. Las emisiones de acetaldehido y formaldehido aumentan sustancialmente en la combustion de E85. Estos compuestos son importantes precursores de la formacion de ozono presente en el smog fotoquimico que sufren muchas ciudades alrededor dei mundo. Ademas, el acetaldehido es el mayor precursor del peroxiacetilnitrato (PAN), un potente irritante ocular. Considerando que el ozono propicia el asma, la bronquitis y enfisemas, el empleo de E85 seria un riesgo mayor para la salud publica que la gasolina (Jacobson, 2007).

Resumiendo, el uso del etanol como combustible en los vehiculos no presenta ventajas ambientales con respecto a la gasolina, sino mas bien desventajas: no disminuye el riesgo de cancer, aumentaria el smog fotoquimico en areas urbanas y aumenta las emisiones de metano, un potente gas de invernadero.

Impacto Total a lo Largo del Ciclo de Vida del Agroetanol

Como se discute arriba, los supuestos beneficios ambientales de los agrocombustibles estan bajo una creciente y severa evaluacion. Existe consenso en que la comparacion con los combustibles fosiles no deberia restringirse solo a la emision de gases de invernadero incluidos en el Protocolo de Kyoto. En general, comparados con los combustibles fosiles, los agrocombustibles tendrian un mejor desempeno "vientos abajo" de los surtidores de combustible (menor emision de gases de invernadero), pero serian mas daninos al ambiente "vientos arriba" de los surtidores, durante su produccion. La produccion de biomasa para los agrocombustibles tiene una amplia variedad de efectos sobre la biodiversidad, calidad de los cuerpos de agua (debido al uso de fertilizantes y pesticidas), uso del agua, productividad y erosion de suelos.

El instituto de energia suizo (EMPA) realizo una evaluacion ambiental en todo el ciclo de vida de los agrocombustibles, comparado con el correspondiente a los combustibles fosiles usados en transporte (Zah et al., 2007). E1 impacto ambiental total fue calculado utilizando indicadores que miden el dafio a la salud humana, degradacion de ecosistemas, efecto sobre el clima, agotamiento de recursos naturales, etc., erectos que fueron incluidos en un indicador unico denominado UBE Los resultados indican que el impacto ambiental de la operacion de los vehiculos seria mayor cuando se utilizan combustibles fosiles; sin embargo, es mas que compensado en muchos casos por los altos impactos ambientales de la produccion agricola de los agrocombustibles, en terminos de acidificacion de suelos, excesivo uso de fertilizantes, contaminacion atmosferica por quemas agricolas, toxicidad de los pesticidas y perdida de biodiversidad. Entre otros, el UBP para la gasolina con bajo azufre es de ~200, el del etanol de cana de azucar (Brasil) ~250, el del etanol de maiz (EEUU) ~510, el etanol de remolacha (China) ~220. El UBP de la produccion de metano por varios procesos es <200 y el del gas natural fosil es ~50. Como todavia no hay produccion comercial, el estudio no incluyo al etanol celulosico.

Resumiendo, de acuerdo con el estudio suizo, el impacto total (e.g., salud, ecosistemas) de los agroetanoles que se utilizan actualmente seria superior al uso de gasolina, siendo especialmente alto el del etanol de maiz. El uso de gas natural en los vehiculos seria ambientalmente el mas favorable.

Impacto en los Precios de los Alimentos

Diez anos despues de la cumbre mundial sobre la alimentacion, practicamente no se ha avanzado en la consecucion del objetivo de reducir a la mitad el numero de personas malnutridas para 2015. En 2001-2003, segun estimaciones de la FAO (2006) habia todavia 854 millones de personas subnutridas a escala mundial: 820 millones en los paises en desarrollo, 25 millones en los paises en transicion y 9 millones en los paises industrializados.

El rapido crecimiento de la actual industria de los biocombustibles, a partir de cultivos alimenticios (maiz, cana de azucar, trigo), compite fuertemente por tierras agricolas y agua de riego. A escala global los biocombustibles representan una proporcion significativa en la demanda de cultivos; en 2006 la proporcion de maiz dedicada al agroetanol fue 7%, y de caria fue 17% (Fresco et al., 2007). Segun FAO (2008a) "La bioenergia presenta a la vez oportunidades y riesgos para la seguridad alimentaria. Podria revitalizar el sector agricola, promover el desarrollo rural y reducir la pobreza, y al menos, mejorar el acceso rural a la energia sostenible. Pero si no se administra en forma sostenible podria representar una seria amenaza para la seguridad alimentaria al obstaculizar a algunos de los sectores mas vulnerables y el acceso a los alimentos".

En general, existe cierto consenso acerca de que la produccion de biocombustibles ha influido en el aumento de los precios de los alimentos (Rosegrant et al., 2006; Doombosh y Steenblik, 2007, Muller et al., 2007; FAO, 2008b), que probablemente se mantendran creciendo durante la proxima decada (Doornbosh y Steenblik, 2007; OECD/FAO, 2007). Entre 2005 y 2007 el azucar aumento 6%, 68% el maiz y 27% el trigo (Doornbosh y Steenblik, 2007; FAO, 2007). Estos aumentos no solo incluyen los alimentos utilizados para la produccion de combustible, sino que tambien se han expandido a las carnes y vegetales (Borders y Burnett, 2007). Ademas, los inventarios han bajado (FAO, 2006). Para 2020 los precios dependeran de si las tecnologias de conversion de la celulosa entran en produccion masiva alrededor del 2015 (Rosegrant et al., 2006).

El Reportero Especial de los "Derechos a la Comida" de las Naciones Unidas, Jean Ziegler, ha solicitado una moratoria de la produccion de agrocombustible con el objeto de hacerle frente a la escalada de precios de los alimentos. Segun Ziegler (2007) "Usar la tierra para los agrocombustibles podria resultar en una masacre, ya que habria una disminucion de los alimentos enviados a los paises pobres". Por su parte, en la reciente declaracion de la conferencia de alto nivel sobre la seguridad alimentaria mundial (FAO, 2008b) se establece que "En consideracion a las necesidades mundiales en materia de seguridad alimentaria, energia y desarrollo sostenible, resulta esencial afrontar los desafios y las oportunidades que plantean los biocombustibles. Estamos convencidos de que son necesarios estudios en profundidad para asegurar que la produccion y la utilizacion de biocombustibles sean sostenibles ...".

En la practica, se concuerda que la forma de asegurar que un agrocombustible es sustentable, es a traves de su certificacion, basada en evaluaciones a lo largo de todo su ciclo de vida (Royal Society, 2008).

Potencial de Produccion de Agrocombustibles

Junto con los discutibles beneficios ambientales, la produccion de etanol tendria como objetivo disminuir la dependencia energetica del petroleo. Sin embargo, las evaluaciones indican que la produccion de biocombustibles liquidos es relativamente restringida. Solo muy pocos paises tienen el potencial de producir biocombustibles en cantidades que sean significativas para disminuir la dependencia de la importacion de petroleo (Doornbosh y Steenblik, 2007).

Etanol de cultivos alimenticios. El 2% del area cultivada a escala global se destina actualmente a producir cana de azucar, sobre todo para la produccion de azucar en paises tropicales. Manteniendo la produccion de azucar constante, se estima que para producir el equivalente del 10% de la gasolina consumida a escala global, habria que aumentar los cultivos de cana 2,5 veces (Goldemberg, 2007). Por su parte, en Estados Unidos, principal productor de etanol de maiz, para desplazar 5% de los combustibles fosiles liquidos se requiere mas del 20% de las tierras de cultivo, se necesitarian todos los cultivos de maiz para desplazar el 12%, y para equipar todos los vehiculos en EEUU con 100% de etanol se requeriria 97% de las tierras arables (Borders y Burnett, 2007). Por lo tanto, los estimados indican claramente que aun para reemplazar 10% de la gasolina por etanol de maiz y/o cana de azucar, habria que desplazar otros cultivos y/o desmontar suelos virgenes, con los consecuentes impactos sobre la produccion de alimentos y el ambiente.

Combustibles a partir de celulosa. Varios reportes han examinado la disponibilidad potencial de tierras para producir biocombustibles a partir de celulosa (Fischer y Schrattenholzer, 2001; Hoogwijk et al, 2003; Smeets et al., 2006; Doornbosh y Steenblik, 2007). La disponibilidad adicional de tierra a escala global para el ano 2050 seria de 0,74Gha, de las cuales 0,3Gha son necesarias para el aumento de la produccion de alimento, quedando 0,44Gha disponibles para producir biocombustibles (Doornbosh y Steenblik, 2007). El potencial de expansion esta mayormente localizado en Africa y Sur y Centro America (80%), con la mitad concentrada en siete paises: Angola, Republica Democratica del Congo, Sudan, Argentina, Bolivia, Brasil y Colombia (Fisher et al., 2006; Smeets et al., 2006). En principio, la produccion de agrocombustible traeria un grupo mas amplio de paises al negocio de los combustibles liquidos, diversificando la oferta y disminuyendo los riesgos de interrupcion de los suministros.

Por su parte, la energia total primaria en la biomasa a escala global en 2050, incluyendo los cultivos energeticos, convertible en biocombustible (principalmente etanol) seria ~255EJ/ano: 44,5% en cultivos energeticos adicionales, 14,2% de residuos agricolas, 37% de residuos forestales y 4,1% de desechos animales y organicos. Aplicando un optimista factor de conversion de 35%, se obtiene un potencial de produccion de agrocombustible de ~43EJ/ano para 2050 (Doornbosh y Steenblik, 2007). Esta energia corresponde al 23% de la demanda global de combustible liquido estimada para 2050 (IEA, 2006a). E1 Departamento de Energia de EEUU (Perlack et al., 2005), estimo que ~1,3x[10.sup.9] toneladas de biomasa seca estarian disponibles para producir 227x[10.sup.9] litros de etanol celulosico, que corresponderia a ~30% del combustible que se utiliza en transporte en ese pais.

En resumen, el potencial de produccion de agroetanol a partir de cultivos alimenticios y/o celulosa (aun no disponible) reconocido hasta el momento, seria muy restringido. Solo podria desplazar un porcentaje relativamente bajo (20-30%) de los combustibles liquidos obtenidos a partir del petroleo. A no ser que se logren rapidos cambios en la tecnologia del transporte (autos electricos, hidrogeno como combustible) la dependencia de los combustibles fosiles se mantendra por mucho tiempo. En todo caso, se diversificaria la actual oferta de combustibles liquidos.

Vision Sinoptica

Los agrocombustibles liquidos son una fuente renovable de energia, con balances netos de energia positivos, siendo especialmente alto el de cana de azucar. Sin embargo, la sustentabilidad de los biocombustible producidos de cultivos alimenticios como maiz y cana de azucar esta cuestionada debido a los efectos/impactos ambientales (erosion, perdida de biodiversidad, contaminacion del aire y cuerpos de agua) y sociales (aumento del precio de los alimentos) producidos. Dependiendo de ciertas circunstancias y de los parametros utilizados en la evaluacion, los agroetanoles podrian estar contribuyendo en forma positiva al calentamiento global, efecto que se agudizaria al utilizar suelos virgenes.

Muchos de los problemas de los actuales agrocombustibles podrian minimizarse con el advenimiento del etanol celulosico producido de desechos y/o cultivos energeticos, como pasto de cana, en suelos marginales y con baja fertilizacion, pero sus beneficios ambientales recaen en criticas hipotesis que deben ser cumplidas para que el etanol de celulosa sea sustentable.

En todos los casos, se requeriria de una certificacion que demuestre la sustentabilidad del agrocombustible.

De cualquier forma, el potencial global de produccion de agrocombustibles liquidos evaluado/reconocido actualmente es limitado y serian solo una solucion parcial al reemplazo de los combustibles utilizados en transporte (gasolina, diesel). Progresos dirigidos hacia una solucion sustentable para el transporte y la demanda de movilidad requieren una aproximacion integral, combinando agrocombustibles sustentables con otros desarrollos que incluyan nuevo diseno de vehiculos y motores, desarrollo de vehiculos que no requieren combustibles liquidos, auspicio del transporte publico, mejora de la planificacion urbana/rural, y propiciar comportamientos tendientes a reducir la demanda de combustibles.

Recibido: 29/07/2008. Modificado: 13/01/2009. Aceptado: 22/01/2009.

REFERENCIAS

Audiencia (2007) Hearing Examines Black Carbon and Global Warming. Committee on Oversight and Government Reform. (http:// oversight.house.gov/story.asp?ID=1550).

Bond T (2007) Can warming particles enter global climate discussion? Env. Res. Lett. 2: 045030.

Borders M, Burnett HS (2007) The Environmental Cost of Ethanol. Brief Analysis No 591. National Center for Policy Analysis. (www. ncpa.org/pub/ba/ba591/ba591.pdf)

Butler R (2007) Biofuels Driving Destruction of Brazilian Cerrado. (http://news.mongabay. com/2007/0821-cerrado.html).

Crutzen PJ, Mosier AR, Smith KA, Winiwarter W (2008) [N.sub.2]O release from agro-biofuel production negates global warming reduction by replacing fossil fuels. Atm. Chem. Phys. 8: 389-395.

Doornbosh R, Steenblik R (2007) Biofuels: Is the Cure Worse than the Disease? Organization for Economic Cooperation and Development. (www.globalbioenergy.org/uploads/media/ 0709_OECD BIOFUELS_IS_THE_CURE_WORSE_THAN_THE_DISEASE_01.pdf).

Duce RA, LaRoche J, Akieri K, Artigo KR, Baker AR, Capone DG, Cornell S, Dentener F, Galloway J, Ganeshram RS, Geider RJ, Jickells T, Kuypers MM, Langlois R, Liss PS, Liu SM, Middelburg JJ, Moore CM, Nickovic S, Osciles A, Pedersen T, Prospero J, Schlitzer R, Seitzinger S, Sorensen LL, Uematsu M, Ulloa O, Voss M, Ward B, Zamora L (2008) Impacts of atmospheric anthropogenic nitrogen on the open ocean. Science 320: 893-897.

FAO (2006) El Estado de Inseguridad Alimentaria en el Mundo 2006. (www.fao.org/docrep/009/ a0750s/a0750s00.htm)

FAO (2007) State of the World's Forests 2007. (www.fao.org/docrep/009/a0773e/a0773e00. htm)

FAO (2008a) La Bioenergia y la Seguridad Alimentaria. (ftp://ftp.fao.org/nr/HLCinfo/BioenergyInfosheet-Sp.pdf)

FAO (2008b) Los Desafios del Cambio Climatico y la Bioenergia. http://www.fao.org/fileadmin/ user_upload/foodclimate/HLCdocs/declarationS.pdf

Fargione J, Hill J, Tilman D, Polasky S, Hawthorne P (2008) Land clearing and the biofuel carbon debt. Science 319: 1235-1238.

Farrell AE, Plevin RJ, Turner BT, Jones AD, O'Hare M, Kammen DM (2006) Ethanol can contribute to energy and environmental goals. Science 311: 506-508.

Fischer G, Schrattenholzer L (2001) Global bioenergy potentials through 2050. Biomass Bioenergy 20: 151-159.

Fischer G, Shah M, van Velthuizen H, Nachtergaele F (2006) Agro-Ecological Zones Assessment. RP-06-003. International Institute for Applied Systems Analysis. Laxenburg, Austria. 28 pp.

Fresco LO, Dijk D, de Ridder W (2007) Biomass, Food & Sustainability: Is There a Dilemma?

Rabobank, Holanda. (www.rabobank.com/content/ images/Biomass_food and sustainability_tcm43-38549.pdf)

Galloway JN, Townsend AR, Erisman JW, Bekunda M, Cai Z, Freney JR, Martinelli LA, Seitzinger SP, Sutton MA (2008) Transformation of the Nitrogen Cycle: Recent Trends, Questions, and Potential Solutions. Science 320: 889-892.

Goldemberg J (2007) Ethanol for a sustainable energy future. Science 315: 808-810.

Goldemberg J, Guardabassi P (2009) Are biofuels a feasible option? Energy Policy 37: 10-14.

Goldemberg J, Coelho ST, Guardabassi P (2008) The sustainability of ethanol production from sugarcane. Energy Policy, 36: 2086-2097.

Hansen MC, Stehman SV, Potapov PV, Loveland TR, Townshend JRG, DeFries RS, Pittman KW, Arunarwat B, Stolle F, Steininger MK, Carroll M, DiMiceli C (2008) Humid tropical forest clearing from 2000 to 2005 quantified by using multitemporal and multiresolution remotely sensed data. Proc. Nar. Acad. Sci. 105: 9439-9444.

Hill J, Nelson E, Tilman D, Polasky S, Tiffany D (2006) Environmental, economic, and energetic costs and benefits of biodiesel and ethanol biofuels. Proc. Nat. Acad. Sci. 103: 11206-11210.

Hoogwijk M, Faaij A, van den Broek R, Berndes G, Gielen D, Turkenburg W (2003) Exploration of the Ranges of the Global Potential of Biomass for Energy. Biomass Bioenergy 25: 119-133.

IEA (2006a) Energy Technologies Perspectives. Ch. 5. Road Transport Technologies and Fuels. International Energy Agency. OECD. Paris, Francia. (www.iea.org/Textbase/ publications/freeall.asp)

IEA (2006b) World Energy Outlook 2006. Ch. 14. The Outlook for Biofuels. International Energy Agency. OECD, Paris, Francia. (www.iea.org/ Textbase/publications/free_all.asp)

Jacobson MZ (2006) Addressing global warming, air pollution health damage and long term energy needs simultaneously. (www.stanford.edu/ group/efmh/jacobson/Climate Health4.pdf)

Jacobson MZ (2007) Effects of ethanol (E85) versus gasoline vehicles on cancer and mortality in the United States. Env. Sci.Technol. 41: 4150-4157.

Macedo IC, Leal MRLV, da Silva JEAR (2004) Assessment of greenhouse gas emissions in the production and use of fuel ethanol in Brazil. http://www.unica.com.br/i_pages/files/pdf_ingles.pdf

Makower J, Pernick R, Wilder C (2007) Clean Energy Trends 2007. (www.cleanedge. com/reports/Trends2007.pdf)

Moreira JR, Goldemberg J (1999) The alcohol program. Energy Policy 27: 229-245.

Morton D, DeFries RS, Shimabukuro YS, Anderson LO, Arai E, del Bon-Esperito-Santo F, Freitas R, Morisette J (2006) Cropland expansion changes deforestation dynamics in the southern Brazilian Amazon. Proc. Nat. Acad. Sci. 103: 14637-14641.

Muller A, Schmidhuber J, Hoogeveen J, Steduto P (2007) Some insights in the effect of growing bioenergy demand on global food security and natural resources. Conferencia Internacional Linkages between Energy and Water Management for Agriculture in Developing Countries. Hyderabad, India. hnp://www.globalbioenergy. org/uploads/media/0701_FAO_Mueller Some_insights_in the effect_of_growing_bioenergy_demand_on_global food_security_and natural_resources_01.pdf

NASS (2008) GE Com Varieties Spreadsheet. National Agricultural Statistics Service. (www.ers. usda.gov/Data/BiotechCrops/alltables.xls).

OECD/FAO (2007) OECD-FAO Agricultural Outlook. Database (2007-2016). Organisation for Economic Co-operation and Development. (www.oecd.org/document/53/0,3343,en_2825_4 94504_39550901_1_1_l_l,00.html).

Perlack RD, Wright LL, Turhollow AF, Graham RL, Stokes, BJ, Erbach DC (2005) Biomass as Feedstock for Bioenergy and Bioproducts Industry: The Technical Feasibility of a Billion-Ton Annual Supply. Reporte para Oak Ridge National Laboratory. 78 pp. http://feedstockreview.ornl.gov/pdf/billion_ton-vision.pdf

Pimentel D (2003) Ethanol fuels: Energy balance, economics, and environmental impacts are negative. Nat. Resourc. Res. 12: 127-134.

Pimentel D (2005) Weighing in on renewable energy efficiency. Geotimes 50:18

Pollack A (2006) Redesigning crops to harvest fuel. The New York Times. Sept. 8, 2006.

Righelato R, Spracklen V (2007) Carbon mitigation by biofuels or by saving and restoring forests? Science 317: 902.

Rosegrant MW, Msangi Sulser T, Valmonte-Santos R (2006) Biofuel and the global food balance. International Food Policy Research Institute. http://www.ifpri.org/2020/focus/focusl4/focusl4_03.pdf

Royal Society (2008) Sustainable Biofuels: Prospect and Challenges. Policy Document 01/08. The

Royal Society. Londres, RU. 90 pp. (http://royalsociety.org/document.asp?latest=l&id=7366).

Rypdal K, Fuglestvedt JS (2005) Ozone and particles in environmental agreements. Should ozone and particles be regulated in climate or air quality agreements? Cicerone 1-2005. Center for International Climate and Environmental Research-Oslo (CICERO). (www.cicero.uio.no/ fulltext/index_e.aspx?id=3490).

Sanhueza E (2009) Potential emissions of Kyoto and non-Kyoto climate active compounds in the production of sugarcane ethanol, Interciencia 34: 8-16.

Schmer MR, Vogel KP, Mitchell RB, Perrin RK (2008) Net energy of cellulosic ethanol from switchgrass. Proc. Nat. Acad. Sei. 105: 464-469.

Searchinger T, Heimlich R, Houghton RA, Dong F, Elobeid A, Fabiosa J, Tokgoz S, Hayes D, Yu TH (2008) Use of U.S. croplands for biofuels increase greenhouse gases through emissions from land use change. Science 319: 1238-1240.

Service RF (2007) Cellulosic ethanol: Biofuel researchers prepare to reap a new harvest. Science 315: 1488-1491.

Smeets E, Faaij A, Lewandowski I, Turkenburg, (2006) A bottom up assessment and review of global bio-energy potentials to 2050. Progress in Energy and Combustion Science 33: 56-106.

Smith JM (2007) Genetic Roulene: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods. (www.seedsofdeception.com/ Public/AboutGeneticallyModified Foods/TestimonytoEPA-May2007/index.cfm)

Smolker R, Tokar B, Petermann A, Hernadez E (2007) The real cost of agrofuels: Food, forest and the climate. Reporte de la Global Forest Coalition. http://www.globalforestcoalition.org/ img/userpics/File/publications/Therealcostofagrofuels.pdf

Sparovek G, Schnug E (2001) Temporal erosion-induced soil degradation and yield loss. Soil Sci. Soc. Am. J. 65: 1479-1486.

Sticklen MB (2008) Plant genetic engineering for biofuel production: towards affordable cellulosic ethanol. Nature Rev. Genet. 9: 433-443.

Tilman D, Reich PB, Knops JMH (2006) Biodiversity and ecosystem stability in a decade-long grassland experiment. Nature 441: 629-632.

USGS (2008) The Gulf of Mexico Hypoxic Zone. U.S. Geological Survey. (http://toxics.usgs. gov/hypoxia/hypoxic_zone.html).

Vitousek PM, Aber J, Bayle SE, Howarth RW, Likens GE, Matson PA, Schindler DW, Schlesinger WH, Tilman GD (1997) Human alteration of the global nitrogen cycle: Causes and consequences. Ecol. 1ss. 1: 1-15.

Wang M, Wu M, Huo H (2007) Life-cycle energy and greenhouse gas emission impacts of different com ethanol plant types. Env. Res. Lett. 2: 1-13.

Wolfenbarger LL, Phifer PR (2000) The ecological risks and benefits of genetically engineered plants. Science 290: 2008-2092.

Worldwatch Institute (2006) Biofuels for Transport: Global Potential and Implication for Energy and Agriculture. Worldwatch Institute. Washington, EEUU. 162 pp. (www.worldwatch.org/node/5303).

Zah R, Boni H, Gauch M, Hischier R, Lehmann M, Wager P (2007) Life Cycle Assessment of Energy Products: Environmental Assessment of Biofuels. Materials Science & Technology Federal Office for Energy (EMPA). Berna, Suiza. 161 pp.

Ziegler J (2007) Special Report on the Right to Food to the UN General Assembly. 62nd session. (www.swissinfo.org/eng/front/detail/UN rapporteur_calls_for_biofuel_moratorium.html ?siteSect=105&sid=8305080&cKey=11921275 05000&ty=st).

Eugenio Sanhueza. Doctor en Ciencias, Universidad de Chile. Investigador, Instituto Venezolano de Investigaciones Cientificas (IVIC), Venezuela. Direccion: Laboratorio de Quimica Atmosferica, IVIC. Apdo. 22117, Caracas 1020A, Venezuela. e-mail: esanhuez@ivic.ve
TABLA I
RENDIMIENTO ENERGETICO ANUAL Y BALANCE ENERGETICO
NETO DE LOS AGROCOMBUSTIBLES

Cultivo           Combustible           Rendemiento      Balance
                                        energetico      energetico
                                         anual (a)       neto (b)
                                          (GJ/ha)

Cana de azucar    Etanol (de azucar)      ~120             ~8
Remolacha dulce   Etanol (de azucar)      ~140             ~2
Maiz              Etanol (de almidon)     ~70              ~1,5
Yuca (mandioca)   Etanol (de almidon)     ~80
Trigo             Etanol (de almidon)                      ~2
Palma de aceite   Biodiesel               ~193             ~9
Rapeseed          Biodiesel               ~42              ~2,5
Semilla de soya   Biodiesel               ~14              ~3
Celulosa          Etanol                                 2-36 (teorico)

(a) Promedio. (b) Worldwatch Institute (2006)
COPYRIGHT 2009 Interciencia Association
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2009 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Sanhueza, Eugenio
Publication:Interciencia
Date:Feb 1, 2009
Words:7898
Previous Article:Environmental factors affect the spatial arrangement of survival and damage of outplanted Nothofagus dombeyi seedlings in the Chilean Andes/Factores...
Next Article:Characterization of forest reproductive material from five provenances of Nothofagus alessandrii Espinosa, an endangered species/Caracterizacion del...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2021 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters