Printer Friendly

Agenda 2030 de desarrollo sostenible: comunidad epistemica de los limites planetarios y cambio climatico.

2030 AGENDA FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT: THE EPISTEMIC COMMUNITY OF PLANETARY LIMITS Y CLIMATE CHANGE

INTRODUCCION

En un proceso de negociacion abierto y participativo, la Organizacion de las Naciones Unidas (ONU) adopto, para el periodo 2015-2030, los derroteros planetarios mas importantes de la historia por medio de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), esto despues de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Mientras los ODM se enfocaron en mitigar la pobreza extrema y el hambre, los 17 ODS (1), proclamados en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible (2), presentaron una vision ambiciosa de sostenibilidad ambiental del planeta, y buscaron contener los peligros de cambio climatico inducido por los seres humanos. Los ODS incluyen un fuerte componente medioambiental --con hasta seis objetivos relacionados--que plantea el cuidado del planeta. ?Por que esta evolucion? ?Hubo un cambio de paradigma en el desarrollo sostenible con los ODS?

En el presente articulo se argumenta que la influencia de una red de cientificos contribuyo a que los politicos abrazaran un marco planetario de desarrollo sostenible para los ODS que incluyo una accion por el clima. Fue una red de 28 investigadores, reconocidos internacionalmente y liderados por Johan Rockstrom, director del Stockholm Resilience Centre, quienes establecieron los limites planetarios entendidos como el espacio de operacion seguro de la humanidad en el sistema de la Tierra, a lo largo de nueve dimensiones criticas: emisiones de gases de efecto invernadero, carga de nitrogeno y fosforo, agotamiento de ozono, contaminacion quimica, uso de agua dulce, acidificacion oceanica, cambio de uso del suelo, carga de aerosol y perdida de biodiversidad (Consejo de Liderazgo de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible, 2013).

Este modelo de pensamiento era una oportunidad para que los politicos aprendieran que el planeta dejaria de funcionar en beneficio de la poblacion global, si no abrazaban un marco unificado ambiental y social para los ODS (Griggs et al., 2013, pp. 305-307).

Este articulo no pretende ser una aproximacion exhaustiva al rol de la ciencia en el calentamiento global, por el contrario, su alcance es modesto, al aproximarse en forma restringida a la influencia de la comunidad epistemica de los limites planetarios (CELP), que todavia no ha sido estudiada de manera sistematica. Sin embargo, hay que destacar el importante rol del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climatico (PICC) y la Organizacion Meteorologica Mundial, casos paradigmaticos de la forma como varios investigadores y grupos de investigacion generan conocimiento cientifico que alerta al mundo.

Recientemente, el PICC revelo que "se necesitan cambios de gran alcance y sin precedentes en todos los aspectos de la sociedad para limitar el calentamiento global a 1,5 [grados]C en lugar de 2 [grados]C como se establece en el Acuerdo de Paris, una medida que evitaria una serie de graves impactos del cambio climatico" (News. un.org, 2018a). Este informe es una prueba de que a pesar de los intentos de la CELP por influenciar la Agenda 2030, todavia no hay un verdadero cambio de paradigma hacia el desarrollo sostenible.

En realidad, ni siquiera los informes del PICC, la Organizacion Meteorologica Mundial y la Agencia Internacional de Energia han logrado un cambio de paradigma. Como lo dijo el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, tras conocer los recientes datos sobre el estado del clima del planeta publicados por estas organizaciones, se debe "hacer lo que exige la ciencia" antes de que sea demasiado tarde (News.un.org, 2018b).

Para este analisis, el articulo utiliza algunas herramientas teorico-metodologicas provenientes del marco de las comunidades epistemicas propuesto por Adler y Haas en 1992, y complementado por Haas en 1992, 2001 y 2004. Su proposito es dilucidar el papel de la informacion cientifica y los procesos de aprendizaje en el desarrollo de regimenes internacionales. Se operacionaliza el concepto de comunidad epistemica, entendido como una red de profesionales que tienen una experticia y una competencia reconocidas, en un area particular; asi como una pretension expresada con autoridad de disponer de conocimiento relevante para construir consensos a fin de definir un problema de manera comun y formular politicas en esa area (Hass, 2001, p. 3) (3).

El objetivo de este articulo es escudrinar si el grupo de expertos que promueve la idea de los limites planetarios actuo como una comunidad epistemica en la negociacion y formulacion de los ODS. Se analiza la influencia de la CELP, llamada asi para los efectos de este articulo. La CELP busca proteger la naturaleza y no destruir la tierra, dicho con otras palabras, lo que decreto el famoso informe al Club de Roma, "Los limites del crecimiento", publicado en 1972, poco antes de la primera crisis del petroleo.

La investigacion se propuso dos derroteros: i) identificar la unidad de analisis, es decir, el nuevo modelo de pensamiento que desarrolla y transporta la CELP a los tomadores de decisiones; ii) demostrar que este modelo de pensamiento fue utilizado en hitos importantes de los procesos politicos llevados a cabo en las Naciones Unidas. Supera el sentido de este articulo presentar un planteamiento historico y relacional del concepto de comunidad epistemica. Se sugiere incluir este proceso constructivo en futuras investigaciones, para identificar de manera expedita los problemas y conflictos detras de la CELP.

En cuanto al conjunto de tecnicas y procedimientos que emplea este articulo, se efectua un abordaje cualitativo y se hace una revision documental en gabinete. Se establece la relacion que tienen los textos de la ONU y los producidos por la CELP, contemporaneos o anteriores. De esta forma, se analiza un conjunto de documentos de la ONU con los que se vinculan explicita o implicitamente textos de la CELP, de tal forma que se pueda establecer que estos ultimos constituyeron un tipo especial de contexto que influyo tanto en la produccion como en la comprension del texto de la ONU. De esta forma, la demostracion del nivel de influencia de esta comunidad se realizo por medio de la estrategia de analisis de la hiper-textualidad, para verificar la conexion entre los discursos de la CELP y el proceso de negociacion y formulacion de la Agenda 2030 (4).

En este articulo se vera que las decisiones que se tomaron en la Agenda 2030 fueron fundamentales para garantizar un espacio operativo seguro y justo para la humanidad, tanto para ese entonces, como en el futuro. La CELP proporciono a los responsables de las politicas y los profesionales la informacion que necesitaban para adoptar decisiones dirigidas a afrontar el cambio climatico teniendo en cuenta los limites planetarios. Sin embargo, el momento pos-2015 fue una ventana de oportunidad que se perdio para el cambio de paradigma de limites planetarios.

Este articulo se estructura en cuatro partes. En la primera se presenta el marco de las comunidades epistemicas; en la segunda, el modelo de pensamiento de la CELP; en la tercera se senalan los tres insumos influenciados por la CELP en la propuesta de los ODS; en la cuarta se muestra como la Agenda 2030 no alcanzo un cambio de paradigma.

EL MARCO DE LAS COMUNIDADES EPISTEMICAS

La tesis central de este enfoque es que, ante la incertidumbre, las ideas son mas importantes que nunca. La seleccion de estas es un proceso de aprendizaje colectivo; dicho proceso es politico y, al final, conducira al cambio. La teoria considera que la incertidumbre sobre la gravedad de los problemas es un motivo para que quienes elaboran la politica conformen las comunidades epistemicas y, a su vez, es una oportunidad para que estas propaguen sus ideas (Hass, 2001, p. 14)5. Sin embargo, argumenta tambien que los "encargados de poner en marcha las politicas no siempre reconocen que su comprension de los asuntos complejos es limitada. Por lo general, se requiere de una crisis o choque exterior para superar la inercia institucional y estimular a estos para que busquen la ayuda de una comunidad epistemica" (Hass, 2001, p. 14).

Es fundamental mencionar que las comunidades epistemicas no estan dadas, se construyen a partir de procesos deliberativos continuos que les permiten a los diferentes participantes tener una vision compartida del problema, asi como de las soluciones mas adecuadas para superarlo. Es lo que parrafos mas abajo se menciona como parte de los consensos y el aprendizaje.

Aunque una comunidad epistemica puede estar constituida por profesionales de una variedad de disciplinas y trasfondos, estos tienen:

1) un conjunto compartido de creencias normativas y de principios, que proveen una justificacion basada en valores para la accion social de sus miembros; 2) creencias causales compartidas, que se derivan de su analisis de practicas que contribuyen a un conjunto central de problemas en su area y que entonces sirven como base para aclarar los multiples lazos entre las posibles acciones politicas y sus resultados deseados; 3) nociones compartidas de validez--quiere decir criterios, definidos de manera intersubjetiva e interna a los grupos, para sopesar y validar conocimientos en el area de su experticia; y 4) una empresa politica comun--quiere decir un conjunto de practicas comunes asociadas a un conjunto de problemas al que se dirige su competencia profesional, presumiblemente a partir de su conviccion de que el bienestar humano aumentara como consecuencia de estas practicas (Hass, 2001, p. 3).

Las comunidades epistemicas no tienen que estar compuestas por cientificos naturales; pueden ser cientificos sociales o individuos de cualquier disciplina o profesion (Hass, 2001, p. 34). Cuando el enfoque de las comunidades epistemicas se aproxima al concepto de evolucion, lo hace como una metafora.

En la medida en la que es posible encontrar multiples puntos de equilibrio en el sistema internacional, las comunidades epistemicas ayudan a identificar cual de ellos es seleccionado. Las comunidades epistemicas ayudan a seleccionar ideas. Los resultados derivados reflejan la vision inicial de la comunidad epistemica que asistio a la creacion de un marco y a la institucionalizacion de la cuestion (Alder y Hass, 1992).

El enfoque aborda explicitamente los mecanismos por medio de los cuales nuevas ideas y conocimientos sobre problemas, relaciones de causa-efecto, y opciones de politica pueden entrar al escenario e influenciar la formulacion de la politica (Alder y Hass, 1992, p. 372). Las comunidades epistemicas son el vehiculo de esa transicion.

En este tipo de enfoque, las comunidades epistemicas juegan un papel evolutivo como fuente de innovaciones para las politicas, y como fuente por medio de la cual estas innovaciones se extienden a escala internacional. Por lo general, las ideas de las comunidades epistemicas sobre las politicas evolucionan de manera independiente, mas que bajo la influencia directa de las fuentes de autoridad gubernamental.

Las fuentes del aprendizaje colectivo en relaciones internacionales pueden encontrarse en los procesos evolutivos caracterizados por la difusion, la seleccion y la persistencia de las innovaciones politicas. Se trata de los cambios en las asunciones e interpretaciones epistemologicas que ayudan a formular y estructurar el entendimiento y la accion colectiva (Alder y Hass, 1992, p. 385). Asi las cosas, los encargados de poner en marcha las politicas concretas a nivel nacional pueden absorber los nuevos significados e interpretaciones de la realidad que le ofrecen las comunidades epistemicas. De esta forma pueden cambiar sus intereses y ajustar su voluntad para considerar nuevos cursos de accion (p. 386).

El aprendizaje "significa no solo la adquisicion de nueva informacion sobre el entorno, sino tambien la aceptacion de nuevas e innovadoras formas de establecer relaciones entre causas y efectos, entre medios y fines" (Alder y Hass, 1992, p. 386). Hay que destacar que, mas importantes que las experiencias son las teorias o hipotesis que la gente ya tiene y que utiliza para organizar dichas experiencias. El consenso sobre estas teorias es necesario, porque "todo el conocimiento esta sujeto a sesgo y, con independencia de su contenido, la diferencia entre teorias y hechos es una diferencia de confianza intersubjetiva, antes que de veracidad objetiva" (p. 386).

El enfoque de las comunidades epistemicas contempla el aprendizaje como un proceso mas relacionado con la politica que con la ciencia. Como los diversos grupos politicos e instituciones pueden aprender diferentes lecciones o interpretar la realidad de distinta manera, el enfoque convierte al estudio del proceso politico en una cuestion de quien aprende que, donde, a beneficio de quien y por que (Alder y Hass, 1992, p. 372).

Por ultimo, las comunidades epistemicas son capaces de alterar la percepcion y formular el contexto para respuestas colectivas a problemas internacionales marcados por la incertidumbre, como los asuntos de contaminacion ambiental y el control de armamentos. Este enfoque gana en importancia en la medida que los asuntos publicos se caracterizan, cada vez mas, por sus aspectos tecnicos, su complejidad, incertidumbre e interdependencia.

EL MODELO DE PENSAMIENTO DE LA COMUNIDAD EPISTEMICA DE LOS LIMITES PLANETARIOS

En septiembre de 2009, la revista cientifica Nature publico un especial en el que trataba de establecer los nueve limites planetarios que la humanidad no podria sobrepasar, pues de lo contrario enfrentaria una situacion irreversible (6). En ese mismo ano, la revista Ecology and Society publico un articulo sobre los nueve limites planetarios dentro de las cuales la humanidad puede seguir desarrollandose y prosperar; sobrepasar estos limites podria generar cambios ambientales abruptos e irreversibles, mientras que respetarlos reduciria los riesgos de que la sociedad humana deje de estar en un espacio seguro (Rockstrom et al., 2009, p. 472). No todos los cientificos comparten esta vision del mundo.

La revista Nature, en su editorial, destacaba que el trabajo de esta red de cientificos es un intento meritorio de cuantificar las limitaciones de nuestra existencia en la Tierra y proporcionar una buena base para la discusion y el futuro. Definir los limites planetarios no solo es un gran desafio intelectual, sino "una fuente potencial de informacion necesaria para los politicos" (El Espectador, 2015).

El desafio por la transicion al Antropoceno

Segun la CELP, en los ultimos 200 anos la humanidad ha venido haciendo la transicion a una nueva era geologica, llamada Antropoceno (7), definida como una desviacion de las condiciones de relativa estabilidad ambiental de los ultimos 12.000 anos, que han sido un periodo definido por los geologos como el Holoceno. Esto conduce al Antropoceno, entendido como una era nueva y desconocida de la Tierra, en la que los humanos son el motor predominante del cambio a nivel planetario desde 1800, con la Revolucion Industrial (Steffen et al., 2011; Rockstrom et al., 2009a; Rockstrom et al., 2009b).

Para la CELP, desde la revolucion industrial, la empresa humana se ha expandido tan rapidamente que se esta sobrepasando la capacidad del sistema de la Tierra para absorber los desechos de los humanos y proporcionar de manera sostenible los servicios que requieren. La humanidad esta cambiando la fisica del clima de la Tierra, y la capacidad para proporcionar servicios de los ecosistemas esta homogeneizando la diversidad biologica y, de forma sustancial, esta modificando los ciclos globales de elementos claves como el nitrogeno, el carbono o el fosforo. Por eso, para la CELP, la humanidad ya esta sobrepasando la puerta de salida del Holoceno y entrando en el desconocido mundo del Antropoceno (Steffen et al., 2011; Rockstrom et al., 2009a).

El reto de lograr un espacio de funcionamiento seguro

Con el fin de mantener un entorno mundial que sea propicio para el desarrollo humano y el bienestar, la CELP considera que es necesario definir y respetar los limites planetarios que son los que delimitan un "espacio de funcionamiento seguro" para la humanidad. Por lo tanto, hay que regresar, en el largo plazo, al medio ambiente mundial estable que posibilito el desarrollo humano (Steffen, et al., 2011; Rockstrom et al., 2009a; Rockstrom et al., 2009b).

La CELP plantea que en la actualidad la humanidad tiene que preguntarse: ?cuales son los procesos ambientales mas grandes que tiene que administrar para mantenernos a salvo en el Holoceno? ?Podria, incluso, gracias a los importantes avances en la ciencia de los sistemas terrestres, identificar los umbrales, los puntos donde se puede esperar un cambio no lineal? ?Se podria definir, incluso, un limite planetario en el cual tener un espacio operativo seguro para la humanidad? La propuesta de la CELP es que podemos encontrar nueve limites planetarios con los que, bajo una administracion activa, se podria tener un espacio operativo seguro para la humanidad (Steffen, Rockstrom y Costanza, 2011).

Para la CELP, segun la ciencia si es posible lograr este espacio operativo seguro si los humanos, de forma simultanea, colaboran a nivel global, desde la escala local a la internacional, en opciones de transformacion que aumenten la resiliencia en un planeta finito.

Limites planetarios para tener un espacio operativo seguro

Segun la CELP, las nueve areas que mas necesitan de los limites planetarios son el cambio climatico, la perdida de biodiversidad, el exceso de nitrogeno y fosforo en la produccion, el agotamiento del ozono estratosferico, la acidificacion de los oceanos, el consumo mundial de agua dulce, el cambio de uso de suelo para la agricultura, la contaminacion del aire y la contaminacion quimica (Steffen et al., 2011; Rockstrom et al., 2009a; Rockstrom et al., 2009b).

Cuando esta comunidad epistemica habla de limite planetario se refiere a un umbral critico relacionado con el deterioro del medio ambiente a escala mundial; es un umbral que la humanidad no debe superar. En este contexto, la CELP considera que la delimitacion de la frontera es un juicio normativo, informado por la ciencia, pero tambien se toman en cuenta las percepciones humanas de riesgo. Por lo tanto, determina que la violacion de un limite es un juicio subjetivo de la humanidad sobre lo cerca que desee aproximarse a los umbrales peligrosos o potencialmente catastroficos en el sistema de soporte vital (Steffen et al., 2011).

El limite del cambio climatico es el mejor ejemplo del umbral de comportamiento brusco, segun la CELP. Para esta, el origen humano del cambio climatico ya no se discute. El limite climatico propuesto por esta comunidad es que los cambios humanos en el C[O.sub.2] en la atmosfera no deben conducir a un nivel de concentracion mas alla de 350 partes por millon (8), y que el cambio en el balance energetico en la tierra no debe ser superior a un vatio por metro cuadrado por encima de los niveles preindustriales. Segun la CELP transgredir estos limites puede llevar a la fusion de las capas de hielo, a la elevacion del nivel del mar, a cambios abruptos en los bosques y tierras agricolas, al aumento de la intensidad y la frecuencia de eventos atmosfericos extremos, inundaciones, sequias, incendios forestales y olas de calor (Steffen et al., 2011) (figura 1).

Sobre el particular, se destaca que los articulos de 2009, publicados en las revistas Nature y Ecology and Society, estimaban que la humanidad ya habia transgredido tres de estos limites: el cambio climatico, la perdida de biodiversidad, y la produccion de nitrogeno y fosforo. Ahora, seis anos despues, un par de nuevas investigaciones advierten que el cambio en el uso de la tierra tambien ha traspasado el limite (El Espectador, 2015).

TRES INSUMOS INFLUENCIADOS POR LA CELP EN LA PROPUESTA DE LOS ODS

Los paises miembros de la ONU se dieron a la tarea, a partir de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, Rio+20, en el 2012, de iniciar el proceso para definir la agenda de desarrollo que guiaria el trabajo de todo su sistema a partir del 2016 y hasta el 2030. En este contexto hubo una amplia gama de iniciativas, mecanismos y procesos que se pusieron en marcha para definir la agenda internacional del desarrollo sostenible 2030. Se destacaron el Panel de Alto Nivel y el Grupo Abierto de Trabajo.

El Panel de Alto Nivel de Personas Eminentes sobre la Agenda para el Desarrollo 2030 (Panel de Alto Nivel) fue creado por el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, en el mes de junio de 2012, con el fin de que 27 expertos de los sectores publico y privado brindaran recomendaciones para la formulacion y consolidacion de la nueva agenda. Desde su creacion, sus miembros se reunieron en cinco oportunidades; sostuvieron reuniones con una amplia gama de actores que incluyeron juventud, discapacitados, academia, organizaciones internacionales y sociedad civil, entre otros. Ademas, en este campo se realizaron extensas consultas en muchos paises, asi como consultas tematicas globales en torno a los principales ejes del desarrollo. El informe se titula "Una nueva alianza mundial: erradicar la pobreza y transformar las economias a traves del desarrollo sostenible". La contribucion principal del Panel corresponde a los cinco grandes cambios transformativos que tuvieron fuerte influencia en las otras etapas del proceso: no dejar a nadie atras; posicionar el desarrollo sostenible en el centro de la agenda; transformar las economias para crear empleo y crecimiento inclusivo; construir paz e instituciones eficaces, abiertas y responsables para todos, y forjar una nueva alianza mundial para el desarrollo (Cancilleria de Colombia, s. f.).

El Grupo Abierto de Trabajo Sobre Objetivos de Desarrollo Sostenible fue inicialmente concebido como un grupo compuesto por 30 representantes de los cinco grupos regionales de la ONU para lograr una representacion geografica equitativa y equilibrada. En la practica, se convirtio en un grupo en el cual todos los paises del mundo tuvieron la oportunidad de participar. Igualmente, la sociedad civil, la academia y el sector privado contaron con espacios para expresar sus puntos de vista. Entre marzo de 2013 y julio de 2014, el Grupo de Trabajo Abierto realizo trece rondas de negociaciones. Este grupo, compuesto por 30 paises miembros de la ONU, con aportes de la sociedad civil, logro proponer los ODS para la nueva agenda global. En esta primera fase de la Agenda 2030, el Grupo de Trabajo Abierto, con representantes de 70 paises, tuvo su primera reunion en marzo de 2013 y presento la propuesta final, con 17 objetivos y 169 metas, en julio de 2014, y el borrador fue presentado a la Asamblea General de la ONU en septiembre del mismo ano. La Asamblea General de las Naciones Unidas adopto la Resolucion 68/309 mediante la cual decide que la propuesta de Objetivos contenida en el Informe del Grupo Abierto de Trabajo sera la base principal para integrar los ODS (Cancilleria de Colombia, s. f.).

Finalmente, se llevo a cabo el proceso intergubernamental en 2015, en el que se realizaron ocho rondas de negociaciones intergubernamentales, con aporte de una amplia variedad de actores, que culmino con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible que incluye los ODS. Esta agenda fue aprobada por la 70a. Asamblea General durante la Cumbre de Desarrollo Sostenible 2015, que tuvo lugar del 25 al 27 de septiembre del 2015 en Nueva York (CEPAL, s. f.).

En este contexto, se pasa revista a tres insumos que fueron influenciados por la CELP: el Informe del Panel de Alto Nivel, la Consulta tematica global sobre Sostenibilidad Ambiental, y el Informe de sintesis del Secretario General antes del fin de 2014.

Informe del Panel de Alto Nivel

En mayo de 2013, el Panel de Alto Nivel dio a conocer su informe "Una nueva alianza mundial: erradicar la pobreza y transformar las economias por medio del desarrollo sostenible", que presenta una agenda universal para erradicar la pobreza extrema para 2030, y cumplir la promesa del desarrollo sostenible.

Para adelantar la investigacion de fondo que se llevo a cabo para elaborar el mencionado informe colaboraron los gobiernos, las organizaciones, instituciones, entidades de la ONU e individuos que proporcionaron valiosos puntos de vista, ideas y apoyo durante el transcurso de la labor del Panel de Alto Nivel. Las deliberaciones del Panel estuvieron informadas por el amplio proceso consultivo llevado a cabo por las Naciones Unidas. Esto incluyo consultas tematicas nacionales y globales bajo el patrocinio del Grupo de las Naciones Unidas para el Desarrollo (GNUD), consultas regionales emprendidas por las comisiones regionales, consultas con empresas de todo el mundo bajo la guia del Pacto Mundial de las Naciones Unidas, y los puntos de vista de la comunidad cientifica y academica comunicados a traves de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible. Participaron personas de mas de 5000 organizaciones de la sociedad civil y 250 directores ejecutivos de grandes corporaciones que compartieron sus valiosas ideas y puntos de vista durante una serie de consultas, tanto presencialmente como en linea.

Muchas personas presentaron resumenes de politicas, trabajos de investigacion y aportes al proceso, siendo uno de los muchos insumos el documento "Desarrollo sostenible y limites planetarios". Este documento toma como referencia a los limites planetarios para sugerir, en los ODS, una trayectoria hacia el desarrollo sostenible (9). Hay que destacar que en la elaboracion de este manuscrito participo Johan Rockstrom, conocido cientifico de la comunidad epistemica de los limites planetarios.

Este insumo destaca que la confluencia de los limites planetarios y las aspiraciones no satisfechas del desarrollo humano y economico requiere que se defina un nuevo marco para el desarrollo sostenible, que permita el desarrollo tanto humano como economico dentro de los limites de soporte a los sistemas de vida en la Tierra (Griggs et al., 2013, pp. 305-307).

Segun este documento, uno de los objetivos principales del marco para 2030 es poner al mundo en una "trayectoria de desarrollo sostenible". Esta trayectoria aborda los limites planetarios desde una nueva perspectiva: no como una lucha abierta por recursos, ni la reduccion de altos niveles de ingresos. Propone que el mundo viva dentro de los limites planetarios a traves del desarrollo de nuevas tecnologias sostenibles y nuevas reglas globales de juego. Su argumento es que un proceso metodico y cooperativo generara resultados considerablemente mejorados para todo el mundo (Rockstrom et al., 2013, p. 6).

La trayectoria del desarrollo sostenible abarcaria seis grandes transformaciones estructurales para asegurar que el mundo continue desarrollandose economicamente, mientras permanece dentro de los limites planetarios. Estas transformaciones son energia, seguridad alimentaria, sostenibilidad urbana, poblacion, gestion de la biodiversidad, gobernanza publica y privada, y solo constituirian una subcategoria de la agenda 2030, ya que no abordan completamente problemas como el fin de la pobreza extrema, la igualdad de genero, la salud y la educacion, entre otros aspectos (Rockstrom et al., 2013, p. 7).

La primera de las transformaciones es la de la energia, en la que el cambio hacia la economia poco contaminante se debe dar por dos razones: la primera, el aumento en la temperatura de 3-5 [grados]C expondria a todos los paises a un cambio climatico catastrofico; y la segunda, que en las discusiones sobre politicas de energia y clima, por lo general, se hace poco enfasis en el aumento estructural del combustible fosil y los incentivos economicos para cambiarse a un combustible mas limpio (Rockstrom et al., 2013, p. 8).

Por otro lado, un paso importante en la consecucion de la seguridad alimentaria es atajar el grave cambio climatico, descarburando el sistema energetico. Se destaca que el cambio climatico ya ha comenzado a desestabilizar la oferta de alimentos a nivel mundial, con perdidas masivas de cosechas en los ultimos anos en Argentina, Australia, China, Rusia, Ucrania, Estados Unidos y otras regiones exportadoras de grano. Igualmente, se han presentado inundaciones severas en regiones altamente vulnerables como Sahel, Africa del Norte y el Cuerno de Africa (Rockstrom et al., 2013, p. 10).

Se subraya que el cambio climatico es el limite planetario que mas atencion ha recibido a nivel mundial (IPCC, 2007). El documento en estudio considera que el limite sugerido de 350 partes por millon fue sobrepasado hace algunos anos, y actualmente el nivel se encuentra en 400 partes por millon y sigue en aumento. Cabe anotar que el cambio climatico no se reduce a una simple relacion linear entre el efecto invernadero y la temperatura; la complejidad es mucho mayor. Por ejemplo, a medida que los glaciares se derriten, mas calor es absorbido (principalmente por cambios en el albedo), lo que empeora la situacion (Rockstrom et al., 2013, p. 28).

La complejidad del cambio climatico se ve marcada en los siguientes hechos que seran indudablemente costosos para la sociedad:

Grandes cambios climaticos (un incremento de varios grados) produciran consecuencias devastadoras de magnas proporciones para la sociedad. Los patrones climaticos, como los conocemos, cambiaran. Se espera que las precipitaciones sean mas variables y aumenten en muchas areas. Las zonas secas no se beneficiaran con este fenomeno y, por el contrario, podrian volverse mas aridas. Temperaturas extremas se veran acompanadas de mas tormentas y olas de calor. La produccion de comida y la disponibilidad de agua se veran reducidas en muchas regiones. El aumento en el nivel del mar tendra un mayor impacto en las zonas costeras (Rockstrom et al., 2013, p. 29).

Este documento persigue la institucionalizacion internacional de la integracion del desarrollo y el cambio climatico en los ODS, como lo destaca la importancia dada al Informe Stern, por reconocer que el cambio climatico y los esfuerzos para prevenirlo son una inversion que, en su nucleo, esta relacionada con el crecimiento economico (Rockstrom et al., 2013, p. 21).

En este contexto, con base en la autoridad de la comunidad epistemica de los limites planetarios, el documento propuso los siguientes elementos para ser considerados por el Panel de Alto Nivel (Rockstrom, et al., 2013, p. 22):

1. La ciencia de los limites planetarios hace evidente que nos movemos sobre una trayectoria insostenible. El mundo debe rechazar escenarios distintos al de esforzarse para tomar la ruta de la trayectoria del desarrollo sostenible.

2. Alcanzar la trayectoria de desarrollo sostenible requiere que todos los paises, ricos y pobres, hagan un esfuerzo sin precedentes que solo sera posible bajo un marco mundial para el desarrollo sostenible. Dicho marco debe tener las siguientes caracteristicas:

a. Brindar un fundamento etico basado en el principio de convergencia y derecho al desarrollo.

b. Enfrentar seis transformaciones (energia, agricultura, urbanizacion, poblacion, estados fragiles, biodiversidad), lo cual necesitara, entre otras cosas, de un despliegue tecnologico nunca antes visto.

c. Abordar los demas retos del desarrollo sostenible, incluida la erradicacion de la pobreza absoluta en todas sus formas, el aseguramiento de la cohesion social, el mejoramiento del manejo de sectores publicos y privados, y el desarrollo de una cooperacion mundial efectiva.

La CELP, al dilucidar estos aportes al Panel de Alto Nivel, contribuyo con la informacion cientifica y los procesos de aprendizaje en la construccion de la Agenda 2030, en concreto, dando elementos que fueron considerados en los temas de medio ambiente, gestion de recursos naturales, cambio climatico y desafios de la urbanizacion. Esta informacion y aprendizaje fueron considerados por el Panel de Alto Nivel al adoptar una nueva alianza mundial para erradicar la pobreza y transformar las economias a traves del desarrollo sostenible (Panel de Alto Nivel de Personas Eminentes Sobre la Agenda de Desarrollo Pos-2015, 2013). De esta forma, el insumo de la referencia contribuyo a la institucionalizacion del ODS de accion climatica.

Consulta tematica global sobre sostenibilidad ambiental

En el marco de la ONU se llevo a cabo, de 2012 a 2013, la Consulta Tematica Global sobre Sostenibilidad Ambiental, con el fin de facilitar un dialogo abierto para estimular el pensamiento creativo y empezar a generar un consenso sobre como reflejar de la mejor forma posible la sostenibilidad ambiental en la agenda 2030. Esta consulta incluyo a mas de 5,000 personas de todo el mundo, que comprendian a la academia, grupos de expertos y representantes de la sociedad civil. De esta forma se obtuvo el informe "Superando la compartimentacion: integrando la sostenibilidad ambiental en la Agenda 2030", en el que se presentaron los resultados de dicha consulta.

El informe se concentro en los vinculos entre la sostenibilidad ambiental y el desarrollo humano, no en identificar una lista de aspiraciones sobre los objetivos ambientales. La conclusion fue que la agenda 2030 debia basarse en principios relacionados con los enfoques integrados para el desarrollo, la igualdad, los derechos humanos y la resiliencia, con el fin de insertar plenamente la sostenibilidad del medio ambiente (pnuma, 2013). Por medio de la consulta se compartio la vision del futuro que la gente queria, en la que existe un consenso de que la sostenibilidad ambiental debe estar plenamente integrada en la agenda 2030.

El informe, al referirse a los retos que hay que tener en cuenta para garantizar el futuro, afirma que "el mundo esta alcanzando rapidamente, y en algunos casos ya sobrepaso, los importantes limites del planeta" (PNUMA, 2013, p. 2). Con base en las predicciones de la CELP, el informe reconoce que "ahora existen llamamientos sin precedentes que promueven una agenda ambiciosa y universal que se centre en un desarrollo transformacional, orientado a hacer frente a los desafios de erradicacion de la pobreza y de proteccion de los recursos del planeta" (p. 10). La apelacion a este tipo de agenda se hace invocando los limites planetarios.

Otro punto en el que se invoco a la CELP fue en el de la resiliencia, reconocido como un principio fundamental para lograr la total integracion de la sostenibilidad ambiental en la agenda de desarrollo 2030, entendida como "la habilidad de las comunidades para resistir las conmociones del futuro sin revertir los logros de hoy con respecto al bienestar humano" (PNUMA, 2013, p. 13). En este punto, se reconocio que "si vamos a promover una mayor resiliencia, tenemos que vivir dentro de nuestros limites planetarios" (p. 14). Por lo tanto, una mayor resiliencia reconoce la urgencia y la magnitud de las medidas necesarias para proteger y manejar con exito los recursos naturales (por ejemplo, una reduccion drastica de las emisiones de gases de efecto invernadero con el fin de estabilizar y revertir la tendencia al calentamiento global).

Informe de sintesis del Secretario General

A finales de 2014, el Secretario General de las Naciones Unidas presento el Informe de sintesis sobre la agenda de desarrollo sostenible 2030, titulado "Camino hacia la dignidad para 2030: acabar con la pobreza y transformar vidas protegiendo el planeta". Sintetizo la gama de contribuciones sobre la agenda de desarrollo 2030 y presento un conjunto integrado de "seis elementos esenciales: la dignidad, la gente, la prosperidad, nuestro planeta, la justicia y la asociacion", como orientacion conceptual para el trabajo que faltaba en 2015 (A/69/700 2015).

Este informe hace un llamamiento universal a comprometerse con una serie de principios que, aplicados conjuntamente, puedan dar lugar a una transformacion verdaderamente universal del desarrollo sostenible. Para eso, al aplicar la nueva agenda se deben abordar los factores causantes del cambio climatico y sus consecuencias (para. 65). El Secretario General urge a los Estados miembros para que adopten un acuerdo climatico significativo y universal teniendo en cuenta que el desarrollo sostenible esta en peligro, ya que hay pruebas de que el calentamiento del sistema climatico a esta altura es innegable y que las actividades humanas son su causa primordial. El aumento de la temperatura mundial debe mantenerse por debajo de 2 [grados]C si se quieren evitar los peores efectos del cambio climatico (para. 76).

El Secretario General opina que las consecuencias del cambio climatico apenas han empezado (para. 10), y que la lucha contra el cambio climatico y el fomento de las agendas de desarrollo sostenible son dos caras de una misma moneda que se refuerzan mutuamente. Para lograr esos fines, todos los que han intervenido han pedido una agenda de desarrollo sostenible despues de 2015 transformadora y universal, respaldada por la ciencia y los hechos, y basada en los principios de los derechos humanos y el Estado de derecho, la igualdad y la sostenibilidad. Todas las voces han reclamado una agenda centrada en las personas y con conciencia planetaria (para. 49).

Se establece un conjunto integrado de seis elementos esenciales para ayudar a enmarcar y fortalecer la agenda de desarrollo sostenible y asegurar que la ambicion y la vision, expresadas por los Estados miembros, se comuniquen y se ejecuten a nivel de los paises: a) dignidad: acabar con la pobreza y luchar contra las desigualdades; b) personas: garantizar una vida sana, el conocimiento y la inclusion de las mujeres y los ninos; c) prosperidad: desarrollar una economia solida, inclusiva y transformadora; d) planeta: proteger nuestros ecosistemas para todas las sociedades y para nuestros hijos; e) justicia: promover sociedades seguras y pacificas e instituciones solidas; y f) asociacion: catalizar la solidaridad mundial para el desarrollo sostenible.

En el punto relacionado con el planeta, en particular en el que se busca proteger nuestros ecosistemas para todas las sociedades y para nuestros hijos, se invocan los limites planetarios.

Para respetar nuestros limites planetarios debemos hacer frente de forma equitativa al cambio climatico, poner freno a la perdida de diversidad biologica y abordar las cuestiones de la desertificacion y el uso insostenible de la tierra. Debemos proteger la flora y fauna silvestres, salvaguardar los bosques y las montanas, reducir el riesgo de desastres y aumentar la resiliencia. Debemos proteger nuestros oceanos, mares, rios y atmosfera, que constituyen nuestro patrimonio mundial, y lograr la justicia climatica. Debemos promover la agricultura, la pesca y los sistemas alimentarios sostenibles; fomentar la gestion sostenible de los recursos hidricos y de los desechos y los productos quimicos; promover las fuentes de energia renovables y mas eficiente; desvincular el crecimiento economico de la degradacion ambiental; impulsar la industrializacion sostenible y las infraestructuras resistentes; garantizar modalidades de consumo y produccion sostenibles; y lograr la ordenacion sostenible de los ecosistemas marinos y terrestres y el uso de la tierra (para. 75).

La referencia en el informe del ex-Secretario General de las Naciones Unidas Ban Kimoon a los limites planetarios es critica para las generaciones actuales y futuras. Con esta referencia se logra que la agenda 2030 ponga a las personas y al planeta en su centro. Se observa que el Secretario General asume una narrativa que responde a la CELP porque no solo se refiere a un desarrollo "centrado en las personas", sino que sea "sensible al planeta" (para. 49). Sin embargo, hicieron falta objetivos especificos que tuvieran en cuenta que el limite planetario del cambio climatico ya ha sido sobrepasado, como lo ha documentado la CELP.

En estas condiciones, la influencia de la CELP es reconocida por algunos autores:

El marco de las fronteras planetarias ha generado un interes significativo en el ambito de la investigacion, particularmente dentro de la literatura sobre gobernanza de los sistemas de la Tierra. Ademas, las ideas que sustentan el marco se han incorporado a las discusiones y acuerdos multilaterales sobre sostenibilidad, como los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Este nivel de compromiso sugiere que la narrativa de los limites planetarios tiene el potencial de dar forma a la politica ambiental y a la innovacion tecnologica futuras (Steffen, Broadgate, Deutsch, Gaffney y Ludwig, 2015).

LA AGENDA 2030 NO ALCANZO UN CAMBIO DE PARADIGMA

En 2015, y tras ocho rondas de negociaciones intergubernamentales con aporte de una amplia variedad de actores, nacio la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible que adopto los ODS. Esta agenda fue aprobada por la 70a. Asamblea General durante la Cumbre de Desarrollo Sostenible 2015, que tuvo lugar del 25 al 27 de septiembre del 2015 en Nueva York.

Aunque en enero de 2015, las actualizaciones cientificas mas recientes acerca de los limites planetarios demostraban que la humanidad habia transgredido cuatro de ellos: el cambio climatico, los ciclos de nitrogeno y fosforo, el cambio en el uso del suelo y la perdida de biodiversidad (World Economic Forum, 2015). En esta segunda fase, las ocho rondas de negociaciones intergubernamentales de la ONU en 2015, y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, no invocaron de manera expresa los limites planetarios. Aunque se hallaron algunos indicios de la influencia de la CELP, el momento pos-2017 no fue una ventana de oportunidad para un cambio de paradigma como lo habia pronosticado Gore (2015). Esto se debe a que en las etapas de negociacion y formulacion fue donde tuvieron mas juego los actores no estatales, tales como las comunidades epistemicas, a las que se refiere este trabajo, mientras que en la segunda fase las decisiones se tomaron por consenso intergubernamental.

En febrero de 2015, Steffen y Rockstrom publicaron el articulo academico Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet, 2015 (2015), en el que la CELP reafirmo su discurso politico al exaltar la necesidad de un nuevo paradigma que abordara los limites planetarios. En este contexto, la prensa reconocia que para la formulacion de los ODS era necesario que la ONU incluyera un nuevo paradigma que integrara el desarrollo de las sociedades humanas y el manteamiento del sistema de la Tierra en un estado resiliente y complaciente de acuerdo con los limites planetarios (Agencia Effe, 2015, p. 1).

Hay varios indicios de la influencia de la CELP: primero, en un articulo de prensa Piotrowski (2014) expresaba su angustia ante la posibilidad de que los ODS se convirtieran en un espacio en blanco, en donde se perderia el caracter cientifico y los avances de los postulados de Rockstrom, por lo tanto, la cooperacion entre politicos y cientificos era esencial para lograr que los ODS no solo fueran postulados politicos. Invocaba a Rockstrom, quien demostro que tan solo era necesario fijar dos objetivos concretos con base en dos numeros para determinar el exito de un nuevo paradigma de desarrollo: cero perdidas de la biodiversidad y limitar a 2 [grados]C el aumento de la temperatura por encima de los niveles preindustriales. Si los cientificos y los politicos podian trabajar juntos para consagrar esos dos objetivos en los ODS, la Agenda 2030 aun podria lograr todo lo que se proponia hacer (Piotrowski, 2014).

Segundo, ya en el mes de abril del 2014, el presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Sam Kahamba Kutesa, afirmo que "una relacion armoniosa con nuestro planeta es la que respalda nuestra busqueda de un desarrollo sostenible" (Sci Net, 2014, pp. 1-2). Y agrego que "como los cientificos han advertido repetidamente, estamos afectando gravemente la capacidad de carga de la tierra y estamos en peligro de alcanzar limites planetarios o puntos de inflexion mas alla de los cuales nos arriesgamos a cambios ambientales irreversibles y abruptos" (Organizacion de las Naciones Unidas 2015, pp. 1-2).

Tercero, Jeffrey D. Sachs, al referirse al borrador cero, que contenia los lineamientos base para la modificacion de los ODM y la creacion de los ODS, destaco la importancia de que este insumo se basara en evidencia cientifica: "en las restricciones ecologicas me gusta el concepto de limites planetarios o el de Antropoceno y creo que estan bien representados en el borrador" (Sci Net, 2014, pp. 1-2).

Cuarto, para esa epoca, la Comision Europea afirmaba que la Agenda 2030 debia acoger los problemas ambientales mas graves para el planeta de acuerdo con cuatro criterios: "la cercania a los limites planetarios, el impacto sobre la pobreza, el consenso internacional y la evidencia cientifica" (Programa de Accion Global, 2015), de esta manera se debian considerar aspectos como:

i) la lucha contra el cambio climatico: fundamentalmente a traves de un modelo energetico bajo en carbono e iniciativas de adaptacion; ii) la lucha contra la perdida de biodiversidad: como minimo, incorporando el analisis en las intervenciones de gran escala; iii) el control de los cambios de uso del suelo; y iv) la reduccion de la exposicion a aerosoles atmosfericos: fundamentalmente, a traves de la mejora en el uso de la biomasa y en la calidad del aire en zonas urbanas (Programa de Accion Global, 2015, p. 32).

Quinto, segun Planetary Boundaries Initiative (2015), "sin optar por adoptar todo el marco de los limites planetarios, la ONU, sin embargo, termino respaldando la importancia de casi todos los limites". Los compromisos en los limites planetarios son particularmente claros en la redaccion de los siguientes objetivos:

Objetivo 6. Asegurar la disponibilidad y la gestion sostenible del agua y el saneamiento para todos. Objetivo 12. Asegurar patrones de consumo y produccion sostenibles. Objetivo 13. Tomar medidas urgentes para combatir el cambio climatico y sus impactos. Objetivo 14. Conservar y utilizar de manera sostenible los oceanos, mares y recursos marinos para el desarrollo sostenible. Bajo este encabezado tambien hay: 14.3 Minimizar y abordar los impactos de la acidificacion del oceano. Objetivo 15. Proteger, restaurar y promover el uso sostenible de los ecosistemas terrestres, gestionar de forma sostenible los bosques, combatir la desertificacion, detener e invertir la degradacion de la tierra y detener la perdida de biodiversidad. La palabra "sostenible", que PBI argumenta que debe interpretarse en terminos de los limites, tambien aparece en los objetivos sobre agricultura (Objetivo 2), energia (Objetivo 7), crecimiento economico (Objetivo 8), industrializacion (Objetivo 9) y ciudades (Objetivo 11) (Planetary Boundaries Initiative, 2015).

Sin embargo, no ocurrio lo que argumentaba Charles Gore (2015) de la Universidad de Glasgow, Escocia, para quien la CELP tenia la capacidad de promover un cambio de paradigma que daria vida a la agenda de desarrollo sostenible 2030 de una manera transformadora en lugar de mantener los odm como estaban. Los limites planetarios llamaban a cambios en la teoria y practica del desarrollo en la Agenda 2030. En este contexto, Gore (2015) destaca que la caracteristica final del momento posterior a 2015 que vale la pena destacar "es que estamos viviendo en un momento en que el impacto de la produccion y el consumo esta alcanzando tal escala e intensidad que los limites planetarios que definen una operacion segura para la humanidad ya se estan sobrepasando como lo advirtiera Rockstrom et al., 2009" (Gore, 2015, p. 719).

Si bien es cierto que Gore (2015) reconoce que la idea de los limites planetarios se ha propagado cada vez mas desde 2009 y es mas evidente en relacion con el clima, cita a la UNEP (2012, p. 21) para advertir sobre lo inminente de los limites que ya se han cruzado y lo grave que es que la humanidad se este acercando y cruzando umbrales criticos. Con base en el modelo de pensamiento de la CELP, Gore (2015) argumentaba que era necesario un curso de accion "ahora" porque las decisiones tomadas en 2015 van a ser definitivas. De lo contrario, se estaria dirigiendo al mundo hacia una trayectoria de desarrollo insostenible.

Gore (2015) se refiere al momento pos-2015 en terminos generales como "un momento en el tiempo en el que se estan realizando multiples esfuerzos para visualizar un mejor futuro a largo plazo para la humanidad y forjar, despues de 2015, una nueva y diferente trayectoria de desarrollo global" (p. 718). El momento pos-2015 era, segun este autor, "una ventana de oportunidad para establecer una nueva direccion y forjar una nueva trayectoria de desarrollo global" (p. 720), pero aducia que "la ventana se estaba cerrando con las consecuencias de vivir en un mundo nuevo donde se han cruzado fronteras planetarias clave y el ambiente fisico que soporta la vida humana esta degradado irreversiblemente".

Este autor argumentaba que el proceso de elaboracion de los ODS coincidia con las secuelas de la crisis financiera mundial, por un lado, y con el alcance de algunos limites planetarios criticos, por otro. Las realidades socioeconomicas y ecologicas requerian "no solo nuevos objetivos sino tambien un cambio de paradigma mas profundo en el desarrollo del pensamiento y practica en terminos de 'desarrollo' y 'sostenibilidad'" (Gore, 2015, p. 721). (10)

En todo caso, un mes despues de aprobados los ODS, actores de la sociedad civil destacaban que durante el proceso de negociacion de la Agenda 2030 Steffen y Rockstrom (2015) demostraron que se iban a sobrepasar los limites del planeta, y, basados en dichas afirmaciones, el documento final adoptado por los Estados en Nueva York, en septiembre de 2015, se convirtio en la materializacion politica de las esperanzas de la comunidad epistemica de querer que el mundo entero asumiera un "compromiso mas amplio y mas incisivo en favor de la sostenibilidad global, no solo como un reto inaplazable, sino como una oportunidad clara para todos los paises a la hora de buscar soluciones conjuntas y avanzar en la direccion correcta hacia el futuro" (ASYPS, 2015).

Los argumentos de la CELP fueron tenidos en cuenta por el Panel de Alto Nivel, la Consulta tematica global sobre Sostenibilidad Ambiental y el Secretario General de las Naciones Unidas, en la medida que estos decisores politicos aprendieron de los estudios cientificos de la CELP que el reto de la humanidad era el de respetar los limites planetarios, a fin de lograr un espacio de funcionamiento seguro para las actividades humanas. Sin embargo, la empresa politica de la CELP no fue adoptada al final por los decisores politicos de la ONU, quienes no lograron un consenso para buscar un conjunto de practicas sostenibles, a las que los dirigia la competencia profesional de la CELP. Asimismo, no se presento un cambio de paradigma de que el bienestar humano aumentara como consecuencia de las practicas propias del respeto a los limites planetarios y la consecuente trayectoria hacia el desarrollo sostenible.

CONCLUSION

Se concluye que la CELP todavia puede seguir jugando un cierto papel evolutivo como fuente de innovacion para las politicas ambientales, extendidas a escala internacional, en la solucion de las disputas mas importantes sobre los ODS acerca de que indicadores se utilizaran para medir el progreso hacia las metas, como obtener la financiacion para implementarlas, y las estructuras de gobierno apropiadas.

?Hubo un cambio de paradigma en el desarrollo sostenible con los ODS? La buena noticia es que el enfoque "holistico" de la Agenda de desarrollo sostenible 2030 plantea vivir dentro de los limites del planeta, a diferencia de la agenda neoliberal que estaba detras de los ODM. La mala noticia es que hay una parte que no supera la prueba cientifica, en la medida que el crecimiento economico se menciona a lo largo del documento final 20 veces, y en el ODS habla de lograr un crecimiento del PIB del 7 % anual para los paises menos desarrollados. En esencia, este objetivo acarrea una gigante contradiccion con respecto a todos los demas, y supone una amenaza para el medio ambiente y la sociedad en su conjunto por el tema tabu, a saber: la creencia inflexible en "el crecimiento economico sostenido" (Rijnhout y Meymen, 2017, p. 85).

Aunque la CELP sirvio para dilucidar el papel de la informacion cientifica y hubo algunos procesos de aprendizaje en el desarrollo de la Agenda 2030, ante la incertidumbre ambiental, el conocimiento sobre los limites planetarios no fue mas importante, ni tampoco sirvio para que los decisores politicos se valieran de esta episteme en el proceso de toma de decisiones de la Agenda. La propuesta de los limites planetarios no aparecio con tanta contundencia en los ODS porque todavia no hay suficientes anomalias acumuladas en contra del paradigma vigente del crecimiento ilimitado. En ese sentido, es fundamental recordar que el planteamiento teorico de los "limites planetarios" data desde la decada de los setenta con el informe del Club de Roma. La pregunta sobre la que es importante reflexionar es la siguiente: ?si desde la decada de los setenta se han planteado los "limites planetarios", por que no se ha logrado consolidar una comunidad epistemica internacional que cambie efectivamente las practicas socioeconomicas en aras de un modelo de produccion mas sostenible? ?Es un problema de informacion, de poder, de intereses, o de que mas?

Se requiere ahora una reflexion mas particular en donde se hagan ciertas inferencias sobre el desfase que hubo entre los planteamientos iniciales que se habian recuperado en los primeros borradores de los ODS, hasta su formulacion final en donde hay un adelgazamiento fuerte sobre el planteamiento de los limites. Esa historia es central para entender y argumentar mejor la dificultad de generar una comunidad epistemica a nivel internacional. Surgen nuevos interrogantes: ?Que paso en el camino? ?Simplemente no se "aprendio"? Hay que estudiar los actores de veto y los intereses globales que se oponen al desarrollo sostenible y que logran influir en las mas altas esferas para preservar, en la medida de lo posible, el statu quo.

La Agenda 2030 trato de incorporar el mayor consenso tanto de los Estados miembros como de expertos y grupos de interes (mujeres, pueblos indigenas, comunidades rurales, empresas privadas, gobiernos locales, etc.). Esta agenda tuvo una naturaleza altamente politica en la medida que implicaba un cambio fundamental con las relaciones de poder existentes y los intereses creados. Los ODS relativos a los recursos naturales podian tener implicaciones importantes, dada la cantidad de recursos naturales que se consumen hoy en dia. Seria beneficioso adoptar limites planetarios, en especial en ciertas areas (energia, agricultura, alimentos). Se requeririan medidas para ajustar los patrones de produccion y de consumo, en los que la falta de voluntad es evidente en la agenda politica formulada finalmente por los gobiernos en Nueva York.

Por lo tanto, resulta claramente legitimo considerar, como lo hacen Rijnhout y Meymen (2017), la posible falta de interes del sector privado por cambiar radicalmente las reglas de juego y colaborar con los gobiernos y las organizaciones de la sociedad civil para "transformar nuestro mundo" segun lo propuesto por la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Los grupos de accionistas, los bancos y los fondos de inversion, promotores de esta agenda, no estan dispuestos a aceptar beneficios muy reducidos, empezando por evitar, o al menos internalizar, los costes de los danos ambientales que generan. Ni la ONU, ni los Estados miembros estan politicamente capacitados para modificar sus politicas y marcos legales de tal manera que puedan obligarlos a hacerlo.

Como lo senalan Rijnhout y Meymen (2017, p. 89) "resulta particularmente preocupante en lo que respecta al exito de la Agenda 2030 y los ODS el papel que juega sector privado y su estrecha relacion con las agencias de la ONU y el hecho de que el sector privado se convierta en un patrocinador principal". Es preocupante ver que los grupos de presion del sector privado probablemente tuvieron una gran influencia a la hora de decidir la direccion que deben seguir las disposiciones marcadamente politicas de los ODS, aunque no es facil estar al tanto del papel del sector privado pues este es poco transparente.

En cuanto al poder de la CELP, todavia no se ha logrado que la disciplina cientifica caiga en estado de crisis. Es probable que haya cada vez mas seguidores de los limites planetarios, en la medida que los desafios ambientales que afronta hoy la humanidad sean mas alarmantes, por la amenaza de la transicion al Antropoceno. Pero el reto de lograr un espacio de funcionamiento seguro y los limites planetarios solo dejara de dar espera en la medida que se libre una batalla intelectual entre los seguidores del nuevo paradigma de los limites planetarios, y los politicos y la inversion privada, que se resisten y continuan con el viejo paradigma de crecimiento sin limites.

Las ideas de los limites planetarios han tenido eco en los ultimos anos, y se estan concentrando en el movimiento de "decrecimiento" que se conecta con el movimiento de justicia ambiental global. Un ejemplo que traen a colacion Rijnhout y Meymen (2017) es "el fortalecimiento de la alianza con el movimiento por la justicia climatica, como se ha demostrado al menos en el Campamento sobre el Clima en Alemania durante los ultimos dos anos. Todos decimos que necesitamos un cambio de sistema, no un cambio de clima" (p. 91). Hay muchos ejemplos de ciudades que apuestan por la neutralidad climatica en 2030. Tambien estan las organizaciones comunitarias que aumentan el consumo colaborativo, la agricultura con apoyo comunitario, las cooperativas de energia verde y muchas otras practicas sostenibles, la Iniciativa Materias Primas de la Union Europea (desde 2008), la comunicacion sobre economia circular, y compromisos internacionales en la Organizacion Mundial del Comercio (OMC), la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD, por sus siglas en ingles), el G7 y el G20 con otras practicas sostenibles.

En cualquier caso, la Agenda 2030 supone un hito a escala internacional, ya que por primera vez se trabajan de manera conjunta la pobreza y el desarrollo sostenible, poniendo de manifiesto que no es posible la erradicacion de la pobreza sin tener en cuenta la sostenibilidad. En los proximos anos, los politicos y el sector privado deben aprender sobre como los limites planetarios indican que si se puede lograr un futuro prospero dentro del espacio operativo seguro, siempre que la humanidad se mueva de forma simultanea, colaborando a nivel global, desde la escala local a la internacional, en opciones de transformacion que aumenten la resiliencia en un planeta finito.

Ahora mas que nunca, la vision inicial de la CELP debe estar presente en las Conferencias de las Partes del Convenio Marco de Cambio Climatico, como la reciente COP 24 en Polonia, para que, con base en un asesoramiento cientifico, se logren plasmar nuevas ideas y conocimientos sobre los problemas ambientales, relaciones de causa-efecto y opciones de politica que influencien el Acuerdo de Paris. En este aspecto vale la pena hacer notar que el enfoque de las comunidades epistemicas contempla el aprendizaje como un proceso mas relacionado con la politica que con la ciencia. Los diversos grupos politicos e instituciones aprenden diferentes lecciones o interpretan la realidad de distinta manera. Por esta razon, la construccion de una comunidad epistemica efectiva consiste en tender puentes entre las diferentes instituciones.

En estas condiciones, el estudio del proceso politico de la Agenda 2030 es visto como una cuestion de aprendizaje. Se trata de un espacio de discusion para ver desafios y oportunidades, y plantear derroteros. Los que deben aprender son los politicos y el sector privado que los patrocina, y lo deben hacer de los cientificos, en particular de la CELP, que es capaz de formular el contexto para dar respuestas colectivas a problemas internacionales marcados por la incertidumbre, como son los asuntos de los limites planetarios. Hay que destacar que se trata de un proceso de aprendizaje politico, en el que se debe librar la batalla de saberes, conocimientos o epistemes del paradigma dominante actual de "crecer sin limites", y el paradigma de "crecimiento dentro de los limites planetarios".

Las comunidades epistemicas tienen un gran poder para controlar la sociedad, en la medida que plantean alternativas que pueden ser consideradas en el proceso de toma de decisiones. En este caso, la CELP ya ha empezado a actuar como un vehiculo para el desarrollo de premisas teoricas intuitivas acerca de la articulacion de la interpretacion del problema ambiental y el aprendizaje colectivo. Debe seguir trabajando en este sentido, con otros cientificos, tales como los expertos del PICC, la Organizacion Meteorologica Mundial y la Agencia Internacional de Energia.

Las respuestas que provee este articulo son tentativas, pero suministran insumos que contribuyen a discusiones que todavia no tienen un tratamiento consistente respecto a la autoridad de las redes de individuos que comparten conocimiento relevante para el proceso de toma de decisiones internacionales y el poder para influenciar este proceso, que obtienen por este conocimiento.

DOI: https://doi.org/10.18601/16578651.n24.05

REFERENCIAS

Alder, E. y Hass, P. (1992). Conclusion: Epistemic Communities, World Order, and the Creation of a Reflective Research Program. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/2706960

Agencia Effe (2015). Cuatro limites clave para la estabilidad de la Tierra se han sobrepasado. Recuperado de https://www.efe.com/efe/espana/portada/ cuatro-limites-clave-para-la-estabilidad-de-tierra-se-han-sobrepasado/10010-2511986

Asamblea General de las Naciones Unidas (2015). Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Resolucion aprobada por la Asamblea General el 25 de septiembre de 2015. A/res/70/1, p. 40.

Asociacion para la Sostenibilidad y el progreso de las Sociedades (ASYPS) (2015). Agenda para el desarrollo sostenible global: prioridad en la desigualdad para la sostenibilidad. Recuperado de http:// sostenibilidadyprogreso.org/noticias/ver/agenda-para-el-desarrollo-sostenible-global-prioridaden-la-desigualdad-para-la-sostenibilidad

Cancilleria de Colombia (s. f.). Antecedentes de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Recuperado de HYPERLINK "http://www.cancilleria.gov. co/en/node/3202" http://www.cancilleria.gov. co/en/node/3202

Comision Economica para America Latina y el Caribe (CEPAL) (s. f.). Acerca de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Recuperado de HYPERLINK "https://www.cepal.org/es/temas/agenda2030-desarrollo-sostenible/ acerca-la-agenda-2030-desarrollo-sostenible" https://www.cepal. org/es/temas/agenda-2030-desarrollo-sostenible/ acerca-la-agenda-2030-desarrollo-sostenible

Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB) (s. f.). ?En que consisten los ODS? Recuperado de https://www.cidob.org/es/publicaciones/documentacion/dossiers/dossier_ods_2015_2030/ objetivos_de_desarrollo_sostenible_la_agenda_2030_del_compromiso_a_la_practica/en_ que_consisten_los_ods

Consejo de Liderazgo de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible. (2013). Una agenda de accion para el desarrollo sostenible. Informe para el Secretario General de las Naciones Unidas. La Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible (SDSN).

El Espectador (2015). La Tierra sobrepasa sus limites planetarios. Recuperado de https://www.elespectador. com/noticias/medio-ambiente/tierra-sobrepasasus-limites-planetarios-articulo-538608

Gomez-Lee, M. I. (2013). Es una propuesta que viene del mundo en desarrollo, para fraguar la polarizacion. Entrevista a Paula Caballero. Zero, 30, 6-11.

Gore, C. (2015). The post-2015 moment: Towards sustainable development goals and a new global development paradigm. Journal of International Development, 27, 717-732.

Griggs, D., Stafford-Smith, M., Gaffney, O., Rockstrom, J., Ohman, M., Shyamsundar et al. (2013). Sustainable development goals for people and planet. Nature International Journal of Science, 495(21), 305-307.

Hass, P. (2001). Epistemic communities and policy knowledge. Encyclopedia of Social and Behavioral Sciences, 78-86.

Hoffman, D. (2017). Haciendo funcionar el concepto de los limites planetarios. Recuperado de http:// www.cambioclimatico-bolivia.org/pdf/cc20170605-_haciendo____.pdf

Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2007). Climate Change 2007: The physical science basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge: IPCC.

Mingst, K. A. (1995). Uncovering the missing links: Linkage actors and their strategies in foreign policy analysis. Foreign policy analysis: Continuity and change in its second generation. Englewood Cliffs: Prentice Hall.

Naciones Unidas (2015). El camino hacia la dignidad para 2030: acabar con la pobreza y transformar vidas protegiendo el planeta. Informe de sintesis del Secretario General sobre la agenda de desarrollo sostenible despues de 2015. A/69/700, 1-40.

News.un.org (2018a). Reducir el calentamiento global en 0,5[grados]C, la diferencia entre la vida y la muerte, 8 de octubre. Recuperado de https://news.un.org/ es/story/2018/10/1443222

News.un.org (2018b). ?Cuantas alarmas mas se necesitan para que el mundo afronte el cambio climatico? 29 de marzo. Recuperado de https://news. un.org/es/story/2018/03/1430111

Organizacion de las Naciones Unidas (2015a). El presidente de la Asamblea General considera los ODS el maximo logro del 69 periodo de sesiones. Recuperado de http://www.un.org/spanish/News/story. asp?Newsid=33274#.Wilkdhfmhhg

Organizacion de las Naciones Unidas (2015b). Memoria del Secretario General sobre la labor de la Organizacion. Recuperado de https://documents-dds-

Planetary Boundaries Initiative (2015). Sustainable Development Goals Put Planetary Boundaries on the World's Agenda. Recuperado de http:// planetaryboundariesinitiative.org/2015/10/09/ sustainable-development-goals-put-planetary-boundaries-on-the-worlds-agenda/

Panel de Alto Nivel de Personas Eminentes Sobre la Agenda de Desarrollo Post-2015. (2013). Una nueva alianza mundial: erradicar la pobreza y transformar las economias a traves del desarrollo sostenible. Nueva York: ONU.

Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) (2013). Informe de la Consulta Tematica Global sobre Sostenibilidad Ambiental en la Agenda Post-2015. Superando la Compartimentacion: integrando la sostenibilidad ambiental en la Agenda Post 2015. Francia y Costa Rica: PNUMA.

Piotrowski, J. (2014). Ciencia lucha por ocupar un lugar en borrador de ods. Sci Dev Net. Recuperado de https://www.scidev.net/america-latina/odm/ noticias/ciencia-lucha-por-ocupar-un-lugar-enborrador-de-ods.html

Reboratti, C. (2007). America del Sur, Brasil y la cuestion ambiental. En S. Costa, S. Hartmut, S. Steckbauer. O Brasil na America Latina: Interacoes. Percepcoes e Interdependencias (pp. 163-176). Sao Paulo: Editora Annablume.

Rijnhout, L. y Meymen, N. (2017). La dimension medioambiental de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). En A. Uria, A. Villalba y N. Viota, Transformar Nuestro mundo, ?realidad o ficcion? Reflexiones sobre la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Bilbao: unesco Etxea--Centro unesco del Pais Vasco, Agencia Vasca de Cooperacion al Desarrollo.

Rockstrom, J., Sachs, J., Ohman, M., y Schmidt- Traud, G. (2013). Sustainable development and planetary boundaries. Submitted to the High Level Panel on the Post-2015. Recuperado de https:// www.eesc.europa.eu/resources/docs/sustainable-development-and-planetary-boundaries.pdf

Rockstrom, J., Steffen, W., Noone, K., Persson, K., Chapin F, S., Lambin et al. (2009a). Planetary boundaries: Exploring the safe operating space for humanity. Ecology and Society, 14(2), 32.

Rockstrom, J., Steffen, W., Noone, K., Persson, A., Chapin iii, F. S., Lambin et al. (2009b). A safe operating space for humanity. Nature, 461, 472-475.

Scholz, I. (2007). Entre compromissos globais e interesses nacionais: elementos definidores da Agenda da cooperacao internacional na Amazonia Brasileira. En S. Costa, S. Hartmut, S. Steckbauer. O Brasil na America Latina: Interacoes. Percepcoes e Interdependencias (pp. 177-200). Sao Paulo: Editora Annablume.

Schonenberg, R. (2007). A ciencia na Amazonia brasilera: um potencial para o futuro da regiao? En S. Costa, S. Hartmut, S. Steckbauer. O Brasil na America Latina: Interacoes. Percepcoes e Interdependencias (pp. 201-213). Sao Paulo: Editora Annablume.

Sci Net. (2014). 7: ODS son solidos en ciencia. Recuperado de http://www.scidev.net/america-latina/ odm/especial/jeffrey-sachs-ods-son-s-lidos-enciencia.html

Steffen, W. y Rockstrom, J. (2015). Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet. American Assosiation for the Advanncement of Science. Recuperado de http://science.sciencemag.org/content/347/6223/1259855

Steffen, W., Rockstrom, J. y Costanza, R. (2011). How defining planetary boundaries can transform our approach to growth. The Solutions Journal. Recuperado de https://www.thesolutionsjournal. com/article/how-defining-planetary-boundaries-can-transform-our-approach-to-growth/

Steffen, W., Broadgate, W., Deutsch, L., Gaffney, O. y Ludwig, C. (2015). The trajectory of the Anthropocene: The great acceleration. The Anthropocene Review, 2(1), 81-98. https://doi. org/10.1177/2053019614564785

Stockholm Environment Institute (SEI) (2017). How the Planetary boundaries framework can support national implementation of the 2030 Agenda. Stockholm: SEI.

UNDP (s. f.). Un millon de voces: el mundo que queremos. Un futuro sostenible con dignidad para todos y todas. Recuperado de http://www. undp.org/content/dam/undp/library/MDG/ Post2015-sdg/A%20Million%20Voices%20 The%20World%20We%20Want%20_A%20 sustainable%20future%20with%20dignity%20 for%20all_Spanish.pdf

UNEP (2012). Global environmental outlook 5: Environment for the future we want. UNEP: Nairobi.

World Economic Forum (2015). Los nueve limites que regulan la estabilidad del planeta. Recuperado de https://www.weforum.org/es/agenda/2015/01/ un-mundo-grande-en-un-planeta-pequeno/

Martha Isabel Gomez-Lee, Doctora en Estudios Politicos. Docente-investigadora de la Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales, Universidad Externado de Colombia, Bogota (Colombia). [martha.gomez@uexternado.edu.co], [https://orcid.org/0000-0003-0288-1967].

Recibido: 15 de octubre de 2018 / Modificado: 10 de diciembre de 2018 / Aceptado: 10 de diciembre de 2018.

(1) Como resultado oficial de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible--Rio+20--en el 2012 se presento la propuesta de los ODS, fruto de una gran labor en equipo y un pertinaz cabildeo, resultado de los esfuerzos hechos por Paula Caballero Gomez de la cancilleria de Colombia a lo largo de ano y medio de trabajo (ampliar en Gomez-Lee, 2013).

(2) Por Agenda 2030 se entiende la que adopto los ODS de 2015 de las Naciones Unidas y no la que segun otros autores conforman los ODS, la Agenda de Accion de Addis Abeba y el acuerdo de Paris.

(3) Para ampliar sobre los actores y sus estrategias en el analisis de la politica exterior ver Mingst (1995).

(4) Para aplicar esta tecnica se conto con el apoyo de Lizeth Carolina Quiroga, magister en Gobierno y Politicas Publicas de la Facultad de Finanzas Gobierno y Relaciones Internacionales.

(5) Para ampliar sobre activismo transnacional e investigacion cientifica en la Amazonia brasilena en materia de cooperacion ambiental ver Reboratti (2007), Scholz (2007) y Schonberg (2007).

(6) Vale la pena recordar esfuerzos previos como el texto de Meadows titulado "Los limites del crecimiento", que se publico en la primera mitad de la decada de los setenta.

(7) Termino introducido y popularizado por el Premio Nobel Paul Crutzen.

(8) La concentracion atmosferica preindustrial era de 270 ppm.

(9) Este documento fue: Sustainable Development and Planetary Boundaries (Rockstrom, Sachs, Ohman y Schmidt-Traud, 2013).

(10) Ampliar informacion sobre como el reconocimiento de los limites planetarios exigia un nuevo pensamiento sobre el desarrollo sostenible, en Gore (2015 p. 722).

Leyenda: FIGURA 1. LOS NUEVE LIMITES PLANETARIOS
TABLA 1. PROCESOS SIMULTANEOS EN LA ELABORACION DE LOS ODS

1. La discusion sobre cuales deberian ser y como serian
implementados los nuevos objetivos globales se lanzo oficialmente
en la Cumbre de Rio+20 realizada en el ano 2012, en el documento
final de la cumbre: "El futuro que queremos"

2. Se creo un Grupo de Trabajo Abierto de las Naciones Unidas
(GTA),compuesto por 30 miembros con representantes de los cinco
grupos regionales de la ONU, encargado de la formulacion de los ODS
para 2015.

3. De manera paralela, el Grupo de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (UNDG) realizo un proceso de consultas nacionales,
tematicas y globales, con apoyo de organizaciones de la sociedad
civil y otras unidades de la ONU.

4. En el 2012, el Secretario General designo un Panel de Alto Nivel
de personalidades destacadas para los ODS, con el fin de generar un
Informe con recomendaciones para la Agenda pos-2015, con una vision
practica de desarrollo.

5. En el Foro Politico de Alto Nivel de 2013 se discutieron los
logros obtenidos hasta ahora en el alcance de los ODM y el avance
de la Agenda pos-2015, asi como una evaluacion del camino que se
debe seguir. Las conclusiones quedaron en la Resolucion A/68/588.

6. Paralelo a la Conferencia de Rio+20, la sociedad civil, con el
apoyo del PNUD, se organizo para que, de manera simultanea a las
reuniones de la ONU, se hicieran las Social Good Summits,
conferencias de y para la sociedad civil sin limites de admision.

7. En 2013, el Secretario General de las Naciones Unidas emitio el
Informe Sintesis como documento borrador de los ODS para ser
aprobado en Asamblea General en el 2015: "El camino hacia la
dignidad para 2030: acabar con la pobreza y transformar vidas
protegiendo el planeta".

Fuente: adaptado de CIDOB (s. f.).
COPYRIGHT 2019 Universidad Externado de Colombia
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2019 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Gomez-Lee, Martha Isabel
Publication:Observatorio de Politicas, Ejecucion y Resultados de la Administracion Publica (OPERA)
Article Type:Ensayo
Date:Jan 1, 2019
Words:12535
Previous Article:Desarrollo jurisprudencial de la proteccion ambiental en Colombia: aportes desde la perspectiva neoconstitucionalista.
Next Article:Coproduciendo en espanol: hallazgos y nuevas preguntas al estudiar la literatura sobre coproduccion de politicas en lengua espanola.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters