Printer Friendly

ARISTOTELES COMO ARTEFACTO FILOSOFICO EN EL RENACIMIENTO: LEONARDO BRUNI.

ARISTOTLE AS A PHILOSOPHICAL ARTIFACT IN THE RENAISSANCE: LEONARDO BRUNI

Introduccion (2)

Este trabajo tiene por objetivo explicitar el funcionamiento de las biografias filosoficas y su aportacion al conocimiento de la recepcion de la filosofia antigua (en particular, la aristotelica) durante el Renacimiento. Para ello, se examinara la Vita Aristotelis de Leonardo Bruni bajo la nocion de artefacto filosofico construida a partir de los trabajos sobre herramientas epistemicas de algunos filosofos de la ciencia (Morgan y Morrison; Knuuttila y Voutilaineny; Barcelo). Con ello se busca independizar, con fines metodologicos, el estudio de la biografia de sus relaciones con el genero historico para enfatizar la representacion particular del Aristoteles humanista de Bruni y el conocimiento que podria proporcionar sobre la recepcion de sus obras. El trabajo se divide en tres secciones. En la primera se introducen algunas notas sobre las relaciones entre la biografia de los filosofos (en particular, Aristoteles) y su pensamiento filosofico. En la segunda se presenta el concepto de "artefacto filosofico" que sustentara la independencia de la biografia respecto del biografiado y de su obra teorica y se presentara su funcion como mediadora. En la tercera, se presentan algunos elementos de la biografia de Aristoteles y se analizan cuatro pasajes de la biografia de Bruni para concluir que fueron construidos con una funcion precisa y, en cuanto esto es asi, forman parte del artefacto filosofico elaborado por Bruni.

1. Algunas nociones sobre biografia y pensamiento filosofico

En sus trabajos sobre la biografia de Aristoteles, Natali y Dorandi reflexionan sobre la forma en que biografia y pensamiento pueden relacionarse. Por un lado, habra quienes argumenten que la filosofia "vive una vida supracelestial, mas alla del espacio y el tiempo" (3) y que considerar las minucias espacio temporales de las criaturas llamadas filosofos empana mas que ilumina sus filosofias (Barnes); por otro, habra quienes sostengan que es imposible explicar la vida de un filosofo antiguo sin tomar en cuenta todos los eventos dramaticos que la constituyeron (Losev y Takho-Godi) (4).

La posicion de Natali es intermedia y busca responder (aunque tal vez no satisfacer) a un criterio propuesto por Steiner quien sostiene que la biografia de un filosofo debe:
   Buscar hacer coincidir los datos biograficos con el trabajo del
   filosofo y derivar de esto los fundamentos de su legitimacion.
   Pero, completar un proyecto de esta naturaleza, con una vision de
   las conexiones entre vida y teoria que es tanto analitica como
   intuitiva, requeriria algo asi como un genio y demandaria una
   autoridad formidable. Ligar los eventos biograficos de un filosofo
   con las caracteristicas especiales de su pensamiento es, por ello,
   una tarea tan dificil como fascinante. (5)


?Que podriamos entonces decir de la labor de los biografos de Aristoteles en el Renacimiento bajo esta problematica, en particular de la biografia que realizo Leonardo Bruni? Suele considerarse a Bruni como precursor de las tecnicas historiograficas modernas y por tanto de lo que suele llamarse "biografia historica academica" (BHA). Fryde y Hankins lo relacionan con ella (6). En este sentido, algunos practicantes de la BHA consideran que esta puede contribuir al conocimiento historico. Segun Wolpert, biografo de Gandhi, "en su mejor instancia, la biografia es la mas excelente forma de historia (7), ya que "cada una de mis biografias me ha ayudado a entender y retratar la historia de Asia mas precisamente de lo que hubiera sido posible si hubiera escogido enfocarme en informacion economica, etnica o cultural" (8). Este tipo de biografia puede distinguirse de la biografia filosofica (BF). La BF, segun Conant, es "el modo de representacion de la vida de un filosofo que aspira a facilitar el entendimiento de este individuo qua filosofo" (9). Asi, "necesitamos una manera de entender la vida del filosofo que nos permita ver esa vida no como el efecto de fuerzas totalmente ajenas a su filosofia sino como algo que se relaciona internamente con ella, como una expresion de su filosofia" (10). En algunos casos, la BF puede extenderse a individuos no filosofos. Asi, segun Monk, se obtiene como un derivado de la BF, la biografia de poetas, escritores o pintores, (11) cambiando "expresion de su filosofia" por "expresion de su pensamiento".

Dentro de la BF, Conant admite que no es posible generalizar su viabilidad: no es siempre posible representar la vida de un filosofo de tal forma que facilite el entendimiento del individuo qua filosofo (BF), pero que cuando es posible puede constituir un elemento importante para el entendimiento de su pensamiento filosofico.

Si bien lo anterior sirve para justificar la importancia del estudio de las biografias de los autores clasicos, en contraposicion al cuestionamiento realizado por Barnes mencionado supra, es necesario considerar tambien un elemento adicional. Cada biografia, segun Cassidy (12), reune tres vidas: la del biografiado, la del autor y la del lector: "La eleccion del biografo de los medios para efectuar la interpretacion biografica refleja sus propias creencias sobre el azar, el destino, el caracter o la astucia en las vidas que todos vivimos" (13). De esta forma, por ejemplo, Westfall, en su biografia de Newton "llego a la conclusion de que la etica puritana que formo su propia vida proveyo el conjunto de categorias que uso para construir su representacion de Newton. Incluso el Newton real se desvanecia mientras Westfall lo estudiaba por mas tiempo" (14). Si esto es asi, convendria entonces introducir un elemento adicional: aquello que sobre la recepcion de Aristoteles puede decirnos la biografia de Bruni.

?Que queremos decir con "recepcion" y en que sentido esta se constituye como un area de estudio historico-filosofico? Por recepcion(es), Harwick y Stray entienden: "las formas en que los materiales griegos y romanos han sido transmitidos, traducidos, antologados, interpretados, reescritos, reimaginados y representados. Estas son actividades complejas en las cuales cada 'evento' de recepcion es parte de un proceso mas amplio" (15). La clave de estos estudios es la referencia a la "interaccion de materiales griegos y romanos y varios contextos culturales", en nuestro caso, filosoficos.

En este sentido, el enfasis de esta investigacion sera el estudio de la recepcion que "ilumina la sociedad receptora" sin entrar en el debate sobre si este nos proporciona conocimiento (directo) "del texto o contexto antiguo" (16). Si nos enfocamos en este tipo de estudios sobre la recepcion de Aristoteles en el Renacimiento, habria que suscribir con Gaissel que los textos y contextos antiguos "no son pelotas de beisbol con capas de teflon que han pasado velozmente a traves del tiempo y han sido observadas con incomprension por los nativos de varios tiempos y lugares hasta ser atrapadas por nuestra comprension iluminada; mas bien son artefactos, maleables y adherentes, manipulados, moldeados y estampados con nuevos significados por cada generacion de lectores y llegan a nosotros irreversiblemente alterados por sus experiencias" (17).

Si retomamos esta nocion de artefacto en referencia al problema de la biografia de Aristoteles, nuestra pregunta no sera entonces quien era este filosofo sino como se constituyen algunas de las representaciones sobre su vida que buscan tener un caracter paradigmatico (18). Para entender como funcionan estas representaciones, conviene ahora presentar una nocion de la biografia y sus elementos como artefactos filosoficos antes de examinar la escrita por Leonardo Bruni (1370-1444).

2. Artefactos filosoficos

"Un artefacto es una entidad producida intencionalmente para servir algun proposito particular", por ejemplo, una silla o una casa" (19). Debe distinguirse de otros objetos cuyo proposito parece no tener un referente fuera de si mismo (p.e un organismo). Asi, cuando decimos "Aristoteles" podriamos referirnos a una organismo que vivio en la Atenas de la Antiguedad. Frente a este Aristoteles, el "Aristoteles" de las biografias del Renacimiento constituye otro tipo de entidad elaborada con una funcion especial: constituirse en un modelo para el ciudadano florentino, por ejemplo, por medio de la representacion de las relaciones armonicas entre la vida y su pensamiento filosofico. Llamare a esta entidad "artefacto filosofico" puesto que ha sido construida con un proposito especifico y tiene una funcion particular.

Para distinguir claramente el artefacto Aristoteles del Aristoteles historico-biologico convendria utilizar una nocion de individualidad contrastando la de los organismos con la de los artefactos. Despues de todo Aristoteles fue tambien un organismo biologicamente individual. La individualidad de un organismo se entiende como coextensiva con la interdependencia funcional de sus partes. Por contraposicion, como afirma John Symons,
      [t]he individuality of artifacts is also related to their
   functional properties. However, unlike an organism, an artifact's
   individuality is (for the most part) determined by the function
   that the designer selected in the artifact's production rather than
   the functional interdependence of its parts. In both cases, the
   parts may be functionally interdependent to some extent. But for
   artifacts, this interdependence is not what makes for example a
   spear the individual that it is. Instead, the interdependence of
   its parts is in the service of the functions for which the spear
   was designed. No such higher purpose or function exists for an
   organism (20).


Conforme a lo anterior, el Aristoteles de las biografias ha sido creado con un proposito particular; por ello mismo, los elementos que lo constituyen y unifican no siempre son historicamente precisos ya que el objeto de la biografia no es el Aristoteles historico-biologico sino el artefacto construido con una funcion filosofica precisa, inspirado en este Aristoteles, pero claramente diferente de el.

El uso de artefactos filosoficos en las biografias filosoficas no debe parecer extrano. En otras areas del conocimiento se ha postulado la existencia de artefactos epistemologicos; por ejemplo, Knuuttila y Voutilaineny (21) sostienen que los modelos en las practicas cientificas pueden concebirse como artefactos epistemicos:
   Que los modelos son artefactos epistemicos implica, primero, que no
   pueden ser entendidos separadamente de una actividad humana que
   tiene un proposito determinado; segundo, [...] que pueden funcionar
   tambien como objetos de conocimiento. Sostenemos que los modelos
   como artefactos epistemicos proveen conocimiento en muchos otras
   formas que solo a traves de conexiones representativas directas
   (22).


Y que "en tanto artefactos epistemicos, los modelos cientificos estan abiertos a diferentes interpretaciones y usos, funcionando tanto como herramientas y objetos de investigacion (23)". Esta reflexion sobre las herramientas utilizadas por los cientificos en filosofia de la ciencia (24) no tiene, hasta donde puedo ver, un parangon en la reflexion de los historiadores de la filosofia sobre las herramientas utilizadas por quienes construyen biografias filosoficas. En este caso, y seguramente en otros tambien, se construyen artefactos filosoficos que se constituyen, si seguimos una analogia con la reflexion sobre los modelos como artefactos, en una mediacion entre la teoria y la vida del filosofo.

Asi, para entender por que existen estos artefactos y por que son como son (25), propongo adaptar las cuatro consideraciones que Morrison y Morgan (26) utilizan en su aproximacion a los modelos cientificos como mediadores. Estas cuatro consideraciones son: la construccion, la funcion, la forma en que representan y el aprendizaje que obtenemos de ellos.

A. Podriamos decir que los artefactos obtienen su autonomia del individuo biologico-historico y tambien de sus teorias filosoficas gracias a su construccion (27). La posicion adoptada en este texto se deriva de Morrison y Morgan al proponer que, como los modelos, los artefactos que constituyen las biografias filosoficas, "en virtud de su construccion" (28) contienen un elemento de independencia tanto de la teoria filosofica como de los datos historicos. Su independencia deriva de la mezcla de elementos, "incluidos los que vienen de fuera del campo original de investigacion" (29). Estos elementos pueden ser: "analogias, metaforas, nociones teoricas, informacion empirica, y finalmente puntos de vista politicos relevantes" (30).

B. Segun Morrison y Morgan que un modelo funcione autonomamente significa que funciona como una herramienta o instrumento. "Por naturaleza un instrumento o herramienta es independiente de la cosa sobre la que opera, pero se conecta con ella de alguna forma" (31). Por ejemplo, el martillo es independiente del clavo y la pared, pero esta disenado para llevar a cabo la tarea de conectar el clavo y la pared. Asi, la biografia filosofica seria independiente del Aristoteles historico-biologico y de su pensamiento, pero tendria la tarea de unir ambas instancias. Como el martillo, sin embargo, su funcion no es unica. Podemos usar el martillo como arma para defendernos si un ladron entra a la casa o como pisapapeles mientras escribimos un texto. Esto lleva a proponer que los artefactos filosoficos, al ser independientes funcionan como herramientas con multiples usos (p.e., isagogicas, de divulgacion, politicas). Por ejemplo, la biografia de Bruni puede servir como introduccion al estudio de su filosofia o como un medio para convencer a sus conciudadanos de la valia de sus propias posiciones filosoficas, apoyadas, en Aristoteles, frente a las de sus contrincantes, p.e. Traversari (32)). Pero tambien pueden ser herramientas de investigacion para nosotros.

C. Para ser una herramienta de este tipo, se necesita, alguna forma de representacion. La diferencia entre el martillo y una herramienta de investigacion que nos ayuda a aprender algo (33) estriba en que estas (los modelos, los artefactos filosoficos) conllevan alguna forma de representacion. Para explicar la forma de representacion adoptada (es decir, para explicar por que existe y por que es como es) se debe tener en cuenta ademas de su funcion, el contexto de su uso, es decir, el tipo de usuarios: sus transmisores y receptores (34). Esta nocion de usuario es fundamental si queremos aprender algo sobre la recepcion de Aristoteles en el Renacimiento.

D. Finalmente, el aprendizaje es dependiente de la representacion: aprendemos de los artefactos porque representan. Esta representacion no es uno a uno, sino que traduce el objeto representado a una nueva forma: el artefacto filosofico que puede ser una biografia, una anecdota, etc.

Esto nos permite sostener, como anticipabamos, que cuando los biografos o filosofos hablan de Aristoteles no siempre se refieren al Aristoteles historico-biologico sino a un artefacto creado con una intencion o funcion particular. Con este movimiento desarticulamos (aunque sea parcialmente) dos problemas: el problema de la exactitud historica de las biografias filosoficas y el problema de la relacion entre biografia y pensamiento. En este sentido la relacion entre vida y pensamiento no es algo dado o en si, sino que estara mediada por este tipo de artefactos filosoficos que buscan representar una funcion filosofica (paradigmatica, explicativa, causal). Esta funcion puede estar anclada en la vida del individuo, pero es independiente de ella y puede constituirse como objeto de estudio en si mismo.

3. La biografia de Aristoteles en el Renacimiento: Leonardo Bruni

3.1 Estado de la cuestion

Antes de emprender el estudio de la Vita Aristotelis de Bruni, convendria tener en cuenta el estado de los estudios sobre la biografia del filosofo actualmente. Dorandi repite la preocupacion de Natali (cfr. supra p. 2) cuando examina la tradicion biografica de Aristoteles y afirma que antes de pronunciarse sobre la utilidad de esta en la iluminacion del mapa de la recepcion de su pensamiento, habria que contestar dos preguntas preliminares: ?Quien era Aristoteles? ?Cual es su tradicion biografica? Afortunadamente, las respuestas han sido bosquejadas por el mismo Dorandi y por Natali. Remito a sus trabajos para referencias precisas. Basten aqui unas pequenas lineas basicas.

La investigacion biografica reciente concibe a Aristoteles como un scholar. Segun Dorandi "a excepcion de su encuentro con Platon, todo en la vida de Aristoteles fue ordinario, directamente dentro de los limites de la vida normal de un intelectual no comprometido en la Atenas de su tiempo" (35).

Aristoteles, como sabemos, era hijo de Festide y Nicomaco. Nacio en Estagira, una pequena polis, aliada y tributaria de Atenas. Segun una hipotesis de Natali, habria decidido estudiar filosofia, posiblemente, porque "estaba interesado en esta disciplina despues de leer algunos dialogos platonicos; de hecho, uno de los propositos de los dialogos era exactamente ese: atraer a la filosofia a los mejores y mas brillantes" (36). Asi, en algun punto decidio no limitarse a recibir una educacion filosofica general sino dedicarse a esta y cultivar las virtudes intelectuales, eligiendo una forma de vida. Se ha identificado esta decision como "una eleccion profesional semejante a la que se toma al elegir la carrera de profesor en una universidad moderna. Pero la comparacion no esta libre de peligros." (37). En Atenas, Aristoteles vivia como un meteco (38), con ciertas limitaciones politicas que parecen no haberle pesado. La relacion con Platon, segun dos tradiciones opuestas como veremos a continuacion, o fue cordial o sufrio una ruptura. Despues de la muerte de este, se asocio con Hermias, tirano de Atarneo, un episodio polemico. Contrajo matrimonio con Pythias. Posteriormente iria a Macedonia para ser tutor de Alejandro. Regreso a Atenas donde fundo el Liceo y, al final de su vida, se retiro a Calcis donde murio.

Siguiendo la linea de investigacion actual es posible afirmar, con Dorandi, que la vida retirada de Aristoteles, en armonia con sus posiciones filosoficas y el bios theoretikos de la Etica Nicomaquea, no tenia ningun interes para los biografos de la antiguedad. Sin embargo,
      [...] una vez que la notoriedad de Aristoteles como filosofo y la
   importancia de su pensamiento se clarificaron--tal vez al final de
   la era helenistica, despues del descubrimiento y la circulacion de
   sus tratados--los biografos sintieron la creciente necesidad de
   representar al autor de una manera que concordara con la
   personalidad revelada en sus textos. Y asi, tomando de una variedad
   de fuentes, recolectaron un conjunto de historias biograficas que
   parecia capaz de explicar como se formo esta personalidad y
   expresar apropiadamente su naturaleza (39).


A traves de los siglos, se constituyo una tradicion biografica alrededor de la figura de Aristoteles que incluye:

A. Los tratados aristotelicos y los fragmentos de trabajos perdidos. Documentos privados (el testamento, los cinco poemas de Aristoteles; las cartas).

B. Documentos oficiales. Tres referencias epigraficas (una de ellas, un decreto).

C. Biografias de Aristoteles de la Antiguedad y la Edad Media, entre ellas: la Vida de Aristoteles de Hermipo, de Hesychius de Mileto y de Diogenes Laercio; la Vita Marciana, la Vita Vulgata, la Vita Lascaris y la Vita Latina. Estas biografias describen de manera apologetica los eventos de la vida de Aristoteles a la manera neoplatonica. Una hipotesis supone que todas estas vidas derivan de la Vida de Ptolomeo, escrita en griego, supuestamente hacia el siglo IV d-C (40).

Ademas de esto, existen recuentos de autores antiguos (Aristocles de Mesena, Filodemo de Gadara, Dionisio de Halicarnaso, algunos pasajes de Plutarco y Estrabon). Segun Dorandi, en ellos pueden rastrearse dos corrientes biograficas amplias: una hostil y otra empatica con la figura de Aristoteles. Eso lleva a la necesidad de criticar los testimonios y determinar su pertinencia. Aristocles de Mesena, seria la principal fuente para esta critica biografica al desacreditar en el libro 7 de su Sobre la filosofia la corriente hostil y negar que Aristoteles cometiera acciones viles como derrochar su herencia siendo joven, unirse tramposamente a los militares, vender drogas y despues, como ultimo recurso, unirse a Platon cuando abrio su escuela para todos (41). Los unicos dos "cargos" que quedarian sobre Aristoteles en opinion de Aristocles (via Eusebio de Cesarea) son que se caso con Pythias para halagar a Hermias, el tirano, y que fue ingrato con Platon. La corriente empatica comienza, segun Dorandi, con Calistenes de Olinto y Filocoro de Atenas en el siglo IV a.C. Esta corriente continua en los primeros siglos de nuestra era cuando Atico, Numenio, Aristocles y Alejandro de Afrodisia comienzan "el verdadero renacimiento en el estudio de la filosofia de Aristoteles [...] y, por tanto, llevan a cabo una renovacion en el interes sobre su vida que se prolongo durante la Edad Media y la era moderna" (42).

Todo lo anterior nos lleva a precisar nuestro objetivo respecto a las posibilidades que estos elementos biograficos proporcionan en el avance del conocimiento de la recepcion del pensamiento de Aristoteles en el Renacimiento. Natali piensa que "no es posible reconstruir la vida de Aristoteles detalladamente, sino solo reconstruir las 'distintas imagenes de Aristoteles en las distintas eras y mostrar como el Aristoteles de Ciceron es bastante diferente del divino Aristoteles de la era neoplatonica'" (43). Con esto en mente, es tiempo de aplicar ahora la nocion de artefacto, presentada anteriormente, a la biografia escrita por Bruni.

3.2 La Vita Aristotelis de Leonardo Bruni como artefacto filosofico

En 1430, el canciller florentino y traductor de la Etica Nicomaquea, Leonardo Bruni ha terminado su biografia de Aristoteles. Segun Ianziti (44), el objetivo de este era desactivar, antes de la publicacion de la traduccion al latin de Traversari, algunas de las informaciones no muy elogiosas que aparecen en la "Vida de Aristoteles" de Diogenes Laercio con el fin de mantener que su filosofia, que el habria propuesto como ideal para el ciudadano florentino, era, en efecto, la adecuada para enfrentar los retos de su ciudad. Con la representacion de una vida acorde al ideal humanista, Bruni estaba creando un artefacto filosofico. La biografia se compone, segun la division de Susana Alles, de tres secciones. En la primera, Bruni expone la vida del filosofo (sus origenes; juventud y formacion; estancia en la corte de Hermias; retorno a Macedonia y relacion con Alejandro; permanencia en Atenas y ensenanza en el Liceo; fuga a Calcis y final de sus dias). En la segunda se concentra en sus "mores et domestici usus". Esta seccion es importante para nuestro argumento. En ella se presentan sus caracteristicas fisicas, indumentaria, patrimonio, su liberalidad con sus siervos; su esposa e hijos; su humanitas hacia la patria, los parientes, amigos y discipulos; su delicadeza para elegir sucesor y su muerte.

En la tercera parte se expone su filosofia: se supone la armonia entre los principios generales de las filosofias platonica y aristotelica; se comparan ambas; se presentan los meritos de su obra y se subraya su elocuencia. En contraste con la division actual de los tratados aristotelicos (45), se divide su produccion escrita en cuatro rubros:

I Elocuencia y persuasion (eloquentiae suasionisque ratio)

II Disciplina civil y moral (ad ciuilem moralemque disciplina)

III Logica y dialectica (disserenti presenta)

IV Ciencia natural y metafisica (secreta natura e ac resume occultimarum causae rationesque)

La hipotesis de este trabajo supone que al considerar todos estos elementos en el marco de una nocion como la de artefacto se explica mejor su constitucion que al considerarlos como fruto de la labor como historiador de Bruni. Esto no supone que los aportes de Bruni a la historiografia del Renacimiento deben ser minimizados. Simplemente, modifica el enfoque de investigacion de manera que, al desactivar el problema de la exactitud historica de la BF, se produzca conocimiento nuevo sobre la recepcion de Aristoteles en el Renacimiento.

Segun Ianziti, Bruni "es considerado justamente como la figura central en los esfuerzos del Renacimiento temprano para redefinir la forma y la funcion de la escritura de la historia. En particular, su monumental Historiae Florentini Populi es senalado como un trabajo ejemplar, uno que coloco toda la empresa de la escritura historica en un nuevo plano (46)". En este sentido, al concebir su labor como biografo dentro del marco de su labor como historiador, Fryde considera que su Aristoteles ejemplifica--en modo biografico--la aproximacion critica a las fuentes que constituiria el sello distintivo de Bruni en relacion con la escritura de la historia ya que Bruni habria cometido "muy pocos errores relativos a los hechos" (47). Hankins, aunque (como se ha visto) reconoce su papel como predecesor de la biografia academica actual, admite que se trata de un escrito hagiografico. Esto lleva a una tension entre la supuesta aproximacion critica y la supuesta aproximacion hagiografica que ha sido resuelta de dos maneras: por un lado, Hankins afirma que estas no son incompatibles y que las capacidades criticas se agudizan al tratar de forjar una nueva representacion de Aristoteles. Por el otro, Ianziti admite que "Bruni deliberadamente manipula las fuentes con el fin de mostrar justamente la representacion de Aristoteles que quiere trasmitir" (48). Esta manipulacion de las fuentes lo lleva a considerar que sus herramientas principales son "la eleccion, la omision, la manipulacion y la amplificacion retorica (pero tambien la conjetura y la critica de fuentes) con ello busca contextualizar la vida de Aristoteles, proporcionarle una cualidad tridimensional en direccion hacia la aproximacion llamada 'life and times'" (49). La mezcla de tecnicas criticas, retoricas y simples omisiones es consistente con la construccion de los artefactos que referimos antes. Estamos frente a un artefacto filosofico que sirve a Bruni para subrayar la pertinencia de su proyecto cimentado en la filosofia aristotelica. Al respecto, examinemos cuatro ejemplos. El metodo supone la colacion de dos posiciones que podriamos llamar extremas: por un lado, lo referido por Diogenes Laercio y, por otro, la posicion de Natali como el biografo contemporaneo mas autorizado. Entre estas dos posiciones se analizara la de Bruni. Con ello, se buscar dar luz sobre la construccion y representacion de su artefacto filosofico.

3.3. Ejemplos

3.3.1. DL nos dice que Aristoteles "Era de habla balbuciente, como dice Timoteo de Atenas en su Sobre vidas. Ademas, era de piernas delgadas, dicen, y de ojos pequenos, y llevaba un distinguido atuendo y anillos y un elegante corte de pelo" (50). Esta descripcion de Aristoteles pareceria tal vez inocente, pero la tradicion biografica se encargo de mostrar, a partir de ello, un rasgo indeseable: Aristoteles gustaba del lujo (y segun Cefisodoro (51), el discipulo de Isocrates, tambien de la glotoneria (52)). Aristocles desestima estas representaciones como ataques de los sofistas envidiosos. Natali, en su biografia (recientemente traducida al ingles por Hutchinson) no hace referencia al aspecto fisico de Aristoteles.

Si empezamos por la pregunta sobre la construccion de su artefacto, deberemos notar que Bruni no niega lo referido por DL, pero lo estructura de manera que su preocupacion por el adorno corporal sea tan solo una forma de contrarrestar su desafortunada apariencia fisica. Comienza con esto la segunda seccion de su biografia: "No fue de figura muy agraciada, y dos son las cosas que le restaban nobleza en primer lugar: la delgadez de sus piernas y unos ojos minusculos. Por ello, para ganar alguna dignidad contra los defectos del cuerpo, usaba ropa algo vistosa y tenia anillos que embellecian sus dedos y usaba el cabello corto y los demas adornos del cuerpo de manera frecuente, aunque, de cualquier forma, en los demas aspectos de su vida era muy modesto." (53). Esta forma de construccion de la representacion coincide. con lo observado por Ianziti en referencia a la biografia de Ciceron: Bruni suele reformular las objeciones contra su biografiado en terminos diferentes a la fuente original, en este caso Diogenes Laercio (en el de Ciceron, Plutarco). Con ello, la representacion tendra como funcion el presentar a Aristoteles como un modelo moral que ciertamente no cae en superficialidades sin motivo o por vicio. Con esta construccion, Bruni separa claramente su representacion del Aristoteles historico-biologico (acerca del cual no puede conocerse con certeza su aspecto, como muestra el silencio de Natali) y lo transforma en una instancia que funciona para subrayar la importancia de su filosofia como apropiada en el proyecto de Bruni: si la filosofia aristotelica es "el modelo de filosofia para la vida civil" de su tiempo, su productor fue un hombre modesto que intentaba simplemente mesurar sus defectos fisicos. Con ello, sus tratados de etica se ligan a su manera de vivir mediante esta representacion. La representacion en este caso es textual. Se hace a traves de la seleccion de ciertos testimonios y un componente retorico que permite alabar al personaje desde distintas perspectivas. Finalmente, el aprendizaje que busca Bruni en su lector es bastante evidente. Aristoteles es un gran filosofo cuyos trabajos teoricos estan en armonia con la forma en que enfrento sus retos vitales.

3.3.2. Una de las versiones que transmite DL (54) nos dice que Aristoteles "Se separo de Platon mientras este aun vivia". De alli que transmita un supuesto dicho de Platon: "Aristoteles da coces contra mi como los potrillos recien nacidos contra su madre" (55). Natali, por su parte, supone que Aristoteles permanecio en la Academia hasta la muerte de Platon y examina el episodio de la siguiente manera:
      Quienes creen que la muerte de Platon fue la causa decisiva de su
   partida, como Jaeger [...], piensan que Aristoteles se alejo por
   desacuerdos doctrinales con Espeusipo y que senalaba de esta forma
   su distancia del platonismo. Otros piensan, con Zeller [...], que
   las razones no son relativas a una rivalidad "teorica", sino a lo
   que podriamos definir hoy como la "politica academica" y se
   inclinan a suponer que ni Aristoteles ni Jenocrates habrian
   aceptado que Espeusipo fuera nombrado el director de la escuela
   (56).


Bruni no da un juicio sobre la version que consigna Diogenes Laercio y se adhiere a la alternativa: "Tras morir Platon, se traslado con el tirano Hermias de Atarneo y se establecio alli alrededor de tres anos." (57). Con ello, Bruni simplemente ignora la version de DL. Esta manipulacion, que supone una perspectiva historiograficamente cuestionable en el manejo de fuentes da cuenta de una construccion del artefacto filosofico "Aristoteles" que lo desliga de las formas de hacer historia para situarlo en un contexto distinto: en el, la vida de Aristoteles es una herramienta de persuasion que busca convencer de un proyecto filosofico. Algo similar sucede, segun Ianziti, con su Ciceron (58). Bruni deja fuera, ademas, otros testimonios de fuentes diversas que indicaban aun mayores injurias contra Platon. Por ejemplo, la evidencia que transmite Eusebio de Cesarea referente a Aristocles, donde atribuye a Eubulides la afirmacion de que Aristoteles no visito a Platon en la hora de su muerte y que destruyo sus libros o el ataque de Aristoteles contra el viejo Platon que, con su memoria debil, es acorralado por las preguntas de aquel y expulsado de la Academia (59). Este artefacto, para cumplir con su funcion, deber representar a un Aristoteles que no es ingrato con su maestro y, por tanto, deja la academia cuando este ha muerto.

Lo anterior nos da pie para traer a colacion las otras acusaciones respecto a la relacion con Hermias como tercer ejemplo.

3.3.3. Segun DL, algunos dicen que Aristoteles fue amante de Hermias, el tirano. Otros, que se caso, para complacerlo, con su hija o su sobrina. O que se enamoro de su concubina. Ademas, hacia sacrificios en honor de esta como si fuera Demeter Eleusina. Como testimonios adicionales incluye un himno compuesto en alabanza de Hermias por Aristoteles y un epigrama (60) (evidencias omitidas por Bruni).

Natali (61), por su parte, sostiene que el periodo entre 347 y 335 a.C es el mas oscuro en la vida de Aristoteles. Sin embargo, es bastante posible que haya pasado tres anos en la corte de Hermias quien, a pesar de ser conocido ahora por su relacion con Aristoteles, en la Antiguedad fue un personaje reconocido y polemico, sobre el cual encontramos testimonios diversos y contrarios:
      El resultado de estos reportes y opiniones conflictivos, dentro
   de los cuales unos glorifican a Hermias y otros lo consideran un
   villano, es que las noticias sobre el son completamente confusas y
   contradictorias. Lo que es innegable es que Hermias fue el tirano o
   dictador, despues de Eubulus, de Atarneo, el lugar de nacimiento de
   Proxeno, quien fue el padre adoptivo de Aristoteles o su tutor
   (62).


Lo cierto es que el peripato defendio la memoria de Hermias y Aristoteles mismo escribio el himno y el epigrama mencionados para honrar su memoria. Respecto a Pythias, esposa de Aristoteles, se han encontrado no menos de seis versiones distintas sobre su relacion con Hermias (hija, nieta, concubina, sobrina, hermana y hermana adoptada como hija (63)).

Aqui, sin embargo, Bruni introduce su propia representacion al criticar directamente a quienes, a partir del hecho de que Aristoteles permaneciera con Hermias, sostienen criticas y descalificaciones: "Muchos de sus detractores interpretaron su permanencia alli como poco congruente con un filosofo, y lo despedazan en este asunto sobre todo por los afectos casi desquiciados hacia una esclava, en virtud de los cuales algunos escribieron que se habia establecido con Hermias." (64).

La forma en que Bruni construye su artefacto hace uso de un recurso poco comun. Mientras DL casi nunca expresa su opinion abiertamente, Bruni, como ha notado Ianziti, utiliza la primera persona para construir argumentos que prueban el absurdo de las posiciones contra Aristoteles:
      Pero el hecho de que poco despues fue invitado por Filipo a
   Macedonia y crecio en fama por otras cuestiones y fue condecorado
   con honores, pero sobre todo el hecho de que Alejando, su hijo, fue
   enviado con el para ser educado y que gracias a ello se granjeo un
   gran poder en ese reino, hace que yo tome todo esto como falso e
   inventado por sus detractores. (65).


De aqui que Bruni argumente que no es posible pensar que Filipo le confiaria la educacion de Alejandro, su sucesor, si pensase que Aristoteles era culpable de las cosas que le imputa la tradicion biografica.

3.3.4. Un procedimiento similar es utilizado para desactivar la afirmacion de DL: "Alli, en Calcis, murio bebiendo aconito" (66). La muerte de Aristoteles, segun Natali, sucedio en Calcis hacia el 322 a.C. Segun el, "generalmente los antiguos relatan que murio de una afeccion estomacal, pero no faltan versiones mas ficcionalizadas" (67). Entre ellas se encuentra la del propio Diogenes, la de Eumelus quien afirma que Aristoteles bebio cicuta y la tradicion arabe que reporta que Aristoteles murio en el Golfo de Euripus, segun lo consignado por Natali (68).

Esta afirmacion es importante porque como senala Ianziti: "[este] incidente en Diogenes necesitaba una reestructuracion [...]. La importancia biografica de una muerte apropiada y decorosa no necesita ser subrayada" (69).

Bruni afirma que el supuesto suicidio de Aristoteles es falso: si hubiera querido envenenarse, ?por que huyo de Atenas para evitar una posible condena a muerte? Ademas, su testamento, hecho despues de la salida de Atenas supone, segun Bruni, que esperaba "<<Que todo vaya bien. frase con la que en realidad empieza el documento, Pero si algo ocurriera, las disposiciones ultimas de Aristoteles son estas" (70) Segun Bruni ello muestra a un hombre apegado a la vida (71).

Conclusiones

Hemos visto como la biografia filosofica construida por Bruni obedece a una funcion precisa: cimentar un proyecto filosofico que apoyara la vida civil de Florencia en el modelo derivado de la filosofia aristotelica; ademas, busca defenderse de los posibles ataques de sus adversarios. Respecto a esta funcion, Bruni elige construir un artefacto filosofico que sirva como herramienta para sus fines. La construccion del artefacto hace uso de diversos elementos (retoricos, textuales, critica de fuentes) que no siempre se relacionan con el estudio del Aristoteles historico-biologico, pero que se justifican respecto a su funcion: la biografia funciona como un elemento que permite modelar al ciudadano florentino. Con ello, el Aristoteles de Bruni es un humanista perfecto que no es vanidoso, ni lascivo, ni sumiso ante el tirano. Finalmente muere por enfermedad. Bruni crea una herramienta mediante esta forma de representacion de Aristoteles que sirve a su funcion y de la cual se puede obtener un aprendizaje a diversos niveles. Mas alla de lo que los contemporaneos de Bruni pudieran aprender de su Aristoteles, esta forma de construccion, funcion y representacion del artefacto filosofico nos ensena ahora

algo importante sobre la recepcion de Aristoteles en el Renacimiento temprano si se postula, como se ha sugerido arriba, su autonomia: Aristoteles no es nuestro scholar, ni el Aristoteles de los medievales, sino un modelo que busca la elocuencia y la educacion civil y moral antes que la especulacion. Antes de desestimarlo, o juzgarlo bajo parametros historico-biograficos actuales, convendria entender como funciona. Para ello, me parece que las nociones desarrolladas en el articulo permiten avanzar en la comprension de las biografias filosoficas, cuando menos, en el contexto especifico estudiado.

doi: 10.12795/themata.2018.i57.1

Bibliografia

Barcelo, A.: "Las imagenes como herramientas epistemicas". Scientiae Studia, v. 14, n. 1, p. 45-63, Junio 2016.

Brucker, J.: Historia critica philosophiae a mundi incunabulis ad nostram usque aetatem deducta, 5 vols. Leipzig, 1742-1744.

Bruni, L. "Vita Aristotelis" en Parallelae sive Vitae Illustrium Viraron, Estudio y edicion critica de la traduccion de Alfonso de Palencia de las vidas compuestas por Donato Acciaiuoli, Leonardo Bruni y Guarino Veronese. Alles, S.: Tesis doctoral. Barcelona: Universidad de Barcelona, 2011.

Catana, L.: "The history of the history of philosophy and the lost biographical tradition", British Journal of the History of Philosophy, 20:3, 2012, pp. 619-625.

Celenza, C.: "What counted as philosophy In the Italian Renaissance? The History of Philosophy, the History of Science, and Styles of Life" en Critical Inquiry, Vol. 39, No. 2, 2013, pp. 367-401.

Conant, "Philosophy and biography" en Klagge, J. C.: Wittgenstein. Biography and Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

Diogenes Laertius: Lives of Eminent Philosophers, (ed. T. Dorandi), Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

Diogenes Laercio: Vida de los filosofos ilustres, (tr. C. Garcia Gual). Madrid: Alianza, 2007.

Dorandi, T.: "The Ancient Biographical Tradition on Aristotle" en Falcon, A.; Brill's Companion to the Reception of Aristotle in Antiquity. Leiden: Brill. 2016, pp. 277-298.

Harwick L. y Stray, C.: "Introduction: Making Connections" en A Companion to Classical Receptions. Maldon y Oxford: Blackwell, 200, pp. 1-9.

Ianziti, G.: Writing History in Renaissance Italy. Leonardo Bruni and the Uses of the Past. Cambridge: Harvard University Press, 2012.

Knuuttila, T. y Voutilaineny, A.: "A Parser as an Epistemic Artifact: A Material View on Models", Philosophy of Science, 70 (December 2003) pp. 1484-1495.

Kristeller, El pensamiento renacentista y sus fuentes. Mexico: FCE, 1982.

Martindale, C.: "Introduction: Thinking Through Reception". Classics and the Uses of Reception. Charles Martindale and Richard F. Thomas (editors). Maldon and Oxford: Blackwell. 2006, pp. 1-13.

Monk, R.: "Philosophical Biography: the very idea" en Klagge, J. C.: Wittgenstein. Biography and Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

Monk, R.: "Life without Theory: Biography as an Exemplar of Philosophical Understanding". En Poetics Today, Vol 28, N. 3, 2007, pp 527-270.

Morrison, M. y Morgan, M.: Models as Mediators. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

Natali, C.: Aristotle. His Life and School. Princeton: Princeton University Press,2013.

Nye, M. J.: "Scientific Biography: History of Science by Another Means?" en Isis, Vol. 97, No. 2, 2006, pp. 322-329.

Symons, J.: "The Individuality of Artifacts and Organisms" en History and Philosophy of the Life Sciences, 32 (2010), 147-154

Terrall, M.: "Biography as Cultural History of Science" en Isis, Vol. 97, No. 2, 2006, pp. 306-313.

Wolpert, S.: "Biography as History: A Personal Reflection" en The Journal of Interdisciplinary History, Vol. 40, No. 3, 2010, pp.399-412.

Zagal, H.: Metodo y ciencia en Aristoteles, Mexico: Universidad Panamericana/Publicaciones Cruz O., 2005.

Teresa Rodriguez [1]

Universidad Nacional Autonoma de Mexico

(1.) Maestra y doctora en Filosofia por la Universidad Nacional Autonoma de Mexico. Su investigacion se centra en la historia de la filosofia (especialmente del Renacimiento), la historiografia del platonismo y en los problemas relacionados con la metodologia e historia de la historia de la filosofia. Tambien se interesa en las relaciones entre filosofia, poesia, musica y conocimiento. Actualmente se desempena como investigadora asociada del Instituto de Investigaciones Filosoficas de la UNAM. Correo electronico: materogo@filosoficas.unam.mx.

(2.) Agradezco el apoyo del Proyecto PAPIIT-UNAM IA 400317 "La recepcion de la filosofia griega en el Renacimiento y la Modernidad: Aristoteles a traves de Diogenes Laercio" para la realizacion de esta investigacion.

(3.) Barnes, citado por Natali, C., Aristotle, p. 1.

(4.) Idem.

(5.) Steiner, citado por Hutchinson, D.S. "Preface" en Natali, Aristotle, p. X.

(6.) Cfr. Ianziti, Writing History in Renaissance Italy. Leonardo Bruni and the Uses of the Past, p. 147-148.

(7.) Wolpert, "Biography as History: A Personal Reflection", p. 399.

(8.) Wolpert, Ibidem, p. 411.

(9.) Conant, "Philosophy and biography ", p. 16.

(10.) Conant, Ibidem, p. 20.

(11.) "The purpose of philosophical biography is very simply stated: it is to understand a philosopher. By "philosopher" here I do not necessarily mean someone who earns his or her living from writing and teaching philosophy. Jean-Paul Sartre, for example, wrote philosophical biographies of Charles Baudelaire, Jean Genet, and Gustave Flaubert, none of whom wrote or taught philosophy. To regard someone as a philosopher in this sense, that is, as an appropriate subject for a philosophical biography, it is enough to see them as someone whose thought--whether expressed in poetry, music, painting, fiction or works of philosophy--it is important and interesting to understand". Monk, R.: "Philosophical Biography: the very idea", p. 3. Esto, sin embargo no es totalmente claro para el caso de los cientificos. Terrall considera que una biografia cientifica (BC) que intente relacionarse con la historia de la ciencia, por ejemplo, tendria otros elementos a considerar: "If a biography is also to be a work of history of science, it must analyze ideas, intelectual sources, training, controversies, calculations, experiments, and so on and put these elements into the life. This is not simply a matter of exploring the "thought" of one man, though that is part of it, but, rather, of figuring out how books, ideas, and metaphysical or theoretical commitments--all the multifarious strands of scientific work--were used by this individual to make his way in science and in the world". Terrall, M. "Biography as Cultural History of Science", p. 309.

(12.) Citado por Nye, M. J.: "Scientific Biography: History of Science by Another Means?", p. 326.

(13.) Citado por Nye, Ibidem, p. 327.

(14.) "In writing his biography I have nevertheless composed my own autobiography ... a portrait of my ideal self, of the self I would like to be." Citado por Nye, Idem.

(15.) Harwick y Stray, "Introduction: Making Connections", p. 1

(16.) No todos estarian de acuerdo con este enfoque: "Most people involved in reception would accept that on the contrary the relationship between ancient and modern is reciprocal (although they may disagree about how best to assess this) and some argue that classics itself is inevitably about reception", ibidem, p. 2.

(17.) Gaisser citado por Martindale, C.: "Introduction: Thinking Through Reception". Classics and the Uses of Reception. Charles Martindale and Richard F. Thomas (editors). Maldon and Oxford: Blackwell. 2006, p, 4.

(18.) Seguimos aqui la linea que sostiene Natali sobre el valor de la biografia de Aristoteles: el interes en la biografia de Aristoteles (y de cualquier otro filosofo) reside en el "valor paradigmatico de su experiencia intelectual" (Natali, ibidem, p. 3). En este sentido Aristoteles inaugura, para Natali, un nuevo modelo del hombre sabio, distinto al de los presocraticos, con una nueva forma de reflexion filosofica cuyo impacto en los siglos subsecuentes es dificil de exagerar.

(19.) Rodriguez, T. "El modelo biografico de Diogenes Laercio y la Vita Platonis de Ficino", p. 61, n. 5.

(20.) Symons, J.: "The Individuality of Artifacts and Organisms", p. 234.

(21.) Knuuttila, T. y Voutilaineny, A., "A Parser as an Epistemic Artifact".

(22.) Knuuttila, T. y Voutilaineny, A.: Ibidem, p. 1484.

(23.) Idem.

(24.) El uso de los avances en historia y filosofia de la ciencia para abordar la problematica historiografico-filosofica del Renacimiento no es nuevo; ha sido, por ejemplo, explorado por Celenza, C.: "What counted as philosophy In the Italian Renaissance? The History of Philosophy, the History of Science, and Styles of Life".

(25.) Cfr. Barcelo, A.: ""Las imagenes como herramientas epistemicas".

(26.) Sigo en esta adaptacion a Knuuttila y Voutilaineny.

(27.) Es interesante destacar que, como en el caso de la biografia, la construccion de modelos en cuanto practica parece alejearse de una teoria general de la construccion de los mismos. En este sentido, podria ser mas un arte que una mera tecnica ("When we look for accounts of how to construct models in scientific texts we find very little on offer. There appear to be no general rules for model construction in the way that we can find detailed guidance on principles of experimental design or on methods of measurement. Some might argue that it is because modelling is a tacit skill, and has to be learnt not taught. Model building surely does involve a large amount of craft skill, but then so does designing experiments and any other part of scientific practice. This omission in scientific texts may also point to the creative element involved in model building, it is, some argue, not only a craft but also an art, and thus not susceptible to rules. We find a similar lack of advice available in philosophy of science texts Morrison y Morgan, ibidem, p. 12). En paralelo, Monk sostiene una posicion similar para la practica biografica en "Life without theory".

(28.) Morrison y Morgan, op. cit., p. 14.

(29.) Idem.

(30.) Knuuttila y Voutilaineny, op. cit., p. 1487

(31.) Morrison y Morgan, op. cit., p. 11.

(32.) Segun Ianziti, parte de la preocupacion de Bruni al escribir su biografia de Aristoteles deriva de su relacion antagonica con Traversari y la traduccion que este realizaba del libro de Diogenes Laercio. Asi, Bruni buscaba desarticular, como se vera mas adelante, las noticias vergonzosas relativas a Aristoteles. Como nota Ianziti, su relacion no se limitaba a este desacuerdo sino que venia desde anos antes. Traversari habria criticado las traducciones y los trabajos de Bruni, en ellos sus Historiae. Cfr. Ianziti, G.: op. cit., p. 152 y ss.

(33.) Morrison y Morgan, op. cit., p. 11

(34.) Cfr. Barcelo, A.: "Las imagenes como herramientas epistemicas", p. 48 y ss.

(35.) Dorandi, "The Ancient Biographical Tradition on Aristotle", p. 278.

(36.) Natali, op. cit., p. 18.

(37.) Natali, ibidem, p. 19.

(38.) Sigo en esta descripcion a Natali, ibidem, p. 19 y ss.

(39.) Dorandi, op. cit., p. 279.

(40.) Cfr. Dorandi, ibidem, p. 282 y ss.

(41.) Cfr. Dorandi, ibidem, p. 285.

(42.) Dorandi, ibidem, p. 287-288.

(43.) Dorandi, idem. Las negritas son mias.

(44.) Bruni's mission as biographer was to refashion Aristotle's image into a likeness that would be in keeping with his new role."

(45.) Los tratados aristotelicos suelen dividirse en: logica, ciencias teoricas, ciencias practica y productivas. Segun Zagal, "[l]a teoria es un modo de vida perfecta, un modelo de vida buena. Por ello, las ciencisa especulativas son superiores a las practicas y a las productivas. Este criterio, de tipo moral, no debe soslayarse a la hora de entender la clasificacion y jerarquia de las ciencias. Las ciencias practicas son superiores a las productivas por una razon muy semejante: la politica es el segundo modelo de vida buena. Las artes, en cambio, impiden el ocio y, por ello, no costituyen paradigmas de vida" Zagal, H.: Metodo y ciencia en Aristoteles, p. 173. En contraste, el programa humanista privilegia la retorica y la filosofia moral (cfr. Kristeller, "El movimiento humanista", El pensamiento renacentista y sus fuentes, pp. 38-51).

(46.) Ianziti, G.: op, cit, p. 7.

(47.) Ianziti, G.: ibidem, p. 148.

(48.) Ianziti, g.: ibidem, p. 149.

(49.) Ibidem, p. 165

(50.) DL 5.1

(51.) En su Contra Aristoteles.

(52.) "Polibio pensaba que el ataque de Timeo era excesivo, pues este suponia que 'era un gloton y un chef de cocina, siempre inclinandose en direccion de su boca'" (Natali, C.; op. cit., p. 10)

(53.) Bruni, Vita Aristotelis, 7.1: Formae quidem fuit haud quaquam conspicuae, duobus tamen praecipue dehonestabatur, gracilitate crurum et pusillitate ocolorum. Itaque quo dignitatem quandam redimeret aduersum corporis uitia, et uestitu paulo insigniori utebatur et anuli digitos honestabant, et tonsurar caeterumque corporis cultum de industria adhibebat, cum tamen reliqua in uita modestissimus esset. (Traduccion de Eva Palma).

(54.) Es necesario notar que DL tambien transmite la version segun la cual Aristoteles abandono la Academia solo despues de la muerte de Platon en 5.9 .

(55.) DL 5.2.

(56.) Natali, op. cit., p. 31.

(57.) Bruni, Vita Aristotelis, 3.1: Mortuo Platone, ad Hermiam Atarnei tyrannum profectus, triennio fere apud illum desedit. (Traduccion de Eva Palma).

(58.) "With regard to his sources (chiefly Plutarch, along with the works of Cicero himself), Bruni follows a policy not of critical examination, but of selection, omission, and highlighting. Cicero's royal origins are affirmed almost in spite of the evidence. Embarrassing episodes from his career are suppressed. Flattering episodes are worked up on the basis of Cicero's own writings". Ianziti, G.: op. cit., p. 13.

(59.) Eusebio de Cesarea, PE 15.1.13. Notese, por ejemplo, la discusion que algunos siglos despues consigna Brucker en su Historia Criticae Philosophiae: "no debe pasarse por alto que algunos [autores] antiguos, por el contrario, [cuenten] que se dio el mas grande enfrentamiento entre las ideas de Platon y Aristoteles, porque [Platon] no aprobaba el modo en que este vivia, asi como la manera en que cuidaba y embellecia su cuerpo; pues Aristoteles se engalanaba con ropa y calzado bastante costoso, se afeitaba regularmente (Platon no aprobaba esto) y [se engalanaba] con anillos, ademas de que mostraba ironia y burla en su rostro. Platon termino por molestarse a causa de la inoportuna locuacidad [de Aristoteles]. A tal grado llego el desagrado de Platon por Aristoteles que antepuso a Jenocrates, Espeusipo, Amicla, entre otros a quienes en ocasiones colmaba de honores y en ocasiones los hacia participes de sus disertaciones. Con todo, como Jenocrates tuvo que viajar por algun tiempo a su patria; Aristoteles llego a donde estaba Platon con una multitud de discipulos suyos, mientras que, por una enfermedad, no se encontraba acompanandolo Espeusipo. Platon, teniendo 80 anos casi habia sido olvidado mientras que Aristoteles, acometiendo contra el con preguntas complejas de manera traidora asi como entretejiendo otras con una gran deseo por notarse, se hizo ingrato [para Platon]. Y asi, Platon se alejo del Peripato y discurrio en privado, en su casa, con los mas cercanos. Justo tres meses despues, cuando Jenocrates regresaba de su viaje se encontro con Aristoteles en el lugar de Platon; como preguntara la razon de la ausencia, obtuvo por respuesta que Aristoteles lo habia expulsado del Peripato". (Traduccion de Abraham Tena)

(60.) "Mas tarde macho junto a Hermias, el eunuco, que era tirano de Atarneo. Los unos dicen que fue su amante, los otros que emparento con el al darle como esposa a su hija o sobrina [...] Aristipo en el libro primero de su Sobre la molicie de antano dice que Aristoteles se enamoro de la concubina de Hermias" (DL 5.3). 'Y que con consentimiento de este se caso con ella y, lleno de contento, hacia sacrificios en honor a su mujercita como los atenienses en honor a Demeter Eleusina. Escribio un pean en honor de Hermias que estar recogido mas adelante" (DL 5.4).

(61.) Natali, C.: op. cit, pp. 32 y ss.

(62.) Natali, C.: Ibidem, p. 36.

(63.) Ibidem. p. 38

(64.) Bruni, Vita Aristotelis, 3.1: Hanc eius nonnulli obtrectatores uehementer carpsere, quasi parum philosopho congruentem, lacerantque hoc in loco maxime pro ancillae cuiusdam amoribus pene insanis, quorum gratia illum desedisse apud Hermiam quidam scripsere. (Traduccion de Eva Palma).

(65.) Bruni, Vita Aristotelis, 3.2: Sed haec omnia ut falsa et ab obtrectatoribus ficta existimem, facit quod mox inde protinus in Macedoniam euocatus a Philippo et aliis rebus auctus honestatusque est, et Alexandro filio in disciplinam tradito maximam auctoritatem in regno promeruit. (Traduccion de Eva Palma).

(66.) DL 5.16.

(67.) Natali, op. cit. p. 64.

(68.) Ibidem, p. 168.

(69.) Ianziti, G.: op. cit., p. 158.

(70.) DL 5.11

(71.) Bruni, L.: Vita Aristotelis, 13.1-4: Migrauit autem e uita Aristotiles anno aetatis sexagesimo tertio pos Romam uero conditam quadringentesimo secundo. Eodemque ipso anno Demosthenes orator Athenis profugus in Italia et Aristotiles Athenis profugus in Euboia diem obiere. Nec defuit ab Aristotilis obitu ueneni suspitio, sed et fama fuit et mandarunt quidam litteris potato illum aconito uoluntarie interisse; quod falsum est. Quid enim opus fuit solum uertere et Athenis fugere, si uoluntarie erat obiturus? An non ut in Euboia sic Athenis potare aconitum et finire uitam licebat? Arguit praeterea testamenti series in Euboia conditi, quae aliena protinus a uoluntaria morte conspicitur. Sic enim incipit "Erunt omnia recte: si tamen quid contingat, Aristotiles testamentum suum in hunc modum fecit". Hoc autem principium quis non uidet non desperantis ese hominis sed uitam affectantis? Cum etiam omen uitet moriendi, et recta cuncta fore dicat, si uita supersit. Cum illis ergo sentio qui morbo interisse illum tradidere, qui et plures sunt et certiores auctores. Segun Ianziti, Bruni estaria al tanto del caracter de formula estandar de la frase citada por DL en los testamentos. No obstante, utiliza el fragmento para apuntalar su argumentacion.
COPYRIGHT 2018 Universidad de Sevilla, Facultad de Filosofia. Campus Ramon y Cajal
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Rodriguez, Teresa
Publication:Themata. Revista de Filosofia
Article Type:Ensayo
Date:Jan 1, 2018
Words:9636
Previous Article:Binetti, M. J., El idealismo de Kierkegaard.
Next Article:LA LOGICA Y LAS LEYES DE LA TERMODINAMICA.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters