Printer Friendly

ANALISIS DE LA VIABILIDAD DE LA PRODUCCION DE FRIJOL (Phaseotus vulgaris L.) EN EL CORTO Y LARGO PLAZO EN ZACATECAS, MEXICO.

ANALYSIS OF BEAN (Phaseotus vulgaris L.) PRODLJCTION VIABILITY IN THE SHORT AND LONG TERM IN ZACATECAS, MEXICO

INTRODUCCION

En Mexico el frijol (Phaseolus vulgaris L.) es considerado como uno de los cultivos de mayor importancia. El papel de esta especie es fundamental en la economia campesina y representa seguridad y soberania alimentaria via autoconsumo (INEGI, 2011). En el ciclo agricola 2013 se sembraron 1.8 millones de ha, con rendimientos de 0.738 t [ha.sup.-1], lo que genero una produccion de 1.3 millones de toneladas. El precio medio rural pagado al productor fue de $ 9,912.00 por tonelada de frijol, por lo que el valor de la produccion fue de $ 12,832.2 millones de pesos. Los principales estados productores son Zacatecas, Sinaloa, Durango, Nayarit, Chihuahua y Chiapas, que en conjunto aportan 70% de la produccion nacional (SAGARPA-SIACON, 2013). En Zacatecas la superficie cultivada es de aproximadamente 670,000 ha, de las cuales 95% son de temporal. Si bien el cultivo se realiza en practicamente todo el Estado, los municipios que dedicaron mayor superficie para su produccion en el ciclo agricola 2013 fueron: Sombrerete, Fresnillo, Rio Grande, Miguel Auza y Villa de Cos, que en conjunto aportaron 63% de la superficie cultivada (SAGARPA-SIACON, 2013). Sin embrago, no se cuenta con informacion confiable de costos de produccion; es decir, no existe cuantificacion del valor de los recursos que se emplean para la produccion, lo que dificulta la formulacion, seguimiento y evaluacion de las politicas implementadas en el sector, asi como, la toma de decisiones por parte de los disenadores de politica (Perfetti et al., 2012). Contar con un sistema de contabilidad de costos permitira, en lo posible, establecer referencias externas para evaluar el desempeno de las unidades de produccion en el sector agricola, ya que la estimacion de costos tiene como objetivo recolectar, clasificar, procesar y analizar la informacion contable de la empresa para ser utilizada en la toma de decisiones. Con base en lo anterior, se analizo la viabilidad economica y costos de produccion de Unidades Representativas de Produccion (URP) de frijol en el estado de Zacatecas, mediante la tecnica de paneles de productores, para generar informacion de base en el diseno de politicas agricolas enfocadas al cultivo de frijol.

MATERIALES Y METODOS

El estudio se realizo en los paneles que se construyeron correspondientes a tres URP: ZAFR100, ZAFR50 y ZAFR20 (ZA: Zacatecas; FR: Frijol; 100, 50 y 20 ha destinadas al cultivo). Una URP es aquella unidad de produccion que, sin representar a un productor en particular, tipifica virtualmente las actividades y decisiones de los productores participantes en el panel (Sagarnaga et al., 1999). Para recabar la informacion se llevo a cabo un proceso de construccion de URP, empleando la tecnica de paneles de productores. El estudio se desarrollo en tres etapas. En la primera se identificaron los grupos de productores de frijol. A estos grupos se integraron entre cinco y diez productores, cuyas unidades de produccion particulares tuvieron caracteristicas similares (numero de ha, nivel tecnologico, modalidad y rendimientos). El estudio se realizo en los municipios de Miguel Auza, Vetagrande y Villa Gonzalez Ortega en el estado de Zacatecas. En una segunda etapa, durante los meses de junio y julio de 2014 se realizaron los paneles, un panel por URP donde se recabo informacion detallada de precios de productos e insumos, niveles de produccion, ingresos, costos y transferencias. La informacion recabada corresponde al ciclo agricola 2013. En la tercera etapa se sistematizo y proceso la informacion. Un segundo panel fue realizado para que los productores validaran los resultados obtenidos.

Utilizando un proceso de construccion de consenso, en cada panel se establecio un dialogo con los productores con el fin de recabar informacion relacionada con ingresos, costos de produccion y sistemas de comercializacion para un ano base. Una vez capturada y procesada la informacion, y con el fin de asegurar la validez (representatividad) de los datos obtenidos, los resultados fueron validados mediante un proceso de consenso en el cual se convoco nuevamente a los participantes del panel original para verificar que esten de acuerdo en que el analisis refleje sus expectativas sobre las tendencias del sector (SAGARPA-UACh, 2010; Sagarnaga et al., 1999). Se empleo la metodologia del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus siglas en ingles) para estimar los costos (USDA, 2013), quien clasifica los costos en fijos y variables y los desagrega en forma de costos economicos, financieros y desembolsados o de flujo neto de efectivo. En los costos economicos se remuneran todos los factores empleados en la produccion, incluyendo aquellos que financieramente no son reconocidos como costos, tales como, costo de la tierra (propiedad del productor), costo del capital propio invertido en gastos de operacion o capital de trabajo, en tierra, construcciones, instalaciones, maquinaria y equipo; mano de obra del productor y familiar y gestion empresarial. El calculo de los costos economicos implico considerar el valor de todos los recursos utilizados en el proceso productivo, independientemente de que estos representasen o no gastos desembolsados. Lo anterior se justifico porque el interes del empresario es buscar el mejor uso alternativo para los recursos de que dispone, por lo que debe tener claro cuanto le cuesta y cuanto recibe por su uso para tomar la mejor decision al respecto. Los costos financieros generalmente son cuantificados con fines de pago de impuestos. Incluyen todos los costos fijos y variables, pero no el de gestion empresarial, ni la mano de obra del productor o familiar, si estas no son remuneradas explicitamente; tampoco incluyen el costo de oportunidad de los recursos productivos (del capital invertido en gastos de operacion o en activos fijos como son tierra, construcciones, instalaciones, maquinaria y equipo).

Los costos desembolsados o de flujo neto de efectivo son un concepto de corto plazo (un ano). Se incluyeron rubros que usualmente no son aceptados como costos de produccion pero que, sin embargo, el productor cubre para cumplir con sus obligaciones y satisfacer necesidades personales y de su familia, tales como, abono a principal de creditos de largo plazo, gastos personales y familiares, ademas de costos variables y fijos en los que la depreciacion no se incluye, dado que no representa una salida de efectivo. Una vez cuantificados los costos economicos y financieros, asi como el flujo de efectivo, se procede a determinar los precios objetivos relevantes para las URP. Estos precios son aquellos que deberan obtenerse para cubrir determinadas obligaciones financieras, economicas y de flujo de efectivo (SAGARPA-UACh, 2010). Los precios objetivo empleados en este analisis fueron los siguientes:

Precio que cubre solo el costo variable desembolsado unitario (CVDU), precio minimo que deberia recibir el productor para cumplir unicamente con sus obligaciones de corto plazo

Se calculo con la expresion matematica,

CVDU = -[summation]CVD/Y

donde, CVDU: costo variable desembolsado unitario; CVD: costos variables desembolsados y V: rendimientos obtenidos. Si el precio de venta es mayor que CVDU, entonces la empresa sera capaz de cubrir los costos variables desembolsados; si es inferior, la URP deberia detener el proceso de produccion si no es capaz de obtener recursos frescos de fuentes externas para continuar funcionando.

Precio requerido para cubrir costos desembolsados variables y fijos. Precio para cubrir todos los costos variables y fijos que son pagados en efectivo (desembolsados)

CTDU = CVDU+(CFD/Y)

donde, CTDU: costo total desembolsado unitario; CVDU: costo variable desembolsado unitario; CFD: costos fijos desembolsados, y Y: rendimientos obtenidos. Si el precio de venta es mayor que el CTDU, entonces la empresa sera capaz de cubrir el costo total desembolsado unitario; si es menor, no sera capaz de cubrir el costo total desembolsado unitario.

Precio requerido para cubrir todas las obligaciones en efectivo, incluyendo pagos a principal y gastos personales y familiares

CTDU = CTDU+[[PP+GPF]/Y]

donde, GTDU: gasto total desembolsado unitario; CTDU: costo total desembolsado unitario; PP pagos a principal; GPF: gastos personales y familiares y Y: rendimientos obtenidos. Si el precio de venta es mayor que el GTDU, entonces la empresa sera capaz de cubrir todas las necesidades de efectivo, asi como abonos al principal de creditos de largo plazo y retiros del productor; si es menor, no sera capaz de cubrir el costo total desembolsado unitario.

Precio requerido para cubrir todos los costos variables y fijos en efectivo (excluyendo pagos a principal y gastos personales y familiares) y los fijos no desembolsados

La diferencia con el anterior es que al recibir este precio pueden cubrirse todas las obligaciones financieras de la empresa, ya sean desembolsadas o no desembolsadas (incluyendo las depreciaciones), sin incluir los abonos al principal y los gastos personales y familiares.

CTFU = CTDU + [CTND/Y]

donde, CTFU: costo total financiero unitario; CTDU: costo total desembolsado unitario; CTND: costo total no desembolsado; Y: rendimientos obtenidos. Si el precio de venta es mayor que el CTFU, entonces la empresa sera capaz de cubrir todos los costos financieros; si es menor, no sera capaz de cubrir el costo total financiero unitario en orden de liquidez.

Precio requerido para cubrir todos los pagos en efectivo, los costos fijos no desembolsados, asi como la mano de obra del productor y familiar no remunerada, la gestion empresarial y retribuir al capital neto invertido

En este precio se incluyen los pagos a la mano de obra del productor y familiar no remunerada, la gestion empresarial y el retorno al capital neto invertido (en capital neto de trabajo, tierra, infraestructura, maquinaria y equipo).

CTEU = CTFU+[[MONR+CGE+RCNI]/Y]

donde, CTEU: costo total economico unitario; CTFU: costo total financiero unitario; MONR: costo de la mano de obra familiar y del productor no remunerada; CGE; costo de la gestion empresarial; RCNI: retorno o pago al capital neto invertido, y Y: rendimientos obtenidos. Si el precio de venta es mayor que CTEU, entonces la empresa sera capaz de cubrir el costo financiero total unitario, el costo de oportunidad de los recursos empleados y ofrecer un retorno al riesgo asumido por el productor en la actividad; si es igual, solo sera capaz de cubrir el costo total economico unitario sin retribuir el riesgo; si el precio de venta es menor que el CTEU la empresa no sera capaz de cubrir el costo total economico unitario.

RESULTADOS Y DISCUSION

Los paneles que se construyeron corresponden a tres URP: ZAFR100, ZAFR50 y ZAFR20 (ZA: Zacatecas; FR: Frijol; 100, 50 y 20 ha destinadas al cultivo). A continuacion se describe cada una de ellas.

La URPZAFR100, ubicada en el municipio de Miguel Auza, cuenta con de 100 ha de ejido dedicadas al cultivo de frijol, regimen hidrico de temporal en el ciclo primavera-verano (P-V). La semilla que se utiliza es comprada. El nivel tecnologico es altamente mecanizado con uso de fertilizantes. La calidad de la produccion es homogenea. Se cosecha de manera mecanizada por el productor; obteniendo rendimientos de 940 kg [ha.sup.-1]; produce frijol de la variedad negro San Luis, que es vendido en el centro de acopio del municipio. Esta URP tiene ingresos totales economicos de $940,000.00, financieros y de flujo neto de efectivo de $1, 036,000.00, respectivamente (Cuadro 1), mientras que los costos economicos estimados fueron de $2, 415,580.80; los financieros, de $1, 412,436.80; y los de flujo neto de efectivo, de $696, 525.00 (Cuadro 2).

URPZAFR50, ubicada en el municipio de Vetagrande, cuenta con una superficie total de 60 ha, de las cuales 50 ha las dedica al cultivo de frijol, es ejidal, con regimen hidrico de temporal. La superficie es destinada al cultivo de frijol en el ciclo primavera-verano (P-V). La semilla que se utiliza es propia (de la cosechada en el ciclo anterior). El nivel tecnologico es mecanizado, sin uso de fertilizantes. La calidad de la produccion es homogenea. Se cosecha de manera mecanizada por el productor; obteniendo rendimientos de 800 kg [ha.sup.-1]; produce frijol de la variedad Pinto Saltillo, que es vendido a intermediarios locales (90%) y el resto se destina para consumo y semilla. Esta URP tiene ingresos totales economicos de $216,000.00, financieros y de flujo neto de efectivo de $264,150.00 respectivamente (Cuadro 1), mientras que los costos economicos estimados fueron de $906,827.30; los financieros, de $549,724.00; y los de flujo neto de efectivo, de $361,604.00 (Cuadro 2).

URPZAFR20, ubicada en la comunidad de Estancia de Animas del municipio de Villa Gonzalez Ortega, cuenta con una superficie total de 20 ha dedicadas al cultivo de frijol. El tipo de propiedad es privada, con regimen hidrico de riego. La superficie es destinada unicamente al cultivo de frijol en el ciclo primavera-verano (P-V). El nivel tecnologico es mecanizado, con uso de fertilizantes. La calidad de la produccion es homogenea, se cosecha de manera mecanizada por el productor; obteniendo rendimientos de 5000 kg [ha.sup.-1]; produce frijol de la variedad Pinto Saltillo, que es vendido en su totalidad a intermediarios locales, por lo que compran la semilla que se utilizara en el siguiente ciclo agricola. Esta URP tiene ingresos totales economicos de $722,000.00, financieros y de flujo neto de efectivo de $741,200.00 respectivamente (Cuadro 1), mientras que los costos economicos estimados fueron de $729,038.60; los financieros de $515,630.00; y los de flujo neto de efectivo de $ 377,860.00 (Cuadro 2).

Una vez contabilizados ios costos de produccion de cada una de las URP se estimaron los precios objetivo (Cuadro 3). Estos precios evidenciaron que la URPZAFR100 tiene garantizada su liquidez y continuara en el mercado con la tecnologia actual en el corto y mediano plazos; sin embargo, se descapitalizara gradualmente, pues no alcanza a cubrir su costo de depreciacion (no tiene viabilidad financiera en el mediano y largo plazos). No alcanza a retribuir los factores de la produccion empleados (valorados a su costo de oportunidad), ni el riesgo asumido en la produccion de frijol; es decir, no es viable economicamente. Por lo tanto, los factores de la produccion que emplea tienen alternativas de uso mas rentables.

La URPZAFR50 tiene garantizada su liquidez y continuara en el mercado con la tecnologia actual en el corto y mediano plazos; sin embargo, cubre parcialmente los costos de la mano de obra familiar del productor y la gestion empresarial. No cubre su costo de depreciacion (no tiene viabilidad financiera en el mediano y largo plazos) y no alcanza a retribuir los factores de la produccion empleados (valorados a su costo de oportunidad), ni el riesgo asumido en la produccion de frijol; no es viable economicamente. Por lo tanto, los factores de la produccion que emplea tienen alternativas de uso mas rentables.

LA URPZAFR20 tiene garantizada su liquidez y con la tecnologia actual puede continuar en el mercado en el corto y mediano plazo. Tiene alta viabilidad financiera con amplia capacidad para cubrir todos los costos variables y fijos y desembolsados. Tiene viabilidad economica (en el mediano y largo plazo), pues alcanza a cubrir el costo de los factores de la produccion (mano de obra familiar y del productor, tierra, agua y capital) a su costo de oportunidad y retribuye con mas de 0.33 pesos [kg.sup.-1] el riesgo asumido en la produccion de frijol, por lo que los factores de la produccion que emplea estan siendo empleados eficientemente.

CONCLUSIONES

Considerando el precio de venta prevaleciente en la region de estudio, los ingresos provenientes de la venta de frijol son insuficientes para cubrir los costos de produccion de las URPZAFR50 y, en menor medida, para ZAFR100. Con la estimacion de los costos economicos, es decir, considerando el valor de todos los recursos utilizados en el proceso productivo, independientemente de que estos representen o no gastos desembolsables por el productor de frijol, se concluye que solo la URPZAFR20 tiene viabilidad financiera. Las URP ZAFR100 y ZAFR50 no son viables economicamente: los factores de la produccion que emplea tienen alternativas de uso mas rentables. Estas URP tienden a desaparecer si no se modifican las tecnologias de produccion, las condiciones de mercado evaluadas o se incrementa el monto de las transferencias que reciben. Las URP ZAFR100 y ZAFR50 presentan caracteristicas similares a como se produce la mayoria del frijol en el estado de Zacatecas: es decir, son unidades de produccion en el ciclo agricola p-v, con regimen hidrico de temporal, propiedad ejidal y solo es usada en la produccion de frijol. Con estas caracteristicas de la produccion de frijol y con las estimaciones de costos realizadas en este estudio se requiere del diseno de estrategias politicas puntuales, orientadas a mejorar los parametros productivos, reducir costos de produccion e incrementar los rendimientos.

LITERATURA CITADA

INEGI. 2011. Instituto Nacional de Estadistica y Geografia. El cultivo de frijol en Zacatecas. Censo Agropecuario 2007 len linea] Disponible en: http://www.inegi.org.mx/procLserv/contenidos/ espano I/bv i neg i / produc tos/ce nsos/agropecua rio/2 007/ agricultura/frijoLzac/CultfriZac.pdf [fecha de consulta: junio 15 de 2014],

Perfetti J.J., Escobar D, Castro F., Cuervo B, Rodriguez M., Vargas M, Acosta S. 2012. Consultoria Sobre Costos de Produccion de Doce Productos Agropecuarios. AGRONET Colombia len linea] Disponible en: http://www.agronet.gov.co/www/htm3b/public/ boletines/COSTCS/IF%20Costos%20agropecuarios_2809.pdf [fecha de consulta: junio 09 de 2015]

Sagarnaga M., Ochoa R., Salas J.M. 1999. Mexican representative hog farms 1995-2004 Economic Outlook: Preliminary study. AFPC. Research Report 00-1. USA. 47 p

SAGARPA-UACh. 2010. Secretaria de Agricultura, Ganaderia, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacion-Universidad Autonoma Chapingo. Unidades Representativas de Produccion Agricola. Panorama economico 2008-2018. Universidad Autonoma Chapingo.

SAGARPA-SIACON 2013. Sistema de Informacion Agroalimentaria de Consulta-Secretaria de Agricultura, Ganaderia, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacion [en linea] Disponible en: http://infosiap. siap.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id =286&ltemid=428 [fecha de consulta: junio 09 2015],

United States Department of Agriculture (USDA). 2013. Commodity Costs and Retums [en linea] Disponible en: http://www.ers. usda.gov/data-products/commodity-costs-andreturns [fecha de consulta: octubre 16 de 2013],

Delgadillo-Ruiz, O. (1); Leos-Rodriguez, J.A. (1) *; Valdez-Cepeda, R.D. (2); Ramirez-Moreno, P.P. (1); Salas-Gonzalez, J.M. (1)

(1) Centro de Investigaciones Economicas, Sociales y Tecnologicas de la Agroindustria y la Agricultura Mundial (CIESTAAM). Universidad Autonoma Chapingo. Km. 38.5 Carretera Mexico-Texcoco. Chapingo, Estado de Mexico. (1) * Profesor-Investigador. CIESTAAM. Universidad Autonoma Chapingo. Km. 38.5 Carretera Mexico-Texcoco. Chapingo, Estado de Mexico. 2CRUCeN. Universidad Autonoma Chapingo. Calle Cruz del Sur No. 100, Col. Constelacion, Zacatecas, Zac.Mexico.

* Autor de correspondencia, jleos45@gmail.com
Cuadro 1. Estimacion de ingresos totales de las URP de frijol en
Zacatecas, Mexico.

Ingresos por URP   ZAFR100 ($)    ZAFR50 ($)   ZAFR20 ($)

Economico (1)       940 000.00    216 000.00   722 000.00
Financiero (2)     1 036 000.00   264 150.00   741 200.00
FNE3               1 036 000.00   264 150.00   741 200.00

Fuente Elaboracion propia a partir de informacion de campo Incluye
la venta del producto principal.

Cuadro 2. Estimacion de costos totales de las URP de frijol en
Zacatecas, Mexico.

                                    ZAFR100 ($)    ZAFR50 ($)

Costos variables (1)   Economico     383 225.00    158 804 .00
                       Financiero    383 225.00    158 804 .00
                       FNE           383 225.00    158 804 .00

Costos fijos (2)       Economico    1 029 211.80   390 920.00
                       Financiero   1 029 211.80   390 920.00
                       FNE           313 300.00    202 800.00

Costos de              Economico    1 003 143.90   357 103.00
Oportunidad (3)

Total de costos        Economico    2 415 580.80   906 827.30
                       Financiero   1 412 436.80   549 724.00
                       FNE           696 525.00    361 604.00

                                    ZAFR20 ($)

Costos variables (1)   Economico    156 030.00
                       Financiero   156 030.00
                       FNE          156 030.00

Costos fijos (2)       Economico    359 600.00
                       Financiero   359 600.00
                       FNE          221 830.00

Costos de              Economico    213 408.60
Oportunidad (3)

Total de costos        Economico    729 038.60
                       Financiero   515 630.00
                       FNE          377 860.00

Cuadro 3. Estimacion de precios objetivo para tres URP de frijol en
Zacatecas, Mexico.

Precio requerido para              ZAFR100 ($)   ZAFR50 $)   ZAFR20 $)

Obtener ganancias                   >$ 25.70      >$22.67     >$ 7.67
incluyendo retorno al
riesgo

CTEU   Cubrir todos los pagos en     $ 25.70      $ 22.67     $ 7.67
       efectivo, los costos
       fijos no desembolsados,
       asi como los de
       oportunidad de los
       factores de produccion.

CTFU   Cubrir todos los costos       $ 10.30      $ 16.62     $ 6.23
       fijos y variables en
       efectivo (excluyendo
       pagos a principal y
       gastos personales y
       familiares) y los fijos
       no desembolsados

GTDU   Cubrir todas las              $ 9.22       $ 14.20     $ 4.70
       obligaciones en efectivo,
       incluyendo pagos a
       principal y gastos
       personales y familiares

CTDU   Cubrir costos fijos y         $ 4.98        $6.55      $ 2.01
       variables que son pagados
       en efectivo
       (desembolsados)

CVDU   Cubrir solo costos            $ 4.08       $ 3.97      $ 1.64
       variables desembolsados       $ 10.00      $ 6.00      $ 8.00
       (No debe producirse si el
       precio de mercado es
       inferior a este precio)
       Precio de venta ciclo
       2013

Fuente Elaboracion propia a partir de informacion de campo.
COPYRIGHT 2016 Colegio de Postgraduados
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2016 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Delgadillo-Ruiz, O; Leos-Rodriguez, J.A.; Valdez-Cepeda, R.D; Ramirez-Moreno, P.P.; Salas-Gonzalez,
Publication:AGROProductividad
Date:May 1, 2016
Words:3688
Previous Article:ESTRATEGIA DE FORTALECIMIENTO PARA LA GANADERIA DE OVINOS DEL VALLE DE TULANCINGO, HIDALGO, MEXICO.
Next Article:SISTEMATIZACION AGROECOLOGICA SOSTENIBLE COMO PROPUESTA DE DESARROLLO RURAL EN LOXICHA, OAXACA, MEXICO.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters