Printer Friendly

A HISTORY MAGIC TRIANGLE: FIDEICOMISO & EQUITY & TRUST/TRIANGULO HISTORICO JURIDICO MAGICO: FIDEICOMISO & EQUITY & TRUST.

INTRODUCCION

Un milenario puente historico juridico parece unir al viejo fideicomiso romano con la relacion juridica del trust, pues ambas figuras del derecho tienen la misma raiz: la confianza. Mediante cualquiera de ellas, una persona puede proteger su riqueza y, a tal fin, otorgar en propiedad a una de persona de su confianza todo o parte de su patrimonio, para que esta ultima, a su vez, actue en favor de uno o varios beneficiarios. De esta forma, la grandeza del Derecho posibilita que una persona reciba la propiedad de unos bienes, pero, sin embargo, aquella es forzada juridicamente a actuar en el beneficio de un tercero, quien es realmente el propietario. Si atendemos a una optica historico--juridica sincronica, cuando nacio el fideicomiso todavia no existia el trust. Con todo, las circunstancias, los hechos, e incluso los caprichos historicos, que son guiados por el paso del tiempo, propiciaron que numerosos elementos y principios juridicos romanos se proyectaran y fueran aceptados por la historia juridica de Inglaterra (3). De esta forma, ambas instituciones, de neta naturaleza juridica fiduciaria, "se encontraron" y se relacionaron de forma intensa por los tribunales de equidad anglosajones. El fideicomiso (al menos la naturaleza juridica de las relaciones juridicas fideicomisarias) fue, probablemente, una de las fuentes principales romanas de inspiracion jurisdiccional para la construccion de equity & trust. En esta direccion, los tribunales eclesiasticos de equidad aplicaron otras normas e instiuciones romanas y canonicas para corregir y proteger, por razones de conciencia, las rigidas relaciones fiduciarias constituidas, sobre los patrimonios y la tierra feudal, que eran desconocidas por la angosta jurisdiccion del common law medieval (4). De este modo, se fue crendo una inercia procesal y judicial que, durante el siglo XIV d. C., propicio que Court of Chancery desarrollase un libre juego procesal de equidad para edificar, caso por caso, con materiales juridicos romanos, las relaciones juridicas procesales de confianza (equitable ownership), que eran unidas mediante el triangulo magico del trust.

?QUE ES UN TRUST?

Como punto de partida ?que es un Trust?

Segun Hanbury y Martin:

"A trust is a relationship recognised by equity which arises where property is vested (a person or) persons called the trustees, which those trustees are obliged to hold for the benefit of other persons called cestuis que trust or beneficiaries. The interests of the beneficiaries will usually be laid down in the instrument creating the trust, but may be implied or imposed by law (5)".

En el decir de Thomas and Hudson:

"the essence of trust is the imposition of an equitable obligation on a person who is the legal owner of property (a trustee) which requires that person to act in good conscience when dealing with that property in favour of any person (the benficiary) who has a beneficial interest recognised by equity in the property. The trustee is said to hold the property on trust for the beneficiary (6)".

Las definiciones de estos autores ponen de relieve que el trust es una relacion juridica que tiene su razon de ser en la confianza que una o varias personas otorgan a otra u otras, para que estas actuen en el beneficio y el interes de un tercero, o de varios. Acorde con este espiritu del trust ya se situaba el parecer de E. Jenks, quien sostuvo que "settlement significa toda disposicion de propiedad o modo de fundacion o disposicion permanente, en beneficio de una o mas personas (7)'. Prima facie, el trust es una relacion juridica (relationship) de equidad, que parece tener origenes y connotaciones feudales. Asi lo creen Hanbury y Martin, quienes hacen alusion directa en su definicion de trust a la expresion "property is vested (8)' (propiedad investida). Vinculacion feudal unilateral del fondo del trust (entrusted = to invest or charge (9)) que es establecida por un settlor en favor de uno o varios trustees, quienes son, ademas, investidos de poder y de propiedad sobre aquel, para que actuen en beneficio de uno o varios terceros, determinados individualmente, incluso en beneficio de grupos o colectivos genericos de personas. Estructura juridica que, sin embargo, solo es historicamente reconocida por la Corona, los tribunales eclesiasticos y the Court of Chancery, a traves, de sus reglas procesales y de la formacion romano canonica de Equity. De acuerdo con la definicion de Hanbury y Martin y de Thomas y Hudson, la estructura del trust es triple, pues en este ultimo intervienen un settlor, que es la persona que establece, instituye y vincula una propiedad o un fondo patrimonial a favor de uno o varios trustees, quienes, a su vez, deben actuar en el beneficio de uno o varios terceros, cestuis que trust. Incluso, en algunas ocasiones, en beneficio del propio settlor, quien, en este aso, creemos que se constituye, a su vez, en beneficiario cestui.

Esta estructura fiduciaria permite que el trust pueda ser destinado, segun A. Hudson, a cumplir diferentes finalidades: "family business (10)', "commercial uses (11)', incluso, "trust as a means of tax avoidance (12)', (obviamente, la evasion de impuestos es una utilizacion delictiva del trust). Aunque trust fue concebido inicalmente concebido por Court of Chancery como una relacion juridica procesal protectora de la riqueza inmobilaria, progresivamente se fue configurando como una relacion procesal muy versatil, pues crea obligaciones de naturaleza fiduciaria que pueden ligar a un trustee con un beneficiario para el cumplimento de destinos muy variados. En este contexto, las diferentes relaciones de confidencia creadas mediante trust son protegidas por equity en los tribunales ingleses del common law (hoy todos conocen y crean precedentes de equity por Acts of Judicature 1873). Cortes que exigen el cumplimiento de las obligaciones de los trustees en favor de los beneficiarios a traves de diferentes ordenes judiciales de naturaleza personal ("trust enforced by equity (13)'). Esta proteccion y eficacia judicial, asi como su flexibilidad y mutabilidad, permiten que mediante trust se puedan alcanzar muchisimos objetivos, que, ademas, son protegidos por el derecho (14). Tal vez, estas caracteristicas juridicas son las principales causas de su exito. Por ello, no es de extranar que trust sea actualmente una figura muy atractiva para los inversores en productos financieros y en el comercio. Incluso, como instrumento anonimo de proteccion de los miembros de la familia y como vehiculo efectivo de perpetuacion intergeneracional de las grandes fortunas y de las empresas familiares (?Mayorazgo moderno?). Tambie Hayton y Marshall (quienes coinciden en este asunto con Alastair Hudson) describen esta riqueza de obj etivos, que se pueden alcanzar con trust:

"The law of trust is thus concerned whit the utilisation of wealth, whether in the form of pension funds, unit trusts, charitable funds, union funds, club funds or family funds. It is about settling property of trustees so as to minimise liability to various taxes. Mucho f trust law has so far developed in regard to the preservation of family wealth, tying up property so that it can be enj oyed by successive generations, protecting the family from the depredations of creditors and ofparticular relatives with extravagant reckless dispositions (15)".

El trust puede adoptar diversas modalidades de constitucion. Bien por disposicion expresa del constituyente--settlor (contrato, donacion, o mediante un testamento), bien por construccion judicial, bien por disposicion administrativa, e incluso, por imperativo legal. En este sentido Thomas and Hudson han elaborado una clasificacion escolastica en la que distinguen cinco clases esenciales de trust (express trust, implied trust, automatic resulting trust, a purchase price resulting trust y constructive trust) :

"A trust cames into either by virtue of having been established expressly by a person (the settlor) who was the absolute owner of property before the creation of the trust (an express trust); or by virtue os some action of the settlor which the court interprets to have been sufficient to create trust but which the settlor himself did not know was a trust (an implied trust); or by operation of law either to resolve some dispute as to ownership of property where the creation of an express trust has failed (an automatic resulting trust); or to recognise the propietary Rights of one who has contributed to the purchase price of property (a purchase price resulting trust); or by operation of law to prevent the legal owner of property from seeking unconscionably to deny the rights of those who have equitable interests in that property (a constructive trust) (16)".

Desde la optica de la naturaleza juridica del trust, tambien Thomas and Hudson reportan que hay cuatro elementos significativos que la conforman:

1. Trust is equitable.

2. Trust provides the beneficiary whit rigts in property.

3. It also impose obligations on the trustee.

4. Those obligations are fiduciary in nature (17).

De acuerdo con estos elementos, prima facie podemos afirmar que la naturaleza del trust es muy compleja. Tal vez, desde una optica juridica y procesal, es de naturaleza polivalente. Trust se nutre y es equidad procesal. Los beneficiarios tienen derechos de propiedad sobre los bienes del trust. Y este ultimo, a su vez, impone obligaciones a los trustees, que son de naturaleza fiduciaria.

Tal vez, las causas de esta compleja constitucion morfologica del trust obedecen, en gran medida, a razones historicas y juridicas. Algunas de estas ultimas fueron recibidas, en perspectiva diacronica, por la Historia legal de Inglaterra. Otras fueron creaciones propias y singulares de los tribunales de aquella.

INTRODUCCION: HISTORIA JURIDICA DEL TRUST

El origen del trust es una cuestion que frecuentemente ha sido objeto de estudio desde diferentes perspectivas por numerosos juristas ingleses del common law (18). Incluso, objeto d ela pluma de numerosos juristas civilistas y canonistas. Prima facie, el origen genuino (al menos, desde la nomenclatura de esta relacion juridica) es ingles. En el decir de W.W. Buckland, aunque fuese posible que inicialmente el trust estuviese fuera de la mentalidad romana, no fue asi en relacion con la orbita de las reglas del juego que lo regularon. Opinion que no es acorde con el parecer que anteriormente habia defendido F. Maitland, quien cree que el trust es el mayor logro conseguido por la jurisprudencia de Inglaterra. En este sentido, abogo, abiertamente, por el caracter nacional autoctono puro anglosajon del trust (19).

Estas posiciones son contradictorias. Como punto de partida, se puede subrayar una genetica remota normanda, y, en consecuencia, una biolog'a celular medieval del trust. Sin embargo, precisamente por este caracter feudal, trust habria sido inconcebible, y tal vez imposible, sin los pilares y las reglas de juego jurisdiccionales surgidas de y por el tribunal de Equity. Aquellos constituyen la sangre que corre por las venas y las arterias que oxigena el cuerpo juridico del trust. Es por ello, que Hayton y Marshall sostienen, sin ambages, que "a trust is the creature of Equity' (20). De esta forma, creemos que hablar de la historia del trust, significa, forzosamente, hablar de la historia y del contenido de Equity. No en vano, F Maitland tambien sostuvo que trust es la parte mas importante de aquella (21). Asi, se hace necesario, prima facie, abordar el analisis multidisciplinar historico juridico diacronico antecedente que ha influido en esta relacion juridica hasta su irrupcion judicial en el derecho medieval ingles asi como las perspectivas juridicas feudales de esta relacion fiduciaria, y su imbricacion en el seno de Court of Chancery. En esta linea es forzoso, ademas, afrontar las perspectivas romanas, pues, en el decir de D. Johnston, "striking parallels exist between the Roman law of fideicommissa and the English law of trusts (22)'.

Perspectivas historicas y juridicas romanas antecedentes del triangulo magico Equity & Trust

Fiducia--Mancipatio Familiae

Los compromisos de confianza inter vivosy mortis causadirigidos a proteger patrimonios, en los que intervenian varios ciudadanos a la vez, fueron regulados por el vetus derecho civil romano como relaciones juridicas. Asi, segun Gayo, "cum fiducia contrahitur aut cum creditorepignoris iure aut cum amico, quo tutius nostrae res apud eum essent, si quidem cum amico contracta sit fiducia, sane omni modo competit usus receptio". En esta direccion, en el decir de A. Fernandez de Bujan, ya desde tiempos antiguos fue frecuente la fiducia contraida con amigos (fiducia cum amico contracta (23)). De esta forma:

"aquella tenia lugar en aquellos casos en los que, con muy distinta finalidad, se trasmitia la propiedad de una cosa a un amigo. Comprometiendose este a devolverla si se produce una determinada circunstancia o transcurrido un cierto plazo. En tiempos de turbulencia politica, a fin de vitar la confiscacion del patrimonio, eran frecuentes las transmisiones de la propiedad de las cosas a amigos y a personas de confianza, con ruego de su custodia, y posterior devolucion, en un momento politico mas favorable para el transmitente (24)".

Tambien, desde la optica de las relaciones juridicas de confianza mortis causa, Gayo nos reporta que ya en los primeros tiempos republicanos de Roma, un ciudadano podia transmitir poder juridico (mancipium = propiedad arcaica) sobre todo o parte de su familia y de su patrimonio a otro ciudadano, quien lo aceptaba y se comprometia, a su vez, a gestionar la potestad a el conferida de acuerdo con las instrucciones de fiducia establecidas unilateralmente por el constituyente--transmitente (nuncupatio) en beneficio de uno o de varios terceros (herederos beneficiarios de la mancipatio familiae):

"Sane nunc aliter ordinatur quam olim solebat. Namque familae emptor, id est qui a testatore familiam accipiebat mancipio, heredis locum optinebat, et ob id ei mandabat testator, quid cuique post mortem suam dari vellet (25)".

Esta antiquisima mancipatio familiae constituye el primer triangulo magico de confianza del Derecho civil romano que une por sus tres vertices a tres personas, ciudadanos romanos (A--B--C). Los sujetos que intervienen en la mancipatio familiae son titulares de intereses y relaciones fiduciarias, aunque se situan en distinta posicion (transmitente--adquirente--beneficiario) respecto al mismo mancipium:
Testatore familiam    Familiae emptor          Terceros
                      Fiduciario
Mancipio dans         Mancipio accipiens       Beneficiarios
                      Heredis locum
Mancipio dans         Instrucciones escritas   Beneficiarios
                      (nuncupatio (26))


El ciudadano transmitia inter vivos un poder absoluto e irrevocable de sometimiento sobre sus bienes y su familia a un tercero, tambien ciudadano romano, quien se hacia con la potestad y el dominio de lo conferido y ocupaba, ademas, la posicion y el lugar de un heredero (aunque no tenia el titulo civil de heredero). Este ultimo como nuevo titular del poder debia gestionar y repartir el patrimonio en interes de la familia despues de la muerte del transmitente, de acuerdo con las instrucciones que fueron dictadas unilateralmente por aquel en el momento de la celebracion de la mancipatio familiae. El familiae emptor se presentaria asi como una "especie de trustee', hombre de confianza que quedaba sujeto moralmente a las instrucciones fiduciarias unilaterales que fueron dictadas por el instituyente en el momento de la celebracion de la mancipatio familiae. Fiduciario propietario que debia comportarse de acuerdo con aquellas, pues no era posible una exigencia juridica, y restituir la familia en el beneficio de terceros. Con todo, cree W.W. Buckland que este planteamiento "is much disputed. Such a transaction was not like a will. It was oral, made only at the point of death, open, irrevocable, perhaps taking effect at once (27)".

De la mancipatio familiae al fideicomiso

La mancipatio familiae contiene esta triple estructura juridica magica que es a su vez un antecedente directo de la triple estructura magica de las relaciones fiduciarias que ofrecera la constitucion del fideicomiso desde los inicios del Principado. Aunque, de este ultimo tambien se podrian predicar algunas objeciones que son paralelas a las que hace el autor ingles de la mancipatio familiae (no es un testamento, puede ser abierto, oral, etc.), sin embargo, necesita tambien un recipiendario de fiducia, quien debe actuar en el beneficio de un tercero, de acuerdo con las suplicas e instrucciones establecidas unilateralmente por un instituyente. A mediados del siglo II d. C., una mas que posible conexion historica y juridica diacronica de la mancipatio familiae con el fideicomiso es puesta de relieve indirectamente por Gayo en sus Instituciones:

"Olim autem nec heredis loco erat nec legatarii, sed potius emptoris (28)". El jurista explica que el beneficiario de una mancipatio familiae obtenia mas bien por actos inter vivos el titulo juridico de comprador de una herencia, antes que la posicion de heredero, o de legatario. De esta forma cuando el jurista clasico abordo el estudio del fideicomiso (29) es evidente que tenia en su mente a la vieja mancipatio familiaey, es por ello que, la deslizo en sus escritos. Ambas instituciones cuentan en su naturaleza tambien con una estructura de relaciones fiduciarias que unen a tres personas, A con B y C. Asi, en relacion al fideicomiso, Gayo sostiene que:

"Imprimis igitur sciendum est opus esse, ut aliquis heres iure instiatur eiusque fidei committatur eam hereditatem alii restitruat (30)".
Fideicomitente   Fideicomisario   Fiduciario
Transmitente     Adquirente       Beneficiario
Hereditas        Hereditas        Hereditas


El fideicomiso posibilitaba que una persona protegiese su patrimonio, mortis causa, mobiliario e inmobiliario, mediante la participacion de un hombre de confianza, heredero fiduciario, quien recibia la propiedad de los bienes y, debia actuar, de acuerdo con las instrucciones fiduciarias otorgadas por el instituyente en el beneficio de terceros (fideicomisarios). La institucion, carente de formalismos civiles, tuvo un gran exito. Asi, aunque mediante el fideicomiso podian disponer mortis causa ciudadanos romanos y peregrinos a los que el Derecho civil se lo prohibia, sin embargo, la estructura triangular de las relaciones fiduciarias fue protegida por el poder jurisdiccional de los consules. Segun nos informa Justiniano, Augusto fue el primero que amparo en su tribunal las peticiones de fideicomisarios desprotegidos y en precario. Ademas, por razones personales, de humanidad y equidad natural, ordeno a los consules que prestasen su autoridad exxtra ordinem y restituyesen los intereses fiduciarios a los beneficiarios (31). Esta proteccion judicial de conciencia tuvo un gran exito y continuidad. Asi, en tiempos de Claudio (32), ya existian dos pretores fideicomisarios que conocian tambien procesalmente mediante su cognitio extra ordinem de las relaciones fiduciarias que ligaban a las partes. El fideicomiso escapaba de las estrecheces, de los formalismos y de las excesivas rigideces del Derecho civil testamentario. De esta forma, era posible dejar fideicomisos verbalmente, o por escrito, en testamento, codicilos e incluso ab intestato (33). Mediante el, los fideicomitentes podian disponer a titiulo universal de toda su herencia o de parte de ella, asi como de cosas singulares, corporales, incorporales, y gravar al fiduciario con diferentes clases de obligaciones en favor del fideicomisario (34). El fideicomitente podia instituir a personas ciertas, o a personas inciertas, incluso a personas que no viven en el momento de la constitucion del fideicomiso (35). De esta forma, los fideicomitentes podian utilizar sus relaciones fiduciarias para preservar el patrimonio de la familia durante distintas y sucesivas generaciones (36).

La versatilidad fideicomisaria era muy amplia. En este sentido, tambien fue muy frecuente que los ciudadanos romanos recurriesen al fideicomiso para establecer fundaciones permanentes familiares privadas (37) y fundaciones permanentes de utilidad colectiva publica general, para conseguir perpetuar su memoria mediante la consecucion de fines permanentes (38). Motivos serios, sin duda, de exito. No solo para los ciudadanos. Tambien le interesaba al Estado, pues era un instrumento de financiacion de las ciudades, colonias y municipios. Asi en los primeros siglos, como reporta aceradamente A Fernandez de Bujan:

"la realidad fundacional se materializo por la via de los negocios de liberalidad, como las donaciones o los legados, mediante los cuales una persona fisica atribuia bienes inter vivos o mortis causa, a una persona juridica, frecuentemente un municipio, con la carga o modus de que los utilizase para la consecucion de una determinada finalidad, generalmente de caracter benefico o cultural (39)".

En este contexto historico y juridico de la epoca clasica, el fideicomiso universal alcanzo un punto algido con dos intervenciones directas del Senado romano. Este ultimo dicto dos senadoconsultos. Uno, a propuesta de TrebellioMaxmoy Annaeo Seneca, protegio al heredero fiduciario de los acreedores del fideicomitente fallecido (Sc. Trebeliano, 5-6 d.C. (40)). El segundo, a propuesta de Pegaso y Pusione, concedio forzosamente un cuarto de los bienes al heredero fiduciario, para animarle a aceptar la herencia (Sc. Pegasiano 69-79 d.C. (41)). De esta forma, tanto desde una perspectiva normativa como desde una perspectiva judicial, se fue protegiendo la vida del fideicomiso y las relaciones de confidencia fiduciarias procesales que generaba. A su vez, se fue construyendo por razones de conciencia y equidad procesal el triangulo magico de confidencias fideicomisarias, que unia al fideicomitente--fiduciario--fideicomisario durante la etapa clasica.

En el Bajo Imperio, con la irrupcion del Cristianismo y su reconocimiento oficial, los ciudadanos romanos utilizaron tambien las donaciones, los testamentos, los legados y los fideicomisos (cada vez mas proximos a fusionarse en esta epoca) tanto para la proteccion privada de su familia, como para la constitucion de causas pias. Son muy numerosas las disposiciones privadas expresas mortis causa, para la asistencia a los pobres, los ancianos, los enfermos, los ninos expositos (42), la constitucion de programas de alimentos (43), e, incluso, para la redencion de cautivos (44). A tal fin, era frecuente que los disponentes romanos instituyesen a la Iglesia como heredera fiduciaria (trustee), quien debia administrar y gestionar los bienes en el beneficio de terceros (45). En esta direccion, el Emperador Justiniano regularizo por ley todas las donaciones, las disposiciones testamentarias, los legados y fideicomisos (46), que hubiesen sido constituidos para el desarrollo de aquellas actividades fundacionales pias, publicas y privadas:

"Si quis autem etiam pro redemptione captivorum aut alimentis pauperum hereditatem aut legatum reliquerit in rebus mobilibus aut inmobilibus, sive semel seu annale, et hoc modis omnibus secundum testatoris voluntatem ab his quibus iussum est hoc facere compleri (47)", (545 d.C).

La Iglesia Ortodoxa universalizo el concepto de pobreza (48), e introdujo en su labor ecumenica los conceptos de caridad y de causas pias como obligaciones morales y fines cristianos que se deben cumplir por todos los fieles. La Iglesia impulso la tesis de que la caridad y el cumplimiento de los nuevos objetivos religiosos pios ayudan a los ciudadanos romanos cristianos a la salvacion eterna de su alma, y les da derecho a ocupar un lugar preferente ultraterrenal en el Reino de Dios. La Iglesia del Bajo Imperio, siguiendo las directrices que habian sido establecidas por los Apostoles (49) (herederos directos de la doctrina y de las ensenanzas de Jesus) y los Padres de la Iglesia (50), establecio que los fieles pudiesen lograr la santidad en Cristo, bien a traves de sus aportaciones patrimoniales individuales (limosnas), bien a traves de actividades fundacionales privadas individuales constituidas mediante donaciones patrimoniales, testamentos con cuotas de caridad de libre disposicion (cuota pro anima)) y fideicomisos permanentes de fines pios. Medios fundacionales eficaces, sin duda, para el desarrollo estable de una importantisima actividad de proteccion de los mas debiles y de los pobres (51).

En este nuevo contexto historico de las actividades e instituciones fundacionales filantropicas, establecidas mediante testamentos, donaciones y fideicomisos, los efectos del Cristianismo se haran muy perceptibles. Consecuencias qua alcanzaran tanto al ejercicio de la administracion de los patrimonios privados, como a la eleccion de nuevos fines y destinos fundacionales de causas pias. A ello, coadyuvo la actividad protectora incesante de los emperadores y su actitud favorecedora de concesion de reiterados y constantes privilegios en favor de la nueva religion monoteista Cristiana (52). En este sentido, en el decir acertado de A Fernandez de Bujan, "los emperadores cristianos reconocieron las denominadas causas pias, piae causa, que eran establecimientos instituidos con fines de caridad o de piedad, como orfelinatos, hospicios, hospitales, hospedaj es para viandantes o peregrinos, asilos de ancianos o residencias para enfermos o personas sin recursos economicos, monasterios u oratorios, a las que Justiniano acaba reconociendo una notable capacidad juridica en el ambito patrimonial y procesal (53)". Politica imperial que espoleo, sin duda, a la Iglesia a desplegar su fuerza pastoral en todos los territorios, ciudades y municipios del Imperio. Fuerza pastoral que, a juicio de algunos autores, impulso el inicio del cambio del mundo (54).

Estas practicas de liberalidades cristianas romanas, de la parte oriental del Imperio, constituyeron un antecedente directo de charities trust, o public trust (55), pues aquellas fueron pilares fundamentales de la financiacion de la Iglesia romana y, propulsoras de su posterior desarrollo en Inglaterra, durante el periodo de tiempo que transita desde la caida del Imperio romano de occidente al Medievo (56). Esta circunstancia fundamental y transcedental, tanto de caracter economico como juridico, es un eslabon importante que permitio la perpetuacion de charities trust en el seno de la Iglesia anglosajona y de sus fieles en aquel arco de tiempo. En este sentido, es relevante la opinion de G.W. Keeton y L. A. Sheridan quienes sostien, sin ambages, que: "The early history of charitable gifts and trust is bound up with the history of medieval eleemosynary and religious corporation (57)'.

Perspectivas historicas y juridicas medievales Equity & Trust

The Use en la estructura feudal de Inglaterra

Aunque F. Pollock (58) sostiene que el use medieval es un contrato (A to B), aquel es, ante todo, una relacion juridica fiduciaria triple (A to B to C). El use, probablemente, fue fruto de la perspectivas proyectadas sobre aquel por el fideicomiso romano (clasico y cristiano) a traves del vehiculo ofrecido por los canonistas cultos de Occidente a los Padres canonistas, a las escuelas catedralicias y a los tribunales de la Iglesia de Inglaterra (59). El fideicomiso romano, adoptado tambien, en el siglo VII d. C., por las Etymologae de San Isidoro (60), pronto debio correr por las escrituras de todos los libros con apartados juridicos cultos y por las venas de todas las cortes y tribunales eclesiasticos de Inglaterra (61), antes de ser incoporado como uno de los modelos constructivos romanos aplicables a las relaciones fiduciarias del "nuevo trust" por el Tribunal de Equity. El fideicomiso es un faro romano antecedente, segun cree Sir W. Blackstone (62), que ilumino directamente al English use medieval. Concepto que para aquel (63) y, tambien, para otros autores, como Gareth Jones, es igual o, al menos, equivalente a trust (64). Luz fiduciaria triangular, que resplandecio con mas intensidad cuando las relaciones fiduciarias mediavales fueron constituidas con semejanza fideicomisaria por un settlor por y para causas de caridad en beneficio de colectivos indeterminados de personas necesitadas. Relaciones fiduciarias que entraron como trust (= confianza) bajo la optica concurrente de los tribunales jurisdiccionales eclesiasticos y de la Equity (65).

Estas relaciones juridicas fiduciarias medievales, heredadas del Bajo Imperio romano, se enriquecieron, ademas, con elementos y especificidades que surgieron de nuevas practicas consuetudinarias feudales, primero anglosajonas y, despues, germanas--normadas, que fueron introducidas en Britannia como fruto de su conquista por Guillermo I, en el ano 1066 d. C. Esta influencia medieval ha sido puesta de relieve por Hayton y Marshall para quienes "the trust derives from the mediaeval practice of a" feoffor conveying a legal statute in land to a "feoffe to uses to hold it to the use of a "cestui que use" (66)".

Inglaterra medieval, al igual que el resto de los reinos de Europa continental, adopta el feudalismo como forma de organizacion territorial, politica y de gobierno (67). El feudalismo es vertebrado mediante el reparto patrimonial de territorios que son constituidos en feudos y que son entregados y, ademas, vinculados personalmente por el rey a sus condes--vasallos. Estos ultimos, a su vez, podian constituirse en senores y seguir sub-enfeudando sus territorios en porciones feudales menores que eran vinculadas mediante juramentos y vasallajes en favor de otros senores vasallos, quienes a su vez quedaban obligados al concedente. Se constituia, de esta forma un estado patrimonial de feudos encadenados y vertebrados de senores feudales, vasallos y familias nobiliarias. En ultimo termino, todos eran dominados jerarquicamente por la Corona, suprema Senora feudal. Fruto de este sistema de feudalismo, los senores quedaban encadenados y sometidos por relaciones y vinculos de vasallaje y patrocinio, asi como por juramentos y fidelidades personales, deberes de proteccion, respeto y toma de armas para la proteccion mutua del senor feudal y del reino. El Senor feudal, ademas de la entrega patrimonial del feudo, concedia al vasallo el derecho a la obtencion de los beneficios de su explotacion economica, el poder fiscal o tributario y la jurisdiccion en su terrritorio sobre los bienes y los siervos de la gleba. La union de todos los nobles conforman el "estado piramidal feudal', tanto patrimonial como personal, pues todos los senores vasallos se deben a su rey (68). Unida a esta estructura real y nobiliaria iba adherida la jerarquia eclesiastica, cuya mision era guiar los destinos espirituales y cristianos del reino anglosaj on, incluso siglos antes de la conquista por los normados (1066 d. C.).

De esta forma, los titulos y las donaciones patrimoniales medievales, establecidas por un Lord con su senor vasallo, estaban impregnados por juramentos y diferentes formas de vasallajes, compromisos y servicios, asi como por prestaciones y contraprestaciones personales. Obligaciones feudales que eran reconocidas y amparadas plenamente por la jurisdiccion del common law. De acuerdo con esta estructura feudal, "the common law was essentially feudal land law (69)". Sin embargo, fuera de esta orbita judicial y de su tutela procesal se situaron las relaciones de confianza (= use) establecidas por el lord con terceros para proteger su patrimonio.

Use mortis causa

La Iglesia cristiana romana medieval de Britannia es Lord y "Senora feudal', pero tambien es heredera directa y continuadora de la Iglesia romana del Bajo Imperio. Es por ello, que A. Stepkowsky cree que "le'terme uses et d une certaine maniere elles etaient inspirees du droit canonique (70)". Aunque M. M. Gaudiosi sostiene que el use rara vez surgio de los testamentos (71), sin embargo, en el Medievo ingles son numerosos los fieles que, por causa de muerte y para alcanzar el cielo, deseaban instituir en sus testamentos (will) a la Iglesia como heredera, incluso nombrarla legataria o fiduciaria (= use), para que aquella cumpliese causas pias y fines de caridad perpetuos en beneficio de terceros. A tal fin, los disponentes necesitaban no solo confiar en la Iglesia, sino tambien vincular y transferir la propiedad de todo o parte de su patrimonio a aquella, (o a un tercero, en nombre de ella) para que despues de sus muertes, aquella administrase e incluso ejecutase las reglas e instrucciones de confianza establecidas unilateralmente por aquellos con el fin de lograr el exacto cumplimiento de los fines publicos colectivos fundacionales. De este modo, la Iglesia y las ordenes religiosas se constituyeron en senoras feudales fiduciarias y recipiendarias de patrimonios destinados a fines de caridad.

Probablemente, ab initio la proteccion judicial de estas practicas fiduciarias medievales mortis causa se situaron bajo la orbita jurisdiccional de los tribunales eclesiasticos en Inglaterra (72). De forma paradojica, los intereses patrimoniales generados por estos charitables uses en favor de la Iglesia quedaban protegidos internamente por la propia organizacion judicial de aquella. Situacion que genero grandes corrupciones y desamparo a los ciudadanos ingleses, y que propicio la intervencion progresiva de la Corona y, en ultimo termino, el desplazamiento definitivo de la competencia de estas jurisdicciones en beneficio del Lord Chanciller (73). Asi, charitables uses quedaron centralizados bajo la nueva jurisdiccion in equity, dando lugar en el seno de esta, progresivamente, a la nocion procesal de charities trust.

Este descontento con la politica de acumulacion de riquezas por la Iglesia de Inglaterra, durante el Medievo, alcanzo a los senores feudales y la Corona. Esta ultima, fruto de la excesiva concentracion de la riqueza inmobiliaria por la Iglesia, vio de algun modo amenazado su poder feudal. Esta situacion condujo en el siglo XIII d. C. a la promulgacion real de diferentes Leyes o Estatutos de Manos Muertas que, salvo permiso expreso en contrario de la Corona (74), pretendian evitar precisamente que los patrimonios privados cayesen en la titularidad feudal y en la fidelidad de la administracion perpetua de la Iglesia, so pretexto de causas pias. Con todo, las ordenes religiosas reaccionaron e intentaron proteger sus intereses patrimoniales y los intereses espirituales de sus fieles. De acuerdo con una Carta del Cuarto Concilio Laterano (1215 d.C.), que autorizaba las colectas permanentes para la promocion de causas pias (75), si charities uses no se cumplian, los disponentes (feoffors charitable uses) no podrian alcanzar el cielo.

Para cumplir los fines de caridad, los frailes buscaron esquivar las disposiciones legales de manos muertas recurriendo a la conciencia del Rey, y a su brazo derecho, el Lord Chanciller. En este contexto, en los comienzos del siglo XIII d. C. la orden de los Franciscanos (76), conocedores del derecho romano canonico, pidieron amparo al tambien eclesiastico lord Chanciller cuando fuese la propia orden la que hubiese sido instituida no como feoffe use sino como beneficiaria del use es decir, cestui que use (77). La orden franciscana invirtio de este modo el triangulo magico del use para evitar el estatuto de manos muertas (StatuteDeReligiosis, 1279 d.C. (78)). De este modo, dejo de ser la propietaria legal de los bienes que le hubiesen sido confiados para su administracion como feoffee (= trustee) por un fiel cristiano settlor y adopto la posicion de beneficiaria, cestui que use. Ante el common law la Iglesia dejaba de ser propietaria (feoffee use), pero ante la conciencia de la Corona y Equity, aquella se constituia en beneficiaria de los intereses y de los derechos del use destinados a cusas pias que eran administrados por un tercero, propietario no eclesiastico (ciudadano, incluso un municipio) como feofee use (= trustee). De este modo, las ordenes religiosas imitaban la figura triangular juridica del fideicomiso romano, pero cambiaban los titulares de los vertices mediante un charitable use, con efectos juridicos mortis causa para proteger su patrimonio inmobiliario.

Este "expediente fideicomisario" tambien fue utilizado como institucion usufructuaria fiduciaria para las mujeres viudas en el Bajomedievo. La utilizacion de esta formula, segun cree L Otis--Cour, tambien "permitia a los maridos generosos traspasar, en el lecho de muerte, la propiedad de sus patrimonios inmobiliarios a sus muj eres a traves de una tercera persona (79)".

Con todo, feoffment to uses, con estructura fideicomisaria, no fue una innovacion de la orden franciscana, pues fue un viejo y bien conocido recurso mortis causa de los ciudadanos romanos incapaces de instituir herederos civiles en la epoca clasica. De esta forma no solo aquellos sino tambien los peregrinos lo utilizaban para eludir las normas civiles testamentarias (ex rigore iuris civilis (80)) la legislacion matrimonial y los impuestos, asi como para salvaguardar y conservar su patrimonio y proteger a sus familias, incluso, durante varias generaciones (81). En esta direccion, ademas, segun sostienen C. E Rounds, Jr. y C. E. Rounds III, los Padres de la Iglesia del Bajo Imperio, concretamente San Jeronimo en el ano 393 d. C. (82), advertian por carta a los eclesiasticos que no eludiesen mediante fideicomiso las normas que restringian transferencias de patrimonios a la Iglesia. De forma paralela, las ordenes medievales religiosas de Inglaterra lograron evadirse de las leyes de manos muertas. Los fieles podian de nuevo ganar el cielo y la Iglesia podia continuar con su labor fundacional de caridad. Con estos argumentos juridicos y de conciencia, la Iglesia y sus ordenes de frailes protegian sus intereses patrimoniales inmobiliarios establecidos por los fieles mediante charitables uses, y abrian paso de esta forma al amparo de la conciencia del rey y de la equidad, en el nombre de su maximo consejero espiritual y de gobierno: Lord Chancellor. En el fertil terreno del Consejo de la Corona se abonaban las semillas que brotarian con un nuevo nacimiento historico juridico judicial: el "nuevo trust' como relationship in equity. Relacion juridica que cristaliza y se enriquece progresivamente en el seno del proceso de la nueva Court of Chancery (83).

Use inter vivos

Junto a los usos cristianos medievales fiduciarios de caridad mortis causa, hubo otras relaciones y transferencias patrimoniales que eran realizadas por los senores feudales mediante usos de confianza encomendados a terceros para que surtieran efectos inter vivos. Estos usos surgieron y se desarrollaron por diferentes hechos, pero siempre por el mismo motivo: la proteccion de un patrimonio inmobiliario a traves de la confianza depositada en terceras personas. Entre las posibles circunstancias se deben subrayar:

1. La ausencia. Esta nacio como fruto de las constantes y largas guerras externas que debieron mantener los senores feudales para asegurar la paz y el Cristianismo del reino (Cruzadas (84)). Las guerras movieron a los nobles a confiar su patrimonio en terceras personas para que estas ultimas guardasen sus casas, haciendas y mantuviesen a sus familias: mujer, descendientes, ascendientes y parientes allegados. En el mas que probable caso de muerte, los fiduciarios, ademas, recibirian instrucciones (= use) del constituyente para usar el patrimonio en el beneficio de su familia: la proteccion de su viuda, de los hijos y de las hijas, de los ascendientes, parientes, incluso en la guarda y custodia de los enfermos y discapacitados permanentes. Tambien, en ocasiones, recibirian instrucciones mortis causa sobre su modo de restitucion, las cuantias y los destinatarios.

2. Las disputas y las guerras internas territoriales de los senores nobiliarios forzo a estos ultimos a buscar la ayuda de terceros a los que confiar su patrimonio como neutrales al conflicto feudal (85).

3. La necesidad de recurrir a la proteccion de terceros para sustraerse a las cargas fiscales del feudo (86).

4. Por razon de ausencia del feoffor, embarcado en la realizacion de embajadas comerciales y en la gestion de negocios.

5. Incluso, por commendatio del feoffor a un tercero para la realizacion de embaj adas comerciales (87).

Por cualquiera de estos acontecimientos es necesaria la confianza. Mediante esta ultima, un Lord senor feudal (en viejo frances anglo--normado medieval = feoffor (88) use)investia (enfeoff (89)) y transmitia la propiedad de su inmueble (freehold state in land) a uno o varios terceros feoffees in use, para que estos ultimos lo conservasen, explotasen (management) y retornasen ciertos bienes y servicios en beneficio de uno o varios terceros: cestui que use le feoffment fuit fait (90). La administracion del use por los feoffees debia de realizarse de acuerdo con los fines y las lineas de actuacion fiduciarias que fueron establecidas mediante instrucciones precisas y concretas por el lord use. Incluso, si asi fue instituido, en el beneficio del propio lord transmitente feoffor use. Esto permitio que estas relaciones de fiducia medievales se pudiesen constituir como relaciones de confianza tanto mortis causa como inter vivos. Posibilidad juridica, ya conocida por la vieja mancipatio familiaeromana, que sera adoptada, a partir del siglo XIV d.C., por el Tribunal de Equity, fecha del nacimiento y del inicio de la construccion procesal de equity & trust.

Sin embargo, estas relaciones inter vivos de fiducia feudales medievales (uses) hacian surgir graves problemas juridicos. Uno de estos ultimos, se producia en el caso de incumplimiento de los fines por el feoffe use. La propiedad (freehold) que era transmitida por el vasallo senor a un tercero o a varios (feofeesin use) constituia un titulo de propiedad feudal que era protegida por los tribunales reales del common law. Sin embargo, estos ultimos desconocian las relaciones de confianza (use) establecidas por el feoffor use en beneficio de terceros (cestui que use) que debian ser cumplidas por el feoffee in use. Es por ello que ni el senor constituyente (settlor), ni los terceros beneficiarios (cestui que use) tenian forma juridica de hacer valer su relacion fiduciaria, ni tampoco los derechos que de esta derivaban frente al propietario titular del feudo, en aquellos tribunales.

Segun F. Maitland este problema se agravo mas por las Guerras de Cruzadas en Tierra Santa (siglos XII d.C. y XIII d.C. (91)). Asi, F. Maitland cree que cuando el senor vasallo feudal partia a "tierra de infieles" concedia el use de su feudo a un tercero para que lo trabajase y pagase sus tributos. El problema surgia cuando el Lord regresaba de la guerra, puesto que los tribunales del common law reconocian como titular de la propiedad feudal al tercero concesionario del patrimonio in use (feoffe use). En consecuencia, el settlor no podia recuperar su inmueble.

Desde otra optica, F. Maitland cree que, en los siglos VII d.C., VIII d.C. y IX d. C., el concepto de use es equivalente a ad opus: "no from the Latin usus, but from latin word opus (92)", "in old Franch os or oes (93)". Ademas ad opus es el antecedente y el germen creador de trust, es decir, "use, trust or confidence (94)". Es por ello que, segun reporta el historiador y jurista ingles, "in the thirteen century we commonly find that were there is was to our eyes is an informal agency (95)". Use es agency a "procuration ': A no recibe dinero "as agent for B". A lo recibe para el uso de B (96). En consecuencia use nace en el ambito de las relaciones fiduciarias del dinero y de los bienes muebles (chattels). Ad opus equivale a la institucion de la representacion (= agency). En sintonia con F Maitland se situa actualmente G. Watt, quien sostiene que "the modern trust is a direct descendant of the medieval use (97)". Este autor cree, tambien de acuerdo con F, Maitland, que en el siglo VII d. C. y VIII d. C. en Inglaterra, "the common law had a form of use in relation to chattels and money, under which money had and received by A for the use of B (98)'.

Las explicaciones de F. Maitland haciendo equivalentes use con ad opus y de use con bienes muebles, mercancias y dinero (chattels), explicacion adoptada por G. Watt (en clara sintonia con el primero), nos parecen un poco forzadas. Como explica W.W. Buckland, agency es una institucion que se debe situar en el mundo de la representacion de los negocios y del comercio:

"Agency significa el sistema bajo el cual B, autorizado por A, puede desarrollar un negocio en favor de A, con C, con el resultado de que todos los efectos del negocio, todos los derechos y obligaciones creados por el, tendran efecto entre A y C, no teniendo B nada que ver en ellos y actuando meramente como un conducto". Es obvio que existe una relacion fiduciaria entre A y B, pero deriva de la representacion que A otorga a B para realizar negocios con C (99)".

Agency es por antonomasia representacion. A quiere realizar negocios con C y B actua de intermediario en representacion de A. Los beneficios que son obtenidos de estos negocios son, por regla general para el representado A. Por el contrario, como regla general, trust es un compromiso fiduciario de A con B quien actua en beneficio de C. Trust es compromiso como sostiene el propio G. Watt (100), es decir, confianza, pero en beneficio de terceros. Aunque agency y trust contienen en su propia naturaleza la fidelidad y la fiducia, es dificil hacer concordar exclusivamente la naturaleza del trust con el use si se enfoca exclusivamente desde la perspectiva de la representacion en la gestion del ejercicio del comercio y de los negocios, puesto que el destinatario normal de los beneficios, en este ultimo caso, no son terceros. De esta forma, en Agency existe una estructura juridica bidireccional A y B, B ad opus de A, frente a feoffment use que contiene una estructura juridica triangular A y B en beneficio de C. Incluso si el settlor o feofforse constituyese en el beneficiario del use en este momento, es evidente que se posicionaria en la relacion fiduciaria triangular como beneficiario cestui que use fuit fait

Ademas, advierte F Maitland, ahora desde la optica historica procesal de Inglaterra, que las relaciones de representacion para la prestacion de servicios profesionales (opus), la gestion de mandatos (101) y las relaciones comerciales con terceros (agency) entraron rapidamente bajo el campo de las competencias jurisdiccionales de las cortes del common law. Los jueces common lawyers comprendian que nadie (representado) debia enriquecerse injustamente, mediante agency, a cuenta de un tercero. Aunque agency era considerada como una relacion de fiduciaria del common law (102), sin embargo, no podia ser nominada esta relacion de representacion (ad opus) como una relacion juridica fiduciaria de la equity, o, al menos, como el antecedente exclusivo del nacimiento del trust--equity, como lo prueba, precisamente, que en el Medievo ingles agency, use ad opus, fue concebida como una relationship of commom law y, por ende, una competencia sujeta exclusivamente a la jurisdiccion de sus cortes (103).

En esta direccion, pero ahora desde la optica del derecho canonico, A. Stepkwosky cree que use tiene raices inspiradas en el derercho de la Iglesia:

"les constructons juridiques de ce genre n'etacent pas inconnues, alors que la maitrise d'un patrimoine ad opus, proveniant de la formula ad opus sanctae Ecclesiae, que l'on peut retrouver deja dans les documents anglais du VIII siecle (104)"

Desde la perspectiva de las relaciones de confianza patrimoniales en beneficio de terceros, es necesaria la participacion de un fiduciario para llevarlas a cabo, y es por ello que se debe considerar que use es un instrumento juridico donde un settlor (bien un lord feudal, bien la Iglesia, tambien senora feudal) establece unilateralmente las obligaciones y los objetivos que forzosamente debe seguir un fiduciario (depositario del use = trustee) en beneficio de un tercero. Esta es la la ley causal del use, y esta ultima aproxima feoffement use al triangulo magico del fideicomiso romano. Asi, desde este prisma, feoffement use puede ser adoptado tambien como el embrion equivalente de trust y, en consecuencia, como una relationship of equity (105). En esta direccion, feoffment use son dos palabras de contenido juridico medieval diverso y significativo. Feoffment, como sostuvo Mr. Roger Coke, es para el common law donacion de un fundo (donatio faedis (106)), y use, como sostiene Sir W. Blackstone (107), debio significar la articulacion procesal por la equity de la obligacion de actuar en beneficio de un tercero. De este modo, feoffment usefue fruto de la construccion procesal medieval de dos jurisdicciones concurrentes, pues, feoffement es donacion de un fundo (common law) y use, es el uso de aquel (relaciones fiduciarias = trust) en el beneficio de un tercero (courts of equity).

Use ademas, tambien pudo hacer referencia directa al instrumento juridico constitutivo, mediante el cual el feoifur establecia las instrucciones fiduciarias expresas de uso de su activo patrimonial inmueble (lan d). Titulo juridico constitutivo que comprendia, ademas, la entrega de los frutos generados por los inmuebles en beneficio de uno o varios terceros (antecedente, tal vez, del express trust). En este sentido, G Watt subraya que en relacion a las haciendas y los bienes raices las cortes del common law no eran competentes para conocer de las relaciones fiduciarias establecidas sobre aquellos por sus propietarios con terceras personas: "it was in relation to land that the use simply could not be fitted into the common law squeme of things, for the doctrine of states'. El feofee era el propietario y el poseedor feudal para el common law. Sin embargo, por la rigidez de los tribunales de common law se desconocian y no se amparaban judicialmente las disposiciones fiduciarias expresas contenidas en el use, es decir, los derechos e intereses fiduciarios establecidos por el feoffor use, ni tampoco los derechos e intereses del tercero beneficiario: cestui que use. Estas circunstancias condujeron a que estas relaciones fiduciarias, constituidas sobre un bien inmueble mediante un instrumento juridico por un settlor (use) en beneficio de un tercero, fuesen concebidas como relaciones juridicas de confianza de equidad (trust). De esta forma, use (= trust) entro en el mundo de la conciencia juridica de la Corona y, desde esta, se traslado por orden real al Lord Chanciller. Desde su pie, las relaciones fiduciarias entraron en el campo de las competencias jurisdiccionales de Equity (108).

?Use = Trust? Etimologia juridica de usus y tradicion romanista medieval en Inglaterra

Desde la perspectiva de una valoracion del significado de las tesis historicas que tratan de explicar el use como antecedente del trust(use ad opus como agency y useofland como trust), prima facie, nos parece oportuno poner de relieve que use ad opus no es un instrumento destinado a defender un patrimonio inmobiliaro, pues B ad opus de A, aunque puede ser utilizado para beneficiar a terceros, por regla general, pretende lo contrario: hacer ganar dinero al constituyente en el riesgo de los negocios. Sin embargo, use of land es, como general, un instrumento fiduciario para defender y conservar un patrimonio raiz en beneficio de terceros. Si creemos en la afirmacion de Sir W. Blackstone use no es el antecedente de trust (opinion de F. Maitland), puesto que ambas instituciones son practicamente iguales. Ambas tienen la misma naturaleza, son relaciones fiduciarias: "use and trust are in their original of nature very similar, or rather exactly the same (109)'. Es por ello conveniente pensar que use no significo exclusivamente ad opus. Esta hipotesis historica y juridica explica muy bien que usead opus fuese un antecedente historico juridico de agency, pero no soluciona con plenitud el problema del origen de trust como instrumento protector de la propiedad inmobiliaria mediante un fiduciario en beneficio de terceros, ni, por supuesto, su naturaleza como relationship of equity.

Tal vez, es preferible sostener que en la tradicion juridica historica occidental del continente europeo medieval (a pesar de las objeciones de F. Maitland y G. Watt) y en los textos juridicos de la Inglaterra feudal y eclesiastica, use es la voz latina vulgar de usus--usus (m.): "the use or using any thing; use, practice, exercise any thing; the use and enjoyment of property belonging to another, usufruct; a use that creates ownership, acquisition by prescription of usucaption (110)'. Use deriva de utor--oetor--oesus "use, to make use, exercise, to be in posesion, hold, possessing (111)'. La etimologia hace referencia a uso, incluso a ej ercer, emplear, modo de usar, y tambien, desde la optica juridica, garantia, prestar confianza, posesion y frutos, usu-fructus, incluso possessio adusucapionem.

Esta linea evolutiva de ususya fue marcada con claridad por las Etymolgiae de S. Isidoro de Sevilla (Ety. 28-29) en el siglo VII d.C.:

"Usus, quem in re instructa utimur, ut in baculo innitere, in codice legere, in tabula iudere; sed et ipse fructus agrorum, quia eo utimur, usus vocatur. Haec sunt illa tria. Vsusfructus autem vocatus quia solo usu habetur eius fructus, manente apud alium iure".

S. Isidoro, aunque fue transmisor de un Derecho romano vulgarizado, fue el foco que ilumino a los primeros canonistas ingleses, como Teodoro de Tarso (112) (quien, ejercio su docencia en una escuela fundada por el en Canterbury, e incluso, ya utilizo fragmentos del Digesto en la redaccion de su Pfenitentiale (113)) y el Padre Beda (114). Este ultimo, tambien se inspiro directamente en S. Isidoro para la redaccion de su obra, que, ademas, fue transmitida mediante su magisterio en diferentes escuelas catedralicias, como York y Canterbury, y, tambien, en monasterios, como Jarrow, durante el oscuro Medievo (115). Luces eclesiasticas cultas que se hacieron acreedoras y transmisoras de las obras de la antiguedad clasica grecorromana y de grandes maestros como Boecio, Arator, Casiodoro y Gregorio Magno (116). De esta forma, la Iglesia de Inglaterra de los primeros claustros romanicos medievales adopta las ciencias y los escritos del Mundo Antiguo como fuente del conocimiento y el Derecho romano vulgar como objeto de estudio y de actuacion. Tendencia eclesiastica medieval culta que se ira enriqueciendo y perpetuando paulatinamente en el Bajo Medievo. Asi la aceptacion definitiva por la Universidad de Oxford, las escuelas catedralicias goticas y los tribunales eclesiasticos de las obras juridicas de Justiniano (117) y del proceso romano canonico fue fruto de esta tradicion historico juridica solida (118). Recepcion cientifica y judicial eclesiastica del civil law en Inglaterra, que se intensifico y amplio a circulos civiles durante el siglo XII d. C., por obra dde Glosadores afamados, como Vacario, quien desde su magisterio en la escuela catedralicia de Lincoln (119), y su obra juridica escrita (LiberPauperum (120)) influyo, segun C.R. Cheney, directamente en las cortes del common law (121). Vacario dibujo su Liber Pauperum siguiendo el modelo de los nueve libros del Codex Repetitiae Praelectionis del Emperador Justiniano (122). Algunas constituciones del Libro VI del Codexhacen referencia directa a los testamentos (123), legados (124), codicilos (125) y fideicomisos (126). Este material romano fue difundido por el Maestro glosador a sus alumnos, e, incluso, a sus amigos, algunos de ellos (como el arzobispo de York, Roger de Pont L'Eveque (127)) importantes jueces de la alta jerarquia eclesiastica.

En esta direccion historica y juridica sincronica tambien se movio posteriormente Sir W. Blackstone, quien sostuvo, sin complejos, frente a los common lawyers, que los antecedentes directos del trust fueron el ususfructusy el fideicomiso romanos (128). Este ultimo, tambien fue recogido por las Etymologiae de San Isidoro: " Fideicommissum dictum, ut fiat quod a defmcto committitur. Nam fides dicta eo quod fiat; quod tamen non in directis verbis, sedprecativis exposcitun (129) . A traves de aquella obra universal, ambos fueron proyectados a la cultura juridica de los Padres canonistas de la Iglesia y al conocimiento y las mentes de los jueces que conformaban los tribunales canonicos de Inglaterra durante el Medievo.

El fideicomiso fue un instrumento juridico creador de confidencias, protector de la riqueza familiar y un medio juridico garante del cumplimiento de relaciones de confianza en beneficio de terceros. En consecuencia, es obvio, que estaba llamado a empapar la construccion procesal de las obligaciones fiduciarias como relaciones juridicas, bien en los tribunales eclesiasticos, bien en Court of Chancery, madre de equity & trust.

Desde las perspectivas del usey del common law feudal, el feofee es el autentico propietario y poseedor del feudo (fee). Fuera de esta jurisdiccion, el feoffee to use es en conciencia y en equity nudo propietario y recipiendario de las instrucciones de confianza o de fiducia, que han sido otorgadas, de modo unilateral, por el feoffor use en beneficio de terceros. De acuerdo con aquellas, feoffee to use debe usar el patrimonio inmobiliario y restituir los frutos a uno o varios terceros, quienes son titulares y beneficiarios de equidad (equitable usus frctus (130)).

Desde la optica del fideicomiso romano, Sir William Blackstone entendio que el use es compromiso y confianza, que debe cumplir un fiduciario, de acuerdo con las directrices unilaterales establecidas por un settlor o feoffor use, en beneficio de un tercero (131). De esta forma, use no es adopus (= prestar obras y servicios). Es por ello que feoffment to usesmedieval se aproximo, o se nutrio de la naturaleza juridica del fideicomiso y creo "de nuevo' el triangulo juridico magico de las relaciones fiduciarias (incluso si el feoffor to use se hubiese constituido en cestui):
Feoffor use        Feoffee use      Cestui que use
Transmitente use   Adquirente use   Beneficiario del use


De acuerdo con esta estructura triangular, el usus fiduciario (use medieval) comprende todas las relaciones, las instrucciones de confianza y los compromisos establecidos unilateralmente por A dirigidas a B, quien retiene el titulo nominal de propiedad y, ademas, debe cumplir aquellos en beneficio de C, (beneficiario del uso y de los frutos). Asi, Feoffment to uses, segun la formula que reporta Sir W. Blackstone (132): "Feoffement was made to A an his heirs, to the use (or in trust for) B and his heirs'.

Tambien, ya en la actualidad, T. Cockburn y M Shirley reproducen una formula equivalente a la estructura interna del trust: "A to B = trustee to the use of B = cestui que use (133)".

Intervencion concurrente de los tribunales en la formacion del use

Un problema historico juridico grave medieval impedia la construccion procesal definitva de trust. Este problema, reconocido por el propio F. Maitland, surgia de la rigidez de los tribunales reales del common law. Cortes que desconocian y no amparaban judicialmente ni los derechos ni las instrucciones de fiducia constituidas sobre terrenos ni bienes inmuebles otorgadas por el feoffor to use en beneficio de terceros: cestui que use. En consecuencia, no se amparaba ad law por el stare decisis medieval del common law las instrucciones ni las relaciones fiduciarias derivadas del use lo que suponia una vulneracion de la conciencia y de la equidad para con el feoffor usey para el cetsui que use. Esta rigidez del common law condujo a que el use fuese concebido como una instruccion destinada a la configuracion de una relacion juridica de confidencia (= use entendido como trust entre partes), y, esta nueva concepcion fue la llave que abrio la puerta para su entrada en el mundo medieval de la conciencia de la Corona. Posteriormente, y desde esta, use fue trasladado por el Lord Chanciller al campo de las competencias jurisdiccionales de Equity (134).

Es por ello que la consideracion del use como trust judicial no surgio inmediatamente de las relaciones fiduciarias medievales (aunque estas fueron evidentemente sus antecedentes historicos) sino que tal vez, aquel fue gestandose como relacion juridica procesal y judicial de una forma progresiva en el ambito de los tribunales. Asi, la proteccion juridica de las relaciones fiduciarias fue labor de sucesivas y numerosas intervenciones procesales y de jurisdicciones que fueron forzosamente concurrentes. En este sentido, fue decisiva, primero, la labor de los tribunales eclesiasticos que conocian de asuntos civiles (135) de equidad y, segundo, las intervenciones procesales concurrentes, tambien de equidad, desarrolladas por los cancilleres. En este sentido, Sir William Blackstone infiere que en materia de legados (entre los que se comprendieron, sin duda, charities tusts) aquellas jurisdicciones tuvieron competencias complementarias:

"This distinction is borrowed from the civil law; and it's adoption in our courts is not to much owing to it's intrinsic equity, as to it's having been before adopted by the ecclesiastical courts. For, since chancery has a concurrent jurisdiction whth them, in regard to the recovery of legacies (136)".

Esta tendencia procesal historica y juridica de los tribunales medievales propiciara que el trust nazca precisamente como una relacion juridica fiduciaria de equidad. Esta direccion fue seguida por Court of Chancery, tribunal que, resolviendo caso por caso, dio lugar a la construccion procesal y a un reconocimiento jurisdiccional estable, por equidad natural universal (137), a las relaciones fiduciarias que hubiesen sido constituidas bien inter vivos bien mortis causa, y que unian a un trustee con un cestui, e incluso al trustee con un constituyente settlor, quien, a su vez, se constituia en settlor--cestui. Fue asi como se forjo, de forma originaria y genuina (desconocida por el resto de los paises de Europa continental), la construccion procesal de equity & trust. En esta posicion se situa G. Watt quien reporta que la correspondencia de "A for the use of B", es decir use ap opus no comprendia las entregas fiduciarias de la tierra a terceros y estaban excluidas de las causas jurisdiccionales del common law. Esta ultima jurisdiccion no creo los esquemas para desmembrar el dominio: un titulo de propiedad feudal del trustee y un titulo de propiedad, in equity, del cestui:

"in relation to land to land that the use simply could not be fitted into the common law scheme of things, for the doctrine of states and the doctrine of seisin left no place for the separation ofbeneficial enjoyment from legal title (138)".

La defensa del patrimonio inmobiliario, que era confiado a terceras personas, constituia un vacio ad law que necesito ser cubierto por las intervenciones del Rey, como PaterPatriaey en equidad, (Att.- gen. v. Peacock, 1675 (139)) y, ademas, por las cortes jurisdiccionales de equidad. En la "construccion procesal' historica de esta relacion juridica (relationship) no intervinieron directamente los tribunales del common law, aunque estos ultimos si reconocian la propiedad legal del trustee y sus relaciones comerciales con terceros. La construccion in equity fue obra de los tribunales eclesiasticos (140) (viejos conocedores medievales de las sucesiones y ejecuciones de los testamentos y de los legados de caridad) y, de forma concurrente con estos ultimos, la decisiva intervencion y la magna obra de un Tribunal de la Corona: Court of Equity. Esta ultima fue "in essence eclessiastic courts (141)'. A partir del siglo XIV d. C., aquella se constituye definitivamente como tribunal real centralizado y es la conciencia de la Corona de Inglaterra. Tribunal que, desde sus inicios, utilizo diferentes herramientas juridicas que fueron obtenidas del cajon historico juridico del "civil law and canon law'. Y, s obre todo, en la medida que quiso cada canciller abrazo a la magna obra de equidad creada por los pretores romanos para corregir la rigidez feudal del common law.

Es por ello, que de forma original, Court of Chancery hizo surgir y transformo definitivamente a una situaciones de hecho, es decir, la relaciones de confianza, en situaciones de derecho, es decir en una relacion juridica fiduciaria de equidad en el sistema judicial de Inglaterra (equity & trust). Asi, las practicas feudales del use son trasladadas como trust por el the Court of Chancery al campo de juego del proceso, de las instituciones y de las reglas que habian sido permeables al sistema juridico romano y a su equidad. En este momento use o instruccion de confianza se sustituye nominativamente por trust--equity, o confianza judicial de equidad. Use y trust adquieren naturaleza juridica analoga. Tal vez, incluso, siempre fue la misma: compromiso de cumplir relaciones fiduciarias en beneficio de terceros de acuerdo con las instrucciones otorgadas por un instituyente. Asi lo creyo Sir William Blackstone, quien, en relacion al trust, sostuvo que la relacion fiduciaria o trust gozaba de una naturaleza similar al fideicomiso y al usufructo romano (mas del primero que del segundo) y, por ello, fue imbricada en sus reglas:

"Uses ad trust are in their original of a nature very similar, or rather exactly the same: answering more to the fideicomissum than the ususfructus of the civil law; which latter was the temporary right of using a thing without having the ultimate property or full dominion of the substance (142)".

PERSPECTIVAS ROMANAS EN LA ESTRUCTURA JURIDICA MAGICA TRIANGULAR BAJOMEDIEVAL DE EQUITY--TRUST

A partir del siglo XIV d. C., la intervencion definitiva de la Court of Chancery en materia de relaciones e intereses fiduciarios hara surgir el triangulo magico juridico del trust como equity relationship. En esta ultima, tres sujetos A--B--C seran reconocidos y amparados como titulares de derechos y obligaciones fiduciarias de equidad que pueden ser exigibles entre si en el tribunal de la cancilleria. Amparo y tutela judicial que era desconocida por los tribunales de los common lawyers. Es por ello que, en este momento se debe situar la fecha de nacimiento del trust, considerado como una nueva relacion juridica fiduciaria triangular de la equity. De acuerdo, con la evolucion juridica del use estudiada en los anteriores apartados, podemos sostener que el trust nace como una herramienta juridica destinada a la conservacion y proteccion fiduciaria de los patrimonios inmobiliarios. En esta direccion, C. E. Rounds Jr. y C. E. Rounds III (143), quienes aceptan las tesis de M. Guerin-- McManus (144), ligan el origen del trust al momento en el que el patrimonio inmobiliario (land) fue considerado la fuente principal de riqueza. Para aquellos, el trust nace para superar las deficiencias y las restricciones que conciernen a la propiedad y su devolucion. Es por ello que, segun estos autores, el fideicomiso romano, el use ingles, el salmnanus germanico feudal (ejecutor testamentario eclesiastico = heres fdua'fius (145) y la institucion musulmana del waqfemergen.

Con todo, y de acuerdo con la informacion que nos transmiten las fuentes historicas y juridicas, la musulmana donacion para causas pias o waqf (146) [phrase omitted] plural [phrase omitted] awqaf), aunque fuese una institucion conocida en el mundo academico y culto de la Inglaterra medieval (147) (segun sostienen P. Stibbard, D. Russell, B. Bromley) no fue institucion historico juridica aplicada directamente in equity para la construccion del trust, ni siquiera como creen estos autores se aplicaron sus analogias para la construccion de la doctrina Cy-pres (148) A pesar de sus paralelismos con charity trust, la labor jurisdiccional que construyo a este ultimo fue obra de la conciencia de la Corona y, en su nombre, como atribucion de aquella, la equidad romano-- canonica del Lord Chancellor (juez eclesiastico que protegio procesalmente la conservacion de los fondos fiduciarios de la tierra en beneficio de terceros (149)). A tal fin, por orden del rey, y como prerrogativa real de gracia (150), aquel debia actuar de acuerdo "a good conscience require in the case (151)". Para ello, de acuerdo con la conciencia cristiana (152) utilizo exclusivamente todos los recursos juridicos del civil law and canon law, para forjar el trust como criatura o relacion juridica procesal en el seno de la equity (153). De este modo, desde una optica judicial, trust fue concebido en el seno de la jurisdiccion como relationship ex aquo et bono (154).

Desde sus origenes (tiempos de Eduardo II, 1327-1377 d. C.), es probable que las relaciones juridicas que empaparon al trust fuesen moldeadas, caso por caso, por un proceso en el que la mentalidad de los jueces fue inspirada por la jurisdiccion clasica del pretor romano (155): "to deal whit cases which required extraordinary remedies (156)'. En esta direccion, en el siglo XVI d. C., Lord Attorney F. Bacon sostuvo en sus Aforismos y en relacion a la actividad jurisdiccional de los Cancilleres que: 'Habeant similiter Curiae Praetoriaepotestatem tam subveniendi contra rigor em legis, quam supplendi defectum legis (157).

Influencia que proviene de la equidad internacional del pretor peregrino, segun Thomas Scrutton (158), y se hace perceptible en Inglaterra con la jurisdiccion de Lord Chancellor en tiempos de Jaime I (1567 d.C.--1603 d.C.). De este modo, Lord Chancellor protegio progresivamente los derechos y obligaciones fiduciarias que hubiesen surgido en su tribunal en cada supuesto concreto, y, probablemente, siguiendo este mismo rol procesal constituyo un sistema jurisdiccional propio frente al common law con la idea de conservar y defender los patrimonios inmobiliarios (159) y los intereses de las diferentes partes ligadas en el triangulo magico "fideicomisario', tambien generado por el trust.

Perspectiva procesal del fideicomiso romano en Equity--Trust

En esta direccion, fue decisiva la influencia del fideicomiso romano en la construccion procesal de equity --trust. En este sentido Sir W. Blackstone infiere que el fideicomiso es el antecedente historico juridico directo del trust: "Uses and trust are in their original of a nature very similar, or rather exaxtly the same: answering more to the fideicommissum than the usus-ductus of the civil law (160)".

Existen ciertas perspectivas historicas y juridicas procesales que fluctuaron sobre el fideicomiso romano clasico, que de forma paralela se volvieron a generar a proposito del trust en la Inglaterra medieval. El fideicomiso romano fue amparado procesalmente y sancionado como institucion por los consules, por orden taxativa de Augusto (161). El emperador movido por razones de humanidad, equidad, incluso personales ordeno a los consules que impusiesen su autoridad. A partir de este auxilio de imperium, aceptado por la mayoria del pueblo, los fideicomisarios fueron, sucesivamente, protegidos, ademas, por los pretores (es constatable con seguridad la existencia de dos pretores ideicommissarii en tiempos de Claudio (162) en sus tribunales, a traves de un nuevo procedimiento o cognitio extra ordinem. De este modo, los tribunales hacian frente a los rigores del derecho civil testamentario, pues este ultimo concedia la propiedad de los bienes del fideicomiso al heredero fiduciario, quien podia disponer libremente del patrimonio fiduciario y negarse a restituir la herencia al beneficiario (13). Es por ello, que Sir W. Blackstone sostiene que para proteger al fideicomisario, el "ius fduciaium, a right in trust, for which there was a remedy in conscience (164)". En consecuencia, el ius fiducifium solo podia hacerse efectivo por peticion (petitio (165)) o ruego (166) "only by intreaty or request". De forma paralela y similar, sucedio con el trust medieval de Inglaterra. Segun W Blackstone, el trust pertenece a esta categoria de derechos, pues el cestui se encontraba en una situacion de precariedad frente al trustee, propietario legal de los bienes para los tribunales del common law. Asi, aquel, solo por medio de una peticion o un ruego dirigido al tribunal del Lord Chancellor podia hacer efectivo el trust en su favor: "the cestuy que usewas in conscience and equity to have the profits and disposal of it (167)".

Ademas, desde una perspectiva procesal, el fideicomiso romano presenta una construccion sobre una estructura triangular fiduciaria que une por sus vertices a fideicomitente-- fiduciario--fideicomisario. El fideicomitente establece unas instrucciones para proteger su patrimonio y encomienda su cumplimiento al fiduciario. A su vez este ultimo, recibia la propiedad de los bienes (mortis causa) para gestionarlos, administrarlos y restituirlos de acuerdo con las instrucciones establecidas en beneficio de los terceros fideicomisarios (168) De modo paralelo, el trust fue construido por la equity sobre una estructura triangular fiduciaria que unia por sus vertices a tres intervinientes: settlor--trustte--cestui. El settlor establecia las instrucciones para proteger su patrimonio inmobiliario (ley del trust), que encomendaba a un trustee. A su vez, este ultimo recibia la propiedad de los bienes inmuebles (inter vivos o mortis causa) y debia gestionarlos, administrarlos y restituirlos de acuerdo con la ley unilateral del trust, en beneficio de terceros, cestuis que trust (169). Aunque se haya objetado por algunos autores, que el fideicomiso es una institucion mortis causa (170) y el trust una institucion que se puede constituir tanto inter vivos como mortis causa, ello no es obice para sostener que el fideicomiso es el antecedente historico juridico que sirvio de modelo a Court of Chancery para la construccion procesal triangular "in conscience and in equity' del trust. Esta tesis, encuentra acomodo no solo en la posiciones de Sir W. Blackstone (171), sino tambien en las tesis de Lord Ellesmere en "Earl of Oxford's Case in Chancery (1615)', quien sostuvo que Equity: "correct men's consciences for fraud, breach of trusts, wrongs and oppressions (...) and to soften and mollify the extremity of the law'.

Construccion procesal fideicomisaria por Equity del triangulo magico del Trust

El settlor transfiere el titulo equitable property al beneficiario

El settlor transfiere el titulo de legal property al trustee

4.1.4. El trustee tiene el titulo de legal property frente a terceros

1. Todas las relaciones que surgen del trust como titulo equitable ownership se fiscalizan y construyen como obligaciones personales de naturaleza fiduciaria por la jurisdiccion de Court of Chancery:

a. Trustte (B)--(A) Settlor, si se consituye como beneficiario del trust.

b. Trustte B--Cestui C

c. Y viceversa.

2. Todas las relaciones juridicas que surgen del trust como titulo legal ownership se fiscalizan y construyen como obligaciones legales por los tribunales del comon law:

a. Settlor A--Trustee B

b. Trustee B--Terceros (D)

c. Y viceversa.

d.

Perspectivas romanas en la construccion judicial de Equity--Trust: Rol procesal de equidad del pretor--duplex dominium--usufructus--tutela--Cy-pres clasica y romano bizantina

El trust es una herramienta juridica fiduciaria destinada a la proteccion de patrimonios en beneficio de terceros, que tiene una estructura triangular polivalente. De acuerdo con el triangulo fiduciario anterior, una caracteristica fundamental (tal vez la mas importante) de esta relationship juridica fiduciaria fue la constitucion de un dominium duplex Asi lo cree G. P. Verbit, quien sostiene, sin ambages, que "the essential characteristic of a trust is the separation of property ownership into legal ownership and beneficial ownership and societies whose legal systems offter such a form of property ownership can at least be said to have a "trust like institution (172)". Esta ultima posibilidad juridica se creo por la intervencion del tribunal de la Equity, quien construyo por primera vez, y de un modo genuino, para la estructura del trust de Inglaterra una propiedad de equidad o bonitaria frente al titulo legal de propiedad del common law. Esta desmembracion del dominio es precisamente, lo que constituye, segun A. Hudson "the genius of the trust'. Esta indole "is that it enables one person, the trustee, to control property while vesting all of the ultimate entitlement to that property in another person, the beneficiary (173)":.

Esta division, aunque es desconocida por los codigos y los ordenamientos civiles actuales, sin embargo, no es una genialidad ni una novedad originaria del derecho ingles. Los juristas del civil law saben muy bien (por las informaciones transmitidas por el Libro de Institutiones del que es autor el jurista Gayo, 1/2 siglo II d. C.) que la desmembracion no solo fue una posibilidad ideal, sino tambien una caracteristica juridica esencial que alcanzo al dominio romano clasico. La division surgia como resultado de la transmision del dominio que era realizado por los ciudadanos romanos durante la epoca clasica, bien a titulo de non domino (174), bien por un titulo inadecuado (transmision de una resmancipipor traditio (175)). En ambos casos, segun sostiene A Fernandez de Bujan, "hasta que el periodo fijado para la conclusion de la usucapion transcurriese, la persona que tenia el bien, in bonishabens, y de ahi la denominacion de bonitaria, carecia de proteccion a titulo de propietario, al reconocersele tan solo la condicion de poseedor (176)'. Por este motivo, los adquirentes, poseedores de buena fe, fueron amparados por el tribunal del Pretor (177). De esta forma, desde finales de la republica romana fue posible que un ciudadano fuese el titular civil de un dominium ex iure quiritium sobre un bien y, sin embargo, otro, a su vez, tuviese una propiedad procesal de equidad (in bonis habere) que era protegida tanto por la jurisdiccion como por el imperium del pretor, a traves de interdictos y de acciones judiciales (actiopublicianf), en su tribunal (178). De este modo, los intereses del propietario de equidad (possessio in bonis) eran protegidos por la jurisdiccion de equidad del pretor en via procesal, tanto frente a reclamaciones del transmitente como de terceros (179)

El dominium duplex, reportado directamente por Gayo (180), tuvo un largo recorrido historico en la epoca clasica y en el Bajo Imperio, incluso, en la epoca bizantina. En esta ultima epoca, el emperador Justiniano unifico para la parte oriental del Imperio el dominio in bonis con el dominio civil. Con todo, y a pesar de la caida del Imperio romano de occidente en el ano 476 d. C., tanto el usufructo como el duplex dominium clasicos alcanzaron de lleno a la propia concepcion de la estructura juridica territorial del feudalismo alto medieval de Europa continental, pues aquella fue encorsetada en el juego del dominium directo en favor del senor feudal y del dominium util en favor del senor vasallo (181). Dominios feudales desmembrados, que se pudieron trasladar progresivamente mediante sub-feudos a los siguientes titulares, senores y vasallos, constituyendose, de este modo, la gran cadena feudal--patrimonial en cada territorio. Unido a este fenomeno global del feudalismo europeo (que se desarrolla en el periodo romano germanico del siglo VI d. C. al siglo XI d. C.) va el posterior renacimiento juridico Baj o medieval universitario, de caracter primero romanista y, despues, canonista. Fenomeno que acontece en Europa continental en el siglo XI y XII d. C., a partir del florecimiento de la Universidad de Bolonia y que, progresivamente, se ira globalizando por los distintos territorios de Europa. Asi, siguiendo esta estela, florecen otras universidades como la Universidad de Oxford (institucion que comienza su andadura en 1096 d. C.). Este movimiento juridico medieval romanista propiciara el estudio y la adopcion de las recien recuperadas compilaciones de normas romanas clasicas y justinianeas. Esta recepcion romanista continental pronto tuvo ecos en la Universidad de Oxford y en los tribunales centrales de la Iglesia de la misma ciudad. Estas instituciones se haran no solo recipiendarias y transmisoras del Civil law. Las cortes eclesiasticas de Oxford, fruto de su actividad jurisdiccional, seran aplicadoras procesales practicas del viejo Derecho civil. En esta direccion, S.J. McEvoy sostiene que ya en el siglo XII d. C. en Oxford, "scuola e corte di giustizia erano complementan (182)".

Fruto de esta adopcion directa de la tradicion romanista en los territorios romanos germanicos y, de forma indirecta (escolastica--judicial--eclesiastica) en Inglaterra medieval, este duplex dominium clasico influyo no solo en las costumbres normandas -germanicas importadas por Inglaterra, sino tambien en la concepcion juridica de la distribucion territorial del poder de su ferreo feudalismo centralizado en la isla. De este modo, los juristas medievales continentales sostenian que, de acuerdo con los usus feudorum, el senor del feudo era titular de un dominio directo y el vasallo que recibia mediante un instrumento de investidura parte del territorio feudal recibia un dominio util (183). Esta posibilidad de lograr la desmembracion de la propiedad, que fue ofrecida por la equidad judicial del pretor, fue trasladada por los juristas medievales a las relaciones patrimoniales feudales en Europa continental y tuvo repercusion directa en Inglaterra. Esta ultima, se materializo por via jurisdiccional, pues la Corona y los tribunales, con competencia en materias de equidad, defendieron las relaciones fiduciarias constituidas sobre los feudos en beneficio de terceros. El feoffe use es titular de un dominio directo (amparado como lord por el common law) y los terceros beneficiarios son titulares de un dominio util (= in bonis habere). Estos ultimos son amparados por la equidad del rey en el caso de incumplimientos y abusos reiterados del feoffe use. Esta proteccion se extendio despues al campo de las competencias judiciales exclusivas de Court of Chancery. Esta corte construyo un titulo procesal de propiedad in bonis, o de equidad, en favor del beneficiario del trust, cestui que use y protegio sus relaciones juridicas fiduciarias frente al trustee. Asi, del mismo modo que el pretor seguia al Derecho civil en Roma, la Court of Equity corrigio a los tribunales del common law. Aunque estos ultimos protegian a la propiedad legal como titulo feudal (equivalente a un dominio directo) que era adquirido por el trustee, Court of chancery, respetaba aquel titulo de propiedad legal, pero, por su parte, reconocia y amparaba una nueva propiedad de equidad, mediante writs subpoenae (184), ordenes (injuctions (185)) y mandamientos (186) o decretos (decrees (187)), que eran dirigidos in personam a la conciencia de los trustees. De este modo, estos ultimos eran forzados judicialmente a cumplir las instrucciones otorgadas por el settlor y, en consecuencia, a proteger los intereses y los beneficios en favor del cestui que use. De esta forma, equity acts in personam. En este sentido, segun A Hudson:

"the Court of Equity is therefore making and order based on the facts of an individual case, to prevent that particular defendant from continuing to act unconscionably. The order, though, is adressed to that person in respect of the particular issue complained of it. It is best thought of as a form judicial control that particular person's conscience (188)".

En otra direccion, desde el prisma romano de los derechos reales sobre cosa ajena (iura in re aliena), la posibilidad de separar la propiedad tambien fue viable con la institucion civil del usufructo. Asi lo reporta el emperador Justiniano quien afirma, sin ambages, que "ususfructus aproprietate seprationem recipit (189)". Mediante la constitucion de usufructus se conseguia que un ciudadano fuese el titular de una propiedad desnuda, es decir de una nuda proprietas civil,y otro gozase de de los beneficios del uso y de los frutos, es decir, una possessio naturalis ad ususfructus salva rerum substantia.

Segun Sir W. Blackstone (190), estas perspectivas juridicas romanas fueron adoptadas por el Tribunal de Equity para la construccion procesal de equity & trust. En consecuencia, los desmembramientos de la propiedad romana (pretoria y del usufructo) inspiraron el rol procesal de los cancilleres, quienes se apoyaron en el derecho civil de usufructo y en el derecho del pretor romano de equidad, para la construccion judicial del desmembramiento de la propiedad en el juego del triangulo magico de las relaciones fiduciarias de naturaleza personal, que surgen del trust

De acuerdo con lo anterior, segun nuestro parecer, hay una evidente conexion del rol procesal y del modus operandi de la jurisdiccion del pretor romano, con el rol procesal y el modus operandi adoptados, posteriormente, por los cancilleres in Equity. Engarce historico y juridico que tambien fue puesto de relieve, sin ambages, por el Attorney Sir F. Bacon (191), y, posteriormente, por Sir W. Blackstone:

"But the extraordinary court, or court of equity, is now become the court of the greatest judicial consequence. This distinction between law and equity, as administered in different courts, is not at present known, nor seems to have ever been known, in any other country at any time: and yet the difference of one from the other, when administered by the same tribunal, was perfectly familiar to the Romans; the jus pioetofum, or discretion of the praetor, being distinct from the leges, or standing laws, but the power of both centred in one and the same magistrate, who was equally intrusted to pronounce the rule of law, and to apply it to particular cases by the principles of equity. With us, too, the aula regia, which was the supreme court of judicature, undoubtedly administered equal justice according to the rules ofboth or either, as the case might chance to require (...) (192)".

Ademas, segun Sir W. Blackstone fue en el reinado de Eduardo III (siglo XIV d. C.) cuando Court of Chancery adquirio competencia definitiva en materia de trust. Este ultimo es definido por W. Blackstone (quien utiliza, sin complejos, instituciones juridicas romanas clasicas) como depositos fiduciarios de la tierra (= uses of land (193)). Los cancilleres (generalmente jueces eclesiasticos (194) antes de la Reforma, quienes en ocasiones eran, a su vez, obispos (195) y especialistas en Derecho romano y canonico, Civil Doctor) "were keepers of the king's concience (196)" y, en consecuencia, aplicaron a las relaciones de confianza del trust las reglas del juego de la equity (normas que encuentran sus origenes en la magna obra juridica procesal de equidad, aequitas,que fue elaborada durante varios siglos por la jurisdiccion, el tribunal y el derecho del pretor en la civilizacion, republicana y clasica, romana (197)):

"But when, about the end of the reign of king Edward III, uses of land were introduced, and, though totally discountenanced by the courts of common law, were considered as fiduciary deposits and binding in conscience by the clergy, the separate jurisdiction of the chancery as a court of equity began to be established (198)".

De esta forma, primero los tribunales medievales eclesiasticos y, posteriormente, el Tribunal de Equity fueron permeables a las reglas juridicas romanas del civil law (199) "to remedy unconscionable behaviour (200)". Court of Chancery considero abierta la posibilidad de aplicar a las relaciones fiduciarias del trust las normas procesales y las reglas juridicas de equidad natural (suum cuque tibuerf (201)), cuyas lineas maestras ya fueron establecidas por la jurisprudencia clasica y por la jurisdiccion del Derecho del pretor (202). Desde la optica de la historia legal de Inglaterra, solo en el momento en el que Court of Chancery adopta permanentemente este juego procesal, que hace surgir la proteccion y la tutela judicial efectiva in equity de las relaciones de confianza (to proceed in equity (203)), frente al rigor y la aspereza del derecho del common law, que las consideraba inexistentes (to proceed in Equity if the law were against him, then he might proceed in chancery (204)) es cuando, por razones de conciencia (205), se debe considerar efectivo el nacimiento del trust como relationship y, en consecuencia, el inicio del triangulo historico juridico the law & equity & trust.

Esta relacion procesal se hizo extensiva individualmente por Lord Chancellor a todos los casos en los que los trustees incumplan sus compromisos fiduciarios en beneficio de terceros (breach of trust (206)). De esta forma equity compensa y defiende las perdidas que pueda haber sufrido el beneficiario de un trust como resultado de alguna conducta inicua (unconscionable conduct (207)). Es por ello que tienen razon Hayton y Marshall: "A trust is the creature of Equity (208)'. Courth of Chancery, con sus normas procesales y jurisdiccionales de equidad, conformara y moldeara los intereses y las relaciones juridicas (= relationship) fiduciarias del triangulo magico constituido por el trust:

1. Lord Chancellor consideraba que en las relaciones juridicas de confianza (= Trust) el settlor constituia un dominio directo (legalownership) en favor del trustee. Titulo, a su vez, reconocido y protegido como propiedad procesal legal (freehold state) por los tribunales del common law. Estas ultimos tenian, ademas, competencia para enjuiciar y resolver los conflictos que hubiesen surgido de las relaciones comerciales que hubiesen sido efectuadas por el trustee, como legal property, con terceros.

2. Para Court of Chancery, ademas, el settlor constituia a su vez un dominio util de equidad (beneficial ownership = propiedad pretoria = possesio ad usus fructus) en favor del cestui que trust Este dominio util procesal otorga derechos, beneficios y frutos de equidad en beneficio del cestui que trustsobre el fondo patrimonial del trust.

3. Incluso el settlor podia constituirse en cestui que trust. En este supuesto, aunque aquel transfieriese su dominio legal (legal ownership) a un trustee, sin embargo, la corte de equidad considero que surgia un dominio util de equidad (equity ownership) en su favor, si se hubiese insituido beneficiario del trust.

Conclusiones

El trust es una relacion juridica procesal de equidad (relationship in equity). Aquel fue construido de forma estable (sobre los sedimentos del suelo juridico creado previamente por las intervenciones concurrentes de la Corona y de los tribunales eclesiasticos) por el Tribunal de Equity (Court of Chancery) para proteger, incluso perpetuar, los patrimonios inmobiliarios mediante la confianza depositada en terceras personas. El trust es una criatura judicial del Bajomedievo de este tribunal. Los cancilleres, por razones de conciencia y equidad, fueron atendiendo a los diversos ruegos y a las peticiones individuales de los instituyentes y de los beneficiarios (ciudadanos, Iglesia, municipios) de patrimonios sujetos a trust (entrusted). Estos ultimos se encontraban en una situacion de precariedad frente a los trustees, quienes, como propietarios legales de los bienes, eran amparados por los tribunales del common law, y, ademas, podian disponer de aquellos de modo arbitrario. Por razones de proteccion de la buena fe, de la represion individual del enriquecimiento injusto y el egoismo, y para salvaguardar las buenas conciencias y la justicia universal y moral de dar a casa uno lo que le corresponde mediante equidad, Court of Chancery dicto ordenes personales (acts in personam--decrees) que llevaban conexas amenaza de prision (209), para que los trustees actuasen y administrasen los patrimonios siempre en el beneficio de terceros. Este proceso judicial de equidad, que corregia el derecho del common law y amparaba caso por caso a los demandantes tuvo un gran exito. Es por ello, que a partir del siglo XIV d. C., los cancilleres fueron interviniendo, cada vez mas, en materia de relaciones fiduciarias, mediante este proceso in equity, dando lugar al nacimiento del trust.

El proceso in equity desarrollado por las mentes de los cancilleres fue adoptado del proceso romano canonico (210), y fue anclado en los principios de equidad y de justicia natural (211). Lord Chancellor sigue el rol procesal de los pretores romanos, quienes, desde los ultimos siglos de la Republica, ya intervenian, por razones de conciencia natural, para resolver situaciones de hecho, no previstas ni amparadas por el Derecho civil, en su tribunal (212).

Ademas, en esta direccion, creemos que el trust no tuvo un unico antecedente historico juridico directo, puesto que es muy probable que los cancilleres utilizaran diferentes instituciones romanas, filtradas por la optica del Derecho de equidad pretorio (bonum etaequum (213)) y del Derecho canonico (214), para ir moldeando los roles, las reglas y la estructura juridica procesal del trust. Asi, curiaepretoriae, aequitas (215), duplex dominium, in bonis habere usus--fructus, iideicommissumj tutela (216), "cy-pres romano clasica (217) y bizantina" (218) (= restauracion judicial de los fines de charity trust, que deben ser lo mas semejantes posibles a la voluntad primigenia del instituyente (219), por cambio de circunstancias (220), ilicitud, imposibilidad, impracticabilidad (221)) son algunos de los antecedentes historicos y materiales juridicos que impregnaron la labor constructiva de cada Lord Chancellor (chancellor's conscience (222)--chancellor's foot (223)). En consecuencia, aquellos "materiales juridicos" romanos fueron utilizados para la edificacion, en perspectiva judicial, de Equity & Trust and the law of trust. En los inicios del siglo XVII d. C., y esta misma direccion se situo Sir F. Bacon:

"For the inception and progression of uses, I have for a precedent in them searched other laws, because states and commonwealths have common accidents; and find in the civil law that which cometh nearest in name to the use is nothing like in matter, which is usus fructus for usus fructus & dominium is with them, as with us particular tenancy and inheritance. But that which resembleth the use most is fidei commissio" (224).

Como clausula de cierre, el trust fue edificado procesalmente bajo el calculo de las perspectivas historicas y juridicas ofrecidas por el civil law a la educacion y a las mentes de los Cancilleres de Inglaterra, cuando resolvian, caso por caso, en su tribunal, las peticiones relacionadas con "breach of trust (225)":

1. Los tribunales del common law reconocian al trustee la propiedad legal de los bienes del trust. Court of Equity respeta este titulo, pero ordena al trustee que actue siempre en el beneficio del cestui. De la misma forma, los consules y los pretores fideicomisarios romanos ordenaron a los herederos fiduciarios que actuasen en el beneficio y restituyesen la herencia al fideicomisario. El fideicomiso romano tuvo una proteccion judicial extra ordinem por razones de conciencia para corregir el viejo derecho civil testamentario. De la misma forma, Equity corrigio judicialmente por razones de conciencia los rigores y rigideces del common law (226). Aunque se podria objetar que esta circunstancia es un paralelismo historico, sin embargo, esta ultima si es un precedente historico y juridico que los cancilleres debieron valorar para corregir el common law y moverse, a su vez, en la creacion de Equity & Trust (227).

2. En el Bajo Medievo de Inglaterra, el fideicomiso, se presenta como un antecedente historico juridico romano directo de vital importancia que, sin duda, fue utilizado por los cancilleres para la construccion judicial del trust. El fideicomiso goza de una geometria triangular y de una naturaleza polivalente fiduciaria. Asi, aunque desde la optica del common law, las relaciones fiduciarias son A to B, sin embargo, desde la optica de Equity, el triangulo magico judicial de las relaciones fiduciarias del trust fueron levantadas de acuerdo con las perspectivas y la geometria del fideicomiso (A to B to C) (228) Asi, segun Hayton y Marshall, sobre la mitad del siglo XVII d.C. y fruto de la labor jurisdiccional the Court of Chancery, aquella formula "came be to enforced. The drafting formula became "Unto and the use of B and his heirs in trust for C and his heirs' and C to be known as the cestui que trust (229)'.

3. El desdoblamiento de la propiedad judicial (legal ownership--equitable ownership), nota fundamental caracteristica del trust, fue aplicada al trust por Court of Chancery inspirandose en la propiedad bonitaria y de equidad, que fue protegida judicialmente por el pretor (230) (frente al dominium ex iure quiritium civil) en su tribunal. Equity gobierna el trust y desdobla su propiedad. En consecuencia, "the trustees'rights are legal rights and the beneficiaries's rights are equitable rights (231)'.

4. De la misma forma que el pretor romano ayudaba, suplia y corregia al Derecho civil, Court of Chancery intentaba corregir, suplir y no violentar las rigideces, la dureza y el rigor de las cortes del common law (232). El tribunal reconocio al trustee como titular de un legal ownership. Sin embargo, desde su optica procesal, el trustee fue considerado nudo propietario (= propietario legal) mientras que el cestui fue amparado judicialmente como beneficiario de equidad de un usus--fructus (beneficial ownership and equitable ownership) (233). Desde la optica procesal de Court of Chancery, las relaciones que unen a ambos (trustee to cestui) son de naturaleza fiduciaria y los intereses del beneficiario son de equidad.

5. Por ultimo, si creemos a Peter Stein, Court of Equity tambien aplico el derecho de tutela romano, concretamente las obligaciones y los deberes que tenian los tutores para administrar los bienes de sus pupilos, para solucionar los problemas de administracion y uso del patrimonio del trust, y, en consecuencia, para encauzar el cumplimiento de las relaciones fiduciarias de los trustees con terceros (234).

[Please note: Some non-Latin characters were omitted from this article.]

DOI: 10.12957/rqi.2017.27363

BIBLIOGRAFIA

BUCKLAND, W.W. "Equity in Roman Law', University of London Press, London, 1911. BUCKLAND, W.W y MCNAIR "Derecho Romano y Common Law', 1a ed. 1936, Madrid, 1994. BURDICK, W. "The Principles of Roman Law and their Relation to Modern Law', 1a ed. 1938, New Jersey, 2004. FERNANDEZ DE BUJAN, A. "Derecho Privado Romano', Octava edicion, Iustel, Madrid, 2015.

GADNER G. E., "The Origins of Organizated Charity in Rabbinic Judaims', Cambridge University Press, New York, 2015.

HANBURY & MARTIN, "Modern Equity', London, 1993. HUDSON, A. Equity&Trusts, 1999, fourth editon 2005.

HAYTON and MARSHALL, "Cases and Commentary on The Law of Trusts', 1a ed. 1939, 9a edition by D. Hayton, London (1991).

JENKS, E., "El Derecho Ingles', Madrid, 1930.

JOHNSTON, D. "The Roman Law of Trusts', Clarendon Press--Oxford, 1988.

MURGA GENER, J.L. "El Testamento en favor de Jesucristo y de los Santos en el Derecho Romano Postclasico y Justiniano', en AHDE. no 35 (1965).

MAITLAND, F., "Selected Essays', Cambridge, 1936, n. 29.

STEPKOWSKY, A., "L'institution du trust dan le systeme mixte du droit prive ecossais', Varsovie, 2005.

ROUNDS C.E., Jr. & ROUNDS C.E., III, "Loring and Rounds: A Trustee's Handbook', 7a ed. New York, 2016.

SCHMIDT A.J., "How Christianity Changed the World', Michigan, 2009.

TOMAS and HUDSON, "The Law of Trusts', 2004, pr. 1. 01. VOCI, P., "Fedecommeso (dir rom.)", en ED. vol 17 (1968).

Trabalho enviado em 13 de fevereiro de 2017. Aceito em 16de abril de 2017.

Guillermo Suarez Blazquez (1)

(1) Profesor Titular de Derecho Romano y Sistemas Juridicos Comparados de la Universidad de Vigo. Colaborador permanente de VLEX Editorial juridica (Barcelona). E-mail: gsuarez@uvigo.es

(2) Buckland W.W. "Equity in Roman Law, University of London Press, London, 1911, p. 19. Buckland W.W y McNair, "Derecho Romanoy Common Law', 1 ed. 1936, Madrid, 1994, pp. 174 -175.

(3) Buckland W.W. "Equity in Roman Law, University of London Press, London, 1911, p. 19. Buckland W.W y McNair, "Derecho Romanoy Common Law', 1 ed. 1936, Madrid, 1994, pp. 174 -175.

(4) S tepkowsky A., "L 'institution du trust dan le system e mixte du droitprive ecossais, Varsovie, 2005, pp 20 -21.

(5) Hanbury & Martin, "Modern Equity, London, 1993, p. 46.

(6) Tomas and Hudson, "The Law of Trusts, 2004, pr. 1. 01, pp. 1-26.

(7) Jenks E., "El Derecho Ingles, Madrid, 1930, p. 398.

(8) Hanbury & Martin, cit. p. 46.

(9) Voz: "entrust or intrust", en Collins Thesaurus of the English Language, 2nd. edition 2002, HarperCollins Publishers, 1995 y Collins English Dictionary, 12th edition 2014.

(10) Hudson A Equity&Trusts, 1999, fourth editon 2005, p. 54 ss.

(11) Ibdd p. 55 ss.

(12) Ibdd p. 57 ss.

(13) Ibid p.36

(14) Hayton and Marshall, "Cases and Commentary on The Law of Trusts", 1a ed. 1939, 9a edition by D. Hayton, London (1991) p. 1.

(15) Hayton and Marshall, cit. p. 1.

(16) Tomas and Hudson, cit. pr. 1. 02, pp. 1-26.

(17) Ibidpr. 1. 01, pp. 1-26.

(18) Rounds C.E. Jr. & Rounds C.E., III, "Loring and Rounds: A Trustee's Handbook', 7a ed. New York, 2016, pp. 1374 ss.

(19) Maitland F., "SelectedEssays, Cambridge, 1936, n. 29.

(20) Hayton and Marshall, a'ip.6.

(21) Maitland F. cit. n. 23

(22) Johnston D. "The Roman Law of Trusts, Clarendon Press-Oxford, 1988, p. 283.

(23) Gayo, Inst 2.60. Inst 2.120. Inst 3.201. Inst 4.33. Inst. 4. 62. Inst. 4.182. Ambrosino, "La legis actio sacramento in personam e la protezione giuridica dei rapporti fiduciari, en Studiin onore di V. Arangio Ruiz vol II, Napoles, 1952, pp. 251 ss. Belloci, "La tutela della fiducia nell'epoca republicana", en Studi Senesi, 85, 1973, pp. 321 ss. Burdese, "La menzione degli eredi nella fiducia cum creditore, en Studi in onore di Siro Solazzi, Napoles, 1948, pp. 324 ss. Devilla, "L ius distrahendi nella fiducia en el pegno", Sassari, 1937. Erbe, "Die Fiduzia in rom. Recht', Weimar, 1910. Fernandez de Bujan, A. "Jurisdiccion voluntaria en Derecho Romano", Madrid, 1986. Franciosi G. "Usureceptio, en NNDI, 20, 1975, pp. 388 ss. Grosso, "Appunti sulla formula de la actio fiduciae, en Annali Camerino, 3, 1929, pp. 81 ss. Ibid., "Sulla fiducia a scopo di manumissio, en RISG, 4, 1929, pp. 18 ss. ibid., "Ilsistema romani dei contratti', Torino, 1963. Longo, "Corso di diritto romano: la fiducia', Milan, 1933. Ibid. "Fiducia cum creditore, en Per ilXIV Centenario della Codificazionegiustinianea, Pavia, 1934, pp. 793 ss. Kreller,"Formula Fiduciae undPfandedkk, en ZSS, 62, 1942, p. 143 ss. Manigk, s.v. Fiducia, en PW, 1909. Oertmann, "Die Fiducia in romischen Privatrecht', Berlin, 1890. PhiHipson, "Development of the Roman Law of Debt security', en Standford Review, 20, 1968, pp. 1230 ss. Voci. P. "La dottrina romana deel contratto , Milan 1946. Fuenteseca M. "El negocio fiduciario en Roma", Madrid, 2016.

(24) Fernandez de Bujan A. "Derecho Privado Romano", Octava edicion, Iustel, Madrid, 2015, p. 511.

(25) Gayo. Inst. 2.103.

(26) Gayo. Inst 2.104: "Haec ita utin his tabulis cerisque scripta sunt.ita do ita lego ita testator itaque vos, quintes, testiminium mihi perhibetote.

(27) W.W. Buckland "A Text--Book of Roman Law from Augustus to Justinian, 3a ed. rev. P. Stein, Cambridge, 1968, p. 284.

(28) Gayo Inst 2.252.

(29) Sobre el fideicomiso, Gayo. Inst. 2. 246-289. Epitome UlpianiXXV. Epitome Gai, II.7. PauliSententiae IV.1-3; IV.13. D. 30 34; 36; 40,5. C. 6. 42-47: 49-50; 49-53; 49-54. Biondi B. "Sucesssione testamentaria e donazioni', Milan, 1955. Cuena Boy F. "Fideicomiso de Residuo en el Derecho Romano y en la Tradicion Romanistica hasta los Codigos Civiles", Universidad de Cantabria, Santander, 2004. Ferrini C. "Teoria generale dei legati e dei fideicomisi, Milan 1889. Grosso G. "ILegati nel diritto romano', Turin, 1962. Garcia Garrido MJ., "Derecho Privado Romano", Madrid, 1993, pp. 595-605. Honore T "The South African Law of Trusts', Cape Town, 1985. Impallomeni, G. "L 'efficacia del fedecommesso pecuniario nei confronti dei terzi: La in rem missio", en BIDR., n 70 (1967) pp. 1-104. Murillo Villar A "Fideicomiso de Residuo en Derecho Romano", Universidad de Valladolid, Valladolid, 1989. Thomas J.A "Perpetuities and Fideicommissary Substitutions", en RIDA, 1958 vol 5, pp. 571-590. Tellegen--Couperus, O. E. "Testamentary Sucession in the Constitutions of Diocletian, Zutphen, 1982. Trifone, "Il fedecommesso", Napoles, 1914. Voci P. "DirittoEreditarioRomano" vol I y II, Milan, 1967, 1963. Ibid"Fedecommeso (dirrom)", en ED. vol 17 (1968), pp. 103-114. Ibid. "Linee storiche del diritto ereditario romano I: Dalle origine ai Severi", en ANRWII, vol 14, Berlin, 1982, pp. 392-448. Salvo S. di," Il legato modale in diritto romano", Napoles, 1973. Wacke. A "Das fideicomissum a debitore relictum, en TR 39, 1971, pp. 257-272. Wallace--Hadrill, A "Family and Inheritance in the Augustan Marriage Laws', en PCPS, vol. 27. 1981, pp. 58-80. Watson A, "The Law of Succession in the Later Roman Republic, Oxford, 1971. Wieacker, F. "Erlassschenkung mortis causa und liberatio fideicommissa", en Studi Grosso, vol V, 1972, pp. 1 -21. Wulf C. "The Trust and Corresponding Institutions in the Civil Law, Bruselas, 1965. Zoz MG. "Sulla capacita a ricevere fedecommessi alimentan' en SDHI n. 40 (1974), pp. 303-328.

(30) Gayo Inst 2.248.

(31) Justiniano, Inst.2.23.1: "Sciendum itaque est, omnia fideicommissaprimis temporibusinfirma esse quia nemo invitus cogebatur praestare id de quo rogatus erat: quibus enim non poterant hereditates vel legata relinquere, si relinquebant, fidei committebant eorum qui capere ex testamento poterant: et ideo fideicommissa appellata sunt, quia nulo vinculo iuris, sed tantum pudore eorum qui rogabantur, continebantur. postea primus divus Augustus semel iterumque gratia personarum motus, vel quia per ipsius salutem rogatus quis diceretur, aut obinsignem quorundamperfdiam iussit consulibus auctoritatem suam interponere. quod, quia iustum videbatur et populare erat, paulatim conversum est in adsiduam iurisdictionem: tantusque favor eorum factus est, ut paulatim etiampraetorproprius crearetur, qui fideicommissisius diceret, quem ideicommissarium appellabant"'.

(32) Gayo, Inst. 2.278. Epitome Ulpiani 25.12.

(33) Voci P., "Fedecommeso (dir rom.", en ED. vol 17 (1968), p. 105.

(34) Ibid. cit. p. 105.

(35) Ibid. cit. pp. 105 -106.

(36) D.31.32.6. Modestinuslibro nono regularum: "In fdeicommisso quod familiae relinquitur hi adpetitionem eius admitti possunt, qui nominati sunt, aut post omnes eos exstinctos qui ex nomine defuncti fuerint eo tempore, quo testator moreretur, et qui ex his primo ggradu procreati sint, nisi specialiter defunctus ad ulteriores voluntatem suam extenderit". C.6.48.1. Justiniano, Inst. 2.20.25:"Incertis veropersonis neque legata neque fideicommissa olim relinqui concessum erat: nam nec miles quidem incertae personae poterat relinquere, ut divus Hadrianus rescripsit. incerta autem persona videbatur quam incerta opinione animo suo testator subiciebat, veluti si quis ita dccat: quicumque filio meo in matrimonium filiam suam collocaverit, ei heres meus iilum fundum dato': iiludquoque, quod hisrelinquebatur qui post testamentum scriptumprimi consules designati erunt aequeincertae personae legan videbatur: et denique multae aliae huiusmodi species sunt. libertas quoque non videbaturposse incertae personae dari, quia placebat nominatim servos liberari. tutor quoque certus dari debebat. Sub certa vero demonstration, id est ex certis personis incertae personae recte legabatur, veluti, ex cognatis meis qui nunc sunt si quis filiam meam uxorem duxerit, eiheresmeus iilam rem dato, incertis autem personis legata vel fideicommissa relicta et per errorem soluta repeti non posse, sacris constitutionibus cautum erat'.

(37) D.33.2.34. Scaevola, Libro XXVIII Digestorum: "Codiciilis fideicommissa in haec verba dedit: "Libertislibertabusquemeis et quos in codiciilis manumisi fundum, ubi me humari volui, dari volo, ut qui ab his decesserit, portio eius reliquis adcrescat, ita ut ad novissimum pertineat: post cuius novissimi decessum ad rem publicam Arelatensium pertinere volo. Hoc amplius libertis libertabusque meis habitationes in domo, quamdiu vivent: Pactiae et Trophimae diaetas omnes, quibus uti consuevit: habitet quam domum post mortem eorum ad rem publicam pertinere volo". Quaesitum est, rei publicae fideicommissum utrum ab herede an a libertis datum sit. Respondit secundum ea quaeproponerentur posse ita verba accipi, ut eius legatarii, qui novissimus decederet, fidei commissum videatur. Idem quaesiit defunctis quibusdam ex libertis, quibus habitatio relicta erat, an portiones domus, in quibus hi habitaverant, iam ad rem publicam pertineant. Respondit, quoad aliquis eorum vivat, fideicommissum rei publicae non deberi'.

(38) D. 30.122. Paulus libro tertio regularum: "Civitatibus legari potest etiam quod ad honorem ornatumque civitatispertinet : ad ornatum puta quod ad instruendum forum theatrum stadium legatum fuerit: ad honorem puta quod ad munus edendum venationemve ludos scenicos ludos circenses relictum fuerit aut quod ad divisionem singulorum civium vel epulum relictum fuerit Hoc amplius quod in alimenta innrmae aetatis, puta senioribus vel pueris puellisque, relictum fuerit ad honorem civitatispertinere respondetur. D.33.2.16. Modestinus libro IX responsorum: "Legatum civttati relictum est, ut exreditibus quotannis in ea civttate memoriae conservandae defuncti gratia spectaculum celebretur, quodiilic celebrari non licet: quaero, quid de legato existimes, Respondit, cum testator spectaculum edi voluerit in civitate, sed tale, quodibi celebrari non licet, iniquum esse hanc quantitatem, quam in spectaculum defunctus destinaverit, lucro heredum cedere: igitur adhibitisheredibus etprimoribus civitatis dispiciendum est, in quam rem converti debeat fideicommissum, ut memoria testatoris alio et licito genere celebretur'.

(39) Fernandez de Bujan A cit. p. 203: "En este marco, cabe encuadrar las denominadas fundaciones alimentarias, instituidas a partir de los emperadores Nerva y Trajano, mediante las que la administracion imperial, trato de remediar las necesidades materiales de las personas mas desvalidas, en especial de los menores de edad, si bien, en estos casos, la propiedad de los bienes quedaba en manos del emperador'.

(40) Gayo Inst 2.253.

(41) Gayo Inst 2.254.

(42) CJ.1.2.19. Iustinianus AMennae P.P. (528 d.C.): "(...) si quis vero donationes usque ad quingentos solidos in quibuscumque rebus fecerit vel in sanctam ecclesiam vel in xenodochium vel in nosocomium vel in orphanotrophium vel in ptochotrophium vel in ipsospauperes vel in quamcumque civitatem, istae donationes etiam citra actorum confectionem convalescant sin vero amplioris quantitatis donatio sit, excepta scilicet imperiali donatione, non aliter valeat, nisi actis intimata fuerit: nul danda licentia quacumque alia causa quasi pietatis iure subnixa praeter eas, quas specialiter exposuimus, introducenda veterum scita super intimandis donationibus permutare . Nov. 120. cp. 6.1. (544 d. C.).

(43) CJ. 1.2.12.2. Valentinianus et Marianus AA Palladio P.P. (4 51 d.C.).

(44) Burdick W." The Principles of Roman Law and their Relation to Modern Law', 1a ed. 1938, NewJersey, 2004, p.295.

(45) Buckland W.W y McNair, "Derecho Romano y Common Law', 1a ed. 1936, Madrid, 1994, p.73, consideran que la Iglesia actuaria como una especie de administradora fiduciaria (trustee) de un patrimonio, que seria destinado al cumplimiento de causas pias (unincorporated charity).

(46) Justiniano. Inst. 3.27.7: "Ex quibusdam tamen causis repeti non potest, quodper errorem non debitum solutum sit. namque definiverunt veteres, ex quibus causis infitiando lis crescit, ex his causis non debitum solutum repeti non posse, veluti ex lege Aquilia, item ex legato. quod veteres quidem in his legatis locum habere voluerunt quae certa constituta per damna tionem cuicumque fuerant legata: nostra autem constitutio cum unam naturam omnibus legatis et fideicommissis indulsit, huiusmodi augmentum in omnibus legatis et fideicommissis extendi voluit: sed non omnibus legataris praebuit, sed tantummodo in his legatis et fideicommissis quae sacrosanctis ecclesiis, ceterisque venerabilibus locis quae religionis velpietatis intuitu honorificantur, derelicta sunt, quae si indebita solvantur non repetuntur'.

(47) Nov. 131.11.

(48) Gadner G. E., "The Origins of Organizated Charity in RabbinicJudaims, Cambridge University Press, New York, 2015, p. 10: "the remaigining of society along economic lines, whereby individuals were identified as rich or poor, would have to wait unt il the fourth Century".

(49) Mt. 11, 4-5. S. Pablo, Ep. Co.1.1.2.1.

(50) S. Agustin, Sermon 389.6: "Por eso es, en verdad, el Senor: Yo dije al Senor: "Tu eres mi Dios, porque no necesitas de mis bienes". Aunque el es el Senor, el verdadero Senor, y no necesita de nuestros bienes, para que pudieramos hacer algo en su favor se digno sufrir hambre en sus pobres: Tuve hambre, dijo, y me disteis de comer. Senor, ?cuando te vimos hambriento? Cuando lo hicisteis con uno de estos mis pequenos, conmigo lo hicisteis. Y a los otros tambien: Cuando no lo hicisteis con uno de estos mis pequenos, tampoco conmigo lo hicisteis".

(51) Murga Gener J.L. "El Testamento en favor de Jesucristo y de los Santos en el Derecho Romano Postclasico y Justiniano", en AHDE. no 35 (1965), pp. 357-419.

(52) C.1.2.1. C. 12.14. C.1.2.14.2. C.1.2.14.3. C.1.2.14.4. Nov.5.cp.5. Nov. 120. cp. 6 -7. Nov. 123.cp.8.

(53) Fernandez de Bujan A cit. p. 203.

(54) Schmidt AJ., "How Christianity Changed the World', Michigan, 2009.

(55) Burdick W. cit. p.295.

(56) Sobre law of charity durante el Bajo Medievo, Jones G. cit. pp.1-15.

(57) Keeton G.W y Sheridan L. A, "The Modern Law of Charities, 1971, p. 1. G. Jones. cit. pp. 3-15.

(58) Pollock F., '"Principles of Contract', London, 1950 p. 166.

(59) Sobre la influencia del fideicomiso romano como antecedente del trust en Inglaterra, Johnston D, cit. pp. 283 ss. Rounds C.E. Jr. & Rounds C.E., III, cit pp. 1374-1375.

(60) S. Isidoro, Etymologiae, 5.17: "Fideicommissum dictum, ut fiat quod a defuncto committitur. Nam fides dicta eo quodfiat; quod tamen non in directis verbis, sedprecativis exposcitur'.

(61) Helmoholz R. H., "Trust in the English Eclessiastical Courts, 1360-16400, en Itinera Fiduciae, pp. 157-160.

(62) Blackstone W. "Commentaries on the Laws of England', Oxford, 1765, (edicion London 1794), vol II. no 328 reporta que el fideicomiso romano puede ser el antecedente directo del trust.

(63) Ibid. 328.

(64) Jones G., "History of the Law of Charity, 1532-1827, Cambridge University Press, 1969, p.6

(65) Blackstone W. cit. vol II, cp. 32, no 512. Helmoholz R H. cit. pp. 157-160. Ibid. "TheMedieval English Court of Chancery', en Law and History Review, 1996, pp. 245-331.

(66) Hayton and Marshall, cit. p.7.

(67) Verbit G.P. "The Origin of the Trust', USA, 2002, p. 38, quien sigue a Galbraith V.H.," The Making of Domesday. Book 13-14', Oxford ad Clarendon Press (1961).

(68) Asstuti G, voz: "FEUDO' en ED. vol. 17, 1968, p. 292 ss.

(69) Verbit G.P. ctt p. 38.

(70) Stepkowsky Act 21.

(71) Rickett Edwin C., "Caritable Giving in English and Roman Law. A Comparison of Method', en Cambridge Law Journal, n.38, 1 (1979) sostiene que "The ecclesiastical courts of the Middle Ages acquired considerable jurisdiction in respect of gifts and legacies ad pias causas. Gaudiosi M.M. "Comment: The Influence of the Islamic Law of Waqf on rhe Development of the Trust in England: The Case OfMerton College, 136, University of Pennsylvania Law. Review. (1988) pp. 1231-1241.

(72) Blackstone W. cit. no 512. Guerin--MacManus M., "Conservation Trust Funds, en UCLA, Journal Law and Policy (2001) n.20 (1) p. 4. Stepkowsky A, "L 'institution du trust dan lesystememixte du droit prive ecossais", Varsovie, 2005, pp 20-21.

(73) Jones G. cit. pp. 5-6.

(74) Watt G, "Equity Stirring. The Story of Justice Beyond Law', Oxford, 2009, p. 120: "Statutes of Mortmaint (notably the Statute De Religiosis 1279) prohibited gifts ofland to be made to the Church in perpetuity whithout autority of the Crown".

(75) Jones G. cit. p. 3.

(76) Pollock F y Maitland F., "The History of the English Law Before the time Edward I', Cambridge, 1858.

(77) Verbit G.P. cit. pp. 198 ss.

(78) Ibid p. 120.

(79) Othis--Cour L., "Historia de la Pareja en La Edad Media. Placer y Amor, Madrid, 2000, p. 26.

(80) Epitome Ulpiani, XXV, 1.

(81) Johnston D. "Succession", en The Cambridge Companion to Roman Law, AAVV., 2015, pp. 206-209. Voci P., "Fedecommeso (dir rom)", en ED. vol 17 (1968), pp. 103-104.

(82) Rounds C.E Jr. & Rounds C.E, III, cit. p. 1375.

(83) Watt G. cit. p. 120: "the early origin of trust idea, its survival was assured because the ecclesiastics, keen to circumvent statutes of mortmaint, encouraged gifts of land to private persons to be held by them to the use of Church'.

(84) Maitland F., "The Collected Papers of Frederick Wiiliam Maitland', vol. 2, 1911, 403. Verbit. G. P. cit. p. 217 ss. Hayton and Marshall. cit. p. 7.

(85) Hayton and Marshall. cit. p. 7.

(86) Ibid. p. 7.

(87) En este sentido, Herman S. "Trust Sacred and Profaned: Clerical, Secular, and Commercial Uses", en Tulane Law Review, 71 (1997), pp. 869-898.

(88) Voz: feoffor, en Collins Dictionary--complete & Unabridged 2012 Digital Editon.

(89) Voz: enfeoff, en Collins Dictionary--complete & Unabridged 2012 Digital Editon.

(90) Voz: "cestui que trust' en A Law Dictionary Adapted to the Constitution and Laws of the United States, por John Bouvier. Published 1856: "A barbarous phrase, to signify the beneficiary of an estate held in trust. He for whose benefit another person is enfeoffed or seised of land or tenements, or is possessed of personal property. The cestui que trust is entitled to receive the rents and profits of the land; He for whose benefit another person is enfeoffed or seised of land or tenements, or is possessed of personal property. The cestui que trust is entitled to receive the rents and profits of the land; he may defend his title in the name of the trustee. 1 Cruise, Dig. tit. 12, c. 4, s. 4; vide Vin. Ab. Trust, U, W, X, and Y 1 Vem 14; Dane's Ab. Index, h.t.: 1 Story, Eq. Jur. Sec. 321, note 1; Bouv. Inst. Index, h.t".

(91) Maitland F., cit. 403.

(92) Ibid. 403.

(93) Ibid. 403.

(94) Ibid 403.

(95) Ibid. 403.

(96) Ibid 403.

(97) Watt G, ctt p. 120.

(98) Ibid p. 120.

(99) Buckland W.W y McNair, "Derecho Romano y Common Law', 1a ed. 1936, Madrid, 1994, p. 209.

(100) Ibid, pp. 120-121.

(101) Burdick W.L, "The Principles of Roman Law and their Relation to Modern Law', 1a ed. 1938, 2a ed. New Jersey 2004, p. 459: "It is obvous that mandate is a sort of agency".

(102) Burdick W.L. cit. pp. 459-460, relaciona el contrato clasico romano de mandato con agency y trust.

(103) DeMott D. A "The Contours and Composition of Agency Doctrine: Perspectives from History and Theory on Inherent Agency Power, en University IIlinois Law Review, vol 2104, n. 5., p. 1816:"Fiduciary caracter of agency is (and should be) a constitutive element one person (principal) throug and independent actor (the agent) to take legaly--saliente actions in relationship to third persons and factcs about the world".

(104) Stepkowsky A. cit. p. 21. Herman S., "Utilitas Ecclessiae: The Canonical Conception of the Trust", en Tulane Law Review, 70 (1996), p. 2257.

(105) Blackstone W. cit n. 328.

(106) Coke R. "Elements of Power and Subjection, Lib. I, c.7. Select 9: "Feoffement is derived of Faedum, a fee, quia est donatio Faedis and this the most Ancient, and necessary conveyance, which is used by the Common Law".

(107) Blackstone W. ctt n. 328.

(108) Maitland F. ctt. 403.

(109) Blackstone W. ctt 328.

(110) Voz: "usus--usus, en A Latin Dictionary Lewis and Short, Oxford, ed. 1989, p. 1938.

(111) Voz: "utor--oetor--oesus, en A Latin Dictionary Lewis and Short, Oxford, ed. 1989, p. 1946.

(112) Monge Allel E., "A la manera de los griegos, Ortodoxia en Teodoro de Canterbury, en Byzantion Nea Hellas, n.31, 2012, pp. 203-221. Mitre Fernandez E." Cultura y Culturas en la Historia', en AAVV., S alamanca, 1995, pp. 39-40.

(113) Stein P. 'ElDerecho Romano en la historia de Europa, Madrid, 2001, p. 57.

(114) Beda "El Venerable'. "De natura rerum", trad. Elisa Tinelli, Bari, 2013, pp. 68-69-70-71-74-75-80-81-82-86-87-88 89-106-107. Stein P. ctt p. 58.

(115) Mitre Fernandez E., cit. pp. 39-40

(116) Ibid. pp. 39-40.

(117) Stein P. cit. pp. 123-124.

(118) Ibid. pp. 84-85.

(119) Stein P. cit p. 81.

(120) Cheney C.R. "Church and Goverment in the Middle Ages, Cambrige, 1976, pp. 120 ss.

(121) Ibid. p. 91-92

(122) Woodbine G.E. "The Liber Pauperum of Vacarius. Edited by Zulueta (Selden Society. Vol XLIV) London: Quariteh, 1927, en Oxford Journals, vol. 43, n. 171 (Jul. 1028), p. 419.

(123) C.6.41.1.

(124) C.6.41.1.

(125) C.6.41.1.

(126) C.6.42.0.

(127) Voz: Vacarius, en Encyclopaedia Britannica, 2016.

(128) Blackstone W. cit. 328.

(129) S. Isidoro de Sevilla. Etymologiae. 5.17.

(130) Ibid 328.

(131) Ibid. 328.

(132) Ibid. 328.

(133) Cockburn T. & Shirley M., "Equity', Sydney, 2001.

(134) Maitland F. ctt 403.

(135) Sobre la jurisdiccion eclesiastica en Inglaterra y su relacion con la jurisdiccion secular del siglo XIII d.C. ver, Bened Walters D, "Spoliation and Disseisin: Possession under Threat and Its Protection Before and After 1215", en VERGENTIS, n.1 (2015), p. 68 y nota 91.

(136) Blackstone W. ctt n. 512.

(137) Lord Couper en "Lord Dudley v. Lady Dudley", (1705). Prec Ch 241-244: "Now equity is no part of the law, but a moral virtue, which qualifies, moderates, and reforms the rigour hardness, and edge of the law, and is an universal truth".

(138) Watt G. cit. p. 120.

(139) Jones G., "History of the Law of Charity ...", cit. p. 55.

(140) Blackstone W. ctt no 512. Guerin--MacManus M., "Conservation Trust Funds", en UCLA, Journal Law am dPoiicy, (2001) n.20 (1) p. 4. Stepkowsky A., "L 'institution du trust dan le systememixte du droit prive ecossais", Varsovie, 2005, pp 20 -21.

(141) Jones G. cit. p. 120.

(142) Blackstone W. ctt n. 328.

(143) Rounds C.E Jr. & Rounds C.E., III, "Loring and Rounds: A Trustee's Handbook, 7a ed. New York, p. 1379.

(144) Guerin--MacManus M., "Conservation Trust Funds, en UCLA, Journal Law and Policy (2001) n.20 (1) p. 5.

(145) En este sentido, Caravale M., "Fedecommesso (dir. ntem)", en ED. vol. 17, 1968, p. 110.

(146) Verbit G. P. cit. pp. 250 ss.

(147) Stibbard P., Russell D., Bromley B., "Understanding the waqfin the world of the trust', en Trust and Trustees, vol. 18, no 8, 2012, Estambul, pp. 785-810. Verbit G. P. cit. pp. 150 ss. Tambien, Gaudiosi M.M. "Comment: The Influence of the Islamic Law of Waqf on rhe Development of the Trust in England: The Case Of Merton College", 136 University of Pennsylvania Law. Review. (1988) pp. 1231-1241.

(148) Stibbard P., Russell D., Bromley B. cit. p. 791.

(149) Blackstone W. ctt n. 328.

(150) Spence G. "Calendar of the Close Rolls, 1346-1349, n. 6-337. Watt G. ctt p. 51.

(151) Spence G. Rot. Parl III 297, 298, n .6-407. Watt G. at. p. 51.

(152) En este sentido se pronunciara Lord Ellesmere en "Earl of Oxford's Case in Chancery (1615)" : "correct men's consciences for fraud, breach of trusts, wrongs and oppressions (...) and to soften and mollify the extremity of the law".

(153) Hayton and Marshall, cit p.6.

(154) Story J., Grigsby W.E., "Commentaries on EquityJurisprudence, 1 * ed, London 1884, reimpr. NewJersey 2006, pp. 1 -2.

(155) Ibid. pp.1-15.

(156) Spence G. "Calendar of the Close Rolls, 1346-1349, n. 6-337.

(157) Bacon F, "De Aug. Scient" L, 18, cp. 3, Aphor. 35, 45.

(158) Scrutton T. "The Influence of the Roman Law on the Law of England', Cambridge (1885) pp. 152-162.

(159) En este sentido, Guerin--MacManus M., "Conservation Trust Funds ...", cit. p. 5

(160) Blackstone W. cit. n.328.

(161) Justiniano, Inst2.23.1.

(162) Gayo, Inst 2.278. Epitome Ulpfni. 25.12.

(163) Justiniano, Inst.2.23.1 : "Sciendum if que est, omnia fdeicommiss) primis temporibus innrm) esse quia nemo invitus cogebatur praesfre id de quo rogatus erat: quibus enim non poterant hereditates vel legaf relinquere, si relinquebant, fidei committebant eorum qui capere ex testamento poterant: et ideo fdeicommiss) appelff sunt, quia nulo vinculo iuris, sed fntum pudore eorum qui rogabantur, continebantur. postea primus divus Augustus semel iterumque gratia personarum motus, vel quia per ipsius salutem rogatus quis diceretur, aut obinsignem quorundamperfdiam iussit consulibus auctoriftem suam interponere. quod, quia iustum videbatur et populare erat, pauftim conversum est in adsiduam iurisdictionem: fntusque favor eorum factus est, ut paufim etiam praetorproprius crearetur, qui fideicommissis ius diceret, quem ideicommissarium appelfbant".

(164) Blackstone W.ctn 328.

(165) D.34.3.28.10 Scaevof libro 16digestorum: "Eum, qui tutelam ipsius administraverat, et fratrem suum et alios quosdam scripsit heredes et tutori legavit, quae impenderat in se et fratrem ipsius, decem: quaesitum est an utile esset in persona eius fideicommissum. Respondit, si id dederit per fideicommissum quod debebatur, peti non posse.

(166) Justiniano, Inst2.23.1.

(167) Blackstone W. ctt n. 328.

(168) Tambien W. Blackstone, cttn. 328: "But the fidei-commissum which usually was created by will, was disposal of an inheritance to one, in confidence that he sould convey it or dispose of the profits at the will of another'.

(169) Ibid. n. 328: "In our law, a use might be ranked under the rights of the second kind; being a confidence reposed in another who was tenat of the land, or terre--tenant, that he should disposed of the land according to the intentions or cestuy que use, or him whose it was granted and suffer him to take the profits'.

(170) Gaudiosi M.M. ctt pp. 1231-1241.

(171) Blackstone W. cttn. 328.

(172) Verbit G.P. ctt p. 24.

(173) Hudson A ctt p. 54.

(174) Gayo, Inst 2.43.

(175) Gayo, Inst 2.41.

(176) Fernandez de Bujan A cit. p. 336.

(177) Fernandez de Bujan A. cit. p. 336: "La evidente injusticia de esta situacion provoco, en los ultimos siglos de la Republica, la reaccion de un pretor, de nombre Publicio, que otorgo en su edicto una accion de tutela a los poseedores, in bonis esse o in bonis habere, con justa causa y buena fe que no habian consumado la usucapion y eran perturbados en su situacion posesoria. En la formula de la accion se presumia que el tiempo de la usucapion habia concluido, por lo que el poseedor debia tan solo probar la justa causa y la buena fe, de ahi la consideracion de accion ficticia'.

(178) Gayo, Inst 2.40.

(179) Fernandez de Bujan A. cit. p. 337: "La proteccion otorgada por el pretor al poseedor del bien, in bonishabens, como si fuera propietario civil, explica que Gayo afirme que sobre una misma cosa una persona puede tener la propiedad quintaria o civil y otra la propiedad bonitaria, tambien conocida, desde los juristas medievales, como propiedad pretoria o publiciana, en atencion al magistrado que otorga la tutela y al primer pretor a partir del cual se preve este tipo de propiedad'.

(180) Gayo, Inst 2.40.

(181) Stein P. it p. 89

(182) McEvoy J.S. "Gli Inizi di Oxfod Grosatesf e i Primi Teologi', en Figure del Pensiero Medievali. La Nuova Racionalita, AAVV., vol. IV, 2008, Milano, p. 305

(183) Stein P, cit p. 89.

(184) Watt G. cit. p. 120.

(185) Story J., Grigsby W.E., ctt. pp. 1-2.

(186) Ibid, pp.1-2.

(187) Ibid pp.1-2.

(188) Hudson A ctt p. 21.

(189) Justiniano, Institua, 2.4.1.

(190) Blackstone W. cit. 328.

(191) Bacon F, "De Aug. Scient" L, 18, cp. 3, Aphor 35, 45.

(192) Blackstone W. "Commentaries on the Laws of England in Four Books", vol 2, 1753, ed. Philadelphia, 1803, Libro III, Cp. 8, no 52.

(193) Ibid. Libro III, Cp. 4, no 53.

(194) Ibid. Libro III, Cp. 4, no 53.

(195) Hudson A ctt. p. 16.

(196) Ibid. pp. 16-17.

(197) D.1.1.7. Papinianus libro secundo definitionum: f Ius praetorium est, quodpraetores introduxerunt adiuvandi velsupplendi vel corrigendiiuris civilis gratiapropter utilitatempublicam".

(198) Blackstone W. Libro III, Cp. 8, n. 52.

(199) Stein P. ctt p. 123.

(200) Hudson A "Equity & Trust', 1a ed. 1999, ed. 2005, p. 35.

(201) D. 1.1.10. Ulpfnus libro secundo regularum: "Iustitia est consfns et perpetua voluntas tus suum cuique tribuendi'.

(202) Stein P. ctt p. 123.

(203) Argumentos del Lord Chanciller, en Earl of Oxford's Case in Chancery (1615), Green N., Chan Rep. 5-16, English Reports, vol 21, pp. 485-9.

(204) Argumentos del Lord Chanciller, en Earl of Oxford's Case in Chancery (1615), Green N., Chan Rep. 5-16, English Reports, vol 21, pp. 485-9.

(205) Lord Ellesmere en Earl of Oxford's Case in Chancery (1615): "correct men's consciences for fraud, breach of trusts, wrongs and oppressions ... and to soften and mollify the extremity of the law".

(206) Lord Ellesmere en "Earl of Oxford's Case in Chancery (1615)': "correct men's consciences for fraud, breach of trusts, wrongs and oppressions ... and to soften and mollify the extremity of the law".

(207) Hudson A, ctt p.5.

(208) Hayton and Marshall, cit. p.6.

(209) Ibid p.6.

(210) Stein P. cit. pp. 84-85. Johnston D. cit. p.285: "Chancery is well known to have been influenced by the rules of canon law, which in turn derived from Roman law".

(211) Hudson A cit. p.6, quien se apoya en el caso, Lord Dudley v. Lady Dudley (1705) Prec. Ch. 241. 244.

(212) En esta posicion se situa tambien Johnston D. cit. p 284 quien sostiene que: "Yet a gret gulf separates a parallel from a influence; while it is of interest to know that Roman law and equity employed similar rules, the more interesting question is arguably whether Roman law can be said to have influenced the Chancellor to adopt those rules".

(213) Re D. E., "The Roman Contribution to the Common Law", en Fordham Law Review, n. 29 (1961), New York, pp. 478-480.

(214) Hayton and Marshall. cit. p. 6. Stein P. cit. p. 123, sostiene que "la mayoria de los cancilleres de la epoca anterior a la Reforma eran clerigos, familiarizados con el Derecho Civil y el Derecho Canonico y que se mowan libremente entre ellos para desarrollar la Equity". Johnston D. cit. p.285.

(215) Re D. E., cit. pp. 477-484.

(216) Ibid. cit. p. 123.

(217) D.33.2.16. Modestinus libro IX responsorum.

(218) C.1.3.49.2. Impf Iustinianus A Ioannt P.P (531 d.C.). C.1.3.49.1. Impf Iusttntanus A Ioannt P.P. (531 d.C.). C.1.3.49.5. Impf IustinianusA IoanniPP. (531 d.C.). C.1.3.49.6. Imp. IustinianusA Ioanni P.P. (531 d.C.). C.1.3.49.7. Imp. IustinianusA Ioanni P.P (531 d.C.).

(219) Geronime, L.J, "The Cy Pres Doctrine in Wisconsin", en Marquette Law Review, n. 49. (1965), pp. 397-388.

(220) Sare J., Belknap W., LLP T., "Changing Donor-Imposed Restrictions: Cy Pres and Equitable Deviation", en Profesional Tax & Estate Planning Notes (NYCT), New York, June 2013, p. 1.

(221) Hayton y Marshall, cit. pp. 392-393.

(222) Hayton and Marshall. cit p. 6

(223) Lord Eldon en Gee v Prttah)rd(l818) 2 Swans. 402, 41. Tambien, Bagnall J. en Cowcherv Cowcher(1972) 1 E.R. 943, 948.

(224) Bacon F. "Readingupon the Statute Uses 1602, publicado en "The Works of Francis Bacon" VII, AAVV., 1917, London, p. 407.

(225) Lord Ellesmere en "Earl of Oxford's Case in Chancery(1615).

(226) Lord Ellesmere en Earl of Oxford's Case in Chancery (1615). Lord Couper en "Lord Dudley v. Lady Dudley', (1705). Prec Ch 241-244: "Now equity is no part of the law, but a moral virtue, which qualifies, moderates, and reforms the rigour hardness, and edge of the law, and is an universal truth'.

(227) Blackstone W. "Commentaries on the Laws of England', Oxford, 1765 (edicion London, 1794), vol II. n. 328.

(228) Ibid. n. 328. Buckland W.W. "Equity in Roman Law, ed University of London, London, p.19: "the case of fideicommissum provide us with very like a trust'.

(229) Hayton and Marshall. cit p. 7.

(230) Blackstone W. "Commentaries on the Laws of England in Four Books", vol 2, 1753, ed. Philadelphia, 1803, Libro III, Cp. 8, no 52.

(231) Hayton and Marshall cit. p. 7.

(232) Lord Couper en "Lord Dudley v. Lady Dudley', (1705). Prec Ch 241-244.

(233) Blackstone W. "Commentaries on the Laws of England', Oxford, 1765 (edicion London, 1794), vol II. n. 328.

(234) Stein P. cit. p. 123.
COPYRIGHT 2017 Universidade do Estado do Rio de Janeiro- Uerj
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Blazquez, Guillermo Suarez
Publication:Quaestio Iuris
Date:May 1, 2017
Words:20893
Previous Article:FRENCH LEGAL METHODOLOGY/METHODOLOGIE JURIDIQUE FRANCAISE/METODOLOGIA JURIDICA FRANCESA.
Next Article:BIBLIOGRAFIA THOMAS AQUINAS AND THE LAW OF OBLIGATIONS: DO THEY HAVE ANYTHING IN COMMON?/TOMAS DE AQUINO E O DIREITO DAS OBRIGACOES: O QUE TEM EM...

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters