Printer Friendly

?Para que leer hoy a Marx? Una nota sobre las nuevas perspectivas.

--Introduccion.--I. Las dificultades para leer y ensenar a Marx. --II. Una nueva lectura de Marx.--Bibliografia.

Introduccion

La ensenanza de la teoria economica marxista es ahora escasa, pocos establecimientos academicos le dan un espacio en su curriculo. Con esta nota de reflexion presento algunas razones de este desinteres, ofreciendo las principales justificaciones ideologicas y teoricas para insistir en lo valioso de su estudio y su divulgacion.

Marx hace parte de la historia del analisis economico porque abordo las grandes cuestiones de esta ciencia: una teoria de la socializacion mercantil por medio de un sistema de precios, una teoria de la distribucion de la riqueza, generada en el sistema capitalista y, finalmente, una teoria del crecimiento y la dinamica economica. En esta tarea Marx se distingue por haber propuesto una teoria alternativa del capitalismo con una percepcion aguda de su funcionamiento: se trata de un marco monetario para la accion de los individuos, la incertidumbre, la sancion del mercado, una asimetria social entre clases sociales, los ciclos y crisis, el crecimiento economico y el problema del agotamiento del sistema economico.

Las discusiones de Marx se ubican al interior de la teoria economica. Este autor plantea una critica metodologica a la ciencia economica ricardiana y clasica, mostrando que su vision conduce a la naturalizacion de los individuos modernos y de sus relaciones comerciales al aceptar que el individuo seria el punto de partida de la historia y no su producto. Este individualismo metodologico, que es tambien el punto de partida de la teoria neoclasica moderna, conduce a negar el papel de la historia en la explicacion de la sociedad capitalista y de sus individuos egoistas y, en su lugar, instala una mitologia sobre la formacion de la sociedad a partir de individuos dados por la naturaleza. Es la denuncia de la Robinsonadas del siglo XVIII donde el individuo de este siglo se les aparece a los pensadores sociales, entre ellos Smith y Ricardo, "como un ideal cuya existencia habria pertenecido al pasado. No como un resultado de la historia sino como punto de partida de la historia. [...]" (Marx, 1971, I, 4).

El gran corolario de la posicion anterior es la denuncia de que la escuela clasica asumio el enfoque real, es decir, aquel que pretende explicar las relaciones economicas entre sujetos descentralizados sin introducir el dinero (lo realmente social) en la teoria. En consecuencia, el mito del trueque como posible sistema de organizacion de los intercambios entre individuos privados es promovido por los economistas clasicos como la primera idea que debe estudiar la teoria economica y, a partir de alli, explicar el valor de las mercancias, el dinero, el capitalismo y la acumulacion del capital. Al querer combatir las sociedades que aparecen con un funcionamiento centralizado (el mercantilismo atacado por Adam Smith), y queriendo plantear que la sociedad mercantil es una mejor alternativa, los clasicos promueven la idea de que la explicacion de la economia de mercado se puede hacer sin comprometer la intervencion de entidades o normas colectivas. Es decir, diriamos hoy, que es posible imaginarse un sistema puro de mercados sin instituciones y, por ende, separar el estudio de las situaciones de equilibrio del funcionamiento (transacciones efectivas y comportamiento descentralizado), tal como lo encontramos en el esquema clasico de la gravitacion de precios de mercado en torno a los precios naturales. La consecuencia principal de esta forma de hacer una teoria es tener al final una mala teoria del dinero en cuanto se construye separada del valor. En este sentido, Marx afirma: "(Ricardo) no comprende [...], en absoluto, la concatenacion entre la determinacion del valor de cambio de las mercancias por el tiempo de trabajo y la necesidad de las mercancias de avanzar a la creacion del dinero. De ahi su falsa teoria monetaria. Para el solo se trata de la magnitud del valor" (Marx, 1945, II, 144).

I. Las dificultades para leer y ensenar a Marx

A pesar del interes que contiene lo anterior, la perspectiva marxista se enfrentara a obstaculos para su difusion y para su aceptacion. Pensamos que hay dos dificultades fundamentales: dificultades politicas y dificultades analiticas.

Podemos distinguir al menos cuatro dificultades politicas. En primer lugar tenemos la intencion de Marx de querer construir una teoria para justificar una lucha contra la sociedad comercial y capitalista, argumentando que se trata de una sociedad que aliena a los individuos y explota a una parte de ellos. Por ser una sociedad contradictoria y alienante, debe ser transitoria en el proyecto de conseguir una sociedad equitativa sin mercado ni capital. De esta forma, la ciencia de Marx se construye y se pone al servicio explicito de una ideologia y un proyecto anticapitalista y anti-individualista que pone la superacion de esta sociedad como su meta politica. Esta politizacion originaria de la ciencia marxista conduce a que ella sea instrumento de un proyecto politico revolucionario donde se produjeron, en diversas coyunturas de la historia moderna, revoluciones sociales que dieron una esperanza libertaria pero que evolucionaron hacia una nueva tirania politica sobre los ciudadanos y a patentes fracasos economico-sociales.

En segundo lugar, estos regimenes marxistas colapsaron y hoy solo existen islotes de sociedades socialistas que apenas persisten por la represion de las fuerzas armadas y el estricto control del Estado sobre la comunidad (Cuba y Corea del Norte).

En tercer lugar, el marxismo cientifico ha sido victima del proyecto politico. La lucha socialista promovio un dogmatismo ideologico y teorico que impidio que las fisuras analiticas pudieran discutirse sin comprometer la fidelidad politica. Los politicos asumieron la teoria como suficientemente desarrollada y coherente como para impedir una discusion academica. Es asi como el marxismo politico promovio, y lo hace todavia, un dogmatismo cientifico que desconoce la existencia de otras ciencias economicas o que desprende al marxismo de la teoria economica.

En cuarto lugar, hoy parecen evidentes dos circunstancias historicas. Por un lado, el proyecto politico marxista esta hoy en retroceso y la mayoria de la humanidad prefiere una sociedad democratica a una equidad forzada y militarizada. Por otro lado, no existe una alternativa viable y progresista al capitalismo, y por lo tanto, lo que se discute es como controlar los excesos del capitalismo globalizado y no su sustitucion.

Por todas estas consideraciones politicas surge la pregunta de sentido comun en alumnos y profesores: para que leer a Marx si no queremos su proyecto politico?

En cuanto a las dificultades analiticas podemos enmarcarlas en dos grandes obstaculos. En primer lugar, las teorias rivales del marxismo y de inspiracion liberal han tenido un mayor desarrollo en el planteamiento logico, matematico y en el ajuste de sus tesis. El ricardianismo ocupa la escena de una teoria donde las condiciones de produccion aparecen dominantes frente al mercado y ha sido mas importante en la critica al marginalismo que en el propio marxismo; en este sentido, basta recordar la controversia sobre la teoria marginalista del capital (Revue d'economie politique, 1977, Vol. 87, No. 2). La teoria neoclasica es, a pesar de sus fracasos analiticos (ausencia de estabilidad, arbitrariedad en la explicacion de la formacion de precios por la oferta y demanda, ausencia de una buena teoria del dinero, entre otros) la plataforma de analisis mas aceptada. Es capaz de proponer politicas economicas y una economia normativa para la teoria y para la realidad. Por el contrario, la teoria economica marxista no genera una aplicacion para la politica economica, dado que solo plantea una teoria que explique el sistema capitalista, pero no propone nada para mejorarlo.

En segundo lugar, la obra economica de Marx ofrece una exposicion incompleta y a veces con ideas incoherentes (Marx solo superviso la edicion del tomo I de El Capital, mientras que el resto de la obra son borradores) que ha permitido diferentes vias de interpretacion y desarrollo, razon por la cual existen varios marxismos en lugar de uno solo. En este contexto, creemos que existe una lectura ortodoxa de Marx que convierten sus ideas en repeticiones o prolongaciones de la teoria clasica; en retrospectiva, esta lectura ha entrado en plena decadencia, no solo por las dificultades encontradas en su interior, sino tambien por los desarrollos de los economistas neorricardianos. A continuacion enumerare los conceptos que me parece han fracasado en el marxismo ortodoxo:

--La cantidad de trabajo incorporado como base de la determinacion de los precios de equilibrio. En efecto, el fracaso de la "transformacion de los valores en precios de produccion" permite deslegitimar la teoria del valor-trabajo como una base para explicar los precios en un sistema economico comercial y capitalista. La idea de trabajo general contenido en la produccion de mercancias se ve hoy sometida a la siguiente disyuntiva: es una hipotesis o solo tiene sentido como trabajo asalariado, tal y como lo conciben los neorricardianos.

--La falta de una conexion teorica logica entre los conceptos de dinero y valor. Si la magnitud del valor se construye sin dinero, no se ha encontrado una via coherente para integrar el dinero a la mercancia (Benetti, 1991). Igualmente, la idea del dinero como mercancia privada es una incoherencia en la teoria de la mercancia.

--La plusvalia sin funcionamiento del mercado, tal y como Marx la propuso en El Capital, convierte el excedente monetario en un caso particular del excedente en bienes de la teoria clasica del valor.

--El salario de subsistencia y el empobrecimiento absoluto de la poblacion no capitalista no tiene una realidad historica. Estas ideas solo sirven para poner de presente la disparidad analitica entre los precios de las mercancias normales y el salario.

- El agotamiento del sistema capitalista explicado a partir del aumento de la composicion organica del capital, ademas de no tener vigencia historica sufre de las insuficiencias de la teoria del valor-trabajo.

Estas son fundamentalmente las dificultades politicas y analiticas manifestadas por aquellos economistas que promueven una vision sobre la economia marxista, conducente a la perdida de su interes y de su singularidad. Por ejemplo, Brewer sostiene "What Marx had to offer was a version of the standard theory of the day, derived from Ricardo. (...). By making it to easy to read his value theory as a simple labor theory of price, Marx invited economists to dismiss his work as obviously false" (Brewer, 1995, p. 121). Y mas adelante agrega "Late nineteenth-century readers would also have noted that Marx's system (...) had little or nothing to say about heterogeneous labor (...). The weakness of Marx's value theory is the most important single reason for the adverse judgment generations of economics have passed on his work" (Brewer, 1995, p. 122). En el mismo sentido, Steedman (1985) es mas radical: "Concluiremos que debe abandonarse el razonamiento de Marx basado en magnitudes de valor por parte de quienes se esfuerzan por desarrollar la explicacion materialista de la economia capitalista" (p. 25).

De esta forma, la teoria economica marxista queda como una mera curiosidad historica sin importancia para la investigacion economica contemporanea. Entonces, como justificar hoy una nueva e interesante lectura de la economia marxista? (1)

II. Una nueva lectura de Marx

El punto de partida consiste en entender que la teoria economica de Marx es independiente de su proyecto politico. Luego, sobre esta base se proponen dos pilares analiticos centrales. En primer lugar, una nueva lectura de Marx se justifica en razon del fracaso de las teoria no marxista; y en segundo lugar, la existencia de un enfoque monetario frente al enfoque real dominante que permite validar muchas ideas de Marx.

A. El problema central de las teorias no marxistas

Es sabido que la mayoria de las teorias alternativas al marxismo se fundamentan en un analisis real (un mundo economico compuesto de individuos y bienes unicamente). Hoy mas que antes conocemos los problemas de este enfoque. Entre muchos de estos problemas podemos anotar los siguientes:

--La dicotomia entre una teoria de precios y una teoria del dinero no ha sido resuelta. No hay prueba de que la economia monetaria sea un caso particular de una economia comercial sin dinero (ver Benetti, 1991; Helwig, 1993)

--Las teorias clasicas (el modelo de Sraffa) y neoclasicas (el modelo Arrow-Debreu) de los precios relativos, se limitan a determinar un equilibrio en ausencia de sus dos grandes componentes analiticos: la descentralizacion de las transacciones y el ajuste del mercado. Por tanto, la teoria del equilibrio no se construye como una teoria del equilibrio mercantil descentralizado ni en los neoclasicos ni en los neorricardianos. Estos ultimos logran una teoria de precios mejor que la de Ricardo respecto al equilibrio, pero sin incorporar el funcionamiento de las transacciones. Tampoco existe una teoria aceptada del ajuste mercantil como un mecanismo de gravitacion de precios, y una alternativa a este enfoque apenas esta en investigacion. (Bidard y Klimovsky, 2006).

--El fracaso de la teoria neoclasica de la distribucion del producto por medio de las productividades marginales, dio lugar a la incorporacion de hipotesis institucionales de los derechos de propiedad sobre el beneficio de las empresas.

--El keynesianismo no plantea una alternativa a la teoria ortodoxa de los precios y se limita a proponer una teoria de la determinacion del nivel de utilizacion de la riqueza (una macroeconomia), a traves del principio de la demanda efectiva. (2)

--El marxismo ortodoxo no ha sido capaz de independizar a Marx de los economistas clasicos y de Sraffa en lo que se refiere al estudio del valor, los precios y la acumulacion de capital. El marxismo aparece entonces como un caso particular del modelo de Sraffa (Dumenil y Levy, 1993).

B. Un enfoque monetario frente al enfoque real

Los debates y desafios analiticos promovidos por los sraffianos para los simpatizantes de Marx en la decada de los anos setenta, generaron nuevas investigaciones sobre Marx, principalmente en Francia. Estas investigaciones abrieron las puertas para discutir la utilidad explicativa de algunas ideas alternativas encontradas en Marx, especialmente la idea segun la cual una economia monetaria es sinonimo de mercado, de descentralizacion y es la base explicativa de una economia de empresarios, capitalistas y asalariados. Veamos tres ideas que justifican una nueva lectura de Marx. En primer lugar, Marx ofrece ideas sobre la naturaleza descentralizada de la sociedad mercantil, completamente diferentes a aquellas ofrecidas por la microeconomia neoclasica. Por ejemplo, el intercambio no es una relacion entre iguales ni tiene que realizarse unicamente en equilibrio; y el mercado aparece como el escenario de la sancion social de las decisiones privadas descentralizadas. En segundo lugar, la plusvalia marxista se forma en primera instancia en terminos monetarios y no en terminos de sobreproducto, como ocurre con el excedente en la teoria clasica ricardiana; del mismo modo, en cuanto la plusvalia es produccion mercantil, ella sufre la sancion de las decisiones capitalistas. En tercer lugar, el capitalismo es un sistema que se fundamenta en una asimetria entre empresarios y asalariados, pero el circuito monetario D - D' solo puede ser lanzado por los empresarios capitalistas y no por los obreros.

El aprovechamiento de estas ideas ha sido desarrollado por Carlo Benetti y Jean Cartelier (1980). En esta obra, algunas ideas de Marx pueden ser reincorporadas en un enfoque alternativo donde se explica la naturaleza y el funcionamiento del capitalismo a partir de un marco institucional en el cual las decisiones privadas son sometidas a la conexion mercantil. Carlo Benetti y Jean Cartelier adoptan particularmente las siguientes ideas claves de Marx. (3)

--La formacion del trabajo social a partir de trabajos privados gracias al mercado y a las transacciones efectivas.

--La primacia del dinero frente a las mercancias (el presupuesto de la unidad de cuenta o de un equivalente general, dado por una accion social y no por la accion privada que generan las mercancias).

--Las acciones privadas tienen como condicion un conjunto de reglas colectivas, en este caso se trata de las reglas monetarias impuestas al equivalente general.

- La presentacion social de las mercancias en el dinero, el cual constituye el lenguaje comun de las mercancias.

--El "salto mortal" de la mercancia es la sancion del mercado y constituye la esencia de la relacion mercantil que conduce a la formacion de la riqueza de los agentes.

--La diferenciacion de clases sociales segun la posicion frente al control de las decisiones productivas y a la naturaleza subordinada de la fuerza de trabajo.

--Las instituciones como contexto de las acciones privadas. Estas instituciones son, por ejemplo, el uso de la unidad de cuenta, la jornada de trabajo y el salario de acuerdo con reglas sociales.

--El capital como el valor financiero de la propiedad de los beneficios futuros de los proyectos productivos.

Despues de tres decadas de exploracion, esta investigacion ofrece hoy los siguientes resultados: (4)

--Un enfoque general alternativo al ricardianismo y al neowalrasianismo, el cual ha sido llamado "heterodoxia monetaria" (Cartelier, 1991; Benetti y Cartelier, 1998 y Catano, 2009)

--Se defiende la idea de un sistema economico explicado a partir de instituciones, de un sistema de pagos, de decisiones individuales y de efectos de interdependencia que pueden y deben ser regulados como sistema de organizacion social. En el caso concreto, interpretar la existencia del equivalente general de Marx como la regla institucional minima del mundo comercial.

--El intercambio mercantil no es la relacion entre dos valores sino el lugar de la misma formacion del valor y de la riqueza de los individuos comerciantes.

--Los bienes no poseen poder de compra.

--El desequilibrio es la circunstancia normal del funcionamiento del sistema economico.

--Los desequilibrios de los agentes son mas importantes que los desequilibrios de los mercados.

--La incorporacion de una regla de formacion de precios puede reemplazar al subastador sin abandonar la hipotesis de competencia perfecta.

--El dinero no se confunde con los activos financieros y el capital es el principal de ellos.

--El capitalismo es un sistema jerarquizado donde por su naturaleza se combinan diversas relaciones monetarias sin ser todas relaciones de mercado.

--La sancion de las decisiones de gasto de los agentes es normal en el sistema, de ahi las tensiones permanentes que pueden conducir a la crisis del sistema (Aglietta y Cartelier, 2002).

Es posible que algunos economistas encuentren que estas formulaciones pueden tener otras soluciones diferentes a las que el enfoque monetario ofrece; pero creemos que uno de los grandes resultados de este esfuerzo consiste en evitar tomar partido en el interior de la vision politica de Marx y, de esta forma, aprovechar aun los planteamientos teoricos de este autor en los debates economicos contemporaneos. La nueva lectura de Marx contribuye tambien al rechazo de la predominancia actual de criterios antiteoricos que buscan favorecer el pragmatismo a traves del cual la idea de una teoria general ha perdido audiencia. Aqui son victimas todos los proyectos que buscan proponer teorias generales del capitalismo, incluyendo la teoria neoclasica. En ausencia de teorias generales, el pragmatismo solo plantea unas mejoras del capitalismo sobre topicos parciales y una ausencia de vision analitica sobre el sistema en su conjunto. Las nuevas perspectivas del marxismo pretenden volver la mirada hacia el interes puramente cientifico a fin de formular primero mejores teorias antes que mejores politicas.

Primera version recibida en febrero de 2010; version final aceptada en junio de 2010

Bibliografia

AGLIETTA, Michel y CARTELIER, Jean (2002). "Orden monetario de las economias de mercado", Cuadernos de Economia, Vol. 36, pp. 43-75.

BENETTI, Carlo (1991). Moneda y teoria del valor, Mexico, Fondo de Cultura Economica.

BENETTI, Carlo y Cartelier, Jean (1980). Marchands, salariat et capitalistes, Paris, Maspero.

BENETTI, Carlo y CARTELIER, Jean (1998). "Money, Form and Determination of Value", en R. Bellofiore (ed.), Marxian Economics: A reappraisal, Vol. 1, Macmillan, Londres. Traducido como "Dinero, forma y determinacion del valor", Cuadernos de Economia, Vol. 28, pp. 53-70.

BENETTI, Carlo y CARTELIER, Jean (1996). "Money and Price Theory", Lecturas de Economia, No. 44, pp. 37-54.

BLDARD, Christian y KLIMOVSKY, Edith (2006). Capital, salaire et crises: une approche classique, Paris, Dunod.

BOLANOS, Eduardo y TOBON, Alexander (2001). "Un mecanismo de precios para la teoria del valor", Lecturas de Economia, No. 55, pp. 31-68.

BREWER, Anthony (1995). "A Minor Post-Ricardian? Marx as an Economist", History of Political Economy; Vol. 27, No. 1, pp. 111-145.

CARTELIER, Jean (1991). "Marx's Theory of Value, Exchange and Surplus Value: A Suggested Reformulation", Cambridge Journal of Economics, Vol. 15, pp. 257-269.

CATANO, Jose Felix (2009). Lecciones de economia marxista: Mercados, precios y dinero desde un enfoque heterodoxo, Universidad Nacional de Colombia, Bogota.

CATANO, Jose Felix (1999). "Marx y la teoria economica actual", Ensayos de Economia, Vol. 10, No. 16, p. 89-120.

DUMENIL, Gerard y LEVY, Dominique (1993). The Economics of the Profit Rate-Competition, Crisis and Historical Tendencies in Capitalism, Aldershot, Edward Elgar.

HELWIG, Martin (1993). "The Challenge of Monetary Theory", European Economic Review 37, North Holland, pp. 215-242.

JULIEN, Ludovic (2003). "Moneda, intercambios efectivos y desempleo keynesiano", Lecturas de Economia, No. 59, pp. 149-176.

MARX, Karl (1971). Elementos fundamentales para la critica a la economia politica, Mexico, Siglo XXI Editores.

MARX, Karl (1945). Teorias de la historia de la plusvalia, Fondo de Cultura Economica, Mexico, 1980.

STEEDMAN, Ian (1985). Marx, Sraffa y el problema de la transformacion, Fondo de Cultura Economica, Mexico.

TOBON, Alexander (2006). "L'allocation des ressources et leur niveau d'emploi dans le chapitre 21 de la Theorie generale", Revue d'economie politique, Vol. 117, No. 3, pp. 419-428.

TRICOU, Fabrice (2008). "Version real y version monetaria de una economia de mercado artesanal", Lecturas de Economia, No. 68, pp. 175-193.

Jose Felix Catano *

* Jose Felix Catano Molina: Doctor en Economia, profesor de la Universidad Nacional de Colombia y Universidad de Los Andes. Correo electronico: jcatano@uniandes.edu.co Direccion postal: Carrera 5, 25B-50 Apto 1201, Bogota, Colombia.

(1) Otras preguntas relevantes pueden ser encontradas en Catano (1999).

(2) Segun Tobon (2006), una reinterpretacion del capitulo 21 de la Teoria general de Keynes muestra que en macroeconomia los precios monetarios tambien son relativos y esto permite determinar el nivel de utilizacion de la riqueza.

(3) Catano (2009) hace una presentacion sintetica de la contribucion de Benetti y Cartelier. Muchos de los desarrollos de estas ideas han sido publicados en revistas colombianas, especialmente me refiero a Benetti y Cartelier (1996), Benetti y Cartelier (1998), Bolanos y Tobon (2001), Julien (2003) y Tricou (2008).

(4) En abril de 2010 se celebro en Grenoble (Francia) una conferencia para evaluar el alcance teorico del proyecto heterodoxo de Benetti y Cartelier, treinta anos despues de la publicacion de su obra.
COPYRIGHT 2010 Universidad de Antioquia, Departamento de Economia
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2010 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

 
Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Felix Catano, Jose
Publication:Lecturas de Economia
Date:Jan 1, 2010
Words:3687
Previous Article:Disposicion a pagar para mejorar la calidad del aire en Talca, Chile: comparacion entre usuarios y no usuarios de chimeneas a lena.
Next Article:Metodos matematicos y computacionales en macroeconomia, por Alvaro Riascos Villegas.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters