Printer Friendly

"Metodo de las 5 placas" para la deteccion de residuos de antibacterianos en leche.

"The Five Plate Method" for the Detection of Antibacterial Residues in Milk.

RESUMEN

Los residuos de antibacterianos en leche traen consigo graves problemas, tanto para la salud publica como para la industria lechera, por lo que se hace necesario disponer de un metodo estandarizado, de bajo costo, de facil implementacion y capaz de detectar la mayoria de los antibacterianos de uso rutinario. Es por ello que el objetivo del presente trabajo fue la evaluacion de la sensibilidad de una tecnica microbiologica para la deteccion de estos residuos en leche, acorde a la evolucion del uso de este tipo de medicamentos en Chile. Se propone el Metodo de las 5 placas, el cual utiliza como cepas sensibles Bacillus stearother-mophilus a pH 7,0; Bacillus subtilis a pH 6,0; 7,2 y 8,0 y Escherichia coli a pH 8,0. Se utilizaron los 18 antibacterianos de mayor oferta en Chile para vacas de lecheria (ampicilina, cefoperazona, ceftiofur sodico, cloxacilina, penicilina G, pirlimicina, nafcilina, dihidroestreptomicina, gentamicina, neomicina, enrofloxacina, espiramicina, cloramfenicol, lincomicina, oxitetraciclina, tetraciclina, sulfadimidina y sulfadoxina) y se determino la placa mas sensible a cada uno de ellos. Cada antibacteriano analizado fue detectado en alguna de las 5 placas. Posteriormente, en la placa mas sensible a cada antibacteriano y mediante la confeccion de curvas de calibracion, se determino la concentracion minima detectable para cada uno de estos, resultando cada placa sensible a dos o mas antibacterianos, demostrando asi el metodo una adecuada sensibilidad a los antibacterianos analizados.

Palabras clave: Residuos, antibacterianos, leche, tecnica microbiologica.

ABSTRACT

Serious problem come out for public health as for the milk industry when antibiotics residues appear in milk products. It has become necessary to have a standarized method, of low cost, easy to perform and able to detect most of the antibiotics used now a days. The aim of this work was the evaluation of the sensibility of a novel microbiological technique able to detect these residues in milk, in order to go with the evolution of the use of these drugs in dairy cows in Chile. The technique proposed was named The 5 Plates Method and uses as sensible strains Bacillus stearothermophilus at pH 7.0, Bacillus subtilis at pH 6.0, 7.2 y 8.0 y Escherichia coli at pH 8.0. Eighteen antimicrobials where studied, those of greater offer in Chile for dairy cows (ampicillin, cefoperazone, ceftiofur, cloxacillin, penicillin G, pirlimycin, nafcillin, dihydrostreptomycin, gentamicin, neomycin, enrofloxacin, spiramycin, chloramphenicol, lincomycin, oxitetracycline, tetracycline, sulfadimidine and suldadoxin). The most sensitive plate was determined for each one of them. Each antimicrobials analysed with The 5 Plates Method was detected in one of the 5 plates. Later, on the plate determined as the most sensitive to each antimicrobial, calibration curves where made to point out the minimum detectable concentration for each one of them, resulting to be each plate sensitive to at least 2 or more antimicrobials demonstrating therefore that this method has an suitable sensitivity to these antimicrobial.

Key words: Residues, antimicrobials, milk, microbiological method.

INTRODUCCION

Cuando se trata de enfermedades transmitidas por alimentos, la sociedad exige alimentos sanos y seguros [17], sobre todo tratandose de productos lacteos, cuyos consumidores principales en su mayoria son ninos, la cual constituye una poblacion de alto riesgo.

La evolucion del uso de antibacterianos en animales domesticos sigue muy de cerca el desarrollo de la terapeutica utilizada en salud humana [13]. El uso de antibioticos y sulfas debe ir ligado a una prescripcion medica, ya que, aunque beneficiosos, presentan al igual que otros farmacos, reacciones adversas y su utilizacion va unida a un aumento de la resistencia bacteriana [29]. Su uso indiscriminado recarga los costos de la atencion, debido al desperdicio de tratamientos no indicados, dosificaciones o duracion de tratamientos no adecuados y, por lo tanto, ineficaces [4, 15]. Por esto, la vigilancia en el consumo de antibioticos es fundamental en la toma de decisiones en salud publica, con el fin de evitar el aumento de los costos sanitarios, ademas de posibles efectos ecologicos que conducirian a la seleccion de formas bacterianas resistentes [4].

Los antibacterianos son comunmente utilizados en vacas de lecheria para el tratamiento de mastitis [2, 3], pero tambien de otras enfermedades como, patologias podales, enfermedades respiratorias y del tracto reproductivo, lo cual contribuye a la existencia de poblaciones bacterianas zoonoticas resistentes [19, 25]. Los programas para el control incluyen ensayos diagnosticos, separacion de manada, eliminacion de animales, inmersion del pezon, y tratamiento antibiotico. El tratamiento antibiotico, sin embargo, puede ser costoso asi como controvertido debido a la contaminacion ambiental y otras preocupaciones [33]. Por otro lado, la transmision de bacterias resistentes de animales al hombre esta documentada para algunas de ellas y esta se produce especialmente a traves de la cadena alimentaria [13].

Uno de los mayores inconvenientes en cuanto a la presencia de residuos de antibacterianos en leche tiene que ver con la problematica de la efectividad de los metodos de deteccion de inhibidores. Entre los aspectos a considerar estan: el tipo de antibacteriano que se pretende encontrar, el LMR (Limite Maximo Residual) establecido para este en la leche, metodos de deteccion, y la importancia del control de residuos de antibacterianos en la leche de consumo, para asegurar asi un producto de la mejor calidad, tanto higienica como sanitaria [27].

Los metodos de inhibicion microbiologica o metodos screening o de monitoreo [2, 13, 23, 35], aprobados y estandarizados por la Federacion Internacional de Lecheria [9] continuan siendo de gran utilidad para la deteccion de los residuos de antibacterianos en diferentes fluidos de origen animal, como es el caso de la leche, dado que se consideran mas practicos y economicos, ademas de presentar una adecuada confiabilidad en su sensibilidad [28]. Estos, son cualitativos, detectan un gran numero de sustancias inhibidoras, son faciles de realizar, relativamente economicos y no pretenden mas que evidenciar la presencia o ausencia de una sustancia inhibidora en la muestra de leche [22]. Ademas es posible cuantificar la sensibilidad de los diferentes antibacterianos traves de curvas de calibracion, confrontando los valores de concentracion del antibacteriano versus tamano del halo que este produce [11].

Actualmente, los metodos microbiologicos utilizan Bacillus stearothermophilus con el fin de detectar la presencia de betalactamicos en leche, dada su alta sensibilidad a este tipo de droga [7]. Con la excepcion de un determinado numero de betalactamicos y sulfonamidas, la sensibilidad de los metodos microbiologicos aplicados rutinariamente es insuficiente para satisfacer los LMRs estipulados para otros antibacterianos, sin embargo, no excluye la presencia de otro tipo de antibacteriano el cual no es detectado por la cepa sensible comunmente utilizada [7, 13].

Segun Sawant y col. [29], los antibacterianos mas utilizados en vacas de lecheria son aquellos pertenecientes a las familias de los betalactamicos y de las tetraciclinas. Siendo esto muy similar a lo que ocurre en Chile donde se ofrecen para vacas de lecheria [31] 7 antibacterianos y quimioterapicos tanto para tratamiento inyectable como para tratamiento intramamario de mastitis. De estos, un 39% contienen beta-lactamicos en su formulacion, 16,2% aminoglicosidos, 10,6% presentan antibacterianos de la familia de las tetraciclinas, 10,6% contienen sulfamidados, un 4,1% contienen cloramfenicol y un 19,2% encierra al resto de los antibacterianos ofrecidos. Esto indica que un 61% de los antibacterianos utilizados en Chile, no presentan betalactaminicos en su formacion. Para solventar este problema de deteccion de antibacterianos y quimioterapicos diferentes a betalactamicos, el objetivo de este trabajo fue evaluar la sensibilidad del Metodo de las 5 Placas, el cual combina el uso de tres cepas bacterianas sensibles y 4 niveles de pH. Este metodo fue disenado especialmente para la deteccion de grupos especificos de antibacterianos, a una concentracion minima detectable (CMD) mas baja a lo establecido en el LMR, y a concentraciones tan bajas que otros metodos microbiologicos comunmente utilizados en leche no pueden detectar [8, 9, 12].

MATERIALES Y METODOS

De acuerdo a la metodologia propuesta por Ellerbroek y col. [8], FIL/IDF [9] y Gesche y col. [12] se utilizaron tres cepas sensibles con cuatro niveles de pH:

- Bacillus stearothermophilus var calidolactis American Type Culture Collection (ATCC) 10149, pH 7,0 (Placa 1).

- Bacillus subtilis BGA ATCC 6633 a pH 6,0 (Placa 2).

- Bacillus subtilis BGA ATCC 6633 a pH 7,2 con Trimetoprim como antifolante (Placa 3).

- Bacillus subtilis BGA ATCC 6633 a pH 8,0 (Placa 4).

- Escherichia coli ATCC 11303 a pH 8,0 (Placa 5).

Se utilizo como medio de cultivo un agar nutritivo estandar el cual fue inoculado con una suspension de bacterias a una concentracion final de 1x[10.sup.4] ufc/ml. Para la placa con Bacillus stearothermophilus, la temperatura de incubacion fue de 55[grados]C y para el resto de las placas, Bacillus subtilis BGA a pH 6,0; 7,2 y 8,0, asi como Escherichia coli, la temperatura de incubacion fue de 35[grados]C.

Se utilizaron 18 antibacterianos pertenecientes a 8 familias (TABLA I). A partir de cada antibacteriano se prepararon soluciones madres pesando 10 mg del producto comercial y utilizando como solvente agua destilada esteril y/o metanol, dependiendo de las caracteristicas fisicoquimicas de la droga. A partir de estas soluciones madres se prepararon los estandares en diluciones decrecientes en solucion Ringer [9]. Estas soluciones decrecientes se prepararon 1:10 a partir de la solucion madre, luego nuevamente 1:10 a partir de la ultima dilucion y asi sucesivamente hasta obtener la concentracion deseada. Si era necesario en alguno de los pasos se diluyo 1:1 para obtener la concentracion requerida.

Para la aplicacion de los estandares se utilizo el metodo de los orificios o pocillos [9]. En cada placa se realizaron 7 perforaciones de 8 mm de diametro en el sustrato de cultivo, con un sacabocado de acero inoxidable, con una separacion de al menos 3 cm entre si, en las cuales se depositaron 100 [micro]l de cada dilucion a analizar. Cada placa se confronto con cada antibacteriano en sus diferentes diluciones. Las placas inoculadas se sometieron a incubacion con lo cual se logro una opacidad del medio de cultivo provocado por el crecimiento de la cepa sensible.

La presencia de una zona clara alrededor del pocillo en que se deposito el inoculo constituyo la zona de inhibicion (FIG. 1). El tamano del halo se obtuvo mediante un promedio de tres mediciones, desde el borde del pocillo en el agar hasta el borde del crecimiento bacteriano con un calibrador digital con una precision de 0,01 mm. Cada experimento se realizo en tres repeticiones consecutivas.

[FIGURA 1 OMITTIR]

En una primera etapa se determino la placa mas sensible a cada antibacteriano, siendo aquella unica placa en la cual la menor cantidad de antibacteriano produce un halo de inhibicion o la cual produce el halo de inhibicion mas grande sise presentase en mas de una placa. Posteriormente y habiendo elegido la placa mas sensible a cada antibacteriano, se procedio a utilizar estas para determinar la concentracion minima detectable (CMD) de cada antibacteriano en la placa del metodo que resulto ser la mas sensible a este. Se considero la CMD aquella concentracion de antibacteriano que produce un halo de inhibicion de 1 mm en la placa mas sensible.

[FIGURA 1 OMITIR]

Con los datos obtenidos en aquella placa que resulto mas sensible a cada antibacteriano se confeccionaron curvas de calibracion por medio de un recta o funcion lineal [5], considerando los valores de concentracion como variable independiente ([ji]) y los de tamano de halo como variable dependiente ([gamma])

A fin de evidenciar el grado de asociacion entre las dos variables de la curva de calibracion se obtuvo para cada anti-bacteriano el coeficiente de correlacion (r) que permitio verificar el grado de relacion lineal entre las variables en cuestion. Ademas se obtuvo el valor de ([r.sup.2]) o coeficiente de determinacion, que permite conocer la proximidad de los valores observados a la ecuacion de la linea recta y cuantificar en que medida el valor de la concentracion de antibacteriano determina el valor de tamano de halo [6, 28, 30].

Considerando los valores de intercepto (a) y de pendiente (b) de las curvas de calibracion de los antibacterianos en estudio, se calculo la concentracion (x) minima detectable en base a un valor de halo (y) de 1 mm adecuando la ecuacion de la recta a la variable concentracion como incognita: x 1-a/b

En este ensayo se realizaron tres repeticiones para cada antibacteriano en la placa respectiva, obteniendose con estas el promedio y la desviacion estandar. Para el calculo de los componentes de la curva de calibracion como son la pendiente y el intercepto, necesarios para la obtencion de la concentracion minima detectable del metodo, se utilizo el comando estadistico de la planilla electronica del programa Excel 2000 de Microsoft. Las tres repeticiones de los tamanos de halo en la placa mas sensible, tanto como las concentraciones minimas detectables de los antibacterianos en su placa se analizaron mediante estadistica descriptiva como la media, y desviacion estandar.

RESULTADOS Y DISCUSION

El criterio de seleccion de la placa mas sensible a un determinado antibiotico considero aquella en que a la mas baja concentracion del antibacteriano fuese la unica en producir halo de inhibicion o aquella que presentase el halo de mayor tamano, en el caso que mas de una placa diera resultado positivo. Fue asi que se confecciono la TABLA II en que se destaca el halo de mayor tamano obtenido para cada antibacteriano a una concentracion determinada, en cada una de las placas o sustratos de analisis.

Como se puede apreciar en la TABLA II, para la mayoria de los antibacterianos estudiados la mayor o menor sensibilidad de las placas se evidencia claramente en una u otra, sin embargo, existen casos en los cuales la sensibilidad de las placas es similar para un mismo antibacteriano. Tal es el caso de la neomicina, la cual presento valores de tamano de halo muy parecidos en las placas de Bacillus subtilis BGA, tanto a pH 7,2 como pH 8,0. La tetraciclina se comporto de igual forma, obteniendo valores muy parejos entre las placas de Bacillus subtilis BGA a pH 6,0 y 7,2. Lo mismo ocurrio con el cloramfenicol, el cual demostro una sensibilidad semejante entre las tres placas de Bacillus subtilis BGA como tambien con la placa de Escherichia coli.

En el Metodo de las 5 Placas, las diferencias de tamanos de halo obtenidas entre las distintas placas, inducen a descartar ciertos antibacterianos. Como se muestra en la TABLA II, existen antibacterianos que se presentan unica y exclusivamente en una sola placa hecho que prepara y orienta al investigador para un posterior analisis de identificacion [12, 24].

En los casos en que se presento la situacion antes mencionada, se eligio la placa mas sensible con apoyo de la bibliografia consultada [12], y es asi que para neomicina se determino que la placa a utilizar seria Bacillus subtilis BGA a pH 8,0, en tanto para tetraciclina y cloramfenicol esta seria la de Bacillus subtilis BGA a pH 6,0.

Los resultados concernientes a la sensibilidad de las placas a los 18 antibacterianos, demuestran que cada antibacteriano se detecto mas facilmente en una de las 5 placas que componen el metodo, siendo cada una de las placas sensible a 2 o mas antibacterianos (TABLA II) demostrando asi la necesidad de utilizar la totalidad de las placas que componen el metodo si se pretende detectar estos 18 antibacterianos.

Una vez seleccionada la placa mas sensible a la deteccion de cada antibacteriano en estudio se procedio a determinar la concentracion minima detectable de los antibacterianos en el sustrato respectivo (TABLA III).

Una gran ventaja del Metodo de las 5 Placas es su amplio espectro y bajos niveles de deteccion (TABLA III). El metodo en estudio, logra detectar aminoglicosidos, tetraciclinas, macrolidos y sulfamidados en bajas concentraciones, gracias a la incorporacion de las otras 4 placas con Bacillus subtillis y Escherichia coli ademas del Bacillus stearothermophilus var. calidolactis, los que son altamente sensibles a ellos. Nouws y col. [24] proponen un metodo similar de 7 placas como tecnica de postmonitoreo, con el fin de confirmar la presencia de antibacterianos en la leche en niveles cercanos o levemente inferiores a los LMR permitidos. Esto, con el fin de evitar la eliminacion de la leche y sanciones no justificadas al productor, como cuando se confirma la presencia de residuos con metodos muy sensibles (HPLC, Inmunologicos), cuyos niveles de deteccion estan muy por debajo de los LMR establecidos, dando lugar a falsos positivos [24].

Si bien el uso del cloramfenicol no esta permitido en el ganado de abasto [18, 36] por lo cual el LMR es de 0 ppb [32], el Metodo de las 5 Placas lo detecta en una concentracion de 3850 ppb la cual, a pesar de estar muy lejos de 0 ppb es considerablemente mas baja que los otros metodos que unicamente utilizan Bacillus stearothermophilus var. calidolactis como cepa sensible como son el Discofiltro y el Delvotest SP lo detectan en concentraciones tan elevadas como de 15000 ppb y 12000 ppb respectivamente [3, 9].

Al comparar la metodologia del Metodo de las 5 Placas con aquella del Discofiltro [14], el cual para Rushing y Wesen, [26] es el metodo de eleccion para la deteccion de inhibidores en leche, se observa que una ventaja del metodo en estudio esta dado por el volumen de muestra depositado en el pocillo (100 [micro]l) el cual es siempre el mismo, no asi el volumen que absorbe el Discofiltro. Este ultimo, utiliza discos de papel filtro, sin especificar que tipo de papel ni que grosor debe tener este; ademas, el diametro de los discos segun la Norma Chilena [14] es de 12 mm a 15 mm, teniendo una diferencia entre ambos en su superficie de un 56%, el primero con respecto al segundo, diferencia que tambien se esperaria encontrar en cuanto al volumen de muestra absorbida.

Las desventajas presentadas por el metodo en estudio, son sin duda el mayor numero de placas utilizadas lo que implica un mayor tiempo de ejecucion; ademas, al usar tres cepas diferentes necesita en este caso dos temperaturas de incubacion diferentes (55[grados] C y 35 [grados]C). Otro aspecto que juega en contra del Metodo de las 5 Placas, es el tiempo necesario para la obtencion de resultados, 18 a 20 hrs versus 2 1/2 a 5 horas, lo cual es una gran desventaja para la industria, pero cuando se trata de analisis con fines de salud publica, esta desventaja no presenta mayor relevancia, ante la eficiencia del metodo.

El Reglamento Sanitario de los Alimentos de Chile [21] estipula que sera obligatoria la pasteurizacion de la leche cruda inmediatamente despues de su recepcion. Considerando esta disposicion, y el hecho que los tratamientos termicos como pasteurizacion y esterilizacion, a los cuales es sometida la leche destruyen en mayor o menor grado algunos antibacterianos [34], se propone que previo a someter la leche a la deteccion de inhibidores, las muestras individuales sean sometidas a un tratamiento de pasteurizacion, ya sea un proceso de pasteurizacion lenta o baja a 63[grados] C por 30 minutos [1]. La aplicacion del tratamiento termico a la leche previo a su analisis es recomendado [23], ya que este procedimiento reduce los resultados falsos positivos [16] o dudosos a valores menores del 1% al inicio de la lactancia y aproximadamente 3% al final de esta en leche de oveja. Otros autores [17] obtuvieron similares resultados, demostrando que el tratamiento termico previo al analisis de las muestras inactiva los inhibidores naturales en la leche y puede ser utilizado para probar los resultados falsos-positivos derivados del analisis con Delvotest. Al ser este tratamiento una pasteurizacion verdadera, no solo inactivaria los inhibidores naturales de la leche [16], sino tambien la flora contaminante que pudiese interferir con los metodos de deteccion de antibacterianos, aunado a que es este el tipo de leche que llega al consumidor y no la leche cruda que es la que se analiza habitualmente.

Al utilizar cualquier metodo microbiologico para la deteccion de antibacterianos en alimentos, se debe tener en consideracion una eventual mutacion de la cepa bacteriana sensible hacia una cepa resistente, lo cual es impredecible y espontaneo [20]. El control periodico de sensibilidad de las cepas se sugiere realizar a cada placa con cada uno de los antibacterianos en concentraciones tales que produzcan un halo de inhibicion de alrededor de 6 mm [10].

Las tecnicas microbiologicas, por su adecuada confiabilidad, facil ejecucion a gran escala y bajos costos [24], deberian ser consideradas en el pais como metodos de rutina en la vigilancia de residuos de antibacterianos en alimentos de origen animal [28]. Otros metodos, como por ejemplo la Cromatografia liquida de lata presion (HPLC) y los inmunologicos, aun cuando son metodos muy sensibles, sus altos costos limitarian su uso, justificandose quizas en instituciones supervisoras a nivel gubernamental [25].

CONCLUSIONES

Con respecto a la tecnica propuesta y considerando sus beneficios y limitaciones se preve la utilizacion del Metodo de las 5 Palcas con fines de salud publica y para estudios de vigilancia epidemiologica, dada la amplia gama de antibacterianos que detecta y bajos niveles de deteccion.

AGRADECIMIENTO

Al Instituto de Medicina Preventiva Veterinaria de la Universidad Austral de Chile y al Estado de Chile, quien a traves de CONICYT ayudo a financiar en parte estudios de postgrado.

Recibido: 28 / 04 / 2006. Aceptado: 19 / 01 / 2007.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

[1] ALAIS, C. Ciencia de la Leche. Principios de tecnica lechera: Editorial Reverte. 873 pp. 1985.

[2] ALTHAUS, R.L.; TORRES, A.; MONTERO, A.; BALASCH, S.; MOLINA, M.P. Detection Limits of Antimicrobials in Ewe Milk by Delvotest Photometric Measurements. J. of Dairy Sci.: 457-463. 2003.

[3] ANDREWS, S.M.; FROBISH, R.A.; PAAPE, M.J.; MATURIN, L.J. Evaluation of Selected Antibiotics Residue Screening Tests for Milk from Individual Examination of Factors That Affect the Probability of False-Positive Outcomes. J. of Dairy Sci. 80: 3050-3057.1997.

[4] BAVESTRELLO, L.; CABELLO, A.; CASANOVA, D. Impacto de medidas regulatorias en la tendencia de consumo comunitario de antibioticos en Chile. Rev. Med. Chile 130: 1265-1272. 2002.

[5] CUMSILLE, F. Modulo Metodos Estadisticos, Programa de Salud Ambiental. Metepec. Estado de Mexico. Mexico: Organizacion Panamericana de la Salud. Organizacion Mundial de la Salud. 136 pp. 1990.

[6] DANIEL, W.W. Bioestadistica: Bases para el Analisis de las Ciencias de la Salud. Ciudad de Mexico, Mexico: Ed. Limusa. 157 pp. 1977.

[7] DISERENS, J.M.; BECK, A.; SAVOY-PERROUD, M.C.; HESCHEN, W.; SUHREN, G. Detection of Antibiotic Residues in Liquid Whey and Demineralized Whey Powders. FIL/IDF Bull. 369: 35-43. 2001.

[8] ELLERBROEK, L.; SCHWARZ, C.; HILDEBRANDT, G.; WEISE, E.; BERNOTH, E.M.; PLUTA, H.J.; ARNDT, G. Zur mikrobiologischen Erfassung von Ruckstanden anti-mikrobiell wirksamer Stoffe beim Fisch. Arch. Lebensmittel 48: 1-24. 1997.

[9] FEDERACION INTERNACIONAL DE LECHERIA/INTERNATIONAL DAIRY FEDERATION. Detection and Confirmation of Inhibitors in Milk and Milk Products. FIL/IDF Bull. 258 pp. 1991.

[10] GESCHE, E. Deteccion de residuos de antibioticos en carne. Tecnica del Bacillus subtilis B.G.A. Chile. Monogr. Med. Vet. 8: 1-5. 1986.

[11] GESCHE, E.; RAMIREZ, M. Sensibilidad de Deteccion Microbiologica de Residuos de Antibacterianos de Uso en Salmonicultura. Acta Microbiol. 6: 137-143. 1995.

[12] GESCHE, E.; VEGA, M.; SAELZER, R.; MAYOR, M. Influencia del pH del medio de cultivo en la deteccion microbiologica de residuos de antibioticos. Fleischw 1: 10-16. 1991.

[13] HONKANEN-BUZALSKI, T.; SUHREN, G. Residues of Antimicrobial Agents in Milk and Their Significance to Public Health and Milk Processing. FIL/IDF Bull. 345: 11-12. 1999.

[14] INSTITUTO NACIONAL DE NORMALIZACION. CHILE. Leche-Determinacion de Penicilina y Antibioticos lactamicos - Metodo A - Metodo del discofiltro. NCh No 1764. Of98. 7 pp. 1998.

[15] JUMBE, N.; LOUIE, A.; LEARY, R.; LIU, W.; DEZIEL, M.R.; TAM, V.H.; COL, Y. Application of a mathematical model to prevent in vivo amplification of antibiotic-resistant bacterial population during therapy. The J. of Clin. Invest. 112: 275-285. 2003.

[16] KANG, J.H.; JIN, J.H.; KONDO, F. False-Positive Outcome and Drug Residue in Milk Samples Over Withdrawal Times. J. of Dairy Sci. 88: 908-913. 2005.

[17] KANG, J.-H.; KONDO, F. Occurrence of False-Positive Results of Inhibitor on Milk Samples Using the Delvotest SP Assay. J. of Food Prot. 64: 1211-1215. 2001.

[18] KRUZE, J. Residuos Antibioticos y Calidad de Leche. Consejo Regional Llanquihue, Chile. 71-84 pp. 1995.

[19] LOWY, F.D. Antimicrobial resistance: the example of Staphilococcus aureus. The J. of Clin. Invest. 111: 1265-1273, 2003.

[20] MARTINEZ, J.L.; MARTINEZ, L.A. Antibioticos y Quimioterapicos Antimicrobianos. Concepcion, Chile: Escuela de Medicina, Universidad de Concepcion. 243 pp. 1999.

[21] MINISTERIO DE SALUD. CHILE. Reglamento Sanitario de los Alimentos. Diario Oficial de la Republica de Chile. Decreto No 977. 164 pp. 1997.

[22] MITCHELL, J.M.; GRIFFITHS, M.W.; McEWEN, S.A.; McNAB, W.B.; YEE, J. Antimicrobial Drug Residues in Milk and Meat: Causes, Concerns, Prevalence, Regulations, Tests, and Test Performance. J. of Food Prot. 61: 742-756. 1998.

[23] MOLINA, M.P.; ALTHAUS, R.L.; BALASCH, S.; TORRES, A.; PERIS, C.; FERNANDEZ, N. Evaluation of Screening test for Detecction of Antimicrobial residues in Ewe Milk. J. of Dairy Sci. 86: 1947-1952. 2003.

[24] NOUWS, J.; VAN EGMOND, H.; SMULDERS, I.; LOEFFEN, G.; SCHOUTEN, J.; STEGEMAN, H. A microbilogical assay system for assessment of raw milk exceeding EU maximum residue levels. Intern. Dairy J. 9: 85-90. 1999.

[25] RUIZ, J. Mechanisms of resistance to quinolones: target alterations, decresced accumulation and DNA gyrase protection. J. of Antimicrob. Chemoth. 51: 1109-1117. 2003.

[26] RUSHING, J.E.; WESEN, D.P. Preventing Antibiotic Residues In Milk. Department of Food Science and Animal Science. North Carolina State University. www.ces.ncsu.edu/depts/foodsci/ext/pubs/antibioticresi-dues.html 1999.

[27] SAMARZIJA, D.; ANTUNAC, N. The importance of antibiotic residues presence detection in milk. Mljekarstvo 52: 61-73. 2002.

[28] SAN MARTIN, B. Evaluacion de la Tecnica Microbiologica con Bacillus subtilis BGA para la Identificacion de Residuos de Antimicrobianos en Leche Bovina. Avances en Cien. Vet. 11: 43-48. 1996.

[29] SAWANT, A.A.; SORDILLO, L.M.; JAYARAO, B.M.A. Survey on Antibiotic Usage in Dairy Herds in Pennsylvania. J. of Dairy Sci. 88: 2991-2999. 2005.

[30] SCHREIDER, E. La Biometria. Buenos Aires, Argentina: Ed. Universitaria de Buenos Aires. 63 pp. 1962.

[31] SILVA, M. (Editor General). Vademecum Veterinario: Manual de Productos Veterinarios: Comunicaciones y Ediciones Ltda. 356 pp. 1998.

[32] SUHREN, G. Possibilities and Limitations of Microbiological Inhibitor Test. Symposium on Residues of Antimicrobial Drugs and Other Inhibitors in Milk: Kiel, Alemania. 159-171 pp. 1995.

[33] SUSZKIW, J. New Mastitis Treatment May Offer Alternative to Antibiotics. Agric. Res. 54:20. 2006.

[34] VON BAER, H.; VIAL, F. Calidad higienica de la leche cruda. II Jornadas Medico Veterinarias. Universidad Austral de Chile: Valdivia, Chile. 39-50 pp. 1976.

[35] YAMAKI, M.; BERRUGA, M.I.; ALTHAUS, R.L.; MOLINA, M.P.; MOLINA, A. Occurrence of Antibiotic Residues in Milk from Manchega Ewe Dairy Farms. J. of Dairy Sci. 87: 3132-3137, 2004.

[36] ZURICH, L. Residuos de Medicamentos en la Leche. Impacto en la salud humana y animal. Consejo Regional Osorno, Chile: Colegio Medico Veterinario de Chile A.G. 104-121 pp. 1995.

Cristina Gatica P. (1) y Erika Gesche R. (2)

(1) Medico Veterinario. Mg. Sci. Dr. (c) Sc. Vet. Instituto de Medicina Preventiva Veterinaria. Programa de Doctorado en Ciencias Veterinarias. Universidad Austral de Chile. Becario Proyecto MECESUP AUS=005. Fax: 56-63-221548. cgatica@uach.cl

(2) Medico Veterinario. Dr. Agr. Instituto de Medicina Preventiva Veterinaria, Universidad Austral de Chile, Casilla 567, Valdivia, Chile.
TABLA I
FAMILIA, PROCEDENCIA Y POTENCIA O PUREZA DE LOS ANTIBACTERIANOS
UTILIZADOS/FAMILY, SOURCE, AND STRNGTH OF THE ANTIMICROBIALS USED

Familia               Antibacteriano           Procedencia

Betalactamicos          Ampicilina                Sigma
                       Cefoperazona               Sigma
                        Ceftiofur                Upjohn *
                       Cloxacilina                Sigma
                       Penicilina G               Merck
                        Nafcilina                 Sigma

Aminoglicosidos      Dhestreptomicina             Sigma
                        Neomicina                 Sigma
                       Gentamicina                Sigma

Macrolidos             Espiramicina               Sigma
                       Pirlimicina               Upjohn *

Lincosamidas           Lincomicina                Sigma

Tetraciclinas        Oxitetraciclina              Sigma
                       Tetraciclina               Sigma

Quinolonas            Enrofloxacino            Lab. Chile *

Sulfamidados          Sulfadimidina               Sigma
                       Sulfadoxina             Lab. Chile *

Anfenicoles           Cloramfenicol               Sigma

Familia                  Potencia                 Pureza
                       [micron]g/mg                 %

Betalactamicos                        [greater than or equal to] 98%

                           n/i
                     918 [micron]g/mg
                                                   >99%
                     885 [micron]g/mg

Aminoglicosidos                                    100%
                     687 [micron]g/mg
                     638 [micron]g/mg

Macrolidos          1180 [micron]g/mg
                     868 [micron]g/mg

Lincosamidas         833 [micron]g/mg

Tetraciclinas                                      100%
                     987 [micron]g/mg

Quinolonas                                       100,11%

Sulfamidados                                     Min. 99%
                           n/i

Anfenicoles                                        100%

* = suministrado por laboratorio respectivo. n/i = no indica.

TABLA II
TAMAOO DE HALO (MM) PROMEDIO DETECTADOS A LA MENOR CONCENTRACION
([micron]G) DE CADA ANTIBACTERIANO, QUE PROVOCO INHIBICION DE LA
CEPA BACTERIANA EN A LO MENOS UNA DE LAS 5 PLACAS. AVERAGE SIZE OF
THE INHIBITION ZONE (MM) DETECTED AT THE LOWEST CONCENTRATION OF
EACH ANTIBACTERIAL AND INHIBITED THE BACTERIAL GROWTH IN AT LEAST
ONE OF THE 5 PLATES

Antibacteriano     Concentracion   B. stearoth.    B. subtilis
                   en [micron]g       pH 7,0          pH 6,0
                     la placa

Ampicilina            0,005            7,38            0,0
Cefoperazona          0,005            0,63            0,0
Ceftiofur              0,01            0,73            0,0
Cloxacilina            0,01            1,25            0,0
Nafcilina             0,005            3,45            0,0
Penicilina G          0,0003           0,94            0,0
DHestreptomicina       0,06            0,0             0,0
Gentamicina            0,01            0,0             0,0
Neomicina              0,03            0,0             0,0
Espiramicina           0,05            0,57            0,0
Pirlimicina           0,087            0,35            0,0
Tetraciclina           0,2             0,0             2,77
Oxitetraciclina        0,03            0,0             3,69
Sulfadimidina          0,25            0,0             0,0
Sulfadoxina            0,25            0,0             0,0
Cloramfenicol          0,4             0,0             0,87
Enrofloxacino        0,000375          0,0             0,0
Lincomicina            0,1             1,16            0,0

Antibacteriano     B. subtilis     B. subtilis       E. coli
                      pH 7,2          pH 8,0          pH 8,0

Ampicilina             0,97            2,97            0,0
Cefoperazona           0,0             0,0             3,53
Ceftiofur              0,0             0,0             0,52
Cloxacilina            0,0             0,0             0,0
Nafcilina              0,0             0,0             0,0
Penicilina G           0,0             0,0             0,0
DHestreptomicina       0,0             0,71            0,0
Gentamicina            0,0             0,91            0,0
Neomicina              3,28            3,97            0,0
Espiramicina           0,0             1,46            0,0
Pirlimicina            0,0             3,66            0,0
Tetraciclina           2,38            0,0             0,0
Oxitetraciclina        2,13            0,0             0,0
Sulfadimidina          0,69            0,0             0,0
Sulfadoxina            4,31            0,0             0,0
Cloramfenicol          0,82            0,62            0,69
Enrofloxacino          0,0             0,0             2,04
Lincomicina            0,0             0,0             0,0

TABLA III
PLACA MAS SENSIBLE PARA CADA ANTIBACTERIANO UTILIZADO Y CONCENTRACION
MINIMA DETECTABLE (CMD) DEL "METODO DE LAS 5 PLACAS"/ MOST SENSITIVE
PLATE FOR EACH ANTIMICROBIAL USED AND MINIMUM INHIBITORY CONCENTRATION
(CMD) OF "THE 5 PLATE METHOD".

                                                    Metodo de 5 placas.
 Antibacteriano            Placa mas sensible          CIVID en gob.

   Ampicilina                       1                          3
    Ceftiofur       Bacillus stearothermophilus var.          56
                          calidolactis a pH 7,0
   Cloxacilina                                                28
    Nafcilina                                                 30
  Penicilina G                                                 4
   Lincomicina                                                469
  Tetraciclina                      2                         16
 Oxitetraciclina     Bacillus subtilis BGA a pH 6,0           168
  Cloramfenicol                                              3850
  Sulfadimidina                     3                         291
   Sulfadoxina       Bacillus subtilis BGA a pH 7,2           593
DHEstreptomicina                    4                         367
   Gentamicina       Bacillus subtilis BGA a pH 8,0           63
    Neomicina                                                 41
  Espiramicina                                                286
   Pirlimicina                                                68
  Enrofloxacino                     5                          1
  Cefoperazona          Escherichia coli a pH 8,0             26

ppb = partes por billon.
COPYRIGHT 2007 Universidad del Zulia, Facultad de Ciencias Veterinarias
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2007 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Gatica P. Cristina; Gesche R. Erika
Publication:Revista Cientifica de la Facultad de Ciencias Veterinarias
Date:May 1, 2007
Words:5591
Previous Article:Levels of immunoglobulin--A in trachea, gut and bile samples of chickens vaccinated against Newcastle disease.
Next Article:Aislamiento de Escherichia coli O157:H7 en muestras de heces de ganado bovino doble proposito del municipio Miranda, Estado Zulia, Venezuela.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters