Printer Friendly

"En teoria, es perfecto". La particula en teoria: debilitamiento asertivo, marcacion argumentativa de tipo predictivo y patrones discursivos'.

RESUMEN

La locucion adverbial en teoria funciona en determinados contextos sintacticos como una particula discursiva de caracter modal epistemico de debilitamiento asertivo. En contextos mas especificos puede actuar tambien como un operador argumentativo, de acuerdo con la definicion que la Teoria de la Argumentacion preve para estos elementos. En concreto, sostenemos que en teoria, al igual que en principio y otras particulas semejantes de origen temporal, funciona en alguno de sus usos como un operador de debilitamiento argumentativo. El valor pragmatico de debilitamiento asertivo que aporta esta particula puede explicarse a partir del significado relacional del sustantivo teoria, que incluye 'teoria versus practica', a partir del cual la particula discursiva en teoria convoca siempre una alternativa, otro punto de vista. En particular, el fragmento que senala este marcador se presenta como contrastado con otra alternativa posible, la correspondiente a la esfera de la practica o realidad. Esa esfera alternativa, en ocasiones, es convocada de manera inferencial; pero en otros casos aparece de manera explicita en la prosecucion del discurso, dando pie a un patron discursivo recurrente, tanto en registros orales como escritos: [en teoria A. Pero (en la practica) B]. De ahi que la particula en teoria pueda considerase como un marcador de contraargumentacion de tipo predictivo (anticipativo).

Palabras clave: Particula discursiva, marcador del discurso, operador argumentativo, pragmatica, argumentacion, polifonia, marcacion predictiva, patron discursivo.

ABSTRACT

In certain syntactic contexts, the adverbial expression in theory operates works as a modal discourse particle that weakens the assertion. It can also work as an argumentative operator, according to the Argumentation Theory's definition. Specifically, we argue that, as in principle and similar discourse particles with temporal origin, in theory may work in one of its uses as an argumentative weakening operator. The pragmatic value provided by this particle can be explained taking into account the relational meaning of the noun theory, which includes 'theory versus practice'. Considering this lexical meaning, the discourse particle in theory always calls up an alternative; i.e., another point of view. In particular, the fragment pointed by the discourse marker appears as contrasted with another alternative that refers to the practice or reality. This alternative can be either conveyed through an inference or be explicitly expressed. The latter gives rise to a recurrent discourse pattern, present both in oral and in written corpora: [in theory, A. But (in the practice) B], Hence, the particle in theory can considered as a predictive counterargumentative marker.

Keywords: Discourse particle, discourse marker, argumentative operator, pragmatics, argumentation, polyphony, predictive structures, discourse pattern.

"IN THEORY, IT IS PERFECT". THE PARTICLE IN THEORY: ASSERTIVE WEAKENING, PREDICTIVE ARGUMENTATIVE MARKERS, AND DISCOURSIVE PATTERNS

1. INTRODUCCION (1)

La produccion bibliografica generada en el ambito hispanico sobre los marcadores del discurso ha sido ciertamente importante a lo largo de las ultimas dos decadas. Estos trabajos se han ocupado, por lo general, de las particulas que implican una relacion de contiguidad entre la instruccion planteada por el marcador y los miembros del discurso a los que alcanza. Resulta evidente que, en algunos casos, tal relacion de adyacencia entre particula y miembros del discurso viene obligada por las caracteristicas gramaticales de la particula; asi ocurre con las conjunciones. De este modo, por ejemplo, un conector conjuntivo como asi que codifica una instruccion de primer orden de senalizacion de consecuencia' que afecta al miembro adyacente que le sigue, y, complementariamente, una instruccion derivada o de segundo orden de marca de causa al miembro precedente (2):

(1) Pepe lleva tres dias acostandose a las tantas, asi que no creo que quiera salir esta noche con nosotros. [enunciado senalado retroactivamente como causa] [conector] [enunciado marcado como consecuencia]

Diferente es el caso, sin embargo, de los marcadores "parenteticos" (Cuenca, 2001; Montolio, 2001) cuya autonomia sintactica les permite movilidad en el interior del enunciado. En realidad, sin embargo, la mayor parte de los marcadores parenteticos suelen situarse al inicio del segundo miembro, o, incluso, restringen su ubicacion a esta sola posicion--es el caso de, por ejemplo, ahora bien (Martin Zorraquino y Portoles, 1999)--. Se observa, pues, una preferencia por la posicion al inicio del segundo miembro, siguiendo el esquema [A conector B], en el que el conector mantiene una relacion de contiguidad con los fragmentos del discurso a los que senala. Este esquema de marcacion ha sido, sin duda, el que ha concentrado la atencion de los especialistas en sus trabajos, probablemente porque constituye un esquema prototipico de conexion entre miembros del discurso, sean estos clausulas, oraciones o secuencias de oraciones.

Ahora bien, el analisis de los discursos tanto orales como escritos muestra que existen tambien casos de marcacion argumentativa de tipo predictivo o anticipativo, sin inmediacion sintactica necesaria. En este sentido, un grupo de marcadores que presentan interes para la investigacion por el tipo de cohesion discursiva peculiar que realizan entre miembros no necesariamente contiguos son los operadores de debilitamiento argumentativo (3) (Montolio, 2003, 2011, 2014).

El objetivo de esta contribucion es doble: por un lado, abrir una via de investigacion sobre la marcacion predictiva (esto es, cataforica y no necesariamente en relacion de contiguidad) de las relaciones argumentativas, discursivas o interactivas que se producen en todo tipo de registros, a semejanza de la investigacion sobre mecanismos anticipativos que algunos especialistas han planteado para los textos escritos planificados (Tadros, 1994; Hyland, 2005)--y que solo recientemente se esta apuntando para el espanol (Hyde, 1999; Montolio, 2016; Yufera, 2014, entre otros)--.

Por otro lado, en el presente trabajo se propone profundizar en el analisis de la marcacion anticipativa de contraargumentacion que, con frecuencia, realiza la clase de marcadores de los operadores de debilitamiento, particulas para las que se ha propuesto esta funcion predictiva en trabajos previos. En particular, el objetivo es ahondar en la descripcion de la unidad en teoria. Sobre este marcador se propone analizar: (i) su forma; (ii) su significado y el esquema de interpretacion que acarrea; (iii) su valor argumentativo en tanto que operador de debilitamiento; (iv) su funcion como marca predictiva de contraargumentacion; y (v) los esquemas o patrones discursivos en los que prototipicamente se inserta.

2. CORPUS

Los ejemplos utilizados en esta investigacion proceden de tres corpus. De un lado, el corpus de conversaciones coloquiales grabadas y transcritas por Briz y el equipo Val.Es.Co (2002). De otro, se ha manejado tambien el corpus PRESEEA correspondiente a los hablantes de la ciudad de Alcala (Moreno, Cestero, Molina y Paredes, 2002). Asimismo, se ha utilizado tambien el Corpus de Referencia del Espanol Actual (CREA) de la Real Academia Espanola de la Lengua, empleando las siguientes variables basicas: pais, Espana; anos, 1995-2011; tema, todos; medio, Oral.

A fin de disponer de mas ejemplos, se han seleccionado tambien los procedentes del medio "Miscelanea", ya que contiene numerosos fragmentos de textos web, cuyo registro presenta numerosos mecanismos linguisticos de coloquialidad. Asimismo, con el objetivo de comprobar que no se trata de un mecanismo propio estrictamente de la variedad de espanol peninsular, se han manejado igualmente ejemplos procedentes de Chile. Finalmente, se han aportado tambien ejemplos de lengua escrita que permiten confirmar el uso transversal, en todo tipo de registros, del marcador en teoria, al tiempo que corroborar la funcionalidad de los mecanismos textuales de caracter anticipativo en la elaboracion de textos planificados.

Globalmente, se han analizado 80 ocurrencias de esta particula, que se reparten del siguiente modo: corpus Val.Es.Co, tres ocurrencias; corpus PRESEEA, hablantes de instruccion superior, un caso; de instruccion media, tres casos y de instruccion primaria, cero. En cuanto al corpus CREA, en la seleccion de Chile, proporciona 19 ocurrencias. En la opcion Espana, aporta ocho casos para medio Oral y ocho para medio Miscelanea. Respecto al medio escrito (libros y periodicos), ofrece 517 casos, de los que hemos analizado 40.

3. SOBRE LA UNIDAD EN TEORIA

Al igual que otros sintagmas preposicionales que desarrollan valores discursivos, la unidad en teoria presenta un indudable interes para el estudio del lexico, la gramatica y la pragmatica. En algunos contextos, en teoria puede analizarse como una locucion adverbial (asi aparece descrita en obras lexicograficas como el DRAE, 1992; Seco, Andres y Ramos, 1999; Martinez y Myre, 2009) de caracter modal ("pararrespectual" anade Santos Rio, 2003). Fuentes, en su trabajo sobre conectores y operadores del espanol (2009), la considera un operador modal. En este trabajo se sostendra que, en algunos contextos, funciona como operador argumentativo de debilitamiento.

En este sentido, dos ejemplos que aporta el Diccionario del espanol actual de Seco et al. (1999) para esta expresion permiten ilustrar dos de sus funciones claramente distintas; la de complemento verbal (ejemplo (2)) y la de particula discursiva (4) (3):

(2) Ya organizadas las situaciones en teoria, intentamos recrear la estructura de una sesion psicodramatica.

(3) En teoria, ibamos a reunirnos a las cinco.

Como se vera en los apartados que siguen, en buena parte de sus usos como particula, en teoria funciona, de hecho, como un operador argumentativo de debilitamiento.

La nocion de operador argumentativo, matizada por el propio Ducrot tras el planteamiento general de la Teoria de la Argumentacion (Anscombre y Ducrot, 1983), atiende a los marcadores del discurso cuyas instrucciones semantico-pragmaticas no sirven para conectar enunciados entre si, sino cuyo alcance es un unico enunciado. Los operadores determinan la orientacion argumentativa de los enunciados en los que intervienen, de tal modo que la intencion argumentativa y, por tanto, la prosecucion natural del discurso ya no puede ser la misma para el enunciado una vez ha sido incluido en su interior un operador argumentativo. En comoda consonancia con esta definicion, operadores de debilitamiento ya estudiados en trabajos anteriores, como en principio, condicionan tambien las posibilidades discursivas del enunciado en el que se insertan.

En este trabajo se defendera que, al igual que en principio y particulas semejantes de origen temporal, en teoria funciona tambien como un operador de debilitamiento, como puede comprobarse al contrastar la diferente adecuacion de las siguientes versiones (a) y (b):

(4a) La doctora Gimenez es una buena dermatologa. Estoy plenamente convencida de que solucionara tus problemas de piel.

(4b) #La doctora Gimenez es una buena dermatologa, en teoria. Estoy plenamente convencida de que solucionara tus problemas de piel.

Como muestran las dos versiones de (4), cuando se inserta el operador en teoria (4b), se debilita la fuerza asertiva del enunciado. De hecho, la insercion de en teoria, ademas de debilitar la asercion, permite en ocasiones que la orientacion argumentativa del enunciado pueda incluso variar y desviarse del topos propio de la proposicion a la que acompana la particula, en este caso, "ser una buena medica", cuya conclusion logica es "curar las dolencias de sus pacientes", conclusion que queda debilitada con la insercion del operador, como muestra la extraneza de (4b).

Como se ve, en teoria permite proseguir el discurso con un segundo miembro antiorientado respecto del primero. Es decir, a veces en teoria invita a la inversion argumentativa, como refleja la adecuacion de la version siguiente (4d).

(4c) #La doctora Gimenez es una buena dermatologa. Pero ya veremos si es capaz de ayudarte con tus problemas de piel.

(4d) La doctora Gimenez es una buena dermatologa, en teoria. Pero ya veremos si es capaz de ayudarte con tus problemas de piel.

La version (4c) del ejemplo (4) demuestra que el enunciado deviene incoherente si aparece un segundo miembro argumentativamente antiorientado respecto del primero cuando no hay ningun topico que explique dicha contraposicion, ni tampoco marca argumentativa alguna que la anuncie. En cambio, en la correspondiente version (4d), en la que se ha insertado el operador en teoria, la antiorientacion del segundo miembro respecto del previo resulta aceptable precisamente porque el operador ha indicado la debilidad argumentativa del enunciado al que acompana y, por tanto, ha favorecido la prosecucion del discurso en terminos de antiorientacion respecto del segmento discursivo previo.

En publicaciones anteriores se ha descrito con exhaustividad las caracteristicas gramaticales y pragmaticas de un conjunto de particulas discursivas (por un lado, en principio-, y, por otro, por el momento, por ahora, de momento) que se han agrupado bajo la denominacion operadores argumentativos de debilitamiento. Como muestran los ejemplos que se manejan a lo largo de este trabajo, al igual que estos operadores de debilitamiento, el marcador en teoria puede aparecer en todo tipo de oraciones (independientes, coordinadas, subordinadas); tanto en oraciones con verbo en indicativo, como con verbo en subjuntivo.

Por otro lado, en teoria presenta gran libertad posicional: puede aparecer en los margenes del enunciado, tanto en posicion inicial (ejemplos (10) y (17)) como en posicion final de enunciado ((7) y (11)). Aparece tambien con frecuencia inserto en posicion media (ejemplos (6), (8), (9), (13), (14), (15), (16), (18), (19)). Asimismo, puede tambien alcanzar tanto a predicados con verbo flexionado, como a otro tipo de predicados, como formas verbales no personales--participios (ejemplos (14) y (16))--, adjetivos (ejemplo (18)) o adverbios (ejemplo (7)).

En esos mismos trabajos, se ha puesto de manifiesto que, a partir de un significado originariamente temporal--la indicacion de origen o 'inicio' en el caso del operador en principio y la de actualidad temporal' en las locuciones por ahora y de momento/por el momento-, estas expresiones desarrollan un significado modal epistemico de provisionalidad o contingencia' de la informacion a la que acompanan, como muestra el breve ejemplo siguiente y su correspondiente parafrasis.

(5) En principio, Pepe vendra. ['No aseguro que finalmente Pepe venga' / 'Tal vez Pepe (no) venga'].

En el siguiente ejemplo, procedente de corpus, la expresion en teoria muestra un significado epistemico semejante al de en principio consistente en debilitar la fuerza asertiva del miembro en el que aparece:

(6)--Y, bueno, que ?tienes realizas alguna actividad extraacademica o algo de esto? --Si, al igual que mi companero Pedro pertenezco a la asociacion de estudiantes Programa Diez que es una asociacion de alli, que esta en Derecho, y que, bueno, tiene como objetivo la defensa de los intereses de los alumnos de esa facultad, y estamos alli trabajando duro y tal, ?no? Y eso, esta actividad lo que te hace es perder mucho tiempo, ?no?, porque podrias dedicarle mas a los estudios y aparte de eso, ?no?, mis padres siempre estan diciendome: chaval, deja esas actividades, ?no?, y dedicate a lo que te va a dar de comer, ?no?, que es ser abogado, [pero bueno, en teoria y eso] (...).

[CREA. Oral/ Grupo G 5: Derecho/ Espana/ 09.Formalidad=baja, Audiencia = interlocutor, Canal=cara a cara].

Al insertar la particula en teoria al final del enunciado, el hablante matiza la fuerza de la afirmacion precedente "dedicate a lo que te va a dar de comer, que es ser abogado". De hecho, con la inclusion de este marcador, el hablante introduce la duda de que la carrera de Derecho le asegure realmente el sustento en el futuro.

Una funcion epistemica similar puede observarse en el ejemplo que sigue, en el que, para facilitar el analisis, hemos marcado con subrayado el fragmento que queda debilitado por la expresion en teoria:

(7) 374. A: // el Aese para los que si no conoceis el Aese [flecha superior] Apara que os hagais una idea [flecha superior] ///el Aese es un sistema operativo dentro de un sistema operativo/ a ver si me explico/ (...) o sea el Aese e un mundo aparte [flecha inferior] e (...) [degrees](o sea que)[degrees] ///es una cosa- es como el Guorperfect que igual lo manejas en--bueno igual no/ pero igual lo manejas en Emesedos que en Guindous/ en teoria// pues esto es lo mismo ?no? digamos que el Aese te independiza del sistema operativo [a un noventa y nueve por ciento] (Briz y Val.Es.Co, 2002, conversacion XP.48.A.1).

Al igual que en el ejemplo previo de (6), en (7), al introducir la expresion en teoria (en este caso, al final de su enunciado a modo de restriccion de la asercion precedente, siguiendo el esquema [x, en teoria}), el hablante debilita la fuerza asertiva del enunciado "Aese es como Guorperfect que igual lo manejas en Emesedos que en Guindous". Con la insercion de esta particula, el hablante permite que el interlocutor interprete la inferencia no aseguro que sea asi', 'tal vez no sea asi', en la practica, eso no ocurre asi'. En teoria funciona, pues, como una senal de que el hablante no asume la verdad del enunciado que incluye el operador y, en consecuencia, no se compromete con el. Este valor epistemico del operador aparece recogido en el Diccionario de conectores y operadores (Fuentes 2009):

s.v. en teoria: "Limitativo de la asercion. Indica prevencion del hablante ante lo dicho" (143). "Rebaja la fuerza asertiva y el compromiso con lo dicho" (144).

4. EL SIGNIFICADO MODAL Y PRAGMATICO DE EN TEORIA

En los trabajos citados sobre operadores de debilitamiento de origen temporal, se indico que, en el caso de dichos marcadores, la relacion semantica de contraste temporal que acarrea el significado modal se establece entre, por un lado, lo que ocurre bien sea al inicio (principio) o bien en el momento actual (ahora/momento) que es, por definicion, contingente--y, por tanto, informativamente debil--; y, por otro, lo que ocurre al final, que es lo definitivo y, por ello, lo relevante.

Por su parte, el valor debilitador de en teoria se basa, no en un contraste temporal, sino en el binomio dicotomico teoria-practica (5), de acuerdo con el cual existe una divergencia entre la teoria, que es especulativa, no esta basada en hechos, no es de validez definitiva y resulta, por tanto, enganosa; y la practica, que es empirica, real y, por consiguiente, fiable. La expresion en teoria introduce la posibilidad de que algo sea cierto solo en un plano teorico; presupone, pues, una creencia compartida (una inferencia generalizada), basada en un contraste dicotomico que intenta reflejar la Tabla I:
Tabla I. Topico dicotomico en el que se basa la inferencia
que acarrea en teoria.

LA TEORIA                                   LA PRACTICA

(no probada, no basada en    (basada en hechos, definitiva, relevante)
hechos, no definitiva)

Especulativa                                    Real


En la particula en teoria no se ha borrado el significado de su componente lexico teoria, ya que el significado de este sustantivo tiene un valor relacional (6) (en relacion con la practica), tal como se recoge en las entradas correspondientes de las principales obras lexicograficas del espanol (7) (s.v. teoria):

DRAE: 1. [pounds sterling] Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicacion.

DEA (8): Conocimiento o razonamiento abstracto considerado con independencia de la realidad practica.

DUE (9): 5. Por oposicion a "practica", conjunto de conocimientos sobre cierta actividad, separados de la practica de ella.

De este significado de caracter relacional se entiende que el valor pragmatico de en teoria se base en una oposicion inferencial entre la teoria (especulacion) y la practica (realidad). Formulado en otros terminos, la insercion de esta particula discursiva dispara la implicatura generalizada de que es probable que no exista correspondencia entre teoria y practica, tal como, de hecho, se recoge en los diccionarios:

DRAE: en teoria. Loe. adv. Sin haberlo comprobado en la practica.

DUE: en teoria. Segun la teoria, pero tal vez no confirmado en la practica.

La Figura 1 permite entender por que el uso de en teoria evoca de inmediato otro plano, otro punto de vista, otra alternativa, el de la practica o realidad, que se presenta, sea explicita o sea implicitamente, como el que probablemente sea verdadero, exacto y comprobado; el plano que verdaderamente sostiene el hablante.

Asi, como muestran tanto los ejemplos presentados hasta aqui como los que siguen, el operador en teoria conlleva dos instrucciones inferenciales simultaneas. De un lado, el no compromiso del hablante respecto de la verdad o exactitud de lo dicho, inferencia de caracter epistemico derivada probablemente del hecho de que, como ya se ha senalado, el uso de en teoria apunta a otra informacion siempre comunicada aunque no siempre formulada: la informacion que contrasta con la marcada con el operador, la que corresponde al plano, no de la evanescente y poco fiable teoria, sino al plano de la realidad, como refleja la Figura 1:

[FIGURA 1 OMITIR]

Cabe un acercamiento a la interpretacion de esta particula segun el modelo de la gramatica cognitiva, del que se propone a continuacion una sencilla aproximacion por si puede ayudar a mostrar de un modo mas claro su valor. Desde esta perspectiva teorica, como es sabido, la estructura semantica se entiende como una estructura conceptual convencionalizada, cuyo contenido es asimetrico en la medida en que esta implicada una preeminencia cognitiva relativa, ya que, segun Langacker (1987, 1991), una expresion adquiere su significado imponiendo su perfil a una base. La base puede definirse como la matriz subyacente de dominios cognitivos relevantes que se requiere o se evoca para comprender una expresion determinada, mientras que el perfil, a su vez, es la subestructura destacada sobre la base que la expresion en cuestion designa conceptualmente (Cuenca y Hilferty, 1999: 3.3.).

De acuerdo con ello, cabe proponer que la estructura semantica de en teoria tiene como base el binomio teoria-practica, base sobre la que esta particula destaca o perfila uno de los dos elementos del binomio y evoca inmediatamente el otro, como refleja la Figura 2, que utiliza los esquemas de representacion del modelo de la gramatica cognitiva (adaptado de Langacker, 2000):

[FIGURA 2 OMITIR]

El analisis del significado de este operador desde esta perspectiva teorica muestra de modo claro que el significado de en teoria no reside solo sobre su base o sobre su perfil sino en la relacion intima entre la primera y el segundo; y en este sentido corrobora que "hay que darse cuenta de que la base es tan constitutiva de la estructura semantica como el perfil que aquella contextualiza y por ello es igualmente importante analizarla" (Cuenca y Hilferty, 1999: 79).

En este caso, la enunciacion de un determinado elemento linguistico activa un esquema de conocimiento: lo que se marca como 'teorico' (en teoria) se presenta como no fiable, se refuta; e indirectamente se comunica que la correspondiente 'realidad' constituye la informacion fidedigna. Asi, por ejemplo, en el anterior ejemplo de (7), la insercion de en teoria indica que el hablante se distancia de la afirmacion "Guorperfect igual lo manejas en Emesedos que en Guindous", y dispara la inferencia "en la practica podria no ser asi". Adviertase que, en algunos casos, incluso podria interpretarse "en realidad /en el fondo, no A".

La Tabla II esquematiza la doble informacion, la dicha y la comunicada, que expresa esta particula:
Tabla II.

en teoria, A                   en la practica, podria ser no A
                            (en realidad/de hecho/en el fondo, B)

LO DICHO                  LO COMUNICADO (interpretacion inferencial)

INFORMACION DEBILITADA             INFORMACION PRIVILEGIADA


Por otro lado, notese que es posible insertar comodamente en el area sombreada, correspondiente a la informacion comunicada de forma inferencial y contrapuesta a la que senala en teoria, operadores de refuerzo argumentativo como en realidad, de hecho o en el fondo, de valor pragmatico complementario al de los operadores de debilitamiento. Ello refuerza nuestra hipotesis del caracter de operador de debilitamiento argumentativo de esta particula.

5. MAS SOBRE LA OPOSICION [EN TEORIA--EN LA PRACTICA]

Hasta el momento se han visto casos en los que la oposicion teoria-practica (o teoria-realidad) constituia un contraste de tipo inferencial. Por su parte, el ejemplo siguiente muestra un caso de oposicion entre dos informaciones, la 'teorica y la 'real', marcada de manera explicita, oposicion que se presenta bajo un esquema sintactico muy frecuente [en teoria A, pero B]:

(8) si a lo mejor lo conoces/ o: no se// bueno pues entonces que: // ella// en teoria tiene/ una semana por la manana/ y otra por la tarde// pero claro// como: es la jefe/// o la jefa/// entonces pues// (e:) hace su turno// pero luego/ tiene que ir/ cuando no tiene que ir a pagar lo de los- (e:) los seguros sociales// tiene que: el IVA cuando no tiene que:/ escribir a no se quien/ cuando no (?) citado con un proveedor// y: bueno/ entonces/ (...)

(Moreno et al, 2002: 356).

Un aspecto de interes lo constituye el hecho de que, con frecuencia, este valor opositivo entre la teoria ('especulativa' y, por tanto, argumentativamente 'debil') y la practica ('real' y, por consiguiente, 'fuerte' desde el punto de vista argumentativo) aparece explicitado por el mismo hablante, como muestran los ejemplos que siguen (9) y (10), en los que, a fin de facilitar el analisis, subrayamos los dos enunciados que se contraponen:

(9) Y luego la izquierda, pues si, es la izquierda, es la o sea, la politica en teoria la mejor que hay, porque es tu vive tu vida, no chafes al contrario, y eso, ?no?, y repartir los bienes. Pero claro, que luego eso se lleve a la practica, eso es muy distinto. Es que asi no se progresa, la el socialismo puro pues todo el mundo sabe que no ha existido, y que no existira, porque, claro, lo que ha dicho Nuria, vale, lo que tu has dicho, que tu padre es de derechas y tu madre no se que.

[CREA. Oral /Espana/ Grupo Gil, Geografia e Historia /09.Formalidad=baja, Audiencia = interlocutor, Canal=cara a cara].

(10) Oficina de Informacion Turistica, Del Salvador 328, Tel.: (65) 232.437, en teoria abre lun.-dom. de 09.00-21,00. en la practica, casi siempre permanece cerrada, es preferible recurrir a Sernatur de Puerto Montt.

(CREA, Chile, G. Lux, Descubramos Chile, 1997).

El ejemplo siguiente muestra un caso interesante: un hablante replica a la intervencion previa de su interlocutor, quien ha debilitado un enunciado mediante el uso de en teoria, y lleva a cabo dicha replica a traves de la apelacion a la contraparte en (la) practica:

(11) 1437. E: [pero fijate preguntan por ejemplo [flecha diestra]/ (...) unas preguntas [flecha superior] // que en mi vida las habia oido/ y yo voy to(do)s los dias a la autoescuela // supercomplicadas/ y preguntas que--bueno vamos a ver [flecha diestra] usted se encuentra ante un acccidentel ?que es lo primero que hace? II mirar los heridos [flecha superior] a ver que tal estan/ quitar el contacto o senalizar el accidente [flecha inferior] bueno hay que hacer las tres cosas [flecha inferior] ?cual hacemos antes [flecha superior] pues no ti?[seccion]
G:             [seccion]la primera [flecha inferior] quitar el contacto

E:      la primera [flecha inferior] quitar el contacto en
        teoria//[o sea pues]

L:                                                [pues/ no lo entiendo]

G:                                                 [no no no no no o
        s(e)a] en teoria y en practica ... o sea[seccion]

(Briz y Valesco 2002. Conversacion [L.15.A.2]).


6. EN TEORIA: DE SINTAGMA PREPOSICIONAL A PARTICULA

En los ultimos ejemplos propuestos ((9), (10) y (11)), la expresion en teoria muestra ya claros rasgos de pragmaticalizacion como modificador

oracional y particula, mientras que su contraparte, el sintagma en la practica (10), mantiene mas caracteristicas de complemento verbal y oracional. En el corpus manejado, se puede encontrar tambien casos en los que en teoria (equivalente a en la teoria) no funciona propiamente como particula discursiva sino mas bien como complemento verbal, como ocurre en el fragmento que aparece a continuacion:

(12)--Ahora llega otro coche y se pone a su altura.

--Es el.

--Ella se esta subiendo al otro coche.

--Perfecto. Eso es que van a alguna parte juntos. A ver si tenemos suerte y han quedado para algo mas que besuquearse como adolescentes en un bar.

--Esto es horrible, Patricia. Tienes un trabajo odioso.

--Pero Sofia, yo ya te explique de que iba esto.

--Si, pero no es lo mismo saberlo en teoria que comprobarlo en la practica.

(CREA, L. Beccaria, La luna en Jorge, 2001).

Notese que en la conversion desde sintagma preposicional hasta particula discursiva, en teoria modifica forma y significado. Respecto de este ultimo, como se ha visto, si bien mantiene su significado conceptual, adquiere la capacidad de disparar la inferencia convencional de la que se ha tratado en apartados anteriores. En relacion con la forma, en teoria restringe sus posibilidades gramaticales y especializa sus caracteristicas entonativas y de ubicacion sintactica. En concreto:

(i) bloquea su capacidad morfologica de flexion de numero (comparese: en teoria/*en teorias, firmaremos manana el contrato);

(ii) pierde el determinante {en teoria/*en la teorial*en una teoria, firmaremos manana el contrato)--,

(iii) bloquea la capacidad sintactica de recibir modificadores (*en la teoria legal, firmaremos manana el contrato);

(iv) aparece separado por pausas del resto del enunciado; y

(v) tiende a ocupar posiciones marginales del enunciado.

7. SOBRE EL VALOR POLIFONICO

Un aspecto de interes, ya que caracteriza especialmente a en teoria frente al resto de operadores de debilitamiento estudiados, lo constituye el hecho de que esta particula presenta valor polifonico (Ducrot, 1982, 1984), en el sentido de que, como se ha visto, introduce de manera inferencial un punto de vista diferente al expresado por el enunciado senalado por en teoria del que el hablante se distancia criticamente, como indica Fuentes: "Apunta a otros enunciadores, de los que el hablante se desmarca" (2009: 144).

Es decir, la particula en teoria conlleva una suposicion alternativa (11), suposicion que, segun los casos, puede corresponder a: (i) una formulacion previa de otro locutor; (b) conocimiento compartido o (iii) una alternativa convocada por el propio hablante. Este valor polifonico de la particula, que menciona un punto de vista distinto, explica que expresiones como sobre el papel (12) o en la letra, que claramente aluden a un enunciado establecido previamente, presenten un valor muy semejante de mitigacion del compromiso asertivo. La Tabla III siguiente recoge este contenido polifonico del operador, que se suma al informativo y argumentativo:
Tabla III.

                      en teoria, A              en la practica, B

NIVEL ARGUMENTATIVO   El hablante se            El hablante sostiene B
                      distancia de A            El hablante discute A
                      (El hablante discute A)   para defender
                                                explicita o
                                                implicitamente B

NIVEL INFORMATIVO     Informacion debilitada    Informacion reforzada
                                                (a menudo domina la
                                                prosecucion del
                                                discurso)

NIVEL POLIFONICO      Creacion de un punto      El hablante comunica B
                      de vista, A, con el       (lo diga o no de
                      que el locutor no se      manera explicita)
                      compromete.
                      A puede haber sido
                      dicho por otro
                      hablante


8. EN TEORIA, OPERADORES DE DEBILITAMIENTO Y PATRONES DISCURSIVOS

En apartados anteriores se ha mostrado que, probablemente porque su significado esta basado en un topico que contrasta dos conceptos, el uso de en teoria apela siempre a la existencia de un estado de cosas alternativo al senalado por el marcador. La apelacion a esa alternativa, como se ha visto, en ocasiones constituye una estrategia de salvaguarda de la imagen del propio hablante, debilitando su asercion al implicitar una posibilidad diferente a la enunciada (en teoria, A = podria no ser A). En otras ocasiones, en cambio, la alternativa convocada por en teoria constituye el estado de cosas real que es el que, en el fondo, sostiene el hablante. Por ello, no sorprende que, al igual que ocurria con los operadores de debilitamiento argumentativo de origen temporal, en teoria funcione de manera recurrente como marcador predictivo de un movimiento contraargumentivo de tipo adversativo en miembros siguientes (13).

Asi, los ejemplos anteriores (8) y (9) reflejan que, con frecuencia, el inicio del movimiento contraargumentativo posterior a la insercion de en teoria se marca mediante la conjuncion pero, que introduce un miembro de caracter adversativo, adyacente al miembro debilitado previamente por la presencia de esta particula, respondiendo a la construccion o patron discursivo [en teoria, A. Pero B] (14).

Los ejemplos siguientes, en cambio, muestran como en ocasiones ese movimiento de contraargumentacion puede aparecer a mayor distancia del miembro discursivo debilitado. Asi ocurre en los casos de (13) y (14), en los que el miembro adversativo encabezado por pero no esta contiguo al debilitado por en teoria sino alejado sintacticamente, con la insercion de una oracion subordinada adverbial impropia condicional (ocho palabras) en el ejemplo (13) o de varias oraciones complejas (62 palabras) en el ejemplo de (14):

(13) Los pedalieres sellados de Shimano en teoria no se pueden desmontar. Si no te da problemas, ni lo intentes; pero si se te queda agarrotado, hay recursos antes de tirarlo. El primero es intentar quitar los guardapolvos (las gomas, vamos) que cubren los rodamientos. Esto nos permite acceder a los mismos, para limpiarlos mejor y engrasarlos. En ultimo extremo, se puede desmontar el eje.

(CREA, Efimero, 99206009. Pagina web 1999).

(14) Afortunadamente tampoco ha habido grandes problemas en la Vuelta [ciclista]. No, afortunadamente. Bueno, por lo menos que hayamos visto nosotros desde aqui, ?no? Pero el hecho es *de que*, bueno, que es justo que le le abronque [el Director] al corredor porque como eso esta, en teoria, prohibido, pues tiene que abroncar, porque si no a el le dicen: "*Oyes*, ?tu que pintas ahi?" el juez principal ?no?, o sea, *ro logico que* el tenga que hacer valer un poco por que esta ahi y *hacer valer un poco la carrera como tiene que desarrollarse*. Sabe que es una circunstancia de carrera y que se puede decir que es sancionable, perono hasta el punto de decirle que no puede ... o sea, quitarle incluso la victoria, sabe que eso seria ilogico, pero si, bueno, pues darle el toque de atencion de que eso no es asi, y y es bueno, ?no? Yo tambien estoy un poco de acuerdo con lo que dice Pello.

[CREA. Oral/ Vuelta ciclista a Espana, 24/09/95, TVE 1/ Espana/ 09. Retransmisiones deportivas].

Dada la posibilidad de planificacion consustancial a los textos escritos, los ejemplos de este registro muestran que el movimiento contraargumentativo puede aparecer todavia mas alejado, a saber: en el parrafo siguiente. De hecho, cabe, pues, interpretar la utilizacion de en teoria en algunas ocasiones como un mecanismo de conexion discontinua entre parrafos a traves de una doble marcacion (en teoria--Sin embargo), como refleja el ejemplo de (15):

(15) Segun acabamos de exponer, la temperatura ambiental conseguida por la calefaccion, en teoria no deberia ser uniforme para toda la vivienda, sino que variara de acuerdo con las circunstancias determinantes de cada habitacion. Tambien debe tenerse en cuenta la actividad que se desarrollara, normalmente, en las distintas piezas. Una habitacion destinada a pequeno taller, necesitara menos temperatura que otra dedicada a sala de lectura, de la misma manera que una cocina o el cuarto de planchar seran mucho mas soportables a 17 [grados]C que, por ejemplo, el recibidor.

Sin emharpo, en la mayoria de las instalaciones de calefaccion solar, tal regulacion no es posible, ya que el circuito de transmision calorica esta constituido por tuberias conductoras empotradas en el suelo. Por ello, debe buscarse la temperatura media mas apropiada para toda la casa, que para unos pueden ser los 20 [grados]C y para otros los 22 [grados]C (...).

(CREA: J. de Cusa, Energia solar para viviendas. 1998).

Las ocurrencias de lengua escrita muestran tambien que la marcacion antiorientada del segundo miembro respecto del previo puede realizarse a traves de otros medios diferentes a la conjuncion pero, como, por ejemplo, otros conectores adversativos como no obstante, con todo o sin embargo (ejemplo (15)); o mediante operadores de refuerzo argumentativo como de hecho o en realidad (ejemplo (16)); o bien a traves de procedimientos lexicos con cierto valor conectivo, como lo cierto es que o la realidad es que (ejemplo (17)):

(16) Gran parte de las publicaciones dedicadas en teoria a la cobertura de la informacion sobre el espectaculo, no son de hecho sino extensiones del mismo: musica y tendencias, entre otros, son contenidos que dan lugar a publicaciones especializadas en las que lo de menos es el rigor en la valoracion critica, y lo de mas la creacion y explotacion de mitos.

(CREA. P. Baeza, Por una funcion critica de la fotografia de prensa. 2001).

(17) Pense en la cura del opio de Bill Burroughs. Se trataba de introducir en una botella una solucion de agua y opio. Cada vez que te inyectabas un "chute" de la botella, debias devolver con la jeringuilla la misma cantidad de agua pura al recipiente. Al final, en teoria, deberias acabar inyectandote solo agua cristalina, lo cierto es que todos los yonquis terminaban haciendose trampas a si mismos y nunca conocias a nadie a quien le hubiera funcionado el asunto de la botella.

(CREA. S. Mendez, Corre, rocker. Cronica personal de los ochenta. 2000).

Los ejemplos utilizados hasta aqui nos permiten observar que en teoria, como los operadores de debilitamiento, en general, forma parte de un patron discursivo de contraargumentacion anticipada, como puede comprobarse cuando se sistematizan los ejemplos analizados:
Tabla IV.

PATRON DISCURSIVO DE TIPO ARGUMENTATIVO

(9) La izquierda es en teoria la     pero claro que todo eso se lleve
politica mejor que hay               a la practica es muy distinto

(10) En teoria, abre de lunes a      (pero) en la practica casi
domingo de 9 a 21 hs.                siempre permanece cerrada

(13) Los pedalieres, en teoria,      pero en ultimo extremo se puede
no se pueden desmontar               desmontar el eje.

(14) Eso en teoria esta prohibido    Pero no hasta el punto de
                                     quitarle incluso la victoria
                                     al corredor

(15) La temperatura en teoria no     Sin embargo, generalmente la
deberia ser uniforme en toda         regulacion no es posible.
la vivienda

(16) Al final, en teoria,            Lo cierto es que nunca conocias a
deberias acabar inyectandote solo    nadie a quien le hubiera
agua cristalina                      funcionado el asunto de la
                                     botella

LA TEORIA                            LA PRACTICA, LOS HECHOS
asercion debilitada, discutida       asercion reforzada
                                     Refutacion del miembro
                                     anteriormente debilitado


En un primer movimiento argumentativo, el hablante inserta el operador de debilitamiento en teoria, que, como se ha senalado, por un lado, marca el constituyente o enunciado al que senala como debilitado o discutido y, por otro, anuncia un segundo miembro posterior que estara argumentativamente antiorientado y que refutara el enunciado previo. El segundo miembro propone la version que, en el fondo, defiende el hablante, version que constituye una refutacion (15) respecto de la afirmacion previamente debilitada (16). Como muestran los ejemplos de la figura anterior, este segundo miembro con frecuencia aparece marcado, a su vez, con un marcador de tipo adversativo o contrastivo.

Este patron discursivo es el resultado linguistico de un proceso de rutinizacion de estrategias argumentativas de antiorientacion anticipada. Que los hablantes reconocen el contraste adversativo que acarrea siempre en teoria entre, por un lado, la "teoria" mencionada para discutirla, y la "practica", los "hechos", o la "verdad", que constituyen el enunciado que verdaderamente sostiene el hablante se comprueba en ejemplos como (11), en el que, como se ha visto, el hablante refuta la discusion que su interlocutor habia iniciado al utilizar en teoria en su enunciado, siguiendo el esquema:--"X en teoria / --"No no no no. En teoria y en la practica".

En menos ocasiones, la debilidad asertiva y argumentativa del enunciado que contiene en teoria se refuerza mediante la utilizacion de marcas conjuntivas de tipo concesivo; en tales casos, dado que se marca doblemente la debilidad argumentativa del primer miembro, no es preciso utilizar marca de adversacion en el segundo:

(18) Yo les explicaba lo mejor que podia que aquello era como una vacuna, o sea, la inoculacion del virus autentico en dosis tolerables, para estar inmunizados contra las nuevas formas totalitarias; pero [[.sub.ENUNCIADO DEBILITADO] pese a intenciones en teoria tan magnanimas] [[.sub.ENUNCIADO DEBILITADO] siempre sospeche que no se fiaban del todo]. Tenian su parte de razon, porque por encima de cualquier altruismo, me invadia el gusto de jugar perversamente con el publico.

(CREA. A. Boadella, Memorias de un bufon. 2001).

Este tipo de ejemplos muestra la participacion del operador en teoria en estrategias argumentativas de construccion colegiada de la debilidad argumentativa de un segmento textual. Asi, en el fragmento siguiente de (19), puede observarse la coparticipacion de diferentes mecanismos gramaticales para acentuar la insuficiencia argumentativa del enunciado (17) "separar la pequena y mediana mineria de la gran mineria"; a saber: (i) la inclusion del enunciado en una clausula concesiva mediante la insercion de aunque al inicio; (ii) la flexion del verbo modal querer en imperfecto de subjuntivo; y (iii) la presencia del operador de debilitamiento en teoria:

(19) Otra arista de este asunto la constituye la situacion de la pequena y mediana minerias, que' [[.sub.ENUNCIADO DEBILITADO] aunque quisieramos, en teoria, separarla de la gran mineria], [[.sub.ENUNCIADO DEBILITADO] resultaria imposible hacerlo]. Lo que ocurra en el conjunto del negocio a nivel mundial repercutira de manera directa en ese sector del quehacer nacional, que comprende una vasta zona del pais: desde parte de la Segunda Region hasta la Quinta Region, comprometiendo a pueblos enteros y a miles de compatriotas que no tienen posibilidades de llevar a cabo otra actividad. Este no es solo un problema economico, sino tambien social, e incluso cultural.

(CREA. Oral. Chile. Sesion 9, en martes 9 de noviembre de 1999.formalidad=alta, audiencia interlocutor, canal=cara a cara).

Como puede verse, los anteriores ejemplos (18) y (19) ilustran un patron discursivo de argumentacion algo diferente [conector concesivo + en teoria, A/B], alternativo al patron [en teoria, A / Conector adversativo, B] que se ha expuesto en los apartados precedentes.

9. CONCLUSIONES

El analisis desarrollado a lo largo de los diferentes apartados muestra que la locucion adverbial en teoria funciona en determinados contextos sintacticos como una particula discursiva con valor modal epistemico, particula que el hablante utiliza para debilitar la fuerza asertiva del enunciado y, en consecuencia, para distanciarse estrategicamente de su compromiso con la exactitud de este.

Tal valor pragmatico del marcador en teoria procede del significado lexico del sustantivo teoria, de caracter relacional, ya que teoria se define en una de sus acepciones como lo opuesto a la practica. Por ello, en linea con el significado procedimental de otros marcadores del discurso, en tanto que particula, en teoria convoca una alternativa, un escenario inferencial disyuntivo, el correspondiente a la esfera de la practica o realidad, en la que proposicion enunciada podria no cumplirse. De ahi, tambien, el valor polifonico de esta unidad, que se ha analizado en el apartado 7. Se han utilizado herramientas de la linguistica cognitiva, como los conceptos de perfil y base, para explicar el valor inferencial de esta unidad.

Se ha mostrado tambien que, en determinados usos, en teoria funciona como un operador argumentativo, ya que cumple con las caracteristicas utilizadas por Ducrot para definir estos elementos. Mas concretamente, se propuso que en teoria funciona en tales casos como un operador de debilitamiento argumentativo, en una linea semejante a la de operadores argumentativos de este mismo tipo, como en principio o por ahora, puesto que, al igual que ocurre con estos ultimos operadores, la insercion de en teoria en un enunciado determina la orientacion argumentativa en la prosecucion del discurso.

En el apartado 8 se sostuvo que este marcador suele formar parte de un patron discursivo, que se encuentra tanto en registros orales como escritos, patron en el que la particula en teoria funciona como una marca predictiva de un movimiento de contraargumentacion posterior que puede aparecer a cierta distancia en el discurso, y no necesariamente en la clausula siguiente a la que contiene este marcador. Es decir, el uso de en teoria esta ligado con abrumadora frecuencia a la aparicion de un patron discursivo de contraargumentacion anticipada del tipo [en teoria, A / marca de contraargumentacion (o de fuerza argumentativa), B], en el que la insercion de la particula en teoria desempena la doble funcion de debilitar la fuerza asertiva de una de las proposiciones en liza y de avisar del movimiento de refutacion posterior.

Futuros trabajos deberian investigar y esclarecer en que consisten exactamente las semejanzas y diferencias, en cuanto a su valor epistemico y de debilitamiento argumentativo, entre las diferentes particulas que, en diferentes articulos, se han analizado e incluido en el grupo de los operadores argumentativos de debilitamiento; a saber: en principio, por ahora, de momento, por el momento y en teoria.

Igualmente, se espera haber abierto una linea en el ambito de la investigacion sobre los marcadores del discurso que se ocupe no solo de la conexion en contiguidad sintactica sino tambien de la conexion textual que se establece entre miembros del discurso no contiguos, como se ha observado en la particula discursiva anticipativa de contraargumentacion en teoria. Por otro lado, se propone ahondar proximamente en el estudio del enfoque construccionista y de patrones discursivos que permita explicar el importante porcentaje de casos que muestra el corpus de ocurrencias de este marcador que responden al esquema [al menos/por lo menos en teoria] o [aunque en teoria].

ESTRELLA MONTOLIO DURAN

Lengua Espanola. Departamento de Filologia Hispanica.

Universidad de Barcelona.emontoliod@ub.edu

Recibido: 23-03.2016. Aceptado: 02.05.2016.

REFERENCIAS

Anscombre, Jean-Claude y Ducrot, Oswald. (1983). L\argumentation dans la Langue. Brux-elles: Mardaga.

Briz, Antonio y Grupo Valesco. (2002). Corpus de conversaciones coloquiales. Madrid: Arco/Libros.

Briz, Antonio; Pons, Salvador y Portoles, Jose (coords.). (2008). Diccionario de particulas discursivas del espanol (DPDE). [En linea] http://www.dpde.es

Cuenca, Ma Josep. (1990). "Els matisadors: connectors oracionals i textuals", Caplletra, 8, 149-167.

Cuenca, Ma. Josep. (2001). Los conectores parenteticos como categoria gramatical, Linguistica Espanola Actual 23(2), 211-235.

Cuenca, Ma. Josep y Joseph Hilferty. (1999). Introduccion a la linguistica cognitiva. Barcelona: Ariel.

Delbecque, Nicole. (2012). En el fondo: polifuncionalidad y polifonia de la localizacion interna, en Jimenez Julia, Tomas, Lopez Meirama, Belen, Vazquez Rozas, Victoria, Veiga Rodriguez, Alexandre (Eds.) Cum corde etin nova grammatica. Estudios ofrecidos a Guillermo Rojo. Santiago de Compostela: Servizo de Publicacions e Intercambio Cientifico da Universidade de Santiago de Compostela, 247-263.

DRAE. (1992). Diccionario de la Lengua Espanola (21a edicion). Madrid: Espasa Calpe.

Ducrot, Oswald. (1982). La notion de sujet parlant. En Recherches sur la philosophic et le langage, vol. 2, 65-93.

Ducrot, Oswald. (1984). Esquisse d'une theorie polyphonique de l'enonciation. En Le dire et le dit. Paris: Minuit, 171-233.

Fuentes, Catalina. (1987). Enlaces extraoracionales. Sevilla: Alfar.

Fuentes, Catalina. (2009). Diccionario de conectores y operadores del espanol. Madrid: Arco/Libros.

Hyde, John. (1999). Lo demas es literatura. Prediccion y adversatividad en textos argumentativos en ingles y espanol, en J. Fernandez Gonzalez et alii [Eds.], Linguistica para el siglo XXI (vol II). Salamanca: Ediciones de la Universidad de Salamanca, 935-941.

Hyland, Ken. (2005). Metadiscourse. Exploring interaction in writing. LondresNueva York: Continuum.

Langacker, Ronald. (1987). Foundations of Cognitive Grammar vol I: Theoretical Prerequisites. Stanford: Standford University Press.

Langacker, Ronald. (1991). Foundations of Cognitive Grammar, volume II: Descriptive Application. Stanford: Standford University Press.

Langacker, Ronald. (2000). Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar. Berlin: Mouton de Gruyter.

Martin Zorraquino, Ma Antonia y Portoles, Jose. (1999). Los marcadores del discurso, en Bosque, Ignacio y Demonte, Violeta (Dirs.). Gramatica Descriptiva de la Lengua Espanola (vol. 3). Madrid: Espasa-Calpe.

Martinez, Juan Antonio y Myre Jorgensen, Annette. (2009). Diccionario de expresiones y locuciones del espanol. Madrid: Ediciones de la Torre.

Moliner, Maria. (1984). Diccionario de uso del espanol. Madrid: Credos.

Montolio, Estrella. (2001). Conectores de la lengua escrita. Barcelona: Ariel.

Montolio, Estrella. (2003). Es una buena periodista, en principio. Sobre el operador discursivo en principio y su funcion modalizadora en el discurso periodistico, Espanol Actual 79, 43-38.

Montolio, Estrella. (2011). Mitigacion del compromiso asertivo y mecanismos argumentativos en la oralidad: los operadores de debilitamiento, en Fant, Ears y Flarvey, Ana Maria (Eds.). El dialogo oral en el mundo hispanohablante. Frankfurt am Main: Iberoamericana/Vervuet, 95-118.

Montolio, Estrella. (2014). 'Por ahora/ de momento/por el momento, es un tipo encantador'. Operadores de debilitamiento argumentativo de origen temporal, en Falk, Johan; Gille, Johan y Wachtmeister, Fernando (Eds.). Discurso, interaccion e identidad (2a edicion). Estocolmo: Stockholms Universitet, 81-107.

Montolio, Estrella. (2016). Mecanismos de cohesion (II). Los conectores, en Montolio, Estrella (Dir.) Manual de escritura academica y profesional (2a edicion, vol. II). Barcelona: Ariel, 11-92.

Moreno, Francisco; Ana Ma Cestero; Isabel Molina y Florentino Paredes. (2002). La lengua hablada en Alcala de Henares. Corpus PRESELA. Hablantes de instruccion media. Alcala: Universidad de Alcala.

Polanco Martinez, Fernando. (2013). Redes polisemicas y niveles de interpretacion. Representacion semantica de unidades linguisticas complejas: el caso de vamos, Estudios de Linguistica de la Universidad de Alicante 27, 199-250.

Polanco Martinez, Fernando. (2014). Variacion funcional y polisemia en la descripcion de marcadores conversacionales en espanol peninsular: el caso de vaya. Revista de la Sociedad Espanola de Linguistica, 44/2, 131-164.

Polanco Martinez, Fernando, (en prensa). Marcadores del discurso y contextos funcionales: la reformulacion como construccion discursiva, Onomazein, 34.

Portoles, Jose. (1998). Marcadores del discurso, Barcelona: Ariel.

Portoles, Jose. (1999). Los marcadores del discurso. Barcelona: Ariel.

Portoles, Jose. (2004). Pragmatica para hispanistas. Madrid: Sintesis.

Portoles, Jose. (2010a). Alternativas convocadas por particulas discursivas. Espanol Actual 92, 47-68.

Portoles, Jose. (2010b). Los marcadores y la estructura informativa, en Loureda Oscar y Esperanza Acin (coords.). La investigacion sobre marcadores del discurso en espanol, hoy. Madrid: Arco/Libros, 281-325.

Portoles, Jose. (2011). Las particulas focales desde una perspectiva polifonica, en Aschenberg, Heidi (Ed.)--Marcadores del discurso: de la descripcion a la definicion. Madrid/Frankfurt: Iberoamericana/Vervuet, 51-76.

Santos Rio, Luis. (2003). Diccionario de particulas. Salamanca: Luso-espanola de ediciones.

Seco, Manuel; Andres, Olimpia; Ramos, Gabino. (1999). Diccionario del espanol actual. Madrid: Aguilar.

Taranilla, Raquel. (2011). En realidad/ realmente, tu ya no me quieres. Particulas discursivas basadas en el valor argumentativo de lo real, en Gonzalez Ruiz, Ramon (Ed.): Nuevos estudios sobre los marcadores del discurso. Pamplona: Eunsa.

Tadros, Angelika. (1994). Predictive Categories in Expository Texts, en Coulthard, Malcom (Ed.), Advances in Written Text Analysis. London--New York: Routledge: 69-82.

Yufera, Irene. (2014). Exponer informacion. Estrategias para la construccion de textos expositivos. En Montolio Duran, Estrella (Dir.) Manual de escritura academica y profesional (vol. II). Barcelona: Ariel, 121-186.

* Este trabajo se enmarca en el proyecto Estrategias de textualidad del discurso profesional en soportes multimodales. Analisis y propuestas de mejora (Referencia: FFI2012-28933), financiado por el Ministerio de Economia y Competitividad asi como por los fondos FEDER.

(1) Agradezco a mis colegas Jose Portoles, Pedro Gras, Anna Lopez y Fernando Polanco su lectura atenta de este trabajo y sus atinadas observaciones. Las inexactitudes que pueda contener son de mi estricta responsabilidad.

(2) Sobre el valor forico de los marcadores del discurso, pueden consultarse, entre otros Cuenca (1990), Fuentes (1987), Martin Zorraquino y Portoles (1999), Portoles (1999) y (2004).

(3) Los trabajos especializados sobre marcadores del discurso han identificado tres tipos de operadores argumentativos para el espanol: (i) de concrecion (por ejemplo, en particular y similares), (ii) de refuerzo argumentativo (en realidad, en el fondo, de hecho) (Portoles 1998: 9.2.4; Martin Zorraquino y Portoles 1999: 63.5) y (iii) de formulacion (bueno) (Portoles 2004: 291); (vamos, vaya) (Polanco 2013, 2014), a los que cabe anadir (iv) de debilitamiento argumentativo (enprincipio, de momento, por el momento, por ahora, en teoria) (Montolio 2003, 2011 y 2014).

(4) Se usa aqui la denominacion panicula discursiva en el mismo sentido que en la obra colectiva coordinada por Briz, Pons y Portoles (2008) para referirse a cualquier palabra invariable o locucion cuyo significado sea procedimental y sirva para guiar las inferencias de las palabras con significado conceptual.

(5) Para otras disociaciones filosofico-argumentativas que estan en la base del significado de otras particulas discursivas de caracter argumentativo, vease el trabajo de Taranilla sobre los marcadores en realidad y realmente (2011).

(6) En su analisis de la unidad en el fondo, que, en algunos de sus usos, tambien funciona como operador argumentativo, Delbecque considera el valor relacional del nombre fondo para explicar su estructura polisemica y su polifuncionalidad, pues fondo "tiene un significado espacial partitivo que remite a la representacion esquematica de un espacio de referencia mayor del que es un componente constitutivo" (2012:248). Como se ve, tambien nosotros defendemos un valor relacional para el significado del sustantivo teoria que permite entender el valor pragmatico de la particula discursiva en teoria en terminos de evocacion inferencial de una alternativa contrastiva.

(7) Tambien recogen esta oposicion en la definicion de la unidad en teoria otro tipo de tratados lexicograficos, como el de Martinez y Jorgensen (2009): "Segun la teoria pero sin ser confirmado por la practica" (s.v. en teoria).

(8) Seco et al. (1999).

(9) Moliner (1984).

(10) Adviertase, no obstante, que en los ejemplos de (9), (10) y (11), la expresion en (la)practica, que aparece como segundo miembro de la correlacion "en teorialen (la) practica" presenta varias de las restricciones que se han senalado para en teoria, salvo la de la perdida de determinante (pero atencion al ejemplo (11)) y la de modificacion. Es decir, la expresion en la practica cancela parcialmente su sintaxis: (i) no tiene flexion de numero: *en las/unas practicas--, (ii) aparece separada por pausa, al menos en posicion marginal; (iii) tiende tambien a ocupar posiciones marginales. Ello parece apuntar a que, en estos ejemplos de correlaciones, en teoria presenta rasgos (la cancelacion sintactica) de una gramaticalizacion avanzada respecto de su homologo en (la) practica. (Agradezco esta observacion a Fernando Polanco).

(11) En este sentido, recogiendo la propuesta de Portoles (2010a y 2010b, 2011), en teoria constituye un nuevo ejemplo de marcador del discurso que convoca al menos dos estados mentales intencionales y, en consecuencia, dos posibles puntos de vista, lo que, ademas de suponer una estrategia de distanciamiento asertivo del hablante, permite enriquecer el discurso con poco esfuerzo cognitivo. Como senala este autor, ambas voces o puntos de vista pueden atribuirse a un mismo locutor o a mas de uno.

(12) Como muestra el siguiente ejemplo, en el que la particula sobre el papel debilita el enunciado al que afecta y, al mismo tiempo, anuncia un movimiento posterior en el discurso de tipo contra-argumentativo (que se ha marcado en negrita). De hecho, Santos ya advierte el valor anticipativo de contraargumentacion que suele expresar esta particula (2003: 486).

"Salio Andre Agassi a la pista central de Flushing Meadows con la sonrisa amplia de los campeones. Estaba convencido que su estrella iba a brillar con autoridad en la noche iluminada de Nueva York. El rival, sobre el papel, parecia un buen "sparring" para darse un paseo en tres sets camino de la renovacion de su titulo. (...) Pero no. Alex Corretja no se arrugo. Le tomo el pulso al ambiente. Apreto los dientes. Tenso sus musculos. (...) y amenazo con dejar sin cabeza el Open de Estados Unidos. Le falto muy poco. Un set nada mas". (CREA, La Vanguardia, 02/09/1995).

(13) Tal y como senala Santos acertadamente en su Diccionario de particulas en la entrada correspondiente a en teoria--, "A menudo anticipa una restriccion adversativa fuerte" (2003: 625).

(14) Para otros trabajos que abordan tambien la potencialidad del estudio de los marcadores y de los patrones discursivos desde una perspectiva construccionista, puede verse Polanco (en prensa).

(15) La estrecha relacion que existe entre el uso de en teoria y la refutacion se refleja en la frecuencia con la que aparecen estructuras sintacticas de tipo refutativo [no A sino (que) B] en los ejemplos analizados, como muestra el caso de (14).

(16) Un valor semejante a en teoria tiene el adverbio teoricamente. Vease la nota 10 para las semejanzas con la locucion sobre el papel.

(17) En trabajos previos dedicados al estudio de los operadores de debilitamiento de origen temporal, se ha analizado este mismo fenomeno de construccion de la debilidad argumentativa de un miembro del discurso a traves del uso simultaneo de diferentes procedimientos gramaticales, entre los que destaca la insercion de uno de estos operadores (Montolio, 2011).
Tabla V.

PATRON DISCURSIVO DE CONTRAARGUMENTACION ANTICIPADA

1er miembro                      2 miembro

operador de debilitamiento, A    (marca adversativa o de refuerzo
                                 argumentativo), B

(5) en teoria la izquierda es    pero claro, que luego eso se lleve
la mejor politica que hay        a la practica, eso es muy distinto

MIEMBRO PREDICTIVO               MIEMBRO ANTIORIENTADO
ARGUMENTATIVAMENTE DEBILITADO    ARGUMENTATIVAMENTE FUERTE.
(ELEMENTO DISCUTIDO)             REFUTACION DEL MIEMBRO
                                 ANTERIOR
COPYRIGHT 2016 Universidad de Concepcion- RLA
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2016 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Montolio Duran, Estrella
Publication:RLA: revista de linguistica teorica y aplicada
Article Type:Ensayo
Date:Jan 1, 2016
Words:10209
Previous Article:Presentacion.
Next Article:Perfiles de vocabulario en ingles como lengua extranjera al final de educacion primaria y secundaria en Espana.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters