Folge 26: der Faktor Zeit in der Forschung.

Mit der Zeit ist es so eine Sache: In aller Selbstverstandlichkeit gehen wir mit ihr um, bedauern hochstens einmal, dass sie in guten und in schlechten Zeiten (!) so ungleich schnell zu vergehen scheint. Oder es wurmt uns, wenn uns jemand die Zeit "stiehlt", notorisch zu spat kommt, wenn wir Teil einer Warteschlange sind und kostbare Lebenszeit (deren Kostbarkeit uns dann besonders deutlich wird) im Stau verschwenden mussen. Anders liegen die Dinge, wenn Sie sich mit der Zeit physikalisch, philosophisch, kosmologisch auseinandersetzen. Hier ist Zeit unter anderem bezogen auf Raume, die wir nie betreten werden, und spatestens die Denkspiele um die Moglichkeit, Zeit konne auch ruckwarts laufen, sind in ihren Konsequenzen so abstrakt wie verwirrend. Meine Betrachtungen zum Faktor Zeit liegen zwar jenseits des Alltaglichen, bleiben aber bodenstandig. Sie betreffen Zeitpunkte und Zeitraume, thematisieren Zeitfenster und -intervalle, gehen ein auf Zeitbedarf und -budgets, auf Blute- und "Halbwertszeiten" wissenschaftlich abgesicherter Aussagen.

Noch aktuell? Oder potenziell uberholt?

Als LeserInnen von Fachaufsatzen und -buchern sollten Sie sich nicht blenden lassen: Der Zeitpunkt der Publikation folgt keineswegs immer dicht auf die Zeitspanne, in der die beschriebenen Untersuchungen stattfanden; eine lange Auswertungsphase und mehrere Anlaufe, die Publikation zu verfassen bzw. sie "wasserdicht" (wenig angreifbar) zu bekommen, werden erkauft mit einer Einbusse an Aktualitat. Das ist insbesondere dann ein Manko, wenn es sich um ein forschungsintensives Thema handelt--ein Gebiet, auf dem sich Neuerungen geradezu ubersturzen. Der Blick darauf, aus welcher Epoche die angegebene Basisliteratur uberwiegend stammt, sowie die Angabe der jungsten bibliografischen Angaben helfen dabei einzuschatzen, ob die Autoren ihre Ergebnisse wohl auf dem aktuellsten Stand des Wissens diskutieren. Vorsicht: Nicht selten wird das Literaturverzeichnis buchstablich in letzter Minute noch durch Nennung jungster Arbeiten pseudo-aktualisiert; erst der genauere Blick in die betreffende Publikation sagt Ihnen dann, ob diese Aufsatze tatsachlich fachlich korrekt eingeordnet bzw. ob sie uberhaupt erwahnt wurden. Die "Halbwertszeit" wissenschaftlicher Literatur ist je nach Themengebiet zu unterschiedlich, als dass hierzu eine globale Angabe sinnvoll ware.

Wirksamkeitsstudien erlangen in der Ergotherapie derzeit besondere Aufmerksamkeit; verdienstvoll sind dabei randomisiert-kontrollierte Studien, bei denen die (Langzeit-)Erfolge zu unterschiedlichen Zeitpunkten dokumentiert wurden. Diese Fokussierung auf mehrzeitig zu erfassende Outcomes statt des Blicks nur auf das 'eng' verstandene Resultat bei Entlassung des Patienten wurde in Folge 20 dieser Rubrik thematisiert; die allgemeine Logik des RCT finden Sie in Folge 18 dargestellt. Mehrere Erfolgsmessungen? Hier stellen sich unter dem zeitlichen Aspekt gleich drei Fragen: Nach welcher Zeitspanne ist die Nacherhebung sinnvoll? Wie eng ist das "Fenster" gewahlt, damit die Ergebnisse aller einbezogenen Patienten miteinander vergleichbar sind? Und sollten die Intervalle zwischen den Outcome-Messungen zum Zeitpunkt [t.sub.1], [t.sub.2], [t.sub.3], [t.sub.4] gleich gross sein, oder ist es thematisch gerade geboten, abschliessend ein besonders grosses Zeitintervall bis zur letzten Kontrolle der Langzeiteffekte festzulegen? Entscheidend sind hier die jeweilige Fragestellung sowie zwei Arten der Erinnerungseffekte: Wird dasselbe Assessment mehrfach eingesetzt, erleichtert jede Wiederholung den getesteten Patienten, eine bestimmte Leistung zu erzielen, weil sie mit der Art des Tests (den Fragen oder Aufgaben) zunehmend besser vertraut sind, aber auch weil sie sich moglicherweise an einzelne Losungen erinnern.

Wiederum gibt es hierzu keine allgemein gultige Empfehlung. Bei kognitiven Anforderungen werden diese Effekte grosser sein als bei motorischen Aufgaben; jede Angabe weiterer Tendenzen verbietet sich. Als Leser erwarte ich allerdings von den Autoren, dass sie auf diese Problematik eingehen und die zeitbezogenen Entscheidungen ihrer Studie nachvollziehbar begrunden. Erschwerend wirkt sich hier aus, dass Reliabilitatsuntersuchungen an Tests und Assessments--in der Form des Re-Tests--normalerweise nur zwei Messungen vorsehen, nicht drei bis funf. Damit wissen wir auch entsprechend wenig uber Erinnerungs- und Sattigungseffekte.

Zeitbudgets und Forschungsorganisation

Ohnehin gerat die klassische Testtheorie bei dieser Thematik an ihre Grenzen: Auf dem Prufstand steht gemass ihren Konzepten der Test, nicht der Proband. Dessen bessere Leistung aufgrund von Vertrautheit mit der Situation und wegen direkter Erinnerungen an einen Teil der Aufgaben aber wirkt reliabilitatsmindernd--ein guter Grund, bei mehrzeitiger Erfolgskontrolle eher Messungen durch Paralleltests zu vertrauen, die zumindest der Verzerrung durch direktes Erinnern an Losungen vorbeugen. Bleibt mir, darauf zu verweisen, dass eine (grundsatzlich verdienstvolle) Langzeitstudie anfallig fur andere Verzerrungen ist: Tendenziell versterben hierbei bis zur letzten Messung mehr Patienten, konnen aufgrund von Krankheit und zunehmender Behinderung nicht langer an den Tests teilnehmen oder sind trotz entsprechender Instruktion nach einem Umzug nicht mehr auffindbar. Doch auch auf der Seite der Forschenden ist durch Wechsel des Arbeitgebers, Berentung, Schwangerschaft, Elternzeit etc. das Risiko von Fluktuation im Forschungsteam grosser: die Gefahr, dass sich mit dem Einstieg neuer Mitstreiter in eine langzeitig angelegte Untersuchung schleichend deren Durchfuhrungsbedingungen verandern. Eine zeitnahe Publikation von Teil- oder Zwischenergebnissen ist anzuraten.

Planen Sie selbst die Durchfuhrung einer (kleinen) Studie? Oder sind Sie Teil einer grossen Untersuchung, etwa einer multizentrischen (an mehreren Kliniken in identischer Weise durchzufuhrenden) Uberprufung eines bestimmten Behandlungsregimes? Dann gelten die oben angesprochenen Uberlegungen auch fur Ihr Projekt. Allerdings wirkt Zeit noch in ganz anderer Weise in Ihr Vorhaben hinein. Die Zeiten, da ein Kliniker vormittags operierte, nachmittags Dienst auf einer Krankenstation versah und am spaten Abend--womoglich bis in die Nacht hinein--im Labor seinen Forschungen nachging, sollten (auch im Hinblick auf die geforderte Qualitat wissenschaftlicher Arbeiten) der Vergangenheit angehoren; statt diesem Bild des Arztes an einem Universitats-Klinikums nachzueifern, sollten Sie fur Ihre Forschungen feste, realistische Zeitbudgets veranschlagen. Der Zeitbedarf muss fur die Planungs- und die Durchfuhrungsphase, aber auch fur die Auswertung und die abschliessende Zusammenfassung von Fragestellung, Methodik und Ergebnissen ermittelt werden. Leicht ubersehen die Betreffenden dabei, dass schon die Absprachen mit anderen Fachleuten oder Abteilungen Zeit 'kosten'--dass Reisen anfallen, dass womoglich Hilfskrafte eingearbeitet werden mussen, dass es der Beratungsgesprache mit dem Statistiker bedarf. Und auch das wird oft vernachlassigt: Die Outcome-Bewegung favorisiert Ergebnismessungenim personlichen Umfeld des (ehemaligen) Patienten. Damit aber werden Fahrten erforderlich, denen nicht selten mehrere Versuche der Kontaktaufnahme vorausgehen. Forschung "so nebenbei"? Diesem Ansinnen sollten Sie entschieden entgegentreten.

Akademischer Hurdenlauf: Sprinter favorisiert

Moglicherweise konnen Sie zwischen zwei Assessments wahlen, die dieselben Merkmale recht valide erfassen, aber unterschiedlichen zeitlichen Aufwand in Durchfuhrung oder Auswertung bedeuten. Sagen wir, das sind jeweils 30 Minuten Differenz. Umfasst Ihre Studie 40 Patienten, bedeutet das immerhin rund eine halbe Arbeitswoche mehr oder weniger an Arbeit--pro Messzeitpunkt. Ist diese Erfassung Teil einer Langzeitstudie und sind die Intervalle zwischen den Messungen gross, so mussen Sie sogar Zeit einplanen, sich wieder in die Bedingungen der Studie einzuarbeiten: Unter dem Druck der Ereignisse Ihrer sonstigen Tatigkeiten geraten sonst wichtige Aspekte aus dem Blick, und das offnet verzerrenden Faktoren Tur und Tor. All das sind nur Beispiele; wer sich starker auf diese Thematik einlasst, wird weitere Teilaspekte finden, die einen planvollen Umgang mit der eigenen Arbeitszeit und der der beteiligten MitarbeiterInnen notwendig machen. Bleibt die Seite des Patienten anzumerken. Hier ist, je langer die Behandlung zuruckliegt, zunehmend mit Desinteresse und Sattigungseffekten zu rechnen. Die fur Nachuntersuchungen anzusetzende Zeitdauer sollte schon deshalb in einem angemessenen Verhaltnis zu den zu erwartenden Ergebnissen stehen. Eine Denkmoglichkeit ist hier, noch mehr Zeit einzuplanen, wenn der fruhere Patient etwa erst wieder zur Mitarbeit motiviert werden muss oder wenn der Hausbesuch im Anschluss an die Testung (die rein im Forschungsinteresse erfolgt, also normalerweise keinen Benefit fur den Getesteten vorsieht) mit einem Beratungsangebot bzw. einer Form der "Belohnung" verknupft wird. Ob solche Besonderheiten ihrerseits verzerrend wirken konnten, muss selbstverstandlich vorab gepruft bzw. diskutiert werden.

Ein Forschungsprojekt kann prinzipiell an jedem beliebigen Tag beginnen. Andererseits ist es bei mancher Fragestellung sinnvoll, das Kalenderjahr dafur vorzusehen. Es kommen dann alle jahreszeit- und feiertagsbedingten Besonderheiten, die klinikinterne Ablaufe beeinflussen konnten, vor. Und: Sie werden spater uber soziodemografische Daten des Einzugsgebiets Ihrer Klinik verfugen konnen, die Ihnen die Einordnung Ihrer Ergebnisse moglicherweise erleichtern bzw. die Resultate erganzen--die Erhebungen der Statistischen Landesamter erfolgen namlich ebenfalls jahrgangsweise. Liegen bestimmte Neuentwicklungen "in der Luft", empfiehlt es sich dagegen, lieber so fruh wie moglich zu beginnen und das Projekt stringent durchzufuhren: Die Erstveroffentlichung auf einem speziellen Gebiet wird sehr viel haufiger zitiert als spatere Arbeiten. Hier wird Forschung, ohnehin oft ein Hurdenlauf, zum akademischen Wettrennen, das--so lange die Qualitat darunter nicht leidet--eindeutig die Sprinter favorisiert. Uben externe Geldgeber zusatzlichen Druck aus, werden die Forschenden zudem das Empfinden haben, auch noch "gegen die Zeit" anarbeiten zu mussen.

Sie sind mir bis hierher gedanklich gefolgt? Dann wird Ihnen aufgegangen sein, in welch unterschiedlicher Form an nahezu allen Stationen eines Forschungsvorhabens der Zeitfaktor zu berucksichtigen ist. Zugleich haben Sie sicherlich bemerkt, dass zu diesem Thema keine direkt zu ubernehmenden Erfahrungswerte vorliegen--ich kann hier lediglich sensibilisieren fur ein Thema, das m. E. in der wissenschaftlichen Methodenlehre stiefmutterlich behandelt wird. Schatzungsweise haben Sie sieben bis zehn Minuten gebraucht, diese zwei Druckseiten aufmerksam zu lesen: Zeit, die genugen konnte, fur Zeitpunkte und Zeitspannen entsprechend hellhorig zu werden. Damit aber 'wachst' Ihr methodenkritisches Bewusstsein, Ihre Fahigkeit, in der Auseinandersetzung mit Forschungsarbeiten Sinn von Unsinn bzw. fehlender Sinnhaftigkeit zu unterscheiden.

Dr. Klaus Tschirner

info plus

Wenn Sie mehr wissen mochten:

Alle Folgen der Wissenschaftsreihe "beschreiben--erklaren--verstehen" von Dr. Klaus Tschirner finden Sie im Internet zum kostenlosen Download: http://schulz-kirchner.de/ergotherapie/downloadze.htm