Comportement de demande de TIC: une comparaison internationale.

1. Introduction

Sur le moyen-terme, les gains de productivite sont fortement lies aux transformations de la combinaison productive liees aux evolutions technologiques et a l'innovation. A ce titre, sur les dernieres decennies, la revolution technologique associee a l'emergence et a la diffusion des technologies de l'information et de la communication (TIC par la suite) a apporte une contribution importante aux gains de productivite observes dans les pays industrialises (voir par exemple, pour une revue de litterature, Cette, Kocoglu et Mairesse, 2008).

Une abondante litterature (par exemple OCDE, 2003) a montre sur les dernieres annees que le niveau de diffusion des TIC, et en consequence les effets favorables de cette diffusion sur la productivite, different grandement entre les principaux pays industrialises, les Etats-Unis etant le pays ou la diffusion serait la plus forte. Cependant, du fait de la difficulte a mobiliser pour cela des donnees appropriees, peu de modelisations econometriques ont encore ete realisees pour apporter des elements d'explication aux importants ecarts observes de diffusion des TIC entre pays. Ces travaux aboutissent a ecarter d'eventuelles differences d'elasticite prix, qui resteraient d'ailleurs a expliquer, des facteurs explicatifs (Cf. Cette, Lopez et Noual, 2004, 2005) et aboutissent a trouver une influence qui serait assez marquee de facteurs comme le niveau d'education superieure de la population en age de travailler et des rigidites sur les marches de biens et du travail (Cf. Aghion et alii, 2007). Les resultats et les enseignements de ces premieres analyses restent cependant a conforter et approfondir. Tel est l'objet de la presente etude.

L'analyse empirique ici proposee vise donc a apporter des elements d'explication des ecarts de diffusion des TIC entre pays industrialises, en particulier des pays du continent europeen, parmi lesquels la France, vis-a-vis des Etats-Unis. Elle se situe dans le prolongement des precedentes analyses qui viennent d'etre rappelees.

Les donnees mobilisees pour cette analyse empirique concernent onze pays de l'OCDE: l'Autriche, le Danemark, la Finlande, la France, l'Allemagne, l'Italie, le Japon, les Pays-Bas, l'Espagne, le Royaume-Uni et les Etats-Unis. Elles sont annuelles et portent sur la periode 1981-2005. Les donnees initiales sont essentiellement reprises de la base EU-KLEMS et des bases de l'OCDE. Certaines variables, comme les indices de prix de l'investissement (qui permettent le calcul du volume de l'investissement), le capital productif et le cout d'usage du capital ont fait l'objet d'une evaluation specifique par pays et produit, sur la base d'hypotheses de calcul communes aux differents pays pour chaque produit. Ces donnees sont detaillees dans l'Annexe A.

Apres avoir fournis de facon descriptive quelques reperes empiriques concernant la diffusion des TIC et des principaux facteurs qui semblent influencer cette diffusion (2.), le modele retenu pour representer la demande de TIC et des autres facteurs de production consideres est presente (3.). Les resultats obtenus dans l'estimation econometrique de ce modele et les enseignements qui en ressortent sont alors commentes (4.) avant de finir par quelques remarques conclusives (5.).

2. La diffusion des TIC: quelques reperes

Des ecarts importants de diffusion des TIC sont observes entre les pays (2.1.). Le niveau de formation de la population en age de travailler ainsi que les rigidites de marches apparaissent comme de bons candidats pour expliquer, au moins en partie, de tels ecarts (3.2.).

2.1. Les ecarts de diffusion des TIC

Parmi les pays industrialises consideres, des ecarts importants apparaissent concernant la diffusion des TIC apprehendee ici par le taux d'investissement en TIC (Cf. Graphique 1a et 1b) et par le coefficient de capital en TIC (Cf. Graphique 1c). Le constat de tels ecarts a deja ete fait des le debut des annees 2000 dans une litterature maintenant abondante (par exemple, Shreyer, 2000, Colecchia et Shreyer, 2001, Pilat et Lee, 2001, OCDE, 2002 et 2003, van Ark et al. 2002a et b) et confirme dans des travaux plus recents (comme par exemple van Ark, O'Mahoney et Timmer, 2008). Trois groupes de pays peuvent etre distingues:

--Les Etats-Unis sont le pays dans lequel la diffusion des TIC est la plus importante: le taux d'investissement en TIC et le coefficient de capital en TIC y depassent respectivement 2 % et 8 %;

--A l'autre extreme, l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne, l'Autriche, la France et la Finlande sont les pays dans lesquels la diffusion des TIC est la plus faible: le taux d'investissement en TIC et le coefficient de capital en TIC s'y situent dans des fourchettes de, respectivement, 1,0 % a 1,5 % et 4,0 % a 5,5 %;

--En situation intermediaire se trouvent le Japon, les Pays-Bas, le Danemark et le Royaume- Uni: le taux d'investissement en TIC et le coefficient de capital en TIC s'y situent dans des fourchettes de, respectivement, 1,5 % a 2,0 % et 6,0 % a 8,0 %. Dans ce groupe intermediaire, la position du Royaume-Uni apparait tres proche de celles des Etats-Unis.

L'avance des Etats-Unis en termes de diffusion des TIC, apprehendee par le coefficient de capital TIC, s'observe des le debut de la decennie 1980 (Graphique 1c). Au Royaume-Uni, le coefficient de capital TIC etait equivalent a celui des autres grands pays europeens jusqu'au debut des annees 1990 pour devenir nettement superieur depuis, tout en demeurant inferieur au niveau observe aux Etats-Unis. La situation de la France est nettement plus defavorable.

Dans tous les grands pays industrialises a l'exception de l'Espagne et de l'Italie, le taux d'investissement en TIC et le coefficient de capital TIC augmentent continument jusqu'a la fin des annees 1990, avec une forte acceleration sur la seconde moitie de la decennie 1990 (Graphiques 1b et 1c). L'acceleration etant particulierement prononcee aux Etats-Unis et dans le groupe intermediaire, les ecarts de diffusion des TIC se creusent sur cette demi-decennie. Le taux d'investissement en TIC baisse ensuite fortement en 2002, cette baisse se prolongeant en 2003 et 2004. Le taux d'investissement en TIC parait connaitre dans tous les pays une stabilisation, voire une legere augmentation en 2005. En consequence de ces evolutions du taux d'investissement en TIC, le coefficient de capital en TIC se stabilise, voire baisse legerement, a partir du debut des annees 2000.

La forte augmentation du taux d'investissement en TIC durant la seconde moitie de la decennie 1990 puis la baisse des annees 2002-2004 peuvent recevoir deux types d'explication. Tout d'abord, le gonflement sur la seconde moitie de la decennie 1990 de ce que l'on a appele la 'bulle Internet' s'est accompagne du developpement des entreprises dans ces activites fortement consommatrices de TIC et la crevaison de cette bulle au debut des annees 2000 a logiquement entraine une baisse du taux d'investissement en TIC. Ensuite, la crainte du bug de l'an 2000 a amene, sur les annees anterieures, une augmentation des depenses d'investissement en TIC visant a s'en proteger, ces depenses connaissant ensuite un retournement. Il est interessant de souligner que, dans l'hypothese non verifiee d'un surinvestissement en TIC a la fin des annees 1990, la suraccumulation en TIC correspondante parait desormais revolue compte tenu de la stabilisation voire de la legere hausse recente du taux d'investissement en TIC. Les TIC ayant par nature une duree de vie courte, il parait d'ailleurs assez logique qu'une eventuelle suraccumulation soit rapidement resorbee.

[GRAPHIC 1a OMITTED]

[GRAPHIC 1b OMITTED]

[GRAPHIC 1c OMITTED]

La stabilisation voire la legere baisse, sur les dernieres annees, du coefficient de capital, suggere que, dans tous les grands pays industrialises, la diffusion des TIC serait a peu pres achevee. Ce constat est d'une grande importance, pour deux raisons principales:

--Tout d'abord, cet aboutissement apparent de la diffusion des TIC s'opere a des niveaux de diffusion tres differents. Les Etats-Unis connaitraient une diffusion plus forte que les autres pays industrialises, le Royaume-Uni se situant dans une position cependant tres proche de ce pays leader. L'ecart entre les Etats-Unis et les autres pays (a l'exception des Etats-Unis) est, on l'a vu, considerable;

--Ensuite, cela pourrait induire un ralentissement des effets favorables de la diffusion des TIC sur la productivite. En effet, ces effets des TIC sur la productivite transitent a la fois par le renouvellement continu de technologies dont les performances productives progressent rapidement mais aussi par une diffusion croissante de ces technologies. Il est encore trop tot pour avancer avec certitude le diagnostic d'une

diffusion maintenant presque aboutie des TIC: la stabilisation sur les dernieres annees du taux d'investissement en TIC et de la part des TIC dans l'investissement peut encore correspondre a resorption d'une suraccumulation en TIC sur la decennie 1990. Les evolutions sur les prochaines annees seront importantes pour consolider ce diagnostic, ou pour l'infirmer, si ces indicateurs s'orientent a nouveau a la hausse.

Les pays d'Europe continentale et le Japon semblent donc connaitre un retard de diffusion des TIC et les Etats-Unis, suivis de peu par le Royaume-Uni, une forte avance, cette hierarchie paraissant s'etre stabilisee. Les consequences d'un tel retard peuvent etre un moindre benefice, en termes de gains de productivite du travail et donc (toutes choses egales par ailleurs) de croissance, des effets de substitution entre le capital TIC et les autres facteurs de production, capital non TIC et travail.

2.2. Les principaux facteurs des ecarts de diffusion des TIC

La diffusion rapide des TIC dans les pays industrialises s'explique assez logiquement par la baisse continue et importante du prix relatif de ces biens et services, autrement dit par leurs gains de performances productives egalement rapides et importants. Pour autant, il reste a expliquer les ecarts constates entre pays concernant cette diffusion.

La modelisation tres simplifiee du comportement d'investissement en TIC proposee sur cinq grands pays industrialises (Allemagne, Etats-Unis, France, Pays-Bas et Royaume-Uni) par Cette, Lopez et Noual (2005) montre que l'elasticite-prix des depenses d'investissement en TIC ne differerait pas aux Etats-Unis et dans les quatre autres pays. Les ecarts de diffusion des TIC ne pourraient donc s'expliquer par une difference de cette elasticite-prix. Les resultats de cette modelisation expliquent les ecarts de diffusion des TIC par des constantes-pays qui traduisent l'effet de caracteristiques sans doute structurelles. C'est le contenu de ces caracteristiques qu'il convient d'analyser.

Une part des ecarts de diffusion vis-a-vis des Etats-Unis peut venir de l'importance relativement plus grande du secteur producteur de TIC dans ce pays. L'explication serait ici liee a des interactions benefiques, via des effets de spillover associes par exemple a une certaine mobilite du capital humain entre activites productrices et utilisatrices de TIC. Si ces interactions sont importantes, le retard europeen pourrait etre durable. Pilat et Lee (2001, p. 21-22) avancent cependant plusieurs raisons pour lesquelles disposer d'un important secteur producteur de TIC ne serait pas une condition necessaire pour en tirer un plein benefice en termes de croissance pour l'utilisateur. Ainsi, la proximite avec les producteurs de logiciels pourrait etre plus importante que celle avec les producteurs de materiels. Or, les ecarts entre pays concernant l'importance des activites productrices de logiciels sont sensiblement plus faibles que les ecarts concernant les materiels. Par ailleurs, plusieurs pays (l'Australie ou le Royaume-Uni par exemple) semblent tirer un grand benefice de l'utilisation des TIC sans disposer d'un important secteur producteur de ces memes TIC.

Dans cette optique, Gust et Marquez (2000) avancent que les ecarts de diffusion des TIC entre pays industrialises, et en particulier le retard europeen vis-a-vis des Etats-Unis, ne peuvent etre que temporaires, lies a une initialisation favorable de pays producteur des Etats-Unis, et qu'ils devraient tres progressivement disparaitre. Les TIC apporteraient ainsi une contribution a la croissance du PIB et de la productivite qui devrait s'amplifier a moyen terme en Europe. Cependant, a l'echelle de plusieurs decennies, la stabilite voire l'elargissement des ecarts de diffusion des TIC entre l'Europe et les Etats- Unis qui viennent d'etre rappeles relativise cette approche.

De nombreux travaux (une synthese en est proposee dans OCDE, 2003b) apportent d'autres elements d'explications au retard europeen de diffusion des TIC, a partir d'approches descriptives (par exemple Antipa et alii, 2007) ou econometriques (par exemple Gust et Marquez 2004, Aghion et Alii, 2008), qui demeurent cependant inevitablement assez fragiles. Deux facteurs explicatifs sont en particulier souvent evoques: le niveau d'education et les rigidites de marches.

La mobilisation performante des TIC appelle des reorganisations et des formes de flexibilite organisationnelles specifiques, qui peuvent etre bridees par une trop forte reglementation qui par ailleurs, sur le marche des biens, reduit la pression concurrentielle et donc la necessite d'utiliser les techniques de production les plus performantes dont le contenu en TIC peut etre plus important que les autres. D'autre part, l'usage des TIC appelle en moyenne une main d'oeuvre plus qualifiee que les autres techniques de production. En consequence, les effets precedemment estimes de l'influence de la reglementation et de la formation sur les gains de PGF peuvent correspondre a des effets reduits traduisant leur impact direct mais aussi leur impact indirect via la diffusion des TIC. Or, les rigidites reglementaires sont reduites et le niveau d'education moyen de la population en age de travailler eleve aux Etats-Unis relativement aux autres pays industrialises, l'ecart etant cependant faible concernant les rigidites reglementaires vis-a-vis d'autres pays anglo-saxons comme le Royaume-Uni ou le Canada.

Les Graphiques 2 illustrent que de telles correlations de la diffusion des TIC positives concernant le niveau d'education et negatives concernant la reglementation sur le marche des biens et du travail paraissent confirmees par les donnees disponibles.

[GRAPHIC 2a OMITTED]

[GRAPHIC 2b OMITTED]

[GRAPHIC 2c OMITTED]

La modelisation econometrique la plus avancee de la diffusion des TIC au niveau macro-economique est celle proposee par Aghion et alii (2008) sur un panel de 17 pays europeens et sur la periode 1985- 2003. Dans cette analyse, la diffusion des TIC est apprehendee par le taux d'investissement en TIC. Dans la specification estimee, le taux d'investissement en TIC est explique par la part de diplomes du superieur et les rigidites croisees sur le marche des biens et du travail, ces variables etant eventuellement croisees avec la proximite par rapport a la frontiere technologique. Sont egalement retenues comme variables explicatives l'indicateur de taux d'utilisation des capacites de production qui devrait logiquement influencer (par un effet d'accelerateur) la diffusion des TIC et alternativement differentes variables de rigidites sur le marche des capitaux. Les principaux resultats de cette analyse sont les suivants: (i) Le niveau de formation superieure de la population en age de travailler n'influence pas significativement la diffusion des TIC dans les pays eloignes de la frontiere technologique. Pour les pays proches de la frontiere, l'influence est significative et favorable; (ii) Les rigidites croisees sur les marches de biens et du travail influencent significativement et negativement la diffusion des TIC, cet effet etant plus important pour les pays proches de la frontiere technologique que pour les autres; (iii) Les tensions sur l'utilisation du capital apprehendees par le taux d'utilisation des capacites de production influence significativement et positivement la diffusion des TIC; (iv) Parmi les differentes variables de concurrence sur le marche des capitaux qui ont ete prises en compte comme variables explicatives, la seule dont le coefficient estime apparait significatif et du signe attendu est la variable de concentration du secteur bancaire. Pour autant, l'interpretation de cet effet est delicate: de nombreuses etudes sur donnees sectorielles ont montre que le secteur bancaire est l'un de ceux qui recourt le plus aux TIC. On ne peut completement exclure que le coefficient significatif de cette variable traduit au moins en partie un effet specifique des investissements en TIC de ce secteur (1) plutot qu'un effet plus general.

Concernant l'influence du niveau d'education et des rigidites de marches sur la diffusion des TIC, un aspect important n'a pas encore ete releve a notre connaissance dans la litterature: cette influence s'est sensiblement modifiee dans le temps. Le Graphique 3 montre ainsi que la correlation de la diffusion des TIC, positive avec le niveau d'education et negative avec les rigidites de marches, est croissante (en valeur absolue) dans le temps pour se stabiliser vers le milieu des annees 1990. Ce constat suggere une discontinuite dans l'effet du niveau d'education et des rigidites sur la diffusion des TIC, cet effet progressant avec la diffusion generalisee des TIC dans les differents pays pour se stabiliser ensuite a partir d'un certain seuil de diffusion. C'est une specification simplifiee qui suppose une telle discontinuite qui va etre proposee et estimee dans la suite de la presente etude.

[GRAPHIC 3 OMITTED]

3. Le modele estime

La specification retenue, ici rapidement rappelee, est tres proche de celle detaillee dans Cette, Lopez et Noual (2004, pp. 66 a 71) a laquelle on peut se reporter pour plus de detail. On presente successivement le modele de base (3.1.), certaines difficultes liees aux erreurs de mesure sur les variables et la facon de les traiter (3.2.), la prise en compte des effets des rigidites de marches et du niveau d'education de la population en age de travailler (3.3.) pour aboutir enfin aux relations estimees (3.4.)

3.1. Le modele de base

La faible dimension temporelle conduit a l'estimation d'un modele statique correspondant a une relation de long terme a partir d'une specification simple et partiellement calibree de la demande de facteur. La demande de facteur issue d'une specification tres generale de la fonction de production et d'hypotheses peu restrictives, principalement l'approximation locale de la fonction de production par une CES et des rendements d'echelle supposes constants. La demande du facteur j s'ecrit alors:

(1) [f.sub.j.sup.*] = [q.sup.*] + [[beta].sub.j]*([c.sub.j.sup.*] - [p.sub.q.sup.*]) - [[gamma].sub.t] + cte

avec [f.sub.j] et q le logarithme du volume respectivement du facteur j et du produit interieur brut, [c.sub.j] et [p.sub.q] le logarithme respectivement du cout d'usage du facteur j et du prix du produit interieur brut, [[beta].sub.j] l'elasticite de substitution du facteur j avec, simultanement, l'ensemble des facteurs de production, [[gamma].sub.T] l'effet du progres technique autonome au sens de Hicks, autrement dit la productivite globale des facteurs (la PGF) a la date t, suppose exogene, et cte une constante issue de la fonction de production (2). Une '*' en exposant d'une variable indique qu'il s'agit du niveau optimal, a l'equilibre, de cette variable. Afin d'alleger les notations, les indices temporels t et de pays k des variables et eventuellement de leur coefficient ne sont pas reportes avant les relations estimees. L'interpretation de cette relation est assez intuitive.

3.2. Diverses difficultes liees aux erreurs de mesure sur les variables

Des erreurs de mesures de type bruits blancs ou correspondant a des biais de simultaneite sont traitees par l'usage, au moment de l'estimation, de variables instrumentales appropriees. On evoque a ce stade des erreurs de mesures plus specifiques a nos donnees et les facons dont la modelisation retenue les prend en compte.

Les conventions de comptabilite nationale pour le partage des depenses des entreprises entre utilisations intermediaires et finales different pour chaque facteur d'un pays a l'autre, ces ecarts pouvant etre assimiles a des erreurs de mesure. En supposant ces ecarts de partage invariants dans le temps, l'erreur de mesure correspondante peut etre prise en compte par des constantes pays-produits. Le signe de ces constantes est a priori indetermine et leurs valeurs estimees ne sont pas directement interpretables car elles peuvent ajouter aux effets des erreurs de mesure indiquees les effets d'eventuels desajustements quantitatifs structurels (moyens sur la periode d'estimation) de chaque facteur de production et chaque pays par rapport aux autres facteurs-pays (3).

Les couts relatifs des facteurs peuvent egalement etre entaches d'erreurs de mesure importantes. Dans la construction des variables mobilisees, il a ete suppose que le prix relatif de chaque composante de l'investissement par rapport au prix du PIB est identique dans tous les pays a celui observe aux Etats-Unis. Ce choix a ete retenu du fait d'une methodologie plus avancee aux Etats-Unis dans la prise en compte de l'amelioration des performances de certaines composantes du capital, en particulier les TIC. Pour autant, les prix relatifs peuvent aussi dependre, dans chaque pays, de determinants specifiques habituels comme le taux de change et les comportements de marges a l'importation et a l'exportation. Signalons d'ailleurs que le contenu en importations des diverses composantes de l'investissement est generalement, tout particulierement pour le capital TIC, plus eleve que celui de l'ensemble de la production. L'erreur de mesure associee a cette difficulte peut affecter de facon complexe a la fois la mesure du cout et celle du volume des differentes composantes du capital. Elle est ici prise en compte de facon fruste par l'ajout des variables de taux de change et d'age moyen des equipements dans la liste des variables explicatives de la demande des differentes composantes du capital. Ces variables additionnelles cherchant a corriger des erreurs de mesure de variables tant expliquees qu'explicatives, leurs coefficients sont a priori indetermines.

Enfin une autre source d'erreurs a signaler est la prise en compte insuffisante, par les prix d'investissement, de l'evolution des performances des composantes du capital, principalement pour le capital TIC. Comme la precedente, cette erreur de mesure affecte de facon complexe la mesure du cout mais aussi celle du volume des facteurs. L'ajout de l'age moyen des equipements dans la liste des variables explicatives de la demande des differentes composantes du capital permet egalement de capter au moins en partie l'effet de cette erreur de mesure.

3.3. La prise en compte des rigidites des marches et du niveau d'education

Pour tenter d'expliquer les ecarts persistants de diffusion des TIC evoques plus haut, la relation de demande de facteur estimee est completee par l'ajout, dans la liste des variables explicatives, d'indicateurs du niveau d'education et de rigidites des marches. On a vu en effet que ces indicateurs paraissent correles avec ces ecarts. La variable privilegiee pour representer le niveau d'education est la part des personnes ayant suivi des etudes superieures, completees ou non, au sein de la population agee de vingt-cinq a soixante-quatre ans (EDUC). Afin de prendre plus finement en compte l'effet de l'education sur la demande de capital TIC, un impact quadratique de cette variable est teste. Concernant les rigidites de marches, les indicateurs de protection reglementaire de l'emploi (EPL) pour le marche du travail et de reglementation des secteurs de l'energie, des transports et des communications (ETCR) pour le marche des biens sont mobilises (4). Ces indicateurs sont construits par l'OCDE et une description plus detaillee en est faite en Annexe A (5).

Les deux indicateurs de rigidites de marches additionnent souvent les defauts de faibles volatilites et de fortes correlations entre eux. Cela impacte l'estimation de leurs effets estimes quand ils sont introduits simultanement. Une premiere reponse a ce probleme consiste a introduire alternativement les deux indicateurs dans la relation estimee (6). Une autre reponse consiste a croiser les deux indicateurs de rigidites. Ce croisement est aussi legitime par une litterature deja abondante (Cf. en particulier Amable et Gatti, 2006, Koeniger et Vindigni, 2003, Blanchard et Giavazzi, 2003, Blanchard, 2005, Aghion et alii, 2008 ...) suggerant une interaction des effets des regulations sur les deux marches. L'indicateur obtenu par le croisement des deux indicateurs de rigidites presente l'avantage d'une variabilite plus importante que chacun des deux indicateurs pris separement. Differentes possibilites de croisement sont alternativement retenues dans les estimations.

La specification de la relation estimee tient compte de deux autres elements apportes par l'analyse descriptive qui precede. Tout d'abord, le Graphique 3 montre une evolution de la correlation entre le niveau d'education, les rigidites des marches et la diffusion des TIC. Cette evolution peut etre une explication des ecarts de diffusion des TIC et de leur amplification sur la decennie 1990. Les Graphiques 2 suggerent que les pays ou la diffusion des TIC est la plus forte sont ceux pour lesquels les rigidites sont les plus faibles et le niveau d'education le plus eleve. Par ailleurs, une litterature recente met en avant l'importance de la distance a la frontiere technologique dans l'impact des rigidites sur la productivite et sur l'investissement en TIC (voir en particulier Aghion et Howitt, 2006, Aghion et alii, 2008). Nous specifions ici ces deux aspects supplementaires (evolution des correlations et effet de distance a la frontiere) de facon simple, en introduisant un effet de seuil de diffusion des TIC sur les parametres representant l'impact sur la demande de facteurs des niveaux d'education et des rigidites (7).

3.4. Les relations estimees

La prise en compte des differents types d'erreurs de mesure et l'introduction des indicatrices d'education et de rigidites dans la relation (1) conduit a la relation (2) suivante:

(2) [MATHEMATICAL EXPRESSION NOT REPRODUCIBLE IN ASCII.]

Dans cette relation le logarithme du coefficient de capital du facteur j [f.sub.j,k,t]-[q.sub.k,t] depend, pour chaque pays k et pour l'annee t: (i) du logarithme du cout d'usage du facteur j relativement au prix de tous les autres facteurs [c.sub.j,k,t]-[p.sub.q,k,t]; (ii) des effets de la productivite globale des facteurs (PGF) representes par les constantes a2k,t; (iii) des variables de correction des erreurs de mesure, a savoir l'age moyen des equipements en facteur j [AGE.sub.q,k,t] et le logarithme du taux de change [chg.sub.k,t]; (iv) du niveau d'education moyen de la population en age de travailler [EDUC.sub.k,t] et, pour les seuls TIC, de son carre [EDUC.sub.k,t.sup.2], ainsi que du niveau des rigidites [RIGID.sub.k,t]; (v) des constantes pays-produits [a8.sub.j,k]; (vi) de termes d'erreurs supposes identiquement et independamment distribues ([u.sub.j,k,t] ~>N(0,[[sigma].sup.2])).

Le coefficient [a1.sub.j,k,t] est l'elasticite de substitution du facteur j avec, simultanement, l'ensemble des facteurs de production; son signe est attendu negatif. En toute generalite, il est suppose a ce stade que ce coefficient peut varier selon le produit j, le pays k ou l'annee t. Les coefficients [a2.sub.k,t] et [a8.sub.j,k] sont de signes incertains. Les coefficients [a3.sub.j,k,t] et [a4.sub.j,k,t] sont nuls pour le facteur travail et de signes incertains sinon. Les effets des niveaux d'education et des rigidites des marches sur la demande de facteur peuvent, pour la demande de TIC et la demande de travail, etre differents selon le niveau de diffusion des TIC dans le pays, la variable d etant egale, pour ces deux facteurs de production (TIC et travail), a un au dessus du seuil de diffusion et a zero sinon. Les signes des coefficients [a5.sub.j], [a6.sub.j] et [a7.sub.j] ainsi que [a5.sub.j]+[a5.sub.j.sup.'], [a6.sub.j]+[a6.sub.j.sup.'], [a7.sub.j]+[a7.sub.j.sup.'] seront discutes dans la presentation des resultats des estimations. Pour le coefficient de capital TIC, un effet global positif de l'education et un effet negatif des rigidites des marches sont attendus. L'effet inverse est attendu pour le coefficient du facteur travail (8). Pour les autres produits, le signe attendu de ces deux coefficients est incertain et depend des effets de substitutions entre les facteurs.

A partir de cette relation, de nombreuses alternatives ont ete retenues, visant principalement a reduire le nombre de coefficients a estimer (9):

--Cette meme relation, simplifiee sans prendre en compte les variables d'education et de rigidites de marches. Les ecarts structurels entre pays concernant la diffusion des TIC ne sont alors expliques que par les constantes pays produits [a8.sub.j,k]. Cette premiere etape d'estimation est legitimee par le fait que les elasticites prix ainsi estimees de la demande de TIC sont tres proches de celles obtenues par l'estimation de la relation prenant en compte le niveau d'education et les rigidites. On retrouve alors une formulation tres proche de celle estimee par Cette, Lopez et Noual (2004, 2005):

(2') [f.sub.j,k,t] - [q.sub.k,t] = [a1.sub.j,k,t]*([c.sub.j,k,t] - [p.sub.q]k,t) + [a2.sub.k,t] + [a3.sub.j,k,t]*[AGE.sub.q,k,t] + [a4.sub.j,k,t]*[chg.sub.k,t] + [a8.sub.j,k] + [u.sub.j,k,t]

--Concernant l'elasticite prix de la demande de facteurs [a1.sub.j,k,t] et les coefficients [a3.sub.j,k,t] et [a4.sub.j,k,t] (10) il faut bien sur envisager une plus grande parcimonie du nombre de coefficients a estimer. L'hypothese emboitee d'une egalite des elasticites-prix entre les pays est rejetee pour les TIC par un test de Fisher aux seuils usuels (5 % et meme 1 %). Pour autant, comme on le verra plus loin, les resultats d'estimations aboutissent pour les TIC a des valeurs tres proches de cette elasticite entre les onze pays consideres. En consequence, deux hypotheses alternatives seront retenues a l'estimation:

(i) L'elasticite est specifique a chaque facteur j et identique et invariante dans le temps pour chaque facteur dans tous les pays:

(3) [a1.sub.j,k,t] = [a1.sub.j], [a2.sub.j,k,t] = [a2.sub.j], [a3.sub.j,k,t] = [a3.sub.j] [[for all].sub.k,t]

(ii) L'elasticite est specifique a chaque facteur j. Elle est supposee invariante dans le temps et, pour les facteurs non TIC, identique pour chaque facteur dans tous les pays. Concernant les TIC, elle est supposee specifique a chaque pays. Cette hypothese s'ecrit:

(3') [a1.sub.j,k,t] = [a1.sub.j], [a2.sub.j,k,t] = [a2.sub.j], [a3.sub.j,k,t] = [a3.sub.j] [[for all].sub.k,t] si j [not equal to] TIC

et [a1.sub.j,k,t] = [a1.sub.j,k], [a2.sub.j,k,t] = [a2.sub.j,k], [a3.sub.j,k,t] = [a3.sub.j,k] si j = TIC

(iii) L'elasticite est specifique a chaque facteur j. Elle est supposee identique pour chaque facteur dans tous les pays et, pour les facteurs non TIC, invariante dans le temps. Concernant les TIC, on suppose une simple evolution quadratique dans le temps, identique dans tous les pays, de cette elasticite. Cette evolution quadratique traduit le fait que la diffusion des TIC liee a leurs gains de performances correspond a la fois a un elargissement de la diffusion des equipements en TIC (qui sont installes la ou ils ne l'etaient pas encore) et a une intensification de cette diffusion (remplacement des equipements TIC installes mais devenus obsoletes par de nouveaux equipements TIC plus performants). Le premier effet s'epuise progressivement tandis que le second continue d'accompagner les gains de performances des TIC, l'ensemble se traduisant par un ralentissement de la diffusion des TIC et une baisse de l'elasticite prix de la demande de TIC (en valeur absolue). Une telle temporalite de l'elasticite prix de la demande de TIC a ete evoquee (sans reposer sur des estimations empiriques) par Oulton (2002). Cette hypothese s'ecrit:

(3") [MATHEMATICAL EXPRESSION NOT REPRODUCIBLE IN ASCII.]

(iv) La derniere specification est une extension de la precedente relation (3") et suppose que les elasticites prix de la demande de TIC sont specifiques a chaque pays:

(3"') [MATHEMATICAL EXPRESSION NOT REPRODUCIBLE IN ASCII.]

--Concernant les constantes pays-annee [a2.sub.k,t] correspondant aux effets de la PGF, il faut egalement envisager une plus grande parcimonie du nombre de coefficients a estimer. L'hypothese simplificatrice retenue consiste a distinguer trois composantes dans la PGF: une composante annuelle identique pour tous les pays et tous les facteurs, une composante tendancielle specifique a chaque pays et une composante cyclique specifique a chaque pays et liee au taux d'utilisation des capacites de production (TUC) (12). Cette hypothese est validee empiriquement (13) et a donc ete retenue pour tous les pays dans les principales estimations presentees ci-dessous. On aboutit ainsi a la specification suivante, en notant N l'emploi total qui est la mesure retenue du facteur travail:

(4) [a2.sub.k,t] = [a2.sub.t] + [a2.sub.k.sup.']*t + [a2.sub.k.sup."][TUC.sub.k,t] [[for all].sub.j] [not equal to] N et [a2.sub.k,t] = [a2.sub.t] + [a2.sub.k.sup.']*t si j = N

--Concernant les constantes pays-produit [a8.sub.j,k] visant a prendre en compte l'effet d'erreurs de mesure, l'hypothese d'une egalite entre pays pour chaque produit ([a8.sub.j,k] = [a8.sub.j] [for all]k) a ete testee mais rejetee pour tous les pays par les tests de Fisher usuels (aux seuils de 5 % et 1 %). Ces constantes pays-produits sont donc conservees dans toutes les estimations.

4. L'estimation du comportement de demande de capital TIC

4.1. Les donnees mobilisees

La construction des donnees, qui s'appuie essentiellement sur la base EU-KLEMS, est detaillee dans l'Annexe A. Certaines variables, comme les indices de prix de l'investissement (qui permettent le calcul du volume de l'investissement), le capital productif et le cout d'usage du capital ont fait l'objet d'une evaluation specifique par pays et produit, sur la base d'hypotheses de calcul communes aux differents pays pour chaque produit.

Les relations sont estimees sur les donnees poolees correspondant au croisement :

--Des cinq facteurs de production: ensemble des TIC, equipements de transport, autres equipements, structures et nombre d'employes. Le capital TIC a ete evalue en distinguant les trois composantes usuelles (materiels informatiques, logiciels et materiels de communication). A l'estimation, la fragilite des resultats generalement obtenus en conservant cette distinction a incite a considerer les TIC dans leur ensemble. Cette fragilite des resultats d'estimation peut entre autres aspects s'expliquer par les difficultes du partage comptable entre ces composantes (bien illustree par les logiciels integres aux materiels informatiques, qui sont comptabilises avec ces derniers);

--Des onze pays pour lesquels la construction des donnees a paru suffisamment robuste, l'information etant pour certaines variables insuffisante sur les autres pays. Ces onze pays sont: l'Autriche, le Danemark, la Finlande, la France, l'Allemagne, l'Italie, le Japon, les Pays-Bas, l'Espagne, le Royaume-Uni et les Etats-Unis;

--Sur la periode 1981-2005 de disponibilite qui nous parait suffisamment robuste pour les differentes series mobilisees.

4.2. Les elasticites prix de la demande de TIC

Le Tableau 1 presente les resultats d'estimations de la relation (2') sous les hypotheses simplificatrices correspondant aux relations (3), (3') et (3"). Les resultats d'estimation obtenus avec les hypotheses simplificatrices correspondant a la relation (3"'), dont la presentation est plus lourde, sont fournis dans l'Annexe B. Enfin, pour toutes ces estimations, les hypotheses simplificatrices correspondant a la relation (4) sont retenues.

Ces estimations ont ete realisees par la methode des moindres carres ordinaires (MCO) et par la methode des variables instrumentales (VI), afin de corriger des biais d'erreurs de mesure et de simultaneite signales plus haut concernant les variables de cout d'usage du capital, d'age moyen du capital et de taux d'utilisation des capacites de production. De nombreuses batteries d'instruments ont ete alternativement tentees, celle finalement retenue aboutissant aux meilleurs resultats concernant le test de Sargan (1958) d'exogeneite des instruments et le test de Davidson et McKinnon (1993) de convergence de l'estimateur des moindres carres ordinaires. Les instruments ainsi retenus sont les differences premieres des variables instrumentees retardees d'une et deux periodes.

Les resultats d'estimation apparaissent tres robustes a la methode d'estimation retenue (MCO ou VI) : lorsqu'elles sont significativement differentes de zero, les elasticites estimees par les deux methodes sont tres proches.

Lorsqu'elles sont significativement non nulles, les elasticites prix estimees ont toujours le signe negatif attendu. Les deux methodes d'estimation (MCO et variables instrumentales) aboutissent par ailleurs a des valeurs estimees tres proches des elasticites prix de la demande de TIC pour chaque pays.

Un test d'hypotheses emboitees concernant l'egalite entre pays des elasticites prix de la demande de chacun des cinq facteurs de production aboutit a accepter (au seuil de 1 %) cette hypothese d'egalite pour les trois facteurs 'equipements de transport', 'autres equipements' et 'structures non residentielles' mais a la rejeter pour les deux autres facteurs 'travail' et 'TIC' (les resultats sont presentes dans le Tableau B2 de l'Annexe B). Ce resultat concernant les TIC differe de celui obtenu sur seulement cinq pays (France, Allemagne, Pays-Bas, Royaume-Uni et Etats-Unis) par Cette, Lopez et Noual (2004, 2005). Cet ecart nous parait pouvoir etre explique par la plus grande precision d'estimation ici obtenue grace a une mesure amelioree des differentes variables mobilisees.

Que les elasticites prix soient contraintes a etre egales pour chaque pays (relations (3) et (3")) ou puissent differer (relations (3') et (3"')), l'hypothese d'une tendance quadratique dans le temps de l'elasticite prix des TIC est toujours confortee par le rejet de l'hypothese de nullite des deux coefficients, pris separement (14) ou ensemble, specifiant la tendance (15).

La valeur estimee de l'elasticite-prix de la demande de TIC est toujours inferieure a -1. Ce resultat d'estimation apparait directement lorsque l'elasticite prix est supposee invariante dans le temps et identique entre les differents pays (colonnes [1] et [2]) ou specifique a chaque pays (colonnes [3] et [4]). Il est ainsi semblable a celui de Cette, Lopez et Noual (2004, 2005). Il est egalement observe mais doit etre calcule sur la periode d'estimation lorsque l'elasticite prix est supposee quadratique par rapport au temps et identique entre les differents pays (colonnes [5] et [6]).

Le fait que l'elasticite prix de la demande de TIC soit inferieure a -1 parait correspondre a une situation, decrite par Oulton (2002) et deja evoquee plus haut, ou la diffusion des TIC liee a leurs gains de performances traduit a la fois l'impact d'un elargissement de la diffusion des equipements en TIC (qui sont installes la ou ils ne l'etaient pas encore) et celui d'une intensification de cette diffusion (remplacement des equipements TIC installes mais devenus obsoletes par de nouveaux equipements TIC plus performants). Le premier effet s'epuise progressivement tandis que le second continue d'accompagner les gains de performances des TIC, l'ensemble devant se traduire par un ralentissement de la diffusion des TIC et une baisse de l'elasticite prix de la demande de TIC (en valeur absolue).

Les donnees ici mobilisees paraissent fournir une forte confirmation empirique d'une telle interpretation. Le passage a l'hypothese simplificatrice (3") correspondant a l'estimation d'une evolution quadratique par rapport au temps et identique dans tous les pays de l'elasticite prix de la demande de TIC fait bien apparaitre une baisse (en valeur absolue) dans le temps de l'elasticite prix de la demande de TIC (Graphique 4). Cette elasticite prix serait ainsi proche ou superieure (en valeur absolue) a -2 au debut de la decennie 1980, selon la methode d'estimation (MCO ou VI), pour devenir tres proche de -1 au milieu de la decennie 2000.

[GRAPHIC 4 OMITTED]

Les resultats d'estimation obtenus passage a l'hypothese simplificatrice (3"') correspondant a l'estimation d'une evolution egalement quadratique par rapport au temps mais specifique a chaque pays de l'elasticite prix de la demande de TIC confirme (Cf. Graphique 5) que la baisse (en valeur absolue) dans le temps de l'elasticite prix de la demande de TIC s'observerait dans chacun des onze pays ici consideres (Cf. Tableau B4 de l'Annexe B). Partant, au debut de la decennie 1980, de niveaux tres differents selon les pays et toujours nettement superieurs a l'unite (en valeurs absolues), les elasticites prix estimees de la demande de capital TIC diminueraient sur la periode pour devenir partout tres proches de l'unite au milieu de la decennie 2000.

[GRAPHIC 5 OMITTED]

Les resultats empiriques qui viennent d'etre commentes sont, a notre connaissance, originaux par rapport a la litterature existante. Ils paraissent importants puisqu'ils confirment un ralentissement de la diffusion globale des TIC induite par les gains de performance de ces produits. Ce ralentissement peut lui-meme aboutir a celui de la contribution des TIC a la croissance. Il apparait tout a fait coherent avec la stabilisation apparente, sur les dernieres annees, du coefficient de capital TIC en valeur qui faisait suite a une augmentation continue sur la periode anterieure. Ces resultats apparaissent tout a fait coherent avec l'intuition rapidement enoncee par Oulton (2002) et rappelee ci-dessus.

Ces resultats aboutissent cependant a supposer un arret dans tous les pays ici consideres de l'elargissement de la diffusion des TIC, cette diffusion se limitant ainsi desormais au renouvellement continu de produits TIC deja installes, alors meme que le niveau de diffusion des TIC mesure par le coefficient de capital TIC en valeur differe fortement entre les pays. Autrement dit, ils n'apportent aucune explication des ecarts, qui paraissent assez stabilises, de la diffusion des TIC entre pays. Les estimations qui vont maintenant etre commentees visent a expliquer ces ecarts a partir des effets des differences entre pays des niveaux observes d'education superieure et de rigidites de marches.

4.3. Le role des rigidites et de l'education

Les estimations de la relation (2) peuvent aider a savoir si les ecarts constates entre les pays concernant la diffusion des TIC peuvent etre expliquees par les differences des niveaux observes d'education superieure et de rigidites de marches. Concernant le niveau d'education, l'indicateur retenu (EDUC) correspond a la proportion de personnes ayant beneficie d'une formation superieure dans la population en age de travailler. Les indicateurs de rigidites de marches correspondent aux indicateurs de rigidites lies a la legislation sur la protection du travail (EPL) et a la reglementation du marche des biens et services (ETCR). Des estimations mobilisant d'autres indicateurs de rigidites de marches sont presentees dans le Tableau B5 de l'Annexe B. Elles ne remettent pas en cause les conclusions de la presente section. Les principaux enseignements apportes par les indicateurs alternatifs succedent aux commentaires des estimations privilegiees.

Les estimations des elasticites prix de la demande de TIC presentees dans la precedente section indiquent que les ecarts temporels de cette elasticite sont plus importants que les ecarts entre pays et que ces derniers ne peuvent en consequence reellement contribuer a expliquer les differences de coefficients de capital TIC. Aussi, afin de restreindre le nombre de coefficients a estimer, il est suppose par la suite que les elasticites prix sont quadratiques par rapport au temps et identiques dans les differents pays (hypothese representee par la relation (3")).

Une etape importante de l'estimation est le choix de la valeur du seuil de diffusion des TIC (au dessus de laquelle la variable d, nulle sinon, est egale a l'unite). Comme indique plus haut, utiliser un seuil est une methode assez fruste pour traiter de l'evolution de parametres selon la diffusion des TIC, mais c'est la seule compatible avec les dimensions de l'echantillon. Plusieurs valeurs de seuil ont ete retenues dans des estimations prealables, avec comme contrainte de conserver de chaque cote du seuil un nombre d'observations suffisant pour tester l'egalite statistique des valeurs estimees des coefficients au dessous et au dessus du seuil. Sur l'ensemble des 11 pays et des 25 annees des donnees mobilisees, le coefficient de capital TIC median est 2,25 %. Pour autant, il semble pertinent de retenir un seuil plus en rapport avec les ecarts de diffusion des TIC observes en fin de periode. Des seuils de 2,25 %, 3 %, 4 % et 5 % ont donc ete essayes. Quel que soit le seuil, les tests d'egalites jointes des coefficients avant et apres le seuil concluent toujours au rejet de l'hypothese nulle d'egalite pour la demande de capital TIC. La statistique de Fisher du test d'egalite jointe et le [R.sup.2] de la regression sont tous deux maximaux pour une valeur du coefficient de capital TIC de 3 % si les rigidites sont representees par EPL et de 4 % si elles sont representees par ETCR (16). Dans la suite de la section le seuil retenu est de 4 % mais des estimations aux seuils de 3 % et de 5% presentees dans le Tableau B7 de l'Annexe B montrent la robustesse des estimations a ce choix. Sur les donnees ici mobilisees, le pourcentage d'observations superieures a ce seuil de 4 % est de 26,91 % sur l'ensemble de la periode 1981-2005, 65,45% sur les dix dernieres annees 1996-2005 et de 100% sur la seule derniere annee 2005 (17).

Les deux indicateurs de rigidites de marches (EPL et ETCR) sont fortement correles entre eux: sur l'ensemble des pays et de la periode de l'analyse, leur correlation est de 0,78. Pour cette raison, ces deux indicateurs ne sont pas introduits simultanement dans les estimations, mais alternativement.

Les principaux resultats d'estimation de la relation (2), sous les hypotheses simplificatrices representees par les relations (3") et (4), sont fournis dans le Tableau 2.

Les coefficients estimes des indicateurs de rigidites indiquent que les rigidites sur les marches des produits (mesurees par l'indicateur ETCR) n'auraient pas d'effets significatifs sur la diffusion des TIC avant le seuil de diffusion des TIC puis un effet negatif au-dela de ce seuil (colonnes [3] et [4]). Les resultats obtenus concernant les rigidites sur le marche du travail (mesurees par l'indicateur EPL) apparaissent contre-intuitif: ces rigidites auraient un effet positif sur la diffusion des TIC (colonnes [1] et [2]). Comme indique plus haut, les indicateurs de rigidites des marches presentent des fragilites de divers types pour l'analyse statistique, en particulier une faible variabilite temporelle pour chaque pays et en consequence une correlation avec les effets individuels specifiques. Les deux types de rigidites ont donc ete associes, afin de reduire cette difficulte. Ce choix presente egalement l'avantage d'une coherence avec la litterature signalee plus haut mettant en avant la complementarite des rigidites sur les deux marches quant a leur impact en termes de performances.

Differentes associations entre les indicateurs de rigidites sur les deux marches ont ete essayees pour prendre en compte l'hypothese de complementarite des reformes: le croisement par multiplication des deux indicateurs en niveau, en log ou en exponentielle, et le maximum des deux indicateurs. Le critere de choix de la meilleure association a simplement ete le [R.sup.2] de la regression. Sur cette base, l'association finalement retenue est la fonction maximum d'EPL et ETCR, appele MAX par la suite (18). Les resultats d'estimation obtenus avec l'indicateur MAX sont fournis dans les colonnes [5] et [6] du Tableau 2. Ce sont ces resultats qui vont etre commentes.

Concernant l'estimation par la methode des variables instrumentales (colonnes [2], [4] et [6]) comme pour le tableau 1 les variables de cout d'usage et d'age moyen du capital ainsi que de taux d'usage des capacites de production sont instrumentees par leurs differences premieres retardees d'une et deux periodes. Les valeurs estimees des parametres sont assez robustes a l'usage de variables instrumentales, mais la significativite de ces parametres est souvent fortement reduite.

Les elasticites prix estimees sont tres peu modifiees par l'introduction des indicateurs des niveaux d'education et de rigidites des marches (19). Concernant les TIC, cette proximite apparait dans la representation de l'evolution quadratique par rapport au temps de l'elasticite prix (Graphique 4).

Concernant l'education, il apparait ainsi que plus la proportion de diplomes du superieur est elevee, plus (a niveau de production donne) la diffusion des TIC est importante (le coefficient de la variable TIC avant le seuil est positif). Cet effet est accentue quand la diffusion des TIC est deja importante (le coefficient de la variable TIC apres le seuil est positif). Pour autant, cet effet s'attenue progressivement avec le niveau d'education (la composante quadratique est negative). L'effet de seuil peut s'interpreter simplement: le besoin de personnes qualifiees pour faciliter la diffusion des TIC est lui-meme fortement croissant avec le niveau deja atteint de diffusion des TIC. La concavite liee au terme quadratique signifie cependant le caractere progressivement decroissant de l'effet de la qualification de la main d'oeuvre sur la diffusion des TIC. Ce resultat est coherent mais plus complet que celui obtenu par Aghion et alii (2008). Les resultats d'estimation font egalement apparaitre que, si l'elevation du niveau de qualification de la population en age de travailler augmente la diffusion des TIC, elle reduit (a volume de production donnee) la demande d'equipements de transports et la demande de travail, ce dernier effet traduisant evidemment l'effet favorable de l'education sur la productivite.

Concernant les rigidites de marches, il apparait (par l'indicateur associant les rigidites sur les deux marches) que la demande de TIC est decroissante avec l'importance des rigidites (le coefficient de la variable de rigidites avant le seuil est negatif). Cet effet est accentue quand la diffusion des TIC est deja importante (le coefficient de la variable TIC apres le seuil est egalement negatif). Ce resultat est coherent avec celui d'etudes anterieures, comme celle de Aghion et alii (2008). Comme dans ces precedents travaux, l'effet de seuil peut s'interpreter comme un effet de distance a la frontiere: plus un pays est proche de la frontiere, plus les gains de performances, en partie portes par l'utilisation des TIC, appelle de nouvelles formes de flexibilites sur les marches des biens et du travail. Les rigidites ont aussi un impact defavorable sur la demande d'equipements de transports mais un impact favorable sur la demande de structures non residentielles et, au-dela du seuil de diffusion des TIC, sur la demande de travail. Ce dernier resultat est egalement en coherence avec de precedents travaux (Cf. par exemple Aghion et alii, 2008) qui montrent que les rigidites ont un impact defavorable sur la productivite des pays proches de la frontiere technologique, un tel impact n'apparaissant pas pour les pays eloignes de cette frontiere.

4.4. Une lecture des ecarts de diffusion des TIC

Les resultats de l'estimation realisee par la methode des variables instrumentales (colonne [6] du Tableau 2) fournissent une representation satisfaisante du comportement de demande de TIC. Les parametres d'elasticite-prix, d'influence de l'education et des rigidites, ces trois variables concentrant l'interet de l'etude, suffisent pour apprehender avec une bonne precision les ecarts de diffusion des TIC, vis-a-vis des Etats-Unis, des 10 autres pays de notre echantillon (cf. Graphique 6 pour l'annee 2005).

[GRAPHIC 6 OMITTED]

Ces resultats d'estimation permettent egalement de decomposer l'ecart de diffusion des TIC simule pour chaque pays vis-a-vis des Etats-Unis en trois contributions: les effets des ecarts de couts d'usage du capital (20); les effets des ecarts d'education superieure de la population en age de travailler et les effets des ecarts de rigidites de marches. Cette decomposition est illustree sur l'annee 2005 par le Graphique 7. Il apparait que la contribution des ecarts de cout d'usage du capital est, dans tous les pays, tres faible: elle est partout inferieure a 10 points. La contribution des ecarts d'education superieure est, dans tous les pays, la plus importante: elle varie de 10 points au Japon a 53 points en Italie. La contribution des rigidites est egalement tres variable selon les pays: elle est negative et de -5 points au Royaume-Uni, ou les rigidites de marches sont en 2005 plus reduites qu'aux Etats-Unis a 18 points en Espagne ou elles sont relativement fortes.

[GRAPHIC 7 OMITTED]

Une telle decomposition des differentes contributions a l'ecart de diffusion des TIC de differents pays vis-a-vis des Etats-Unis est, a notre connaissance, originale par rapport a la litterature existante. Elle permet de mieux cibler ou des efforts sont a faire, dans chaque pays, afin des reduire cet ecart. Ainsi, en France, l'ecart la diffusion des TIC est d'environ 48 % inferieure a celles observee aux Etats-Unis. L'effort principal a faire pour reduire cet ecart concerne l'education superieure (dont la contribution a l'ecart est d'environ 29 points) et, dans une moindre mesure mais de facon cependant non negligeable, les rigidites de marches (la contribution de ces dernieres etant d'environ 17 points).

5. Remarques conclusives

Plusieurs resultats originaux par rapport a l'abondante litterature consacree aux TIC ressortent de la presente analyse:

--l'influence du niveau d'education et des rigidites de marches sur la diffusion des TIC s'est sensiblement modifiee dans le temps. La correlation de la diffusion des TIC, positive avec le niveau d'education et negative avec les rigidites de marches, est croissante (en valeur absolue) dans le temps pour se stabiliser vers le milieu des annees 1990. Ce constat suggere une discontinuite dans l'effet du niveau d'education et des rigidites sur la diffusion des TIC, cet effet progressant avec la diffusion generalisee des TIC dans les differents pays pour se stabiliser ensuite a partir d'un certain seuil de diffusion;

--Les estimations realisees de la demande de TIC aboutissent dans tous les pays consideres a une baisse (en valeur absolue) de l'elasticite prix de la demande de TIC. Plus precisement, l'elasticite de substitution des TIC vis-a-vis de l'ensemble des facteurs de production serait proche ou superieure a 2 au debut de la decennie 1980 pour devenir tres proche de 1 au milieu de la decennie 2000. Cette evolution parait correspondre a une situation, decrite par Oulton (2002), ou la diffusion des TIC liee a leurs gains de performances traduit a la fois l'impact d'un elargissement de la diffusion des equipements en TIC (qui sont installes la ou ils ne l'etaient pas encore) et celui d'une intensification de cette diffusion (remplacement des equipements TIC installes mais devenus obsoletes par de nouveaux equipements TIC plus performants). Le premier effet s'epuise progressivement tandis que le second continue d'accompagner les gains de performances des TIC, l'ensemble se traduisant par un ralentissement de la diffusion des TIC et une baisse de l'elasticite prix de la demande de TIC (en valeur absolue);

--Les estimations realisees confirment egalement une influence (positive) de la proportion de diplomes du superieur est elevee et (negative) des rigidites de marches sur la diffusion des TIC. Ces effets sont accentues quand la diffusion des TIC est deja importante. Concernant le niveau d'education superieure, il ressort cependant que cet effet s'attenue progressivement avec le niveau d'education, ce qui suggere une decroissance de l'effet de la qualification de la main d'oeuvre sur la diffusion des TIC. Ces resultats sont coherents mais plus complets que ceux obtenus par Aghion et alii (2008).

Ces resultats suggerent que la revolution technologique portee par les TIC serait, depuis le debut de l'actuelle decennie, entree dans une nouvelle phase ou la diffusion des TIC correspond moins qu'auparavant a une extension et une generalisation de la presence des ces biens et services qu'a une intensification et des gains de performances. Mais cette nouvelle phase correspond a un niveau de diffusion des TIC nettement superieur aux Etats-Unis que dans les autres pays, en particulier les grands pays du continent europeen parmi lesquels la France. Ces resultats apportent ainsi un eclairage utile pour la politique economique, puisqu'ils permettent de fournir une premiere quantification des effets a attendre, en termes de diffusion des TIC et tout particulierement en Europe, d'une augmentation de la formation superieure de la population en age de travail et de baisses des rigidites de marches. Cependant, la robustesse des resultats obtenus et en consequence leurs enseignements meriteraient d'etre confortes par d'autres analyses empiriques, realisees sur donnees macrosectorielles ou sur donnees individuelles d'entreprises. Pour autant, ils prolongent et completent ceux d'analyses anterieures et paraissent conformes a l'intuition.

References bibliographiques citees dans le texte

--Aghion, P., P. Askenazy, R. Bourles, G. Cette et N. Dromel (20008): << Distance a la Frontiere Technologique, Rigidites de Marche, Education et Croissance >>, mimeo, avril;

--Aghion, P. et P. Howitt (2006): "Joseph Shumpeter Lecture--Appropriate Growth Policy: A Unifying Framework", Journal of the European Economic Association, Vol. 4, Issue 2-3, April-May;

--Amable, B. et D. Gatti (2006): "Labor and product Market Reforms: Questioning Policy Complementarity", Industrial and Corporate Change, 15, No.1, 101-122;

--Antipa, P., G. Cette, L. Frey, R. Lecat et O. Vigna (2007): << Evolutions recentes de la productivite : acceleration structurelle dans la zone euro et ralentissement structurel aux Etats-Unis ? >>, Bulletin de la Banque de France, no 164, aout;

--van Ark, B., R. Inklaar et R. McGuckin (2002) (van Ark et alii (2002b) dans le texte): Productivity, ICT and Services Industries: Europe and the United States >>, mimeo, Groningen Growth and Development Center, December;

--van Ark, B., J. Melka, N. Mulder, M. Timmer et G. Ypma (2002) (van Ark et alii (2002a) dans le texte) : << ICT investment and Growth Accounts for the European Union, 1980-2000 >>, mimeo, June;

--van Ark, B., M. O'Mahoney et M. P. Timmer (2008): "The Productivity Gap between Europe and the United States: Trends and Causes", The Journal of Economic Perspectives, Winter, Vol. 22, no 1;

--Askenazy, P. et C. Gianella (2000): << Le paradoxe de la productivite: les changements organisationnels, facteur complementaire a l'informatisation >>, Economie et Statistique, no 339-340, 2000-9/10;

--Blanchard, O., (2005): "European Unemployment: the evolution of fact and ideas", NBER Working Paper 11750, Cambridge Mass;

--Blanchard, O. et F. Giavazzi (2003): "Macroeconomic effects of regulation and deregulation in goods and labor markets", Quarterly Journal of Economics, August, 879-907;

--Cette, G., Y. Kocoglu et J. Mairesse (2008): << A Comparison of Productivity Growth in France, the United Kingdom and the United States over the Past Century >>, mimeo, mai;

--Cette, G., J. Lopez et P.-A. Noual (2004): << Le comportement de demande en capital TIC: une analyse empirique sur quelques grands pays industrialises >>, Economie Internationale, no 98, 2eme trimestre;

--Cette, G., J. Lopez et P.-A. Noual (2005): << Investment in Information and Communication Technologies : an empirical analysis >>, Applied Economics Letters, vol. 12, no 5, 15 April;

--Cette, G., J. Mairesse et Y. Kocoglu (2002): << Croissance economique et diffusion des TIC, le cas de la France sur longue periode >>, Revue Francaise d'Economie, XVI, 3, janvier;

--Cette, G. et P.-A. Noual (2003): << L'investissement en TIC aux Etats-Unis et dans quelques pays europeens >>, CEPII, Document de Travail, 2003-03, mars;

--Cohen, D., et M. Soto (2007): << Growth and Human Capital: Good Data, Good Results >>, Journal of Economic Growth, vol. 12, issue 1, March, 51-76;

--Colecchia, A. et P. Schreyer (2001): << ICT Investment and Economic Growth in the 1990s: Is the United States a Unique Case? >>, OECD, DSTI/DOC(2001)7, 25 octobre;

--Conway, P. et G. Nicoletti (2006): << Product Market Regulation in the Non-Manufacturing Sectors of OECD Countries: Measurement and Highlights >>, OECD Economic Department Working Paper, vol. 58, December

--Davidson, R. et J. McKinnon (1993): << Estimation and Inference in Econometrics >>, Oxford University Press;

--Gust, C. et J. Marquez (2000): << Productivity Developments Abroad >>, Federal Reserve Bulletin, October ;

--Gust, C. et J. Marquez (2004): << International Comparisons of Productivity Growth: The Role of Information Technology and Regulatory Practices >>, Labour Economics, vol. 11;

--Koeniger, W. et A. Vindigni (2003): "Employment Protection and Product Market Regulation", IZA Discussion Papers No 880;

--Nickell, S., L. Nunziata, W. Ochel & G. Quintini (2001): << The Beveridge Curve, Unemployment and Wages in the OECD from the 1960's to the 1990's >>, CEP Discussion Paper, LSE;

--Nicoletti, G. et S. Scarpetta (2005): << Regulation and Economic Performance: Product Market Reforms and Productivity in the OECD >>, OECD Economic Department Working Paper, no 460;

--OCDE (1999): << Employment Protection and Labour Market Performance >>, Employment Outlook, chapter 2

--OCDE (2002): << Measuring the Information Economy >>, mimeo ;

--OCDE (2003): << ICT and Economic Growth >> ;

--Oulton (2002): " ICT and the Productivity Growth in the United Kingdom", Oxford Review of Economic Policy, Vol. 18, no 3;

--Pilat, D. et F. C. Lee (2001): << Productivity growth in ICT-producing and ICT-using industries: a source of growth differentiels in the OECD ? >>, mimeo, DSTI/DOC(2001)4, 18-jun-2001;

--Sargan, J. (1958): << The Estimation of Economic Relationships Using Instrumental Variables >>, Econometrica, Vol. 26, Issue 393-415;

--Shreyer, P. (2000): The contribution of information and Communication technology to output growth: A study on the G7 countries", OCDE, STI working Paper, 200/2, mars.

Annexe A

Les donnees mobilisees: sources et hypotheses

Les donnees mobilisees proviennent principalement de la base EU-KLEMS de l'Universite de Groningen, completees par des donnees OCDE prioritairement et parfois d'autres sources si necessaire. On ne detaille donc ici que la construction de donnees basees sur des hypotheses specifiques a la presente etude.

Toutes les donnees en volume sont en base 2000. Les donnees en volume de la base EU-KLEMS sont en prix de l'annee 1995, et nous les avons donc transformees en volume aux prix de l'annee 2000.

Le PIB

Les donnees de PIB en valeur et de son deflateur sont directement issues de la base EU-KLEMS.

L'investissement

Les donnees d'investissement en valeur agregees au niveau national sont issues de la base en libre acces de l'Universite de Groningen (21). Elles ont fait l'objet d'une homogeneisation entre les pays. Parmi les donnees disponibles sur cette base, nous avons repris celles renseignees sur la periode 1970-2004, soit celles concernant le Danemark, la Finlande, la France, l'Allemagne, l'Italie, le Japon, les Pays-Bas, l'Espagne, le Royaume-Uni et les Etats-Unis, ainsi que celles concernant l'Autriche qui ont cependant ete completees la periode 1970-1975 (Cf. infra). Pour chaque pays, ces donnees distinguent sept actifs: equipements informatiques, equipements de communications, logiciels, equipements de transport, autres machines et equipements, structures non residentielles et autres actifs (22).

Le calcul du volume d'investissement necessite la mobilisation des series de prix de l'investissement. Ces dernieres sont calculees a partir des donnees de prix de la comptabilite nationale des Etats-Unis, en supposant, pour chaque pays et chaque produit d'investissement, un meme ecart relatif au prix du PIB qu'aux Etats-Unis, conformement a la methode appliquee dans Cette et Noual (2003) (23).

Le volume du stock de capital

Pour chacun des sept actifs et chacun des pays, le stock de capital est construit a partir des donnees d'investissement en volume selon la methode dite de l'inventaire permanent par la relation:

Kt = (1 - [delta])*[K.sub.t-1] + [I.sub.t]

ou [K.sub.t] est le volume du stock de capital installe a la fin de l'annee t, [I.sub.t] le volume de l'investissement durant l'annee t et [delta] le taux de declassement specifique a chaque produit mais suppose constant dans le temps et identique pour chaque produit dans les differents pays.

Les taux de declassement retenus sont indiques dans le tableau A1. Ils sont usuels, et par exemple proches de ceux retenus par Cette, Mairesse et Kocoglu (2002) ou dans Cette, Lopez et Noual (2004, 2005) et pour la construction de la base EU-KLEMS.

Pour initialiser le calcul du capital, nous utilisons les donnees de stock pour l'annee 1970 fournies par l'Universite de Groningen. Les hypotheses sous-jacentes au calcul de capital par l'Universite de Groningen different legerement de celles retenues ici, en particulier pour les taux de declassement et les deflateurs de l'investissement. Toutefois, la presente etude ne mobilise des donnees sur les stocks de capital qu'a partir de l'annee 1981, ce qui reduit l'impact de tels ecarts.

Une fois le volume de capital de chacun des sept actifs ainsi determine, les trois actifs correspondants aux technologies de l'information et de la communication (TIC), a savoir les equipements informatiques, les equipements de communications et les logiciels, sont agreges en un actif TIC. D'autre part, les actifs 'autres machines et equipements' et 'autres actifs' sont egalement agreges en un seul actif 'autres equipements'. Finalement, quatre actifs sont ainsi distingues: TIC, equipements de transport, structures non residentielles et autres equipements.

Le cout d'usage du capital

Le cout d'usage des equipements est derive d'un modele d'arbitrage de l'investisseur ou aussi bien d'une maximisation intertemporelle des profits. Pour chacun des quatre actifs et chaque pays, il est calcule a partir de la relation usuelle:

C = [p.sub.-1]*(i + d - [DELTA]logn(p))

Dans cette relation interviennent les prix de l'investissement p (dont le calcul pour chaque pays et chaque produit est indique plus haut), le taux de declassement [delta] (dont le niveau pour chaque produit est indique plus haut) et le taux d'interet nominal i. [DELTA]logn(p) correspond a la variation du logarithme neperien du prix p, et en approxime le taux de croissance. Le taux d'interet nominal utilise est, pour chaque pays, celui de long terme sur les bons du tresor issus des Perspectives Economiques de l'OCDE.

Pour les TIC, le prix d'investissement mobilise est celui (en termes relatifs pour chaque pays par rapport au prix du PIB) directement fourni par la comptabilite nationale des Etats-Unis. Pour l'actif 'autres equipements' est retenu l'indice << Ideal >> de Fisher, conformement a la methodologie du BEA, determine a partir des prix BEA et des volumes de capitaux des deux actifs composites.

Pour l'actif structures non residentielles, compte tenu du faible taux de declassement, le cout d'usage ainsi calcule pourrait certaines annees prendre dans quelques pays des valeurs negatives. Pour cette raison, la composante (i + [delta] - [DELTA]logn(p)) a ete bornee a 0,005. Cette limite inferieure ne concerne de fait que peu d'observations.

Les autres variables:

Le facteur de production non encore mentionne est l'emploi. Cette grandeur a ete preferee au nombre d'heures travaillees pour mesurer le facteur travail, car elle est mieux renseignee. Le prix de ce facteur est alors le salaire moyen par travailleur. Le nombre de travailleurs et la masse salariale sont issus de la base EU-KLEMS.

L'age moyen du capital est calcule avec les hypotheses d'une usure des equipements resumee par le parametre de depreciation et d'un declassement residuel de l'investissement a partir d'un certain age. Cet age maximal, qu'il faut ici imposer pour realiser le calcul, est de onze ans pour l'actif TIC et de quinze pour les autres actifs.

Les taux de change exprimes en monnaie domestique par dollars US (en pourcentage) sont issus de la base Perspectives Economiques de l'OCDE.

Les taux d'utilisation des capacites de production (TUC) sont issus de la base OCDE 'Principaux Indicateurs Economiques'. Ils ont ici ete normes sur celui des Etats-Unis (meme moyenne et meme ecart type), mais cela est sans influence sur les coefficients estimes des autres variables puisque les estimateurs sont propres a chaque pays.

Le niveau d'education (EDUC) est represente par la part, au sein de la population agee de vingt-cinq a soixante-quatre ans, des personnes ayant suivi des etudes superieures, completees ou non. Les donnees proviennent des bases de donnees Education OCDE et UNESCO de Cohen et Sotto (2001). Ces donnees sont decennales et sont ici annualisees pour les besoins de l'estimation par interpolation lineaire au sein d'une decennie, ce qui n'est sans doute pas une hypothese forte pour une variable assez inerte.

Le niveau des rigidites dans la legislation sur la protection de l'emploi (EPL) correspond a l'indicateur composite calcule par l'OCDE. Pour les estimations, cet indicateur est divise par quatre afin de prendre des valeurs comprises entre zero et un. Les autres indicateurs de rigidites du marche du travail utilises sont les taux de remplacement de l'indemnite chomage initial et moyen, de syndicalisation et de couverture des negociations collectives, calcules eux aussi par l'OCDE, ainsi que les deux composantes de l'indicateur EPL agrege, soit l'indicateur de la legislation sur la protection de l'emploi des contrats reguliers et celui concernant les contrats temporaires. Pour plus d'information se referer a OCDE (1999)

L'indicateur de reglementation des marches des biens (ETCR) provient de la base OCDE 'Reglementation Internationales'. C'est un indicateur synthetique obtenu par l'agregation de 4 autres indicateurs de base mesurant les barrieres a l'entree, la part du gouvernement dans la plus grande entreprise de chaque secteur, la part de marche de cette entreprise et le degre d'integration verticale. Ces indices sont composes en tenant compte du niveau de rigidites sur les marches des biens dans sept industries non-manufacturieres: gaz, electricite, postes, telecommunication, transport aeriens, ferres et routiers. Pour les estimations, l'indicateur ETCR est divise par six afin de prendre des valeurs comprises entre zero et un. Pour plus d'information se referer a Conway et Nicoletti (2006).

Les instruments 'externes' utilises pour mettre en oeuvre la regression sur variables instrumentales sont le nombre moyen d'annees d'etudes chez les plus de vingt cinq ans, provenant des bases de donnees Education OCDE et UNESCO de Cohen et Soto (2001), la depense totale des administrations publiques, la recette totale des administrations publiques, la part des salaires dans la valeur ajoutee et le taux d'activite. Ces variables sont toutes issues des Perspectives Economiques de l'OCDE.

Les donnees manquantes

Certaines donnees manquantes ont ete construites par extra--ou retro-polations realisees sous l'hypothese d'egalite des taux de croissance de la serie insuffisamment renseignees avec celui de la meme variable d'une autre source si possible, ou sinon avec le taux de croissance moyen de la serie sur les quatre dernieres annees (24). Les cas de series completees par ces methodes ainsi que d'autres cas particuliers sont les suivants:

--Le PIB en valeur en 2005 et son deflateur ainsi que les donnees sur l'emploi ont ete extrapole a partir des Perspectives Economiques de l'OCDE;

--L'investissement en valeur Allemand avant 1991 est retropole sur les donnees de l'Allemagne de l'Ouest ;

--L'investissement en valeur en Autriche pour la periode 1970-1975 est complete a partir de la formation brute de capital fixe renseigne par les Perspectives Economiques de l'OCDE, en faisant l'hypothese d'une meme evolution de la composition par actifs de l'investissement qu'en Allemagne;

--L'investissement en equipements de communication en valeur aux Pays-Bas est construit a partir des donnees d'investissement en equipements informatiques et logiciels dans ce pays en considerant que la part des equipements de communication dans les equipements TIC est egale a la part moyenne dans les autres pays (25);

--Un age maximum des actifs non TIC de quinze ans ne permet pas d'avoir un resultat pour les annees 1981--1983. Une retropolation est alors realise, a partir de l'age moyen calcule pour un age maximal de onze ans, prealablement harmonise sur celui a quinze;

--Le TUC est renseigne de facon incomplete pour quatre pays: Autriche (1996-2005), Danemark (1987-2005), Finlande (1993-2005) et Royaume-Uni (1985-2005). Par contre, nous disposons des evaluations completes des ecarts de PIB de ces pays, realisees par l'OCDE et fournies dans les Perspectives Economiques. Les TUC harmonises des sept pays complets sont regresses sur les ecarts de PIB, puis ces resultats d'estimations sont utilises pour calculer les TUC des quatre pays pour lesquels l'information est incomplete. Les TUC ainsi calcules servent ensuite a la retropolation des series ensuite harmonises sur les Etats-Unis;

--L'indicateur de rigidites sur le marche du travail est renseigne uniquement pour la periode 1982-2003. Les retro--et extrapolations sont realises a l'aide des donnees de Nickell & al. (2001). Seuls l'Autriche, la France, l'Espagne et le Royaume-Uni ont connu des changements de legislation sur la protection du travail dans les annees concernees et pour les autres pays les series sont donc simplement completees en supposant une constance de l'indicateur. Lorsque les rigidites sont modifiees, la nouvelle valeur de l'indicateur est celle des donnees de Nickell & al. (2001) harmonisee sur celles de l'indicateur OCDE;

--L'indicateur de rigidites sur le marche des biens et services est extrapole pour l'annee 2004 a partir du taux de croissance des quatre annees precedentes;

--La depense totale des administrations publiques de l'Allemagne est completee pour la periode precedent la reunification sous l'hypothese d'egalite du taux de croissance de cette depense et de la moyenne de celles de l'Autriche et des Pays-Bas.

(1) Par exemple: plus cette activite est concentree et moins la pression concurrentielle y est forte et en consequence moins les investissements en TIC de ce secteur sont importants.

(2) Dans l'ensemble de cette analyse, les niveaux et les logarithmes des variables sont notes respectivement avec des majuscules et des minuscules.

(3) Pour le facteur travail, l'ajout de constantes pays-produits se justifie par un probleme de "normage": la variable expliquee n'est pas independante de l'unite monetaire.

(4) Pour faciliter la lecture des resultats des estimations, l'echelle de ces indicateurs est ramenee a 0-1, avec 1 pour la rigidite la plus forte.

(5) Les estimations realisees a l'aide d'autres variables indicatrices de rigidites des marches apportent certains enseignements supplementaires et sont presentees dans le tableau B6 de l'annexe B. Pour le marche du travail, les autres indicateurs utilises sont les taux de remplacement de l'indemnite chomage initial et moyen, de syndicalisation et de couverture des negociations collectives. Pour le marche des biens et services, il s'agit des quatre indices composant l'indicateur ETCR, qui mesurent pour chaque secteur considere les barrieres a l'entree, la part du gouvernement dans la plus grande entreprise de chaque secteur, la part de marche de cette entreprise et le degre d'integration verticale.

(6) Puisqu'il y a de fortes correlations positives entre les indicateurs de rigidites, prendre en compte alternativement chacun des deux indicateurs revient a surestimer son impact specifique, une partie du pouvoir explicatif de l'indicateur omis etant reportee sur l'indicateur present. Par contre, le contenu specifique de l'indicateur omis n'est alors pas pris en compte et en consequence l'indicateur present ne prend en compte qu'une partie des effets des rigidites sur les deux marches qui sont en consequence sous-estimes dans leur ensemble.

(7) Le choix de la valeur de ce seuil est developpe plus loin.

(8) Celui-ci s'interprete comme l'inverse de la productivite.

(9) Sur les donnees mobilisees, les dimensions de j, k et t sont respectivement de 5, 11 et 25, ce qui aboutit a 1375 observations. La relation (2) suppose ainsi, telle quelle, autant de coefficient [a1.sub.j,k,t] que d'observations, 275 coefficients [a2.sub.k,t], 55 coefficients [a8.sub.j,k], et 5 coefficients pour [a3.sub.j], a4j, [a5.sub.j], et [a7.sub.j], deux coefficients pour [a5.sub.j.sup.'] et [a7.sub.j.sup.'] et un coefficient pour [a6.sub.j].

(10) Les variables d'age moyen du capital et de taux de change permettent la prise en compte d'erreurs de mesures specifiques du cout d'usage. Les coefficients de ces variables dependent de l'elasticite prix par une relation dont une specification est disponible sur demande aupres des auteurs.

(11) Les coefficients [a3.sub.j,k,t] et [a4.sub.j,k,t] sont supposes invariants dans le temps.

(12) Les estimations realisees avec un coefficient du taux d'utilisation specifique pour chaque produit aboutit a une valeur estimee de ce coefficient significativement differente de zero pour tous les facteurs a l'exception du facteur travail (Cf. Tableau B1 de l'Annexe B). Aussi, il est suppose par la suite que le taux d'utilisation n'influence pas la demande de travail ([a2.sub.k,t] = [a2.sub.t] + [a2.sub.k.sup.']*t si j = N).

(13) L'hypothese de nullite jointe de constantes annuelles par pays ajoutees a une specification correspondant a la relation (2') sous les hypotheses (3) et (4) ne peut etre rejetee, avec une statistique de Fisher de 0,82 et une pvaleur de 0,968. Ce resultat justifie de specifier les constantes annees-pays par la relation (4).

(14) Comme on peut le voir dans les colonnes [5] et [6] du Tableau 1 sous (3") et dans le Tableau B4 de l'Annexe B sous (3"').

(15) En effet, a partir de l'equation (2') sous l'hypothese (4), le test de nullite jointe des parametres est realise successivement sous les hypotheses (3") et (3"'), ce qui permet de discriminer entre les hypotheses (3") par rapport a (3) et (3"') par rapport a (3'). L'hypothese nulle est toujours rejetee confirmant la tendance quadratique dans le temps. Les statistiques de Fisher des tests sont respectivement de 108,99 et 19,15 et les pvaleurs de 0 toutes deux.

(16) Les statistiques de Fisher et [R.sup.2] sont presentes dans le Tableau B7 de l'Annexe B.

(17) Par ailleurs, ce seuil est atteint en 1994 pour le Danemark, en 1996 pour le Royaume-Uni et les Etats-Unis, en 1997 pour le Japon et les Pays-Bas, en 1998 pour la Finlande, en 1999 pour l'Allemagne et l'Espagne, en 2000 pour l'Autriche et l'Italie et en 2001 pour la France

(18) Le Tableau B9 de l'Annexe B presente les [R.sup.2] de chacune des regressions correspondant aux differents croisements.

(19) On peut le constater precisement en comparant les colonnes [5] et [6] du Tableau 2 avec les colonnes [5] et [6] du Tableau 1.

(20) Les ecarts de couts d'usage du capital peuvent venir d'ecarts: (i) de taux d'interet reel; (ii) de taux de declassement moyen des TIC induits par une structure differente dans les trois produits TIC consideres, le taux de declassement des materiels informatiques et des logiciels etant sensiblement superieur, du fait d'une duree de vie plus courte, a celui des materiels de communication.

(21) Ce sont les donnees ayant servies a la construction des series de services du capital de la base EU-KLEMS.

(22) Pour plus de precision cf. la documentation de la base EU-KLEMS.

(23) Pour plus de precisions et un commentaire sur les avantages et inconvenients de la methode se reporter a l'annexe 1 de Cette et Noual (2003).

(24) Ce dernier cas as ete utilise pour au plus deux donnees manquantes en fin de periode.

(25) Danemark excepte car pour ce pays, la repartition entre les trois actifs TIC est atypique.

Gilbert Cette * et Jimmy Lopez **

*: Banque de France et Universite de la Mediterranee (DEFI)

**: Banque de France

Les analyses presentees dans cette etude n'engagent que ses auteurs et non les institutions qui les emploient.

Tableau 1
Resultats d'estimation de la relation (2')

                       [1]           [2]         [3]         [4]

Hypotheses                 (3) et (4)             (3') et (4)
simplificatrices--
Relation(s)
Methode d'estimation   MCO           VI          MCO         VI

TIC   Autriche                                   -1,351 **   -1,306 **
                                                  (-35,6)     (-6,00)

      Danemark                                   -1,117 **   -1,490 **
                                                  (-31,2)     (-7,98)

      Finlande                                   -1,415 **   -0,536
                                                  (-36,9)     (-1,62)

      France                                     -1,415 **   -1,518 **
                                                  (-41,3)     (-5,21)

      Allemagne                                  -1,077 **   -1,114 **
                                                  (-28,1)     (-6,61)

      Italie           -1,311 **     -1,249 **   -1,078 **   -0,895 **
                        (-107)        (-24,3)     (-23,2)     (-5,27)

      Japon                                      -1,297 **   -1,921 **
                                                  (-22,4)     (-2,89)

      Pays-Bas                                   -1,303 **   -1,430 **
                                                  (-36,2)     (-7,90)

      Espagne                                    -1,136 **   -1,100 **
                                                  (-28,6)     (-9,46)

      Royaume-Uni                                -1,414 **   -1,081 **
                                                  (-30,4)     (-4,29)

      Etats-Unis                                 -1,418 **   -1,197 **
                                                  (-41,2)     (-8,52)
      t

      [t.sup.2]

Equipements de         -0,186 **      0,474      -0,191 **   -0,086
transport               (-3,86)       (0,18)      (-4,27)     (-0,22)

Autres equipements     -0,159 **     -0,075       0,150 **    0,002
                        (-3,28)       (-0,42)     (-3,32)     (0,01)

Structures non         -0,032        -0,076 **   -0,029 **   -0,075*
residentielles          (-3,81) **    (-3,12)     (-3,73)     (-2,27)

Travail                -0,814        -0,582      -0,819 **   -0,684
                       (-12,91) **    (-1,49)     (-14,0)     (-1,13)

Test de Davidson
et McKinnon
  Statistique                          2,805                  3,630
  P-Valeur                             0                      0

Test de Sargan
  Statistique                         17,284                 30,699
  P-Valeur                             0,836                  0,855
[R.sup.2]               0,935          0,928       0,946      0,883

                       [5]     [6]

Hypotheses              (3") et (4)
simplificatrices--
Relation(s)
Methode d'estimation   MCO         VI

TIC   Autriche

      Danemark

      Finlande

      France

      Allemagne

      Italie           -2,017 **   -2,498 **
                        (-32,3)     (-20,4)

      Japon            -1,921 **

      Pays-Bas

      Espagne

      Royaume-Uni

      Etats-Unis

      t                 0,061 **    0,115 **
                        (-7,00)*    (6,00)

      [t.sup.2]        -0,001 **   -0,003 **
                        (-4,15)     (-4,15)

Equipements de         -0,162 **   -0,012
transport               (-3,62)     (-0,05)

Autres equipements     -0,119 **   -0,017
                        (-2,63)     (-0,10)

Structures non         -0,024 **   -0,064 **
residentielles          (-3,08)     (-2,82)

Travail                -0,783 **   -0,877*
                        (-13,4)     (-2,46)

Test de Davidson
et McKinnon
  Statistique                          3,397
  P-Valeur                             0
Test de Sargan
  Statistique                         32,951
  P-Valeur                             0,164
[R.sup.2]               0,944          0,938

Entre parentheses : Statistiques du t de Student des coefficients
estimes.

** indique une significativite du parametre au seuil de 1 %, * au
seuil de 5 %.
Liste des instruments retenus : [DELTA][C.sub.j,k,t-1], [DELTA]
[C.sub.j,k,t-2], [DELTA][AGE.sub.j,k,t-1], [DELTA][AGE.sub.j,k,t-2],
[DELTA][TUC.sub.j,k,t-1], [DELTA][TUC.sub.j,k,t-2].

Tableau 2
Resultats d'estimations de la relation (2), sous les hypotheses
simplificatrices representees par les relations (3") et (4)

                                             [1]         [2]
Indicateur de                                      EPL
rigidite retenu
Methode d'estimation                         MCO         VI

               TIC               Cte         -1,801 **   -2,453 **
                                              (31,05)     (20,10)

                                 t            0,084 **    0,133 **
                                              (10,61)     (6,81)

                                 [t.sup.2]   -0,002 **   -0,003 **
                                              (7,50)      (4,93)

Elasticites    Equipements de                -0,119 **    0,129
prix           transport                      (2,87)      (0,47)

               Autres                        -0,131 **   -0,050
               equipements                    (3,19)      (0,30)

               Structures non                 0,004      -0,048
               residentielles                 (0,49)      (1,68)

               Travail                       -0,713 **    0,237
                                              (7,57)      (0,54)

Education      TIC avant le                   9,871 **    6,796 **
               seuil                          (9,26)      (3,48)

               TIC apres le                  11,150 **    7,802 **
               seuil                          (9,64)      (3,67)

               TIC, composante               -14,540 **   -12,632 **
               quadratique                    (6,70)      (4,32)

               Equipements de                -2,524 **    -0,916
               transport                      (4,78)      (0,86)

               Autres                        -3,014 **    -1,730
               equipements                    (5,74)      (1,88)

               Structures non                -1,282*      -0,714
               residentielles                 (2,39)      (0,71)

               Travail                       -2,587 **    -4,239 **
                                              (4,59)      (3,54)

Rigidites de   TIC avant le                   0,616 **    0,771 **
marches        seuil                          (7,03)      (7,03)

               TIC apres le                   0,191       0,446 **
               seuil                          (1,77)      (3,04)

               Equipements de                -0,357 **    -0,357 **
               transport                      (4,20)      (3,02)

               Autres                        -0,126       -0,080
               equipements                    (1,47)      (0,69)

               Structures non                -0,034        0,133
               residentielles                 (0,40)      (1,20)

               Travail avant                 -0,012        0,251
               le seuil                       (0,14)      (1,88)

               Travail apres                   0,021       0,151
               le seuil                       (0,21)      (1,40)

P-valeurs des tests :
  [a5.sub.TIC]' = 0                           0,000        0,000
  [a7.sub.TIC]'= 0                            0,000        0,000
  [a7.sub.Travail]'= 0                        0,392        0,112

Test de Davidson
et McKinnon
  Statistique                                              10,155
  P-valeur                                                  0,000

Test de Sargan
  Statistique                                              29,343
  P-valeur                                                  0,135

[R.sup.2]                                     0,959         0,946

                                               [3]        [4]
Indicateur de                                       ETCR
rigidite retenu
Methode d'estimation                           MCO        VI

               TIC               Cte         -1,82 **     -2,520 **
                                              (30,90)      (20,13)

                                 t            0,087 **     0,146 **
                                              (10,43)      (7,19)

                                 [t.sup.2]   -0,002 **    -0,003 **
                                              (6,79)       (5,24)

Elasticites    Equipements de                -0,076       -0,004
prix           transport                      (1,76)       (0,02)

               Autres                        -0,129 **    -0,045
               equipements                    (3,07)       (0,27)

               Structures non                -0,006       -0,029
               residentielles                 (0,67)       (1,08)

               Travail                       -0,734 **     0,280
                                              (7,75)       (0,62)

Education      TIC avant le                   8,157 **     6,226 **
               seuil                          (7,31)       (3,49)

               TIC apres le                   9,686 **     7,520 **
               seuil                          (7,85)       (3,80)

               TIC, composante               -12,090 **   -10,972 **
               quadratique                    (5,29)       (3,75)

               Equipements de                -4,084 **    -2,650 **
               transport                      (6,69)       (2,77)

               Autres                        -3,335 **    -2,019*
               equipements                    (5,44)       (2,03)

               Structures non                 0,654        1,723
               residentielles                 (1,06)       (1,61)

               Travail                       -1,818 **    -3,742 **
                                              (2,84)       (2,93)

Rigidites de   TIC avant le                  -0,114         0,124
marches        seuil                          (1,23)       (0,88)

               TIC apres le                  -0,629 **    -0,284
               seuil                          (4,96)      (1,45)

               Equipements de                -0,386 **    -0,345 *
               transport                      (4,59)      (2,27)

               Autres                        -0,063       -0,020
               equipements                    (0,76)      (0,19)

               Structures non                 0,437 **     0,535 **
               residentielles                 (5,18)      (4,71)

               Travail avant                   0,164       0,195
               le seuil                       (1,94)      (1,82)

               Travail apres                   0,199       0,274 *
               le seuil                       (1,90)      (2,11)

P-valeurs des tests :
  [a5.sub.TIC]' = 0                            0,000       0,000
  [a7.sub.TIC]'= 0                             0,000       0,000
  [a7.sub.Travail]'= 0                         0,462       0,217

Test de Davidson
et McKinnon
  Statistique                                             10,865
  P-valeur                                                 0,000

Test de Sargan
  Statistique                                             29,374
  P-valeur                                                 0,135

[R.sup.2]                                      0,958       0,945

                                             [5]          [6]
Indicateur de                                      MAX
rigidite retenu
Methode d'estimation                         MCO          VI

               TIC               Cte         -1,795 **    -2,519 **
                                              (30,34)      (20,88)

                                 t            0,089 **     0,155 **
                                              (10,82)      (7,43)

                                 [t.sup.2]   -0,002 **    -0,004 **
                                              (7,39)       (5,45)

Elasticites    Equipements de                -0,11 **      0,248
prix           transport                      (2,59)       (0,96)

               Autres                        -0,128 **     0,078
               equipements                    (3,07)       (0,49)

               Structures non                -0,003       -0,04
               residentielles                 (0,40)       (1,44)

               Travail                       -0,728 **     0,344
                                              (7,67)       (0,85)

Education      TIC avant le                    8,431 **     7,832 **
               seuil                          (7,44)       (4,39)

               TIC apres le                    9,98 **      9,294 **
               seuil                          (8,00)       (4,72)

               TIC, composante               -12,171 **   -12,705 **
               quadratique                    (5,29)       (4,35)

               Equipements de                -3,202 **    -1,190
               transport                      (5,44)       (1,37)

               Autres                        -3,550 **    -1,777*
               equipements                    (6,00)       (2,08)

               Structures non                -0,179        1,424
               residentielles                 (0,30)       (1,56)

               Travail                       -1,831 **    -3,721 **
                                              (2,92)       (3,27)

Rigidites de   TIC avant le                  -0,217*      -0,055
marches        seuil                          (2,24)       (0,36)

               TIC apres le                  -0,697 **    -0,519 **
               seuil                          (6,51)       (2,93)

               Equipements de                -0,265 **    -0,375 **
               transport                      (3,03)       (2,82)

               Autres                        -0,150       -0,214
               equipements                    (1,72)       (1,94)

               Structures non                  0,326 **     0,417 **
               residentielles                 (3,66)       (3,47)

               Travail avant                   0,199 *      0,144
               le seuil                       (2,27)       (1,39)

               Travail apres                   0,224 *      0,225 *
               le seuil                       (2,38)       (1,99)

P-valeurs des tests :
  [a5.sub.TIC]' = 0                            0,000        0,000
  [a7.sub.TIC]'= 0                             0,000        0,000
  [a7.sub.Travail]'= 0                         0,492        0,119

Test de Davidson
et McKinnon
  Statistique                                              16,950
  P-valeur                                                  0,000

Test de Sargan
  Statistique                                              49,649
  P-valeur                                                  0,032

[R.sup.2]                                      0,958        0,944

Entre parentheses : Statistiques du t de Student des coefficients
estimes.

** indique une significativite du parametre au seuil de 1 %,

* au seuil de 5 %.

Liste des instruments retenus : [DELTA][C.sub.j,k,t-1], [DELTA]
[C.sub.j,k,t-2], [DELTA][AGE.sub.j,k,t-1], [DELTA][AGE.sub.j,k,t-2],
[DELTA][TUC.sub.j,k,t-1], [DELTA][TUC.sub.j,k,t-2].

Tableau A1 :
Hypotheses de taux de declassement annuel des differentes categories
d'actifs
                                      Taux de
Actif                            declassement (en %)

Equipements informatiques               30
Equipements de communication            12,5
Logiciels                               30
Equipements de transports               17,5
Autres machines et equipements          12,5
Structures non residentielles            2,5
Autres actifs                           12,5

Annexe B
Resultats d'estimation complementaires

Tableau B1
Tests de nullite jointe par produit des parametres de TUC pays*produits

                   Equipements                 Structures
                   de            Autres        non-             Travail
           TIC     transport     equipements   residentielles

F-stat     12,39   2,42          1,97          3,17             0,61
P-valeur   0,000   0,008         0,034         0,001            0,803

Les tests sont realises a partir de l'equation (2') sous l'hypothese
(3) et l'hypothese (4) modifiee en permettant aux parametres de la
variable du taux d'utilisation des capacites de production de differer
d'un produit a l'autre.

Tableau B2
Tests d'hypotheses emboitees d'egalite des elasticites prix

           Equipe-   Equipements                 Structures
           ments     de            Autres        non-             Tra-
           TIC       transport     equipements   residentielles   vail

F-stat     15,99     1,94          1,07          2,16             3,55
P-valeur   0,000     0,037         0,380         0,022            0,000

Les tests sont realises a partir de l'equation (2') et sous les
hypotheses (4) et (3), cette derniere etant modifiee separement pour
chaque test d'un facteur en permettant au parametre d'elasticite prix
et aux coefficients d'age moyen du capital et du taux de change de
differer selon le pays.

Tableau B3
Tests d'hypotheses emboitees d'egalite des elasticites prix

           Equipe-   Equipements                 Structures
           ments     de            Autres        non-             Tra-
           TIC       transport     equipements   residentielles   vail

F-stat     15,99     1,94          1,07          2,16             3,55
P-valeur   0,000     0,037         0,380         0,022            0,000

Les tests sont realises a partir de l'equation (2') sous les
hypotheses (3) et (4).

Tableau B4

Resultats d'estimations de la relation (2') sous les hypothises
(3"') et (4)

Ne sont fournies dans ce Tableau que les elasticites
prix estimees

                    MCO

Elasticites
-prix               cst          t          [t.sup.2]

TIC   Autriche      -1,672 **    0,023      -0,0003
                    (-8,90)      (0,92)     (-0,39)

      Danemark      -2,190 **    0,123 **   -0,003 **
                    (-14,4)      (5,84)     (-4,61)

      Finlande      -4,462 **    0,321 **   -0,008 **
                    (-17,8)      (10,1)     (-8,43)

      France        -2,266 **    0,096 **   -0,002 **
                    (-12,3)      (3,89)     (-3,15)

      Allemagne     -1,337 **    0,022      -0,0004
                    (-9,03)      (1,04)     (-3,94)

      Italie        -2,685 **    0,155 **   -0,004 **
                    (-10,7)      (5,03)     (-3,94)

      Japon         -1,866 **    0,045      -0,001
                    (-7,01)      (1,61)     (-0,84)

      Pays-Bas      -2,639 **    0,143 **   -0,004 **
                    (-10,0)      (4,71)     (-4,16)

      Espagne       -2,441 **    0,094 **   -0,001
                    (-10,5)      (3,24)     (-1,63)

      Royaume-Uni   -1,782 **    0,014      0,0002
                    (-13,5) **   (0,75)     (0,37)

      Etats-Unis    -1,737 **    0,015      0,0001
                    (-9,88)      (0,59)     (0,13)

Equipements de      -0,139 **
transport           (-3,66)

Autres equipement   -0,080 *
                    (-2,07)

Structures non-     -0,018 **
residentielles      (-2,79)

Travail             -0,786 **
                    (-15,8)

Test de Davidson
et McKinnon

   Statistique                    2,704
   P-Valeur                       0,000

Test de Sargan

   Statistique                   70,051
   P-Valeur                       0,230

   [R.sup.2]        0,962         0,951

                    VI

Elasticites
-prix               cst         t          [t.sup.2]

TIC   Autriche      -1,475 **   -0,021     0,001
                    (-4,78)     (-0,42)    (0,71)

      Danemark      -2,229 **   0,116 *    -0,003
                    (-6,54)     (2,31)     (-1,72)

      Finlande      -4,874 **   0,353 **   -0,009 **
                    (-13,8)     (7,25)     (-5,74)

      France        -2,166 **   0,070      -0,001
                    (-7,64)     (1,74)     (-1,20)

      Allemagne     -1,484 **   0,022      -0,0002
                    (-6,21)     (0,61)     (-0,13)

      Italie        -3,067 **   0,168 **   -0,003 *
                    (-7,33)     (3,44)     (-2,42)

      Japon         -2,167 **   0,067      -0,001
                    (-5,92)     (1,42)     (-0,68)

      Pays-Bas      -2,445 **   0,087      -0,002
                    (-6,79)     (1,82)     (-1,04)

      Espagne       -2,220 **   0,049      0,0001
                    (-6,20)     (1,02)     (0,07)

      Royaume-Uni   -1,601 **   -0,019     0,001
                    (-6,18)     (-0,49)    (1,08)

      Etats-Unis    -1,600 **   -0,026     0,002
                    (-5,12)     (-0,56)    (1,05)

Equipements de      -0,441
transport           (-1,94)

Autres equipement   -0,213
                    (-1,41)

Structures non-     -0,080 **
residentielles      (-3,87)

Travail             -0,626
                    (-1,71)

Test de Davidson
et McKinnon

   Statistique
   P-Valeur

Test de Sargan

   Statistique
   P-Valeur

   [R.sup.2]

Entre parenthises: Statistiques du t de Student des coefficients
estimes.

** indique une significativite du paramitre au seuil de 1 %, * au
seuil de 5 %.

Liste des instruments retenus: [DELTA][c.sub.j,k,t-1],
[DELTA][c.sub.j,k,t-2], [DELTA][AGE.sub.j,k,t-1],
[DELTA][AGE.sub.j,k,t-2], [DELTA][TUC.sub.j,k,t-1],
[DELTA][TUC.sub.j,k,t-2].

Tableau B5

Estimation de (2) sous les hypotheses (3") et (4) avec des
indicateurs de rigidites du marche du travail alternatifs

                                [1]          [2]

Indicateur de rigidite retenu   EPL-reg      EPL-temp

Elasticites   TIC   Cte         -1,831 **    -1,880 **
prix                            (-30,6)      (-30,9)

                    t           0,091 **     0,084 **
                                (11,0)       (10,1)

                    [t.sup.2]   -0,002 **    -0,002 **
                                (-7,42)      (-6,43)

Elasticites   Equipements       -0,124 **    -0,137 **
prix          de transport      (-2,90)      (-3,15)

              Autres            -0,124 **    -0,144 **
              equipements       (-2,93)      (-3,36)

              Structures non    0,007        0,003
              residentielles    (0,88)       (0,30)

              Travail           -0,685 **    -0,681 **
                                (-6,66)      (-6,83)

Education     TIC avant         9,214 **     6,246 **
              le seuil          (7,93)       (5,88)

              TIC apres         10,559 **    7,092 **
              le seuil          (8,32)       (6,19)

              TIC, composante   -13,196 **   -9,022 **
              quadratique       (-5,55)      (-3,84)

              Equipements       -2,170 **    -2,247 **
              de transport      (-3,97)      (-4,07)

              Autres            -2,775 **    -2,912 **
              equipements       (-5,09)      (-5,27)

              Structures non    -0,983       -1,095
              residentielles    (-1,76)      (-1,94)

              Travail           -2,315 **    -2,775 **
                                (-3,81)      (-4,76)

Rigidites     TIC avant         -0,131 **    0,014
de marches    le seuil          (-3,64)      (0,98)

              TIC apres         -0,210 **    -0,018
              le seuil          (-5,41)      (-0,94)

              Equipements       -0,092 **    0,036 *
              de transport      (-2,66)      (2,49)

              Autres            0,001        0,049 **
              equipements       (0,02)       (3,42)

              Structures non    0,071 *      0,076 **
              residentielles    (2,07)       (5,32)

              Travail avant     0,033        -0,005
              le seuil          (0,95)       (-0,35)

              Travail apres     0,030        -0,017
              le seuil          (0,84)       (-0,97)

P-valeurs des tests

[a5.sub.TIC.sup.'] = 0          0            0

[a7.sub.TIC.sup.'] = 0          0            0,001

[a7.sub.Travail.sup.'] = 0      0,807        0,153

[R.sup.2]                       0,956        0,955

[R.sup.2]                       0,956        0,955

                                [3]         [4]

Indicateur de rigidite retenu   RR1         ARR

Elasticites   TIC   Cte         -1,842 **   -1,841 **
prix                            (-31,1)     (-30,7)

                    t           0,085  **   0,083 **
                                (10,4)      (9,95)

                    [t.sup.2]   -0,002 **   -0,002 **
                                (-6,80)     (-6,43)

Elasticites   Equipements       -0,140 **   -0,154 **
prix          de transport      (-3,30)     (-3,55)

              Autres            -0,133 **   -0,140 **
              equipements       (-3,17)     (-3,28)

              Structures non    0,006       0,005
              residentielles    (0,74)      (0,64)

              Travail           -0,724 **   -0,691 **
                                (-7,60)     (-7,17)

Education     TIC avant         6,946 **    5,898 **
              le seuil          (6,59)      (5,44)

              TIC apres         8,400 **    7,029 **
              le seuil          (7,31)      (6,01)

              TIC, composante   -8,180 **   -6,620 **
              quadratique       (-3,61)     (-2,77)

              Equipements       -2,176 **   -2,422 **
              de transport      (-4,05)     (-4,44)

              Autres            -2,917 **   -3,040 **
              equipements       (-5,43)     (-5,59)

              Structures non    -1,261 *    -1,327 *
              residentielles    (-2,29)     (-2,38)

              Travail           -2,602 **   -2,652 **
                                (-4,61)     (-4,63)

Rigidites     TIC avant         0,005 **    0,006 **
de marches    le seuil          (5,83)      (3,91)

              TIC apres         0,001       0,002
              le seuil          (0,55)      (1,01)

              Equipements       0,003 **    0,005 **
              de transport      (3,55)      (3,72)

              Autres            0,002 **    0,003
              equipements       (2,71)      (1,84)

              Structures non    0,001       0,001
              residentielles    (1,62)      (0,89)

              Travail avant     -0,0003     -0,001
              le seuil          (-0,34)     (-0,52)

              Travail apres     0,0001      -0,0003
              le seuil          (0,19)      (-0,19)

P-valeurs des tests

[a5.sub.TIC.sup.'] = 0          0           0

[a7.sub.TIC.sup.'] = 0          0           0

[a7.sub.Travail.sup.'] = 0      0,248       0,379

[R.sup.2]                       0,957       0,956

[R.sup.2]                       0,957       0,956

                                [5]         [6]

Indicateur de rigidite retenu   UNDENS      UNCOV

Elasticites   TIC   Cte         -1,664 **   -1,822 **
prix                            (-26,5)     (-30,3)

                    t           0,073 **    0,081 **
                                (8,93)      (9,70)

                    [t.sup.2]   -0,001 **   -0,002 **
                                (-5,13)     (-6,35)

Elasticites   Equipements       -0,107 *    -0,149 **
prix          de transport      (-2,56)     (-3,45)

              Autres            -0,129 **   -0,148 **
              equipements       (-3,14)     (-3,46)

              Structures non    0,006       0,004
              residentielles    (0,68)      (0,47)

              Travail           -0,756 **   -0,703 **
                                (-8,09)     (-7,09)

Education     TIC avant         7,271 **    7,266 **
              le seuil          (7,11)      (6,31)

              TIC apres         8,434 **    8,363 **
              le seuil          (7,60)      (6,66)

              TIC, composante   -4,944 *    -9,093 **
              quadratique       (-2,33)     (-3,82)

              Equipements       -2,695 **   -2,267 **
              de transport      (-5,05)     (-4,14)

              Autres            -3,207 **   -2,963 **
              equipements       (-5,99)     (-5,41)

              Structures non    -1,121 *    -1,304 *
              residentielles    (-2,04)     (-2,32)

              Travail           -2,214 **   -2,617 **
                                (-3,85)     (-4,41)

Rigidites     TIC avant         -0,007 **   0,011 **
de marches    le seuil          (-2,90)     (2,63)

              TIC apres         -0,011 **   0,008 *
              le seuil          (-4,50)     (1,99)

              Equipements       -0,004      -0,009 *
              de transport      (-1,87)     (-2,25)

              Autres            0,0001      -0,004
              equipements       (0,03)      (-1,07)

              Structures non    0,007 **    -0,003
              residentielles    (3,07)      (-0,63)

              Travail avant     0,008 **    -0,001
              le seuil          (3,62)      (-0,33)

              Travail apres     0,009 **    -0,001
              le seuil          (3,72)      (-0,28)

P-valeurs des tests

[a5.sub.TIC.sup.'] = 0          0           0

[a7.sub.TIC.sup.'] = 0          0           0

[a7.sub.Travail.sup.'] = 0      0,352       0,523

[R.sup.2]                       0,959       0,956

[R.sup.2]                       0,959       0,956

Entre parentheses : Statistiques du t de Student des
coefficients estimes.

** indique une significativite du parametre au seuil de 1 %,

* au seuil de 5 %.

Liste des instruments retenus : [DELTA][c.sub.j,k,t-1],
[DELTA][c.sub.j,k,t-2], [DELTA][AGE.sub.j,k,t-1],
[DELTA][AGE.sub.j,k,t-2], [DELTA][TUC.sub.j,k,t-1],
[DELTA][TUC.sub.j,k,t-2]

Les indicateurs alternatifs employes pour la regulation du marche
du travail sont : EPL sur les emplois reguliers (EPL-reg.), EPL sur
les emplois temporaires (EPL-temp.), ces deux indicateurs etant
note sur 0-4, le taux de remplacement de l'indemnite chomage la
premiere annee (RR1) et en moyenne sur les cinq premieres annees
(ARR), le taux de syndicalisation (UNDENS) et le taux de couverture
des conventions collectives (UNCOV), ces derniers etant notes en
points de pourcentage.

Les estimateurs des elasticites prix et des coefficients de
l'education sont tres peu sensibles au choix de l'indicateur de
rigidite des marches. L'estimation a l'aide de la composante d'EPL
concernant les emplois reguliers (EPL-reg) donne les resultats
attendus sur la demande de TIC (contrairement a EPL agrege) alors
que la composante de l'emploi temporaire (EPL-temp) n'a pas
d'effet significatif. Le taux de remplacement de l'indemnite
chomage (RR1 et ARR) semble avoir un effet positif sur la
demande de TIC avant le seuil mais plus apres, la capacite offerte
par l'indemnite d'attendre une rencontre de meilleure qualite
semble s'etre deteriore. Le taux de syndicalisation (UNDENS)
apparait defavorable a l'accumulation de capital TIC, mais cela
doit etre relativise par la presence de deux tendances fortes et
de sens opposes entre l'evolution du coefficient TIC et le
taux de syndicalisation. Enfin le taux de couverture des
conventions collectives (UNCOV) a un effet positif sur la demande
de TIC.

Tableau B6

Estimation de (2) sous les hypotheses (3") et (4) avec les
sous-indicateurs d'ETCR

                                [1]          [2]

Indicateur de rigidite retenu   ENTREE       PUB

Elasticites   TIC   Cte         -1,831 **    -1,858 **
prix                            (-30,9)      (-30,5)

                    t           0,079 **     0,081 **
                                (9,36)       (9,46)

                    [t.sup.2]   -0,001 **    -0,002 **
                                (-5,68)      (-5,75)

Elasticites   Equipements       -0,070       -0,135 **
prix          de transport      (-1,61)      (-3,09)

              Autres            -0,126 **    -0,141 **
              equipements       (-2,98)      -(3,25)

              Structures non    -0,008       0,004
              residentielles    (-0,89)      (0,41)

              Travail           -0,740 **    -0,747 **
                                (-7,80)      (-7,54)

Education     TIC avant         7,843 **     6,671 **
              le seuil          (6,97)       (6,04)

              TIC apres         9,139 **     7,646 **
              le seuil          (7,31)       (6,37)

              TIC, composante   -10,611 **   -8,763 **
              quadratique       (-4,62)      (-3,80)

              Equipements       -4,206 **    -2,456 **
              de transport      (-6,86)      (-4,44)

              Autres            -3,622 **    -3,184 **
              equipements       (-5,89)      (-5,76)

              Structures non    0,474        -1,544 **
              residentielles    (0,76)       (-2,73)

              Travail           -1,968 **    -2,355 **
                                (-3,07)      (-3,88)

Rigidites     TIC avant         0,024 *      0,028 **
de marches    le seuil          (2,27)       (3,77)

              TIC apres         -0,040 *     0,0003
              le seuil          (-2,22)      (1,86)

              Equipements       -0,052 **    0,0003
              de transport      (-5,27)      (1,75)

              Autres            -0,015       -0,0001
              equipements       (-1,57)      (-0,71)

              Structures non    0,052 **     -0,0002
              residentielles    (5,27)       (-1,52)

              Travail avant     0,017        0,006
              le seuil          (1,71)       (1,15)

              Travail apres     0,024        0,000
              le seuil          (1,75)       (0,05)

P-valeurs des tests :

[a5.sub.TIC.sup.'] = 0          0            0

[a7.sub.TIC.sup.'] = 0          0            0

[a7.sub.Travail.sup.'] = 0      0,384        0,251

[R.sup.2]                       0,957        0,954

                                [3]          [4]

Indicateur de rigidite retenu   MARCHE       VERT

Elasticites   TIC   Cte         -1,795 **    -1,825 **
prix                            (-29,44)     (-29,5)

                    t           0,080 **     0,079 **
                                (9,45)       (9,31)

                    [t.sup.2]   -0,002 **    -0,002 **
                                (-6,02)      (-5,72)

Elasticites   Equipements       -0,134 **    -0,134 **
prix          de transport      (3,07)       (-3,06)

              Autres            -0,131 **    -0,140 **
              equipements       (-3,07)      (-3,22)

              Structures non    0,006        0,004
              residentielles    (0,66)       (0,43)

              Travail           -0,680 **    -0,736 **
                                (-6,66)      (-7,42)

Education     TIC avant         8,886 **     7,077 **
              le seuil          (7,67)       (5,87)

              TIC apres         10,161 **    8,239 **
              le seuil          (8,04)       (6,09)

              TIC, composante   -11,053 **   -9,491 **
              quadratique       (-4,84)      (-3,82)

              Equipements       -1,982 **    -2,448 **
              de transport      (-3,59)      (-4,37)

              Autres            -2,916 **    -3,195 **
              equipements       (-5,26)      (-5,71)

              Structures non    -1,289 *     -1,554 **
              residentielles    (-2,27)      (-2,72)

              Travail           -2,537 **    -2,669 **
                                (-4,00)      (-4,45)

Rigidites     TIC avant         0,053 **     0,027 **
de marches    le seuil          (6,16)       (2,94)

              TIC apres         0,008        0,000
              le seuil          (1,52)       (1,68)

              Equipements       0,006        0,000
              de transport      (1,17)       (1,38)

              Autres            -0,006       0,000
              equipements       (-1,12)      (-0,59)

              Structures non    -0,008       0,000
              residentielles    (-1,50)      (-1,37)

              Travail avant     0,0003       0,0002
              le seuil          (0,04)       (0,04)

              Travail apres     0,002        0,000
              le seuil          (0,33)       (-0,09)

P-valeurs des tests :

[a5.sub.TIC.sup.'] = 0          0            0

[a7.sub.TIC.sup.'] = 0          0            0,003

[a7.sub.Travail.sup.'] = 0      0,771        0,967

[R.sup.2]                       0,955        0,954

Entre parentheses : Statistiques du t de Student des
coefficients estimes.

** indique une significativite du parametre au seuil de 1 %,

* au seuil de 5 %.

Liste des instruments retenus : [DELTA][c.sub.j,k,t-1],
[DELTA][c.sub.j,k,t-2], [DELTA][AGE.sub.j,k,t-1],
[DELTA][AGE.sub.j,k,t-2], [DELTA][TUC.sub.j,k,t-1],
[DELTA][TUC.sub.j,k,t-2]

L'indicateur ETCR se decompose en les sous-indicateurs suivants :
les barrieres a l'entree (ENTREE), la part moyenne du gouvernement
dans la plus grande entreprise de chaque secteur considere (PUB),
les parts de marche de ces entreprises (MARCHE) et le degre
d'integration verticale (VERT). Tous ces indicateurs sont
compris dans l'intervalle 0-6. Les rigidites ont un effet positif
sur la demande de TIC quand le niveau de diffusion des TIC est
faible quelque soit le sous-indicateur d'ETCR choisi, par contre
il devient ensuite nonsignificatif pour trois d'entre eux alors
qu'il est negatif et significatif pour l'indicateur de barrieres
a l'entree, celles-ci etant justement les rigidites du marche des
biens et services ayant le plus evolue sur la periode.

Tableau B7

Tests joints d'egalite des parametres avant et apres le seuil de
diffusion du capital TIC, a partir de (2) et sous les hypotheses
(3") et (4)

Valeur du seuil    aucun    2,25%    3%       4%       5%

EPL    F-stat               18,962   30,163   23,999   15,935
       P-valeur             0        0        0        0
       [R.sup.2]   0,9562   0,9587   0,9600   0,9593   0,9583

ETCR   F-stat               17,330   25,738   26,588   23,013
       P-valeur             0        0        0        0
       [R.sup.2]   0,9552   0,9576   0,9583   0,9588   0,9583

Observations                50,0     36,7     26,9     20,0
superieures au
seuil, en %

La variable seuil est le coefficient de capital TIC

Tableau B8
Robustesse des parametres aux hypotheses de seuil et de tendance
quadratique dans le temps de l'elasticite prix

                              [1]         [2]
Hypotheses                 Col [5] et [6] Tab. 2
Methode d'estimation          MCO          VI

Elasticites prix

TIC   Cte                   -1,795 **    -2,519 **
                           (30,34)      (20,88)
      t                      0,089 **     0,155 **
                           (10,82)       (7,43)
      [t.sup.2]             -0,002 **    -0,004 **
                            (7,39)       (5,45)
Equipements de transport    -0,11 **      0,248
                            (2,59)       (0,96)
Autres equipements          -0,128 **     0,078
                            (3,07)       (0,49)
Structures non              -0,003       -0,04
residentielles              (0,40)       (1,44)
Travail                     -0,728 **     0,344
                            (7,67)       (0,85)

Education
TIC avant le seuil           8,431 **     7,832 **
                            (7,44)       (4,39)
TIC apres le seuil           9,98 **      9,294 **
                            (8,00)       (4,72)
TIC, composante            -12,171 **   -12,705 **
quadratique                 (5,29)       (4,35)
Equipements de transport    -3,202 **    -1,190
                            (5,44)       (1,37)
Autres equipements          -3,550 **    -1,777 *
                            (6,00)       (2,08)
Structures non              -0,179        1,424
residentielles              (0,30)       (1,56)
Travail                     -1,831 **    -3,721 **
                            (2,92)       (3,27)

Rigidites de marches
TIC avant le seuil          -0,217 *     -0,055
                            (2,24)       (0,36)
TIC apres le seuil          -0,697 **    -0,519 **
                            (6,51)       (2,93)
Equipements de transport    -0,265 **    -0,375 **
                            (3,03)       (2,82)
Autres equipements          -0,150       -0,214
                            (1,72)       (1,94)
Structures non               0,326 **     0,417 **
residentielles              (3,66)       (3,47)
Travail avant le seuil       0,199 *      0,144
                            (2,27)       (1,39)
Travail apres le seuil       0,224 *      0,225 *
                            (2,38)       (1,99)
P-valeurs des tests :
[a5.sub.TIC]'= 0               0            0

[a7.sub.TIC]'= 0               0            0

[a5.sub.Travail]'= 0         0,492        0,119

Test de Davidson et
McKinnon
Statistique                              16,950
P-valeur                                    0
Test    de Sargan
Statistique                              49,649
P-valeur                                  0,032
[R.sup.2]                    0,958        0,944

                                [3]          [4]
Hypotheses                         Seuil de 3%
Methode d'estimation            MCO           VI

Elasticites prix

TIC   Cte                    -1,792 **     -2,523 **
                           (-30,04)      (-19,2)
      t                       0,085 **      0,161 **
                             (9,72)        (6,29)
      [t.sup.2]              -0,002 **     -0,004 **
                            (-6,49)       (-4,78)
Equipements de transport     -0,109 *       0,026
                            (-2,57)        (0,10)
Autres equipements           -0,127 **     -0,015
                            (-3,06)       (-0,09)
Structures non               -0,003        -0,039
residentielles              (-0,37)       (-1,41)
Travail                      -0,734 **      0,045
                            (-7,73)        (0,10)

Education
TIC avant le seuil            9,208 **      8,404 **
                             (8,11)        (4,64)
TIC apres le seuil           10,814 **     10,126 **
                            (-6,19)        (5,05)
TIC, composante             -14,502 **    -16,430 **
quadratique                  (8,66)       (-5,47)
Equipements de transport     -3,059 **     -1,763
                            (-5,24)       (-1,86)
Autres equipements           -3,407 **     -2,312 *
                            (-5,81)       (-2,48)
Structures non               -0,030         0,749
residentielles              (-0,05)        (0,75)
Travail                      -1,642 *      -2,801 *
                            (-2,59)       (-2,18)

Rigidites de marches
TIC avant le seuil           -0,138         0,031
                            (-1,41)        (0,20)
TIC apres le seuil           -0,618 **     -0,403 **
                            (-6,24)       (-2,65)
Equipements de transport     -0,261 **     -0,247
                            (-3,00)       (-1,79)
Autres equipements           -0,146        -0,135
                            (-1,68)       (-1,20)
Structures non                0,331 **      0,440 **
residentielles               (3,74)        (3,59)
Travail avant le seuil        0,204 *       0,225 *
                             (2,35)        (2,03)
Travail apres le seuil        0,217 *       0,238 *
                             (2,35)        (2,08)
P-valeurs des tests :
[a5.sub.TIC]'= 0                0             0

[a7.sub.TIC]'= 0                0             0

[a5.sub.Travail]'= 0          0,691         0,777

Test de Davidson et
McKinnon
Statistique                                10,442
P-valeur                                      0
Test    de Sargan
Statistique                                26,625
P-valeur                                    0,226
[R.sup.2]                     0,958         0,947

                                [5]          [6]
Hypotheses                        Seuil de 5%
Methode d'estimation            MCO           VI

Elasticites prix

TIC   Cte                    -1,789 **     -2,483 **
                           (-30,2)       (-19,0)
      t                       0,083 **      0,149 **
                            (10,3)         (6,34)
      [t.sup.2]              -0,002 **     -0,004 **
                            (-6,18)       (-4,43)
Equipements de transport     -0,110 *       0,079
                            (-2,55)        (0,29)
Autres equipements           -0,126 **     -0,049
                            (-2,98)       (-0,29)
Structures non               -0,002        -0,045
residentielles              (-0,25)       (-1,57)
Travail                      -0,743 **     -0,885
                            (-7,83)        (0,20)

Education
TIC avant le seuil            6,971 **      5,303 **
                             (6,37)        (3,16)
TIC apres le seuil            8,348 **      6,462 **
                             (6,95)        (3,54)
TIC, composante              -9,334 **     -8,884 **
quadratique                 (-4,26)       (-3,33)
Equipements de transport     -3,462 **     -2,125 *
                            (-5,82)       (-2,19)
Autres equipements           -3,818 **     -2,714 **
                            (-6,38)       (-2,84)
Structures non               -0,413         0,371
residentielles              (-0,68)        (0,36)
Travail                      -1,955 **     -3,408 **
                            (-3,17)       (-2,82)

Rigidites de marches
TIC avant le seuil           -0,262 **     -0,068
                            (-2,69)       (-0,43)
TIC apres le seuil           -0,621 **     -0,453 *
                            (-5,56)       (-2,24)
Equipements de transport     -0,259 **     -0,262
                            (-2,93)       (-1,87)
Autres equipements           -0,147        -0,128
                            (-1,67)       (-1,11)
Structures non                0,332 **      0,460 **
residentielles               (3,69)        (3,66)
Travail avant le seuil        0,209 *       0,226 *
                             (2,36)        (1,99)
Travail apres le seuil        0,223 *       0,262 *
                             (2,34)        (2,14)
P-valeurs des tests :
[a5.sub.TIC]'= 0                0             0

[a7.sub.TIC]'= 0                0             0

[a5.sub.Travail]'= 0          0,722         0,465

Test de Davidson et
McKinnon
Statistique                                 9,622
P-valeur                                      0
Test    de Sargan
Statistique                                30,693
P-valeur                                    0.103
[R.sup.2]                     0,957         0,945

                                [7]          [8]
Hypotheses                            (3)
Methode d'estimation            MCO          VI

Elasticites prix

TIC   Cte                    -1,083 **    -1,156 **
                           (-28,8)       (-4,16)
      t

      [t.sup.2]

Equipements de transport     -0,136 **     0,380
                            (-2,88)       (1,20)
Autres equipements           -0,175 **    -0,215
                            (-3,81)      (-1,16)
Structures non               -0,018       -0,086 **
residentielles              (-1,89)      (-2,81)
Travail                      -0,885 **    -0,302
                            (-8,47)      (-0,61)

Education
TIC avant le seuil            5,018 **     5,151
                             (4,09)       (1,25)
TIC apres le seuil            5,687 **     5,844
                            (-2,75)       (1,27)
TIC, composante              -6,836 **    -8,893 *
quadratique                  (4,23)      (-2,09)
Equipements de transport     -3,599 **    -2,556 *
                            (-5,52)      (-2,37)
Autres equipements           -3,887 **    -3,217 **
                            (-5,93)      (-3,06)
Structures non               -0,715       -0,680
residentielles              (-1,08)      (-0,60)
Travail                      -1,911 **    -3,065 *
                            (-2,75)      (-2,19)

Rigidites de marches
TIC avant le seuil           -0,196       -0,024
                            (-1,84)      (-0,09)
TIC apres le seuil           -0,782 **    -0,595
                            (-6,72)      (-1,89)
Equipements de transport     -0,279 **    -0,409 **
                            (-2,88)      (-2,69)
Autres equipements           -0,150       -0,106
                            (-1,55)      (-0,83)
Structures non                0,326 **     0,471 **
residentielles               (3,30)       (3,41)
Travail avant le seuil        0,180        0,171
                             (1,86)       (1,38)
Travail apres le seuil        0,246 *      0,238
                             (2,37)       (1,83)
P-valeurs des tests :
[a5.sub.TIC]'= 0                0          0,175

[a7.sub.TIC]'= 0                0            0

[a5.sub.Travail]'= 0          0,105        0,284

Test de Davidson et
McKinnon
Statistique                                3,831
P-valeur                                     0
Test    de Sargan
Statistique                               71,600
P-valeur                                     0
[R.sup.2]                     0,948        0,934

Entre parentheses : Statistiques du t de Student des coefficients
estimes. ** indique une significativite du parametre au seuil de 1 %,
* au seuil de 5 %. Liste des instruments retenus :
[DELTA][c.sub.j,k,t-1], [DELTA][c.sub.j,k,t-2],
[DELTA][AGE.sub.j,k,t-1], [DELTA][AGE.sub.j,k,t-2],
[DELTA][TUC.sub.j,k,t-1], [DELTA][TUC.sub.j,k,t-2]. Afin de faciliter
les comparaisons, les colonnes [1] et [2] reprennent les estimations
deja presentees dans les colonnes [5] et [6] du Tableau 2,
correspondantes aux specifications privilegiees.

Tableau B9

[R.sup.2] des estimations de la relation (2) sous les hypotheses
(3") et (4) selon divers croisements des variables
EPL et ETCR

                       log(EPL)*   exp(EPL    Max (EPL ;
            EPL*ETCR   log(ETCR)   + ETCR)    ETCR)

[R.sup.2]   0,9583     0,9581      0,9579     0,9584