A closer look at tests: the Osnabruck work abilities profile (O-AFP)/Tests unter der lupe: das Osnabrucker arbeitsfahigkeitenprofil (O-AFP)/ Examen approfondi de tests: le profil de capacite au travail D'Osnabruck (O-AFP).

Summary

The Osnabruck Work Abilities Profile is an external and internal evaluation instrument used to determine the work capability of mentally ill people within the framework of work therapy and a comparable observation situation (for example, rehabilitation and internship). It was developed at the Psychological Institute of the University of Osnabruck in a work group led by Prof. K.H. Wiedl in close cooperation with the department of OT at the Lower Saxony State Hospital Osnabruck

Key words: * work capability * assessment * evaluation criteria * evaluation instrument * quality criteria

Zusammenfassung

Das Osnabrucker Arbeitsfahigkeitenprofil ist ein Fremd--und Selbsterhebungsinstrument zur Einschatzung der Arbeitsfahigkeit psychisch erkrankter Menschen im Rahmen der Arbeitstherapie oder einer vergleichbaren Beobachtungssituation (z.B. Reha-Mabnahme, Praktikum). Es wurde am Psychologischen Institut der Universitat Osnabruck in einer Arbeitsgruppe um Prof. K. H. Wiedl in enger Kooperation mit der Abteilung Ergotherapie am Niedersachsischen Landeskrankenhaus Osnabruck entwickelt.

Schlusselworter: * Arbeitsfahigkeit * Assessment * Bewertungskriterien * Erhebungsinstrument * Qualitatsmerkmale

Resume

Le profil de capacite au travail est un instrument permettant une estimation par la personne elle-meme ou par autrui, des capacies au travail de personnes malades mentales, dans le cadre d'une therapie de travail ou d'une situation d'observation comparable (par exemple mesure de reintegration, stage). Le test a ete developpe a l'institut de psychologie de l'universite d'Osnabruck, en collaboration etroite avec le service d'ergotherapie attache a l'hopital regional de la Basse-Saxe, au sein d'un groupe de travail dirige par le Prof. K.H. Wiedl.

Mots clefs: * capacite au travail * assessment * criteres d'evaluation * instrument de releve des donnees * marques de qualite

**********

Um Informationen uber die Arbeitsfahigkeit von Klienten in der arbeitsoder berufsbezogenen Ergotherapie erheben zu konnen, gibt es grundsatzlich mehrere Zugangsmoglichkeiten. Man kann z.B.

* Gesprache mit der Klientin/dem Klienten bzw. mit anderen uber deren/dessen Arbeitsfahigkeiten und hierfur relevante Themen fuhren

* die Ergebnisse von Arbeitsproben und anderen test-artigen Instrumenten auswerten

* das Arbeitsverhalten der Klientin/des Klienten beobachten und einschatzen

* oder die Selbstbeobachtung eines Klienten und/oder die Fremdbeurteilung zu dessen Arbeitsverhalten erheben.

Die o.g. Zugangswege schlieben sich nicht gegenseitig aus; in der Regel sind die Informationen besser abgesichert, wenn moglichst mehrere Zugangswege gewahlt wurden. Diese Wege konnen einerseits mehr oder weniger frei beschritten werden (freies Gesprach, freie Beobachtung); andererseits gibt es auch die Moglichkeit, die Informationserhebung mithilfe mehr oder weniger erprobter Instrumente zu strukturieren. Das Osnabrucker Arbeitsfahigkeitenprofil (O-AFP) (Wiedl und Uhlhorn 2006) ist ein Beispiel fur ein teststatistisch erprobtes Instrument zur Fremd- und Selbsteinschatzung des Arbeitsverhaltens.

Die Entwicklung des Instruments erfolgte Ende der 1990er-Jahre an der Universitat Osnabruck und begann zunachst als Ubersetzung des amerikanischen Work Personality Profile (WPP) (Bolton und Roessler 1986). Um eine gute praktische Anwendbarkeit in Bereichen wie der Ergotherapie sicherzustellen, fand von Anfang an eine enge Zusammenarbeit mit den Ergotherapeutinnen der Abteilung "Arbeitsdiagnostik und Intensivtraining" (ADZ) am Niedersachsischen Landeskrankenhaus Osnabruck statt. Das Instrument wurde dann im Rahmen eines mehrjahrigen Prozesses teststatistisch und in der praktischen Anwendung uberpruft und uberarbeitet. Ein Teil der Entwicklungsarbeit fand von 2000 bis 2002 an einer groben Patientenstichprobe im Kompetenznetz Schizophrenie (Wolwer et al. 2003) statt; hierbei lernte ich das Instrument erstmalig kennen.

Als wir zwei Jahre spater in unserer arbeitstherapeutischen Abteilung in Dusseldorf wegen der Einfuhrung eines neuen Angebots der Arbeitsdiagnostik ein geeignetes Selbst- und Fremdbewertungsinstrument suchten und mehrere in Frage kommende Instrumente miteinander verglichen (Hohl 2004), haben wir uns intensiver mit dem O-AFP auseinandergesetzt. Die folgende Darstellung des O-AFP grundet sich auf Erfahrungen, die wir in diesem Zusammenhang mit dem Instrument gesammelt haben.

Zunachst soll das Verfahren selbst naher dargestellt werden (siehe Tab. 1). Die tabellarische Darstellungsform und deren Aufbau erfolgt in Anlehnung an das Brickenkamp-Handbuch psychologischer und padagogischer Tests (Brahler et al. 2002).

Eigene Erfahrungen mit dem Instrument

Im praktischen Einsatz in unserer Abteilung fur Ergotherapie konnten wir das Instrument erproben und dabei eine Reihe positiver Punkte, aber auch den einen oder anderen aus unserer Sicht verbesserungsfahigen Punkt feststellen.

Beim vertieften Einarbeiten in das Instrument fallt zunachst auf, dass man viel im Manual blattern muss, um an die fur den praktischen Einsatz vorrangig wichtigen Informationen zu gelangen. Die im Anfangsteil des Manuals sehr ausfuhrlich dargestellte Entwicklungshistorie (von der WPP-Ubersetzung bis hin zum jetzigen O-AFP) hatte ich mir kurzer und eher in Form eines Anhangs gewunscht. Ahnliches gilt fur die Darstellung einer fruher entwickelten Kurzversion des Instruments: Die Kurzversion umfasst mehr als 75% der Langversion und ist somit nicht wirklich kurz. Man findet im weiteren Verlauf des Manuals auch kaum zusatzliche Hinweise fur deren Nutzung (keine Materialien, keine Instruktion).

Alle fur den praktischen Einsatz besonders wichtigen Informationen werden etwa ab der Mitte des Manuals unter "Durchfuhrung des OAFP" dargestellt. Dies hatte ich mir eher im Anfangsteil, ggf. pragnanter und zusatzlich tabellarisch dargestellt gewunscht.

Eine Besonderheit des O-AFP ist die Tatsache, dass es normiert ist und man mithilfe von Normtabellen die eigene individuelle Einschatzung des Arbeitsverhaltens eines Probanden mit Einschatzungen zu anderen Probanden vergleichen kann. Dies ist m. E. ein Plus des O-AFP gegenuber vergleichbaren Fremdbewertungsinstrumenten, die in der Regel nicht normiert sind.

Sehr gut gelost ist m. E. auch die genaue Definition der Kriterien der Einschatzung. Hierfur sind zwei getrennte Kriterienkataloge fur die Selbst- und die Fremdeinschatzung vorhanden. Ein Beispiel, wie die Bewertungskriterien im Kriterienkatalog beschrieben sind, findet sich in Textbox 1.

Textbox 1

Beispiel:

Ein Fremdbewertungskriterium aus dem Kriterienkatalog O-AFP

Das Instrument gliedert sich in drei Subskalen zur Fremdbewertung
der Arbeitsfahigkeit: 1. Lernfahigkeit, 2. Fahigkeit zur sozialen
Kommunikation 3. Anpassung. Jede Skala enthalt 10
Bewertungskriterien. Das erste Bewertungskriterium aus der Skala
Lernfahigkeit lautet:

"Aufnehmen von Arbeitsanleitungen"

Jedes Kriterium kann 4-stufig eingeschatzt werden. Im
Kriterienkatalog sind jedes Item und jede Stufe (von 1 bis 4) genau
beschrieben. Fur das o.g. Item "Aufnehmen von Arbeitsanleitungen"
werden z.B. folgende Stufendefinitionen gegeben.

1: Ein problembereich, der die Chancen fur eine Einstellung
definitiv einschrankt.

Hat grobe Probleme, Arbeitsanleitungen
aufzunehmen. Anweisungen mussen haufig wiederholt und erklart
werden. Liegen schriftliche Anleitungen vor, reichen diese nicht
aus, sondern mussen mundlich ausfuhrlich erlautert werden.

2: Unbestandige arbeitsweise, moglicherweise ein problem bei der
Einstellung

Hat Probleme, Arbeitsanleitungen aufzunehmen.
Anweisungen mussen gelegentlich wiederholt werden. Liegt eine
schriftliche Anleitung vor, muss sie durch mundliche Erklarungen
gestutzt werden.

3: Angemessene arbeitsweise, keine besonders ausgepragte Starke

Hat im Allgemeinen keine Probleme, sowohl schriftliche als auch
mundliche Arbeitsanleitungen aufzunehmen. Fragt selten nach einer
Erlauterung der Anweisungen.

4: Eine klare Starke, ein "Plus" fur eine Einstellung in ein
Arbeitsverhaltnis

Nimmt sowohl schriftliche als auch mundliche
Arbeitsanleitungen schnell auf und kann sie sofort umsetzen.

Da bei der Definition der Kriterien ausschliesslich schriftliche Informationen aus dem Kriterienkatalog oft nicht ausreichen, um den einheitlich vorgegebenen Bewertungsmassstab sicher anwenden zu konnen, gibt es auch die Moglichkeit, O-AFP-Schulungen zu besuchen (Naheres unter www.o-afp.uni-osnabrueck.de).

Eine Besonderheit des O-AFP besteht in der zusatzlichen Moglichkeit, die Genauigkeit der eigenen Einschatzung anhand einer mitgelieferten Fallbeispiel-DVD praktisch zu uben. Auf der DVD sieht man eine nachgestellte Therapiesituation in der Arbeitstherapie (schauspielerisch meisterhaft dargestellt von den ErgotherapieKolleginnen des ADZ-Osnabruck). Das nachgestellte Arbeitsverhalten der Patientin kann so ubungsweise mit dem O-AFP eingeschatzt werden. Danach kann man die eigene Einschatzung mit der im Manual vorgegebenen Losung vergleichen und nachlesen, warum welches Arbeitsverhalten wie hatte eingeschatzt werden sollen. Ein kleines Manko besteht in der phasenweise schwachen Tonqualitat der DVD, die an manchen Stellen mit Untertiteln unterlegt werden musste.

Ein weiteres kennzeichnendes Merkmal des O-AFP besteht in der Moglichkeit, sowohl eine Selbst- als auch eine Fremdbewertung vornehmen und beide Bewertungen direkt vergleichen zu konnen. Ein solcher Vergleich wird in der Praxis oft als besonders fruchtbar erlebt, was auch daran abzulesen ist, dass in etlichen Arbeitstherapieabteilungen selbsterstellte Selbst- und Fremdeinschatzungslisten als Basis fur Ruckmeldegesprache benutzt werden. Hier konnte das O-AFP m. E. gut eingesetzt werden, da es im Gegensatz zu den selbsterstellten Listen nicht nur einen Selbst- und Fremdeinschatzungsvergleich erlaubt, sondern daruber hinaus auch diagnostische Informationen auf der Grundlage eines teststatistisch erprobten Instruments liefert.

Einschrankungen bzgl. der Qualitat der o. g. diagnostischen Informationen bestanden bislang noch beim Selbsteinschatzungsbogen, da sich die bisherige teststatistische Entwicklung nur auf den Fremdbewertungsbogen bezog. Aktuell wird jedoch auch der Selbsteinschatzungsbogen teststatistisch uberpruft; die Ergebnisse werden dann innerhalb der O-AFP-Internetseiten (http://www.o-afp.uni-osnabrueck.de/subpages/manual.php) veroffentlicht.

Gezielte Auswahl des O-AFP

Neben dem O-AFP sind mir noch drei weitere Fremdbeurteilungsinstrumente bekannt, mit denen ebenfalls arbeitsplatzrelevante Fahigkeiten eingeschatzt werden konnen. Um sich im Rahmen einer reflektierten, gezielten Auswahl fur das jeweils am besten geeignete Instrument entscheiden zu konnen, sollte man sich zunachst bewusst machen, fur welche Fragestellungen und unter welchen Rahmenbedingungen man das Instrument einsetzen mochte, um dann in einem zweiten Schritt die in Frage kommenden Instrumente unter diesen und weiteren Gesichtspunkten zu bewerten. Fur eine ausfuhrlichere Behandlung der Thematik der Auswahl von Assessments siehe Hohl (2006). Voraussetzung fur eine gezielte Auswahl ist in jedem Fall die Kenntnis moglicher Alternativen, die im Vergleich zum O-AFP jeweils Besonderheiten aufweisen und im Folgenden kurz skizziert werden.

Merkmalprofile zur Eingliederung Leistungsgewandelter und Behinderter in Arbeit (MELBA)

Das Instrument MELBA (Kleffmann et al. 1997) hat mit 29 Merkmalen einen mit dem O-AFP vergleichbaren Umfang. Es kann ebenfalls ein Profilvergleich durchgefuhrt werden; hier geht es jedoch nicht um Selbst--und Fremdeinschatzung, sondern um einen Vergleich von Arbeitsfahigkeits--mit arbeitsplatzbezogenen Anforderungsprofilen. Wenn also im engeren Sinn eine Platzierungsentscheidung ansteht und z.B. die Moglichkeit besteht, zwischen verschiedenen konkreten potenziellen Arbeitsplatzen (die jeweils einer ArbeitsplatzAnalyse zuganglich sein mussen) auszuwahlen, konnte man mithilfe von MELBA jenen Arbeitsplatz, dessen Anforderungsprofil am besten dem Fahigkeitenprofil eines Rehabilitanden entspricht, herausfinden. Das Entsprechende gilt umgekehrt, wenn fur einen Arbeitsplatz mit beschriebenem Anforderungsprofil mehrere Rehabilitanden mit jeweils unterschiedlichem Fahigkeitenprofil infrage kommen.

Hinsichtlich der Testgutekriterien werden fur MELBA nur in vergleichsweise geringem Umfang Nachweise erbracht; die Autoren erheben keinen entsprechenden Anspruch. "Fragen nach der Testgute (...) stellen sich jedoch im eigentlichen Sinne nur bei Diagnoseinstrumenten. Die Fahigkeitsprofile von MELBA dienen wie die Anforderungsprofile der Dokumentation und nicht der Diagnose. Es ist daher weder eine Aussage zu deren Testgute moglich noch besteht der Anspruch an die Erfullung der Testgutekriterien." (Kleffmann et al. 1997, S. 98) (5).

Die Schulungsmoglichkeiten sind bei MELBA vergleichsweise sehr gut, diese werden professionell im Rahmen eines eigenen Unternehmens (Miro GmbH) angeboten. Neben der Standard-Version von MELBA gibt es noch eine recht weit entwickelte Computerversion (MELBA 2.0) und eine spezielle Version fur das Erfassen von Fahigkeiten und Anforderungen im Bereich unterdurchschnittlicher Auspragungen (MELBA SL).

Das Lubecker Fahigkeitenprofil (LFp)

Das Lubecker Fahigkeitenprofil hat mit 25 Merkmalen ebenfalls einen vergleichbaren Umfang wie MELBA und O-AFP, allerdings sind im Gegensatz zu vorgenannten Instrumenten keine Profilvergleiche vorgesehen. Hinsichtlich ihrer Formulierung erscheinen diese Merkmale, mehr noch als die Merkmale des O-AFP oder MELBA, auch fur uber die reine Arbeitstatigkeit hinausgehende Bereiche relevant. Im Bereich der Testgutekriterien wurde zunachst eine kleinere Untersuchung im Rahmen der Promotion der Testentwicklerin durchgefuhrt. Die Untersuchung wurde damals in Buchform (Schirrmacher 2002) veroffentlicht. Leider sind in der Folge keine mir bekannten weiteren Untersuchungen durchgefuhrt worden, noch ist mir ein Entwicklerteam bekannt, das sich derzeit um Schulungen und/oder die Weiterentwicklung des Instruments kummert.

Das Ergotherapeutische Assessment (EA)

Das Ergotherapeutische Assessment (Voigt-Radloff et al. 2003) ist zwar wie die vorgenannten Instrumente ein Fremdbewertungsinstrument; hier geht es jedoch nicht im engeren Sinn um Arbeitsdiagnostik, sondern vielmehr um die Erhebung eines ergotherapeutischen Gesamtbefunds einschlieblich motorisch-funktioneller Aspekte wie z.B. die Beweglichkeit von Gliedmaben. In einer fruheren Fassung des Instruments waren zunachst keine Arbeitsfahigkeiten enthalten, in der aktuellen Fassung wurde das Instrument jedoch um die 10 Items umfassende Domane "Arbeitsrelevante Basisaktivitaten" erganzt.

Das Instrument wird testpsychologisch gut untersucht und es gibt ein Entwicklerteam, das sich um Schulungen sowie um die Weiterentwicklung des Instruments kummert. Seit einiger Zeit gibt es auch die Software ERGO-ASSESS, mit der die vom EA erhobenen Daten weiterverarbeitet werden konnen. Im Vergleich zu den bereits genannten Instrumenten weist das EA die grobte Nahe zur Ergotherapie auf: Es wurde nicht nur in Ergotherapieabteilungen erprobt und durchgefuhrt sondern auch von Ergotherapeutinnen und -therapeuten aus der Ergotherapie heraus entwickelt.

Ausblick

Ausgehend von der Ubertragung der neuen Therapiemodelle in den deutschen Sprachraum hat in den letzten Jahren u. a. auch das Thema der Nutzung von Erhebungsinstrumenten in der Ergotherapie an Bedeutung gewonnen. Neben der Ubersetzung angloamerikanischer Ergotherapie-Instrumente wurden auch solche aus dem Bereich der Psychologie, der Medizin und anderen Disziplinen fur die deutschsprachige Ergotherapie entdeckt sowie eigene Instrumente innerhalb der deutschsprachigen Ergotherapie entwickelt. In Zukunft wird es m. E. verstarkt darauf ankommen, die ergotherapeutischen Erhebungsinstrumente zu systematisieren und im Rahmen einer offentlichen Fachdiskussion zu bewerten. Ich hoffe, mit der Vorstellung des O-AFP hierzu beigetragen zu haben.

Literatur

Brahler E, Holling H, Leutner D, Petermann F. Brickenkamp Handbuch psychologischer und padagogischer Tests. 3. Auflage, 2 Bde. Gottingen: Hogrefe, 2002

Bolton B, Roessler R. The Work Personality Profile: factor scales, reliability, validity and norms. Vocational Evaluation and Work Adjustment Bulletin. Winter, 1986: 143-149

Hohl W. Assessments der neuen Theoriemodelle--Anmerkungen zu methodischen Grundlagen und praktischer Anwendung. Ergotherapie & Rehabilitation 2004,12: 6-13

Hohl W. Auswahl und gezielter Einsatz ergotherapeutischer Assessments. Ergotherapie & Rehabilitation 2006, 12: 6-12

International Test Commission (1999). Internationale Richtlinien fur die Testanwendung--Version 2000--Deutsche Fassung. Veroffentlicht vom Zentrum fur Psychologische Information und Dokumentation (ZPID) im Internet unter: www.zpid.de/

Kleffmann A, Weinmann S, Fohres F, Muller B. MELBA--Psychologische Merkmalprofile zur Eingliederung Behinderter in Arbeit. Forschungsbericht 259. Siegen: 1997 s. http:// www.MELBA.de/MELBA/MELBA.html

Schirrmacher T. Das Lubecker Fahigkeitenprofil (LFP) Idstein: Schulz-Kirchner, 2002 Tschirner K. Beschreiben--erklaren--verstehen (Serie mit bisher 16 Folgen). Ergotherapie & Rehabilitation. 2006 und 2007

Voigt-Radloff S, Kiesinger A, Schochat T. Das Ergotherapeutische Assessment--Implementierung in der Routine. Die Rehabilitation. 2003, 42: 16-21. Eine Demo-Version des EA kann kostenlos unter www.ergoas.de heruntergeladen werden.

Wiedl K.H, Uhlhorn S. Osnabrucker Arbeitsfahigkeitenprofil (O-AFP) Gottingen: Hogrefe Testzentrale, 2006. Infos auch unter www.o-afp.uni-osnabrueck.de

Wolwer W, Buchkremer G, Hafner H, Klosterkotter J, Maier W, Moller HJ, Gaebel W. German research network on schizophrenia--bridging the gap between research and care. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 2003, 253: 321-329.

Siehe auch www.kompetenznetz-schizophrenie.de

(5) Diese Auffassung ist m.E. vor dem Hintergrund der internationalen Richtlinie fur die Testanwendung (International Test Commission 1999) nicht unproblematisch. Nach dieser Ubereinkunft sollten sich auch solche Instrumente (ganz gleich, ob sie sich "Test" nennen oder den Begriff zu vermeiden suchen) an der internationalen Richtlinie und somit an den Testgutekriterien messen lassen.

Werner Hohl befasst sich seit den 1980er-Jahren nach Psychologiestudium und Zivildienst in der psychiatrischen Arbeitstherapie mit dem Thema der psychiatrischen Arbeitsrehabilitation. Er ist in der Psychiatrischen Universitatsklinik der Heinrich-Heine-Universitat fur die Leitung und Weiterentwicklung der dortigen Ergotherapie zustandig und initiierte verschiedene ArbeitsrehabilitationsProjekte fur psychisch kranke Menschen.

Im Rahmen empirischer Forschung beschaftigt er sich mit der wissenschaftlichen Evaluation solcher Ansatze.

Kontakt:

Rheinische Kliniken Dusseldorf, Bergische Landstr. 2, 40629 Dusseldorf [e-mail]

Tab. 1: Kurzcharakterisierung des O-AFP

Art des         Fremd- und Selbstbeurteilungsinstrument
assessments

Material        Mappe mit Manual, Kriterienkatalog fur die
                Fremdbewertung, Kriterienkatalog fur die
                Selbstbewertung, Bogen zur Dokumentation der
                Einschatzung, Auswertungsbogen und DVD mit
                Darstellung eines Fallbeispiels

Gliederung      Das Instrument gliedert sich in drei Subskalen zur
                Fremdbewertung der Arbeitsfahigkeit: 1. Lernfahigkeit
                2. Fahigkeit zur sozialen Kommunikation 3. Anpassung.
                Jede Skala enthalt 10 Bewertungskriterien, die
                jeweils im Kriterienkatalog beschrieben sind.

                Parallel zu den drei Fremdbewertungsskalen gibt es
                entsprechend aufgebaute Selbstbewertungsskalen,
                sodass ein Selbst-/Fremdbewertungsvergleich
                vorgenommenwerden kann.

Grundkonzept    Ausgehend von der Erkenntnis, dass fremdbeobachtete
                Arbeitsstorungen einerseits fur den
                Rehabilitationsverlauf bei Menschen mit psychischen
                Erkrankungen vonh oher Bedeutung sind, andererseits
                im deutschen Sprachraum bislang nur wenige
                testpsychologisch erprobte Instrumente vorhanden
                waren, um Arbeitsstorungen und -fahigkeiten zu
                erfassen, wurde auf der Grundlage des erprobten
                amerikanischen Work Personality Profile, WPP (Bolton
                und Roessler 1986) ein vergleichbares
                deutschsprachiges Instrument entwickelt.

Durchfuhrung    Das Instrument wurde entwickelt und testpsychologisch
                erprobt zur Fremdbeurteilung erwachsener psychisch
                erkrankter Menschen durch Ergotherapeuten oder
                Anleiter im Rahmen der Arbeitstherapie oder einer
                vergleichbaren Beobachtungssituation (z.B.
                Reha-Massnahme, Praktikum). Um das Instrument
                anwenden zu konnen, sollte die Anleiterin/der
                Anleiter die einzuschatzende Probandin/den Probanden
                etwa zwei Wochen lang mindestens halbtags bei der
                Arbeit beobachtet haben. Fur eine Einschatzung aller
                30 Items des O-AFP ist--Bekanntheit des
                Kriterienkatalogs vorausgesetzt--eine Zeitdauer von
                ca. 15 Minuten zu veranschlagen.

Auswertung      Fur jedes der 30 Items werden ein bis vier Punkte
                vergeben. Welche Verhaltensweisen mit welcher
                Punktzahl bewertet werden, ist im Kriterienkatalog
                genau beschrieben (Beispiel siehe Textbox 1).

                Die Einschatzungen werden mithilfe eines
                Rating-Bogens vorgenommen. Fur die Auswertung werden
                die Werte in einen speziellen Auswertungsbogen
                ubertragen. Der Rohwert fur jede der drei Subskalen
                errechnet sich aus der Summe der 10 Einzelwerte.
                Fur jede Skala konnen zwischen 10 Punkte und max.
                40 Punkte erreicht werden. Die Summenwerte aus den
                drei Subskalen werden zu einem Gesamtsummenwer (1)
                addiert. Fur den Gesamtsummenwert wie auch fur jeden
                der drei Einzelsummenwerte kann mithilfe der
                vorhandenen Normtabelle1 (erstellt aus einer
                Normierungsstichprobe von 414 psychiatrischen
                Rehabilitanden/Patienten) ein Prozentrang ermittelt
                werden.

Gutekriterien   Inter-Rater-Reliabilitat (2) von 11 Ratern
                (nach theoretischer Einfuhrung in den Gebrauch des
                Instruments): r= .81

                Re-Test-Reliabilitat (3) der drei Skalen von
                [r.sub.tt]= .58 bis [r.sub.tt]= .69 Innere
                Konsistenz (4) (Cronbachs Alpha) der drei Skalen von
                [alpha] = .89 bis [alpha] = .94 Konstrukt-Validierung:
                Mithilfe des Verfahrens der Faktorenanalyse
                konnte die faktorielle Struktur, d.h. die
                Gruppierung der 30 Items zu den o.g. drei Subskalen,
                bestatigt werden.

Literatur       Wiedl, K.H., Uhlhorn, S. (2006): Osnabrucker
                Arbeitsfahigkeitenprofil (O-AFP) Gottingen:
                Hogrefe Testzentrale

                Wiedl, K.H., Uhlhorn, S. und Jons, K. (2004): Das
                Osnabrucker Arbeitsfahigkeitenprofil (O-AFP) fur
                psychiatrisch erkrankte Personen: Konzept, Entwicklung
                und Erprobung bei schizophrenen Patienten.
                Rehabilitation 43, 368-374.
(1) Mithilfe einer Normtabelle kann ein individuelles Testergebnis
mit einer Vergleichsgruppe verglichen werden. Hiermit soll im Rahmen
der Diagnostik die Moglichkeit geschaffen werden, bei einem
Einzelergebnis festzustellen, ob und wie weit dieses Ergebnis vom
Durchschnitt der Vergleichsgruppe nach oben oder unten abweicht
(siehe auch Tschirner 2006). Haufig werden in Normtabellen
Prozentrange angegeben. Ein Prozentrang von 50 entspricht z.B.
einem durchschnittlichen Ergebnis; ein Prozentrang von 90 bedeutet,
dass 90% ein gleich hohes oder niedrigeres Ergebnis,
10% hingegen ein besseres Ergebnis erzielt haben.

(2) Ein Mass fur die Ubereinstimmung zwischen den unterschiedlichen
Beobachtern (siehe auch Tschirner 2006). Der (in der Praxis nicht
erreichbare) Maximalwert dieses Masses betragt 1,0. Ein
Wert von .81 gilt allgemein als gute Ubereinstimmung.

(3) Ein Mass fur die Genauigkeit des Tests, bei dem dieser zweimal
hintereinander durchgefuhrt und die Ubereinstimmung zwischen beiden
Durchgangen in Form eines Korrelationskoeffizienten berechnet
wird (siehe auch Tschirner 2006). Der Maximalwert betragt 1,0; die
ermittelten Werte zwischen .58 und .69 gelten allgemein als mittlere
bis gute Werte.

(4) Ein weiteres Reliabilitatsmass (siehe auch Tschirner 2006), das
sich aus dem Gedanken der "Testhalbierung" entwickelt hat. Bei der
Testhalbierung wird eine Testhalfte mit der anderen Testhalfte
korreliert. Das Mass kann als eine "multiple Halbierung" verstanden
werden, um die Zufalligkeit, an welcher Stellen man den Test
halbiert, auszuschliessen. Die ermittelten Werte zwischen 0.89 und
.94 gelten als gut bis sehr gut.